Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
HH
Atentamente;
________________________________________
Prof. DANIEL SUAREZ PEREZ
Jefe de la Oficina de RR/HH.
INFORME Nº006-2017GRA/DRE-A/UGEL-U/ERR.HH
Atentamente;
______________________________
Prof. SAMUEL SUAREZ PEREZ
Jefe de la Oficina de RR/HH.
INFORME Nº008-2017GRA/DRE-A/UGEL-U/ERR.HH
Atentamente;
_________________________________
Prof. SAMUEL SUAREZ PEREZ
Jefe de la Oficina de RR/HH.
INFORME Nº010-2017GRA/DRE-A/UGEL-U/ERR.HH
Atentamente;
___________________________________
Prof. SAMUEL SUAREZ PEREZ
Jefe de la Oficina de RR/HH.
INFORME Nº015-2017GRA/DRE-A/UGEL-U/ERR.HH
Atentamente;
_______________________________
Prof. SAMUEL SUAREZ PEREZ
Jefe de la Oficina de RR/HH.
INFORME N° 019-2017GRA/DRE-A/UGEL-U/ERR.HH
Atentamente;
________________________________
Prof. SAMUEL SUAREZ PEREZ
Jefe de la Oficina de RR/HH.
INFORME N° 020-2017GRA/DRE-A/UGEL-U/ERR.HH
Atentamente;
__________________________________
Prof. SAMUEL SUAREZ PEREZ
Jefe de la Oficina de RR/HH.
INFORME N° 022-2017GRA/DRE-A/UGEL-U/ERR.HH
Que, conforme a los sendos informes de la Oficina de Recursos humanos se infiere que la
señora ROSA NELLY VILCHEZ SALAZAR habría acumulado un total de cuarenta y
nueve días de inasistencias injustificadas entre diciembre del 2016 y el 31 de julio de 2017.
En tal sentido por su intermedio, solicito que ponga de conocimiento Al órgano de Secretaría
Técnica a fin de que evalúe la presunta comisión de falta administrativa, y disponga, si
considere necesario, el inicio del Procedimiento Administrativo Disciplinario.
Atentamente;
_______________________________
Prof. SAMUEL SUAREZ PEREZ
Jefe de la Oficina de RR/HH.
INFORME DE PRECALIFICACIÓN Nº 008 -2017-GRA/DREA/UGEL-U/ST-PAD
• FALTAS
La Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil, publicada en el Diario Oficial el peruano, el 04 de
julio del 2013, establece las disposiciones sobre el régimen disciplinario y procedimiento
sancionador que se aplican a todos los servidores civiles en los regímenes de los Decretos
Legislativos N° 276 y N°728, de conformidad con su novena disposición complementaria
final.
Así también, la décima disposición complementaria transitoria de la ley 30057 establece, que
a partir de su entra en vigencia, los Procedimientos Administrativos Disciplinarios en las
Entidades Públicas, se tramitan de conformidad con el marco normativo del Nuevo Servicio
Civil, es decir de la Ley 30057 y sus normas reglamentarias.
En esa línea el literal i) el artículo IV del reglamento, se señala que la definición de servidor
civil comprende a los servidores de todas las entidades, independientemente de su nivel de
gobierno, cuyos derechos se regulan por los Decretos legislativos N° 276, N° 728 y Nº 1057.
En consecuencia, las disposiciones sobre Régimen Disciplinario y Procedimiento
Sancionador del nuevo régimen del servicio civil son aplicables a los servidores civiles de
los Decretos legislativos Nº 276, N° 728 y Nº 1057.
Entonces, los Procesos administrativos disciplinarios instaurados desde el 14 de septiembre
de 2014, por hechos cometidos a partir de dicha fecha, se regirán por las normas
procedimentales y sustantivas sobre régimen disciplinario previstas en la Ley Nº 30057 y su
Reglamento.
El secretario técnico en cumplimiento de las funciones esenciales que está facultado para
recibir las denuncias verbales o por escrito de terceros y los reportes que provengan de la
propia entidad, guardando las reservas del caso, los mismos que deberán contener, como
mínimo, la exposición clara y precisa de los hechos, tramitar las denuncias y brindar una
respuesta al denunciante en un plazo no mayor de treinta (30) días hábiles, asimismo tramitar
informes de control relacionados con el procedimiento administrativo disciplinario, cuando
la entidad sea competente y no se haya realizado la notificación dispuesta en el artículo 96.4
del Reglamento, efectuar la precalificación en función a los hechos expuestos en la denuncia
y las investigaciones realizadas, suscribir los requerimientos de información y/o
documentación a las entidades, servidores y ex servidores civiles de la entidad o de otras
entidades, es obligación de todos estos remitir la información solicitada en el plazo requerido,
bajo responsabilidad, emitir el informe correspondiente que contiene los resultados de la
precalificación, sustentando la procedencia o apertura del inicio del procedimiento e
identificando la posible sanción a aplicarse y al Órgano Instructor competente, sobre la base
de la gravedad de los hechos o la fundamentación de su archivamiento, apoyar a las
autoridades del PAD durante todo el procedimiento, documentar la actividad probatoria,
elaborar el proyecto de resolución o acto expreso de inicio del PAD y, de ser el caso, proponer
la medida cautelar que resulte aplicable, entre otros, corresponde a las autoridades del PAD
decidir sobre la medida cautelar propuesta por el ST, Administrar y custodiar los expedientes
administrativos del PAD, Iniciar de oficio, las investigaciones correspondientes ante la
presunta comisión de una falta, Declarar “no ha lugar a trámite” una denuncia o un reporte
en caso que luego de las investigaciones correspondientes, considere que no existen indicios
o indicios suficientes para dar lugar a la apertura del PAD, Dirigir y/o realizar las acciones
necesarias para el cumplimiento de sus funciones.
Atentamente;
_________________________________
SECRETARIO TECNICO PAD.
UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL
UTCUBAMBA
Resolución del Órgano Instructor N° 000008-2017-GRA/DRE-A/UGEL-U/DGI
Utcubamba, 17 de octubre del 2017.
VISTO:
CONSIDERANDO:
Que, la Ley 30057, Ley del Servicio Civil, desarrolla Régimen Disciplinario y
Procedimiento Sancionador en el Sector Publico, en cuanto a su vigencia, la Undécima
Disposición Complementaria Transitoria del Reglamento General de la misma Ley N° 30057
aprobado por Decreto Supremo N° 040-2014-PCM, señala que: “El título correspondiente al
régimen disciplinario y procedimiento sancionador entran en vigencia a los tres (3) meses
de publicado el presente reglamento con el fin que la entidades adecuen internamente al
procedimiento”.
INFORME Nº001-2017GRA/DRE-A/UGEL-U/ERR.HH.
INFORME Nº006-2017GRA/DRE-A/UGEL-U/ERR.HH.
INFORME Nº008-2017GRA/DRE-A/UGEL-U/ERR.HH.
INFORME Nº010-2017GRA/DRE-A/UGEL-U/ERR.HH.
INFORME Nº015-2017GRA/DRE-A/UGEL-U/ERR.HH.
III. LA IDENTIFICACIÓN DE LA FALTA IMPUTADA, ASÍ COMO DE LA
NORMA JURIDICA PRESUNTAMENTE VULNERADA.
INFORME Nº001-2017GRA/DRE-A/UGEL-U/ERR.HH.
INFORME Nº006-2017GRA/DRE-A/UGEL-U/ERR.HH.
INFORME Nº008-2017GRA/DRE-A/UGEL-U/ERR.HH.
INFORME Nº010-2017GRA/DRE-A/UGEL-U/ERR.HH.
INFORME Nº015-2017GRA/DRE-A/UGEL-U/ERR.HH.
INFORME N° 019-2017GRA/DRE-A/UGEL-U/ERR.HH.
INFORME N° 020-2017GRA/DRE-A/UGEL-U/ERR.HH.
INFORME N° 022-2017GRA/DRE-A/UGEL-U/ERR.HH.
Por lo que, teniendo presente las normas antes citadas, y al haberse producido los hechos en
las fechas indicadas anteriormente; la Secretaria Técnica de Procedimientos Disciplinarios
de la Unidad de Gestión Educativa Local, ha emitido su informe técnico en la que recomienda
la apertura de del proceso administrativo disciplinario contra la administrada ROSA NELLY
VILCHEZ SALAZAR, por la presunta administrativa que pesa en su contra, en merito a la
aplicación de la Ley del Servicio Civil, su reglamento y su Directiva N° 02-2015
SERVIR/GPGSC, aprobado con resolución de Presidencia Ejecutiva N°101 de fecha 20 de
marzo del 2015;
Dicho esto, teniendo en cuenta los hechos que se imputan y de acuerdo a los medios
probatorios analizados, esta oficina en calidad de órgano instructor, considera que hay
indicios razonables que la administrada ROSA NELLY VILCHEZ SALAAZAR, ha
incurrido en la presunta falta administrativa, hechos que deberán ser investigados, y
siguiendo el debido proceso administrativo si el caso amerite debe aplicarse la sanción
correspondiente.
Falta
Que, teniendo en cuenta la falta cometida, por parte de la servidora pública y en base a los
hechos y documentos, se ha tomado en cuenta para una posible sanción el articulo 91|° de la
Ley del Servicio Civil N°30057, así mismo se ha tenido en consideración los principios
procedimiento administrativo en los procesos disciplinarios, establecidos en el Texto Único
Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por
Decreto Supremo N° 006-2017-PCM que regulas los principios y garantías del presente
proceso como instrumento de tutela de derechos subjetivos, tales como; los principios de
Razonabilidad, Proporcionalidad y Legalidad.
Por tanto, a la sanción aplicable por la falta disciplinaria cometida corresponde imponer la
de SUSPENSION SIN GOCE DE REMUNERACIONES, establecida en el artículo 88°
inciso b) de la norma antes glosada. La sanción se oficializará por el jefe de recursos humanos
o quien haga sus veces.
Las sanciones administrativas es una clase de acto administrativo que consiste en una
privación de derechos como consecuencia de una falta administrativa cometida por cualquier
administrado y que se ha considerado como cualquier mal infringido por la administración a
un administrado como consecuencia de una conducta ilegal, a resultas de un procedimiento
administrativo, y con una finalidad puramente represora, por ello la sanción administrativa
que se impone a un administrado consiste en la privación de un bien o un derecho, o la
imposición de un deber, siendo los principios y garantías del derecho administrativo.
Que, de conformidad a los dispuesto en el artículo 93° numeral 93.1 de la Ley N° 30057, Ley
del Servicio Civil, establece, “La autoridad de procedimientos administrativos disciplinarios
de primera instancia inicia el procedimiento de oficio o a pedido de una denuncia al servidor
por escrito las presuntas faltas y otorgarle un plazo de CINCO (5) DIAS HABILES para
presentar el descargo y las pruebas que crea por conveniente para su defensa, plazo que puede
ser prorrogado. Para tal efecto el servidor civil tiene el derecho a conocer los documentos y
los antecedentes que dan lugar al procedimiento. Vencido el plazo sin la presentación de los
descargos, el proceso queda listo para ser resuelto. Cuando la comunicación de la presunta
falta es a través de una denuncia, el rechazo a iniciar un procedimiento disciplinario debe ser
motivado y notificado al que puso en conocimiento de la presunta falta, si estuviese
individualizado. Concordante con lo establecido en el artículo 106° del Reglamento aprobado
por Decreto Supremo N° 040-2014-PCM, que señala las fases del procedimiento
administrativo disciplinario “El procedimiento administrativo disciplinario cuenta con dos
fases: la instructiva y la sancionadora. A) Fase instructiva; esta fase se encuentra a cargo del
órgano instructor y comprende las actuaciones conducentes a la determinación de la
responsabilidad administrativa disciplinaria.
Se inicia con la notificación al servidor civil de la comunicación que determina el inicio del
procedimiento administrativo disciplinario, brindándole un plazo de cinco (5) días hábiles
para presentar sus descargos, plazo que puede ser prorrogable conforme al artículo 111°del
Reglamento de la ley del Servicio Civil, en concordancia con los numerales 16.1 y 16.2 de
la Directiva 002-2015-SERVIR-GPGSC/SERVIR. Vencido dicho plazo, el orégano
instructor llevara a cabo el análisis e indagaciones necesarios para determinar de la
responsabilidad imputada al servidor civil, en un plazo de máximo de quince (15) días
hábiles.
La fase instructiva termina con la emisión y notificación del informe en el que el órgano
instructor se pronuncia sobre la existencia o no de la falta imputada al servidor civil,
recomendando al órgano sancionador la sanción a ser impuesta, de corresponder… “Por lo
tanto el servidor público que incurra en falta, cuya gravead pudiera ser suspensión sin goce
de remuneraciones hasta por trescientos sesenta y cinco días, será sometido a proceso
administrativo, este proceso deberá ser por escrito, estará a cargo de una autoridad
competente; en la primera fase por un órgano instructor que recae en este caso en el Jefe
inmediato superior; quien desde que recibe el informe por parte de la secretaría técnica de
procesos administrativos de la Unidad de Gestión Educativa Local utcubamba , corresponde
la calificación de la denuncia formulada y se pronunciará sobre la procedencia o no de
aperturar proceso disciplinario; el proceso se instaurará por resolución o acto administrativo
del órgano instructor - jefe inmediato superior de la entidad o el funcionario que tenga la
autoridad delegada para tal efecto; la resolución debe notificarse al servidor procesado en
forma personal, dentro de los tres días hábiles, contadas a partir del día siguiente de la
expedición de dicha resolución; por lo que el administrado tendrá derecho a presentar su
descargo por escrito, dentro de los cinco (5) días hábiles de notificado los cargos imputados;
y a ejercer su defensa; luego el órgano instructor, con la presentación de los descargos o sin
ella examinará las pruebas y elevará su informe al órgano sancionador en este caso a cargo
del Jefe del área de Personal en calidad de (Órgano Sancionador), el cual puede modificar la
sanción propuesta. La sanción se oficializa por Resolución del Jefe de Recursos Humanos o
quien haga sus veces. La apelación es resuelta por el tribunal del Servicio Civil.
En esta fase corresponde al órgano instructor, quien recibirá los descargos y solicitudes de
prórroga de ser el caso; por quien conduce la fase instructiva. Esta fase se encuentra a cargo
del Jefe del Área de Gestión Institucional de la Unidad de Gestión Educativa Local
Utcubamba, de conformidad con el literal a) del artículo 106° del Decreto Supremo N°040-
2014-PCM, que aprueba el reglamento de la Ley del Servicio Civil.
SE RESUELVE:
______________________________________
ORGANO INSTRUCTOR-PAD
Unidad de Gestión Educativa Local
SUMILLA: PRESENTA DESCARGOS
I. PETITORIO:
De conformidad con el artículo 106° del Reglamento de la Ley del Servicio Civil, aprobado
por Decreto Supremo N° 040-2014-PCM (en adelante, Reglamento de la Ley N°30057) en
concordancia con el numeral 16.1 de la Directiva N°02-2015-SERVIR/GPGSC, “Régimen
disciplinario y Procedimiento Sancionador de la Ley N| 30057, Ley del Servicio Civil”,
aprobado por Resolución de Presidencia Ejecutiva N° 101-2015-SERVIR-PE, me apersono
ante su despacho con la finalidad de presentar los DESCARGOS correspondientes, respecto
a la presunta falta que se describe en la Resolución de Órgano Instructor N° 000008-2017-
GRA/DRE-A/UGEL-U/DGI; solicitando que se disponga el archivo definitivo del
Procedimiento Administrativo Sancionador iniciado en mi contra, en atención a los
documentos que a continuación expongo:
1. Antecedentes:
2. Fundamentos:
2.6.Las faltas a su centro de trabajo fueron por motivos de su salud personal y la de su menor
hijo de iniciales O.EY.V. que tiene discapacidad permanente
2.7. Se presentó una solicitud de licencia de fecha 17 de febrero del 2017, en atención al
artículo N 111° del Decreto Legislativo N° 276 Ley de las Bases de la Carrera Administrativa y
Remuneraciones del Sector público: “ La licencia por enfermedad y gravidez se otorga conforme a lo
dispuesto en el Decreto Ley 22482 y su reglamento para asistir a la cita médica en el Hospital
Nacional Almanzor Aguinaga Asenso de la ciudad de Chiclayo, del 20 al 22 de febrero
del 2017.
2.8. Respecto de los días 24, 25 y 26 de abril del 2017, la causa de las inasistencias se debió
a la interrupción de las carreteras la cual se me dificulto llegar de manera oportuna a
mi centro laboral.
2.9.Se presentó una solicitud de licencia, de fecha 26 de mayo del 2017, para asistir a las
citas médicas programadas en el Hospital de la ciudad de Chiclayo, los días 29 y 30 de
mayo del 2017.
2.10. Se presento una solicitud de licencia, de fecha 9 de junio del 2017, para asistir a las
citas médicas programadas en el Hospital de la ciudad de Chiclayo los días 12 y 13 de
junio del 2017.
2.11. Se presentó una solicitud de licencia, de fecha 5 de julio del 2017, para asistir a las
citas médicas programadas en el Hospital de la ciudad de Chiclayo los días 3, 6 y 7 de
julio del 2017, lo cual acredito adjuntando la prueba que acredita que si fui atendida en
dicho Hospital los días, que s eme imputa como falta injustificada por Resolución de
Órgano Instructor.
3. MEDIOS PROBATORIOS:
Ofrezco los mismos medios probatorios que sustento mis inasistencias injustificadas que me
fueron imputadas.
__________________________________
ROSA NELLY VILCHEZ SALAZAR
INFORME DE ORGANO INSTRUCTOR N° 009-2017-GRA/DREA/UGEL-U/DGI
_________________________________________________________________________
Que, en merito a la Ley N°30057, Ley del Servicio Civil, Decreto Supremo N° 040-2014-
PCM y Directiva N° 002-2015-SERVIR/GPGSC; se emite el presente informe a la fecha
teniendo en cuenta la recargada agenda administrativa se avoca a esta oficina, relacionado
con la servidora ROSA NELLY VILCHEZ SALAZAR, a quien s ele imputa la comisión
de presunta falta administrativa disciplinaria, en el desempeño de su cargo servidora
administrativa nombrada bajo el régimen del D.L N°276, de la Unidad de Gestión Educativa
Local, en los siguientes Términos:
Que, como antecedente y documentos que dieron lugar al inicio del Procedimiento
Administrativo, tenemos:
INFORME Nº001-2017GRA/DRE-A/UGEL-U/ERR.HH.
INFORME Nº006-2017GRA/DRE-A/UGEL-U/ERR.HH.
INFORME Nº008-2017GRA/DRE-A/UGEL-U/ERR.HH.
INFORME Nº010-2017GRA/DRE-A/UGEL-U/ERR.HH.
INFORME Nº015-2017GRA/DRE-A/UGEL-U/ERR.HH.
INFORME N° 019-2017GRA/DRE-A/UGEL-U/ERR.HH.
INFORME N° 020-2017GRA/DRE-A/UGEL-U/ERR.HH.
INFORME N° 022-2017GRA/DRE-A/UGEL-U/ERR.HH
FALTA
Art. 85° Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil)
Falta de carácter disciplinario.
Literal j). Las ausencias injustificadas por más de tres días consecutivos o por más de
cinco días no consecutivos en un periodo de treinta días calendarios, o más de quince
días no consecutivos en un periodo de ciento ochenta días calendarios.
2.5. Se presentó una solicitud de licencia de fecha 17 de febrero del 2017, en atención
al artículo N 111° del Decreto Legislativo N° 276 Ley de las Bases de la Carrera Administrativa
y Remuneraciones del Sector público: “La licencia por enfermedad y gravidez se otorga conforme
a lo dispuesto en el Decreto Ley 22482 y su reglamento lo cual me corresponde por derecho;
para asistir a la cita médica en el Hospital Nacional Almanzor Aguinaga Asenso
de la ciudad de Chiclayo, del 20 al 22 de febrero del 2017. Cabe precisar que los
días que solicito la licencia no coinciden con los días en que incurrió en ausencia
injustificada en el mes de febrero los días 10, 23, 24, 27 y 28.)
2.6. Respecto de los días 24, 25 y 26 de abril del 2017, la causa de las inasistencias
se debió a la interrupción de las carreteras la cual se me dificulto llegar de
manera oportuna a mi centro laboral. La cual no adjunto medio probatorio
alguno y tampoco acredito que la UGEL haya aceptado su petición de justificar
su ausencia a cuenta de sus vacaciones (las vacacione conforme lo prescribe el
artículo 102.- del Decreto Legislativo N° 276, Ley de las Bases de la Carrera Administrativa y
Remuneraciones del Sector Publico: Las vacaciones anuales y remuneradas establecidas en la
Ley, son obligatorias e irrenunciables, se alcanzan después de cumplir el ciclo laboral y pueden
acumularse hasta dos períodos de común acuerdo con la entidad, preferentemente por razones
del servicio. El ciclo laboral se obtiene al acumular doce (12) meses de trabajo efectivo,
computándose para este efecto las licencias remuneradas y el mes de vacaciones cuando
corresponda.
2.7.Se presentó una solicitud de licencia, de fecha 26 de mayo del 2017, para asistir
a las citas médicas programadas en el Hospital de la ciudad de Chiclayo, los días
29 y 30 de mayo del 2017. Dicha licencia se desestima como medio probatorio
por que no acredita manera fidedigna que la servidora haya ocupado los días de
licencia para hacerse atender, dado que los días de ausencia son totalmente
diferentes a los solicitados, en consecuencia, no se encuentran acreditados las
ausencias por lo tanto quedan como injustificadas.
2.8.Se presentó una solicitud de licencia, de fecha 9 de junio del 2017, para asistir a
las citas médicas programadas en el Hospital de la ciudad de Chiclayo los días
12 y 13 de junio del 2017. Dichas licencias se desestima como medio probatorio
por no acreditar fehacienmente que la servidora haya acudido al establecimiento
hospitalario hacer atender, dado que los días que se ausento son totalmente
diferente a los días en que solicito la licencia; por lo tanto dichas ausencias
quedan sin justificación.
2.9. Se presentó una solicitud de licencia, de fecha 5 de julio del 2017, para asistir a
las citas médicas programadas en el Hospital de la ciudad de Chiclayo los días
3, 6 y 7 de julio del 2017, lo cual acredito adjuntando la prueba que acredita que
si fui atendida en dicho Hospital los días, que se me imputa como falta
injustificada por Resolución de Órgano Instructor. Se estima este medio
probatorio por que corresponde oportunamente a justificar dichas ausencias,
peor lo cual no es suficiente por que las faltas acumuladas superan los quinche
días no consecutivos de ausencias injustificadas.
1.10 Cabe hacer mención que para el análisis del presente caso, se ha tomado en
cuenta lo regulado en el artículo 85° de la Ley N° 30057- Ley del servicio civil,
faltas de carácter disciplinario; son faltas de carácter disciplinario, que según
su gravedad pueden ser sancionadas con suspensión temporal o con destitución,
previo procedimiento administrativo. inciso j) Las ausencias injustificadas por
más de tres dias consecutivos o por más de cinco dias no consecutivos en un
periodo de treinta dias calendarios, o mas de quince dias no consecutivos en un
periodo de ciento ochenta dias calendarios.
1.11 Asimismo consideramos que, con las faltas cometidas por la servidora se
ocasiona una grave afectación a los intereses generales e institucionales del
Unidad de Gestión Educativa Local, teniéndose en cuenta lo regulado en los
artículos 87° DETERMINACIÓN DE LA SANCIÓN A LAS FALTAS “Las
autoridades deben prever que la comisión de la conducta sancionable no resulte
más ventajosa para el infractor que cumplir las normas infringidas o asumir la
sanción” y 91° GRADUACIÓN DE LA SANCIÓN “La sanción corresponde a
la magnitud de las faltas según su menor o mayor gravedad. Su aplicación no es
necesariamente correlativa ni automática. En cada caso la entidad pública debe
contemplar no sólo la naturaleza de la infracción sino también los antecedentes
del servidor” de la Ley N° 30057 Ley del Servicio Civil al momento de la
calificación respetiva del presente caso.
1.12 Además de ello, se ha tenido en consideración los PRINCIPIOS DEL DEBIDO
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO EN LOS PROCESOS
DISCIPLINARIOS, establecidos en el Texto Único Ordenado de la Ley N°
27444- Ley del Proceso Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo
N° 006-2017-JUS que regulan los principios y garantías del presente proceso
como instrumento de tutela de derechos subjetivos, tales como; los principios de
RAZONABILIDAD, PROPORCIONALIDAD Y LEGALIDAD.
Que, el artículo 90° de la Ley N° 30057 establece que para el caso de suspensión sin goce
de remuneraciones, la sanción se aplica hasta por un máximo de trescientos sesenta y
cinco (365) días calendarios previo proceso administrativo disciplinario. El número de
días de suspensión es propuesto por el Jefe inmediato y aprobado por el Jefe de Recursos
Humanos o quien haga sus veces, el cual puede modificar la sanción propuesta. La
sanción se oficializa por resolución del Jefe de Recursos Humanos o quien haga sus
veces. La apelación es resuelta por el tribunal del servicio civil.
A su vez, la Directiva N° 02-2015-SERVIR/GPGSC, refiere en su numeral 16.3. Que la
fase instructiva culmina con la recepción por parte del órgano sancionador del informe a
que se refiere el artículo 114° del reglamento, emitido por el órgano instructor, por su
parte el numeral 17.3. Establece que, en los casos de suspensión y destitución,
corresponde al mismo órgano sancionador oficializar la sanción o emitir el acto de
sanción.
Por lo que, después de la tramitación en forma regular del Proceso Administrativo
Disciplinario previa valoración de los medios probatorios ante la presunta falta
administrativa disciplinaria descrita en los ítems anteriores; así como los elementos
necesarios de convicción para proceder a recomendar la sanción aplicable conforme a
ley. La Oficina de Área de Gestión Institucional de la Unidad de Gestión Educativa Local,
Utcubamba, en calidad de Órgano Instructor, recomienda: aplicar la sanción de
SUSPENSIÓN SIN GOCE DE REMUNERACIONES POR TRESCIENTOS
SESENTA Y CINCO (365) DÍAS CALENDARIOS a la Servidora Administrativa
ROSA NELLY VILCHEZ SALAZAR. Por los considerandos establecidos en el
presente informe.
Atentamente,
___________________________________________
Órgano Instructor PAD
Unidad DE Gestion Educativa Local, Utcubamaba
RESOLUCION DE ORGANO SANCIONADOR N° 002-2017/GRA/UGEL-U/ORH
Utcubamaba, 8 de noviembre de 2017
VISTO:
CONSIDERANDO:
INFORME Nº001-2017GRA/DRE-A/UGEL-U/ERR.HH.
INFORME Nº006-2017GRA/DRE-A/UGEL-U/ERR.HH.
INFORME Nº008-2017GRA/DRE-A/UGEL-U/ERR.HH.
INFORME Nº010-2017GRA/DRE-A/UGEL-U/ERR.HH.
INFORME Nº015-2017GRA/DRE-A/UGEL-U/ERR.HH.
INFORME N° 019-2017GRA/DRE-A/UGEL-U/ERR.HH.
INFORME N° 020-2017GRA/DRE-A/UGEL-U/ERR.HH.
INFORME N° 022-2017GRA/DRE-A/UGEL-U/ERR.HH.
III. LA FALTA INCURRIDA, INCLUYENDO LA DESCRIPCIÓN DE LOS
HECHOS Y LAS NORMAS VULNERADAS, DEBIENDO EXPRESAR CON
TODA PRECISIÓN LA RESPONSABILIDAD DEL SERVIDOR O EX
SERVIDOR CIVIL RESPECTO DE LA FALTA QUE SE ESTIME COMETIDA.
3.3.Argumentos de la servidora:
En principio, tanto el informe de pre-calificación como De la resolución que da
inicio al PAD, se desprende la imputación presunta de haber faltado
injustificadamente a mi centro de trabajo durante 49 días no consecutivos lo cual
desvirtúo con los siguientes medios probatorios:
Respecto de los días 24, 25 y 26 de abril del 2017, la causa de las inasistencias
se debió a la interrupción de las carreteras la cual se me dificulto llegar de
manera oportuna a mi centro laboral.
Se presentó una solicitud de licencia, de fecha 26 de mayo del 2017, para asistir
a las citas médicas programadas en el Hospital de la ciudad de Chiclayo, los
días 29 y 30 de mayo del 2017.
Se presentó una solicitud de licencia, de fecha 9 de junio del 2017, para asistir a
las citas médicas programadas en el Hospital de la ciudad de Chiclayo los días
12 y 13 de junio del 2017.
Se presentó una solicitud de licencia, de fecha 5 de julio del 2017, para asistir a
las citas médicas programadas en el Hospital de la ciudad de Chiclayo los días
3, 6 y 7 de julio del 2017, lo cual acredito adjuntando la prueba que acredita que
si fui atendida en dicho Hospital los días, que s eme imputa como falta
injustificada por Resolución de Órgano Instructor.
3.4.1 Responsabilidad:
Los incisos 1 y 2 del artículo 171 del T.U.O. de la Ley del Procedimiento
Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 006-2017-JUS, precisan,
sobre la carga de la prueba, que es esta se rige por el principio de impulso de oficio
establecido en la presente Ley, correspondiendo a los administrados aportar pruebas
mediante la presentación de documentos e informes, proponer pericias, testimonios,
inspecciones y demás diligencias permitidas, o aducir alegaciones.
Es decir, en principio corresponde a la Administración pública demostrar tal o cual
hecho, por ello este Órgano comprueba que la entidad ha reunido sendos medios
probatorios que permiten emitir un pronunciamiento sobre el fondo, no observando
que el denunciado se haya agenciado de algún instrumento que permita contradecir
los documentos que obran en autos, pues, según fluye de los argumentos de defensa
estos se han limitado a “aducir alegaciones”.
3.6 Análisis del caso concreto:
3.6.1. En principio, tanto el informe de pre-calificación como De la resolución que
da inicio al PAD, se desprende la imputación presunta de haber faltado
injustificadamente a mi centro de trabajo durante 49 días no consecutivos
lo cual desvirtúo con los siguientes medios probatorios:
3.6.4. Las faltas a su centro de trabajo fueron por motivos de su salud personal y la
de su menor hijo de iniciales O.EY.V. La inasistencia a mi centro laboral
fueron por motivos que ameritaban una especial atención, lo cual implicaba
la salud de mi menor hijo, el cual en su condición de discapacido el cual
recibe tratamientos especializados en la ciudad de Chiclayo; por lo que las
fechas que estaban programadas para su atención fueron las causas por las
que me ausente de mi centro de labores. Por lo que solicito que se dé por
justificada mis inasistencias por los motivos expuestos en relación a los dias
de inasistencia de atención a la salud de mi menor hijo.
3.6.7. Respecto de los días 24, 25 y 26 de abril del 2017, la causa de las
inasistencias se debió a la interrupción de las carreteras la cual se me
dificulto llegar de manera oportuna a mi centro laboral. La cual no adjunto
medio probatorio alguno y tampoco acredito que la UGEL haya aceptado su
petición de justificar su ausencia a cuenta de sus vacaciones (las vacacione
conforme lo prescribe el artículo 102.- del Decreto Legislativo N° 276, Ley de las Bases
de la Carrera Administrativa y Remuneraciones del Sector Publico: Las vacaciones anuales
y remuneradas establecidas en la Ley, son obligatorias e irrenunciables, se alcanzan después
de cumplir el ciclo laboral y pueden acumularse hasta dos períodos de común acuerdo con
la entidad, preferentemente por razones del servicio. El ciclo laboral se obtiene al acumular
doce (12) meses de trabajo efectivo, computándose para este efecto las licencias
remuneradas y el mes de vacaciones cuando corresponda.
3.6.8. Se presentó una solicitud de licencia, de fecha 26 de mayo del 2017, para
asistir a las citas médicas programadas en el Hospital de la ciudad de
Chiclayo, los días 29 y 30 de mayo del 2017. Dicha licencia se desestima
como medio probatorio por que no acredita manera fidedigna que la
servidora haya ocupado los días de licencia para hacerse atender, dado que
los días de ausencia son totalmente diferentes a los solicitados, en
consecuencia, no se encuentran acreditados las ausencias por lo tanto
quedan como injustificadas.
3.6.9. Se presentó una solicitud de licencia, de fecha 9 de junio del 2017, para
asistir a las citas médicas programadas en el Hospital de la ciudad de
Chiclayo los días 12 y 13 de junio del 2017. Dichas licencias se desestiman
como medio probatorio por no acreditar fehacienmente que la servidora haya
acudido al establecimiento hospitalario hacer atender, dado que los días que
se ausento son totalmente diferente a los días en que solicito la licencia; por
lo tanto, dichas ausencias quedan sin justificación.
3.6.10. Se presentó una solicitud de licencia, de fecha 5 de julio del 2017, para asistir
a las citas médicas programadas en el Hospital de la ciudad de Chiclayo los
días 3, 6 y 7 de julio del 2017, lo cual acredito adjuntando la prueba que
acredita que si fui atendida en dicho Hospital los días, que se me imputa como
falta injustificada por Resolución de Órgano Instructor. Se estima este medio
probatorio por que corresponde oportunamente a justificar dichas ausencias,
peor lo cual no es suficiente porque las faltas acumuladas superan los quince
días no consecutivos de ausencias injustificadas.
4. LA SANCIÓN IMPUESTA:
4.1. Lo cual sí se advierte en la Ley 30057, del Servicio Civil, que establece
un catálogo de faltas administrativas (artículo 85), así como las sanciones
aplicables por las autoridades competentes (artículo 88).
4.2. Así el artículo 103 del Reglamento de la Ley del Servicio Civil, señala que
una vez determinada la responsabilidad administrativa del servidor público, el
órgano sancionador debe:
Así, de acuerdo con el artículo 104 del Reglamento de Ley del Servicio Civil,
constituyen supuestos eximentes de responsabilidad administrativa disciplinaria y, por
tanto, determinan la imposibilidad de aplicar la sanción correspondiente al servidor
civil:
Visto ello, de autos no se observa que el denunciado haya podido agenciarse de algún
medio probatorio que permita concluir que su comportamiento pueda incluirse en algún
supuesto de los mencionados en el anterior párrafo, pues solo se ha atinado a decir
diversas afirmaciones sin corroborarlas.
4.2.2. Tener presente que la sanción debe ser razonable, por lo que es
necesario que exista una adecuada proporción entra esta y la falta
cometida.
Si bien es cierto, la razonabilidad será analizada en las siguientes líneas, este órgano
aprecia que el denunciado no ha cooperado ni en la investigación previa ni en el desarrollo
del procedimiento administrativo, pues, no solo ha realizado su descargo.
El artículo 87 de la Ley del Servicio Civil, Ley N° 30057, en concordancia con el inciso
3 del artículo 246 del T.U.O de la Ley del Procedimiento Administrativo General,
aprobado por Decreto Supremo 006-2017-JUS, prescribe que la sanción aplicable debe
ser proporcional y razonable a la falta cometida y se determina evaluando la existencia
de las condiciones siguientes:
4.2.4. Asimismo, el artículo 91 de la Ley del Servicio Civil, Ley N° 30057, refiere sobre la
graduación de la sanción que los actos de la Administración Pública que impongan
sanciones disciplinarias deben estar debidamente motivados de modo expreso y claro,
identificando la relación entre los hechos y las faltas y los criterios para la
determinación de la sanción establecidos, correspondiendo la sanción a la magnitud
de las faltas, según su menor o mayor gravedad, no siendo correlativa y automática.
El recurso de reconsideración se interpondrá ante este mismo órgano que dictó el primer acto
que es materia de la impugnación y deberá sustentarse en nueva prueba. Este recurso es
opcional y su no interposición no impide el ejercicio del recurso de apelación.
El recurso de reconsideración será resuelto por este órgano. En tanto, el recurso de apelación
por el Tribunal del Servicio Civil.
SE RESULVE:
1. ARTÍCULO PRIMERO: IMPONER LA SANCIÓN DE DESTITUCIÓN a la Servidora Pública ROSA
NELLY VILCHEZ SALAZAR, por la comisión de la falta de carácter Disciplinario, contemplada en el
literal j) del artículo 85° de la Ley del Servicio Civil- Ley N° 30057, de conformidad con el artículo 90°
de la Ley del Servicio Civil, Ley N° 30057 y conforme a los fundamentos expuestos en la parte
considerativa, de la presente Resolución.
_________________________________
ORGANO SANCIONADOR-PAD
ESPECIALISTA III EN PERSONAL DE LA UGEL-U
SUMILLA: INTERPONGO RECURSO DE
APELACION CONTRA LA RESOLUCION DE
ORGANO SANCIONADOR N° 002-
2017/GRA/UGEL-U/ORH
I. PETITORIO:
Que, dentro del término de la ley, de conformidad con el artículo 218° del Texto Único
Ordenado, Ley del Procedimiento Administrativo General aprobado por Decreto Supremo
N° 006-2017-JUS, en concordancia con el artículo 95.1 de la Ley N° 30057- Ley del Servicio
Civil y el artículo 117° del Reglamento General de la Ley N° 30057- Ley del Servicio Civil,
aprobado por Decreto Supremo N° 040-2014-PCM; recurro a su Despacho, a fin de
INTERPONER RECURSO DE APELACIÓN contra la RESOLUCION DEL
ÓRGANO SANCIONADOR N° 002-2017/GRA/UGEL-U/OH, de fecha 8 de noviembre
de 2017, que resuelve: SANCIONAR CON SUSPENSION a la Servidora Pública ROSA
NELLY VILCHEZ SALAZAR, por la comisión de la falta de carácter Disciplinario,
contemplada en el literal j) del artículo 85° de la Ley del Servicio Civil- Ley N° 30057, de
conformidad con el artículo 90° de la Ley del Servicio Civil, Ley N° 30057 (…); toda vez
que la Autoridad Administrativa ha vulnerado el debido procedimiento y otros principios
afines; solicitando que el expediente se remita al superior jerárquico quien con mejor criterio
deberá ANULAR la resolución impugnada o todo el procedimiento sancionador, por no
encontrarla arreglada a Ley ni a derecho, conforme a continuación expongo.
No obstante, dicho acto administrativo adolece de una serie de vicios que haremos
notar en los párrafos siguientes, que lo hacen carecer de validez, toda vez que en
los procedimientos administrativos disciplinarios, como el que concita el presente
análisis, la exigencia del respeto irrestricto de tales derechos y garantías adquiere
una dimensión mayor, toda vez que en ellos “los derechos de los administrados son
más profundamente influidos por la decisión de la Administración”. Lo sustento en
base a los siguientes fundamentos relacionados a la sanción impuesta
2. Así, en el literal a.) y b.) señala que a la recurrente “se le está aplicando normas
legales vigentes y de aplicación al Régimen Laboral al que pertenece”, concluyendo
que “(…) las normas que se le están aplicando están vigentes desde el año 2013, y
es de aplicación a los Regímenes laborales 276, 728 y 1057”.
5. Las inasistencias a mi centro laboral fueron por motivos que ameritaban una especial
atención, lo cual implicaba la salud de mi menor hijo, el cual en su condición de
discapacido el cual recibe tratamientos especializados en la ciudad de Chiclayo; por
lo que las fechas que estaban programadas para su atención fueron las causas por
las que me alentaba de mi centro d elabores. Por lo que solicito que se por justificada
mis inasistencias por los motivos expuestos en relación a los dias de atención a la
salud de mi menor hijo.
10. Se presentó una solicitud de licencia, de fecha 5 de julio del 2017, para asistir a las
citas médicas programadas en el Hospital de la ciudad de Chiclayo los días 3, 6 y 7
de julio del 2017, lo cual acredito adjuntando la prueba que acredita que si fui
atendida en dicho Hospital los días, que s eme imputa como falta injustificada por
Resolución de Órgano Instructor.
11. De otro lado, es necesario indicar que el artículo 112° del Reglamento
General de la Ley N° 30057, prescribe que: “Una vez que el órgano instructor
haya presentado su informe al órgano sancionador, este último deberá
comunicarlo al servidor civil a efectos de que el servidor civil pueda ejercer
su derecho de defensa a través de un informe oral, ya sea personalmente o
a través de su abogado. El servidor civil debe presentar la solicitud por
escrito; por su parte, el órgano sancionador deberá pronunciarse sobre esta
en un plazo máximo de dos (02) días hábiles, indicando el lugar, fecha u hora
en que se realizará el informe oral”. NO OBSTANTE, EN EL PRESENTE CASO, la
autoridad administrativa ha pasado por alto dicho dispositivo imperante, por
cuanto en ningún momento se me comunicó que el órgano instructor haya
presentado su informe al órgano sancionador, para efectos de ejercer mi
derecho de defensa a través del respectivo informe oral, soslayando una vez
más las normas del procedimiento sancionador, vulnerando en
consecuencia el Principio de Legalidad y mi derecho de defensa.
12. Sin perjuicio de lo antes expuesto, debemos señalar que el artículo 103° del
Reglamento General de la Ley del Servicio Civil, prescribe lo siguiente:
“Artículo 103.- Determinación de la sanción aplicable.
Una vez determinada la responsabilidad administrativa del servidor público, el
órgano sancionador debe:
a) Verificar que no concurra alguno de los supuestos eximentes de responsabilidad
previstos en este Título.
b) Tener presente que la sanción debe ser razonable, por lo que es necesario que
exista una adecuada proporción entra esta y la falta cometida.
c) Graduar la sanción observando los criterios previstos en los artículos 87 y 91 de
la Ley.
13. La subsanación voluntaria por parte del servidor del acto u omisión imputado como
constitutivo de infracción, con anterioridad a la notificación del inicio del
procedimiento sancionador puede ser considerada un atenuante de la
responsabilidad administrativa disciplinaria, así como cualquier otro supuesto
debidamente acreditado y motivado.”
14. Sin embargo, en ningún extremo de la resolución el órgano sancionador, se verifica
el cumplimiento de dicho dispositivo. Pues, no se ha analizado el supuesto de
eximente de responsabilidad que se ha expuesto en el descargo que he realizado la
recurrente; no analizado en ningún extremo la aplicación del principio de
proporcionalidad, máxime si se trata de un caso de destitución; tampoco se ha tenido
en cuenta los articulo 87 y 91 de la Ley para efectos de graduación de sanción,
vulnerándose así, el principio de legalidad.
1.2.- Principio del Debido Procedimiento, que establece que “los administrados gozan de
todos los derechos y garantías inherentes al debido al debido procedimiento
administrativo,”.
1.5.- Principio de Imparcialidad, referido a que “las autoridades administrativas actúan sin
ninguna clase de discriminación entre los administrados, otorgándoles tratamiento y tutela
igualitarios frente al procedimiento, resolviendo conforme al ordenamiento jurídico y con
atención al interés.
4. Presunción de licitud. - Las entidades deben presumir que los administrados han
actuado apegados a sus deberes mientras no cuenten con evidencia en contrario.
LEY DEL SERVICIO CIVIL
Artículo 87.- Sobre la Determinación de la Sanción a las faltas.
Artículo 91.- Graduación de la sanción.
POR LO EXPUESTO:
____________________________________
ROSA NELLY VILCHEZ SALAZAR
Utcubamaba, 27 de
noviembre de 2017
OFICIO N° 0148-2017-MINEDU/GOB.REG.A/DRE-A/DIR-UGEL-U.
Atentamente;
_____________________________________
MG. DANIEL QUISPE HEREDIA.
DIRECTOR DE LA UGEL-UTCUBAMABA
OFICIO N° 014175-2017-SERVIR/TSC