Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
,Gamaliel J
INTRODUCCION
Puntman (2000), explica mejor las consecuencias del conlleva el uso de nuevas
tecnologías afirmando que estas pueden venir con el costo de relaciones sociales e
interacciones entre miembros de una comunidad provocando así decadencia, el
mismo autor argumenta que al ser los videojuegos actividades sedentarias como lo es
el ver televisión, puede acarrear problemas de salud a sus usuarios, al igual que un
total aislamiento, lo cual se ve cuando investigadores que han tratado de indagar en
esta creciente afición han reportado que el acercamiento a la muestra suele ser arduo
de por si, tienen poca tolerancia y problemas de confianza pero han logrado
comprobar que en muchos de estos casos estos individuos basan su confianza y su
autovalidación acorde al grado de desempeño dentro de la práctica del videojuego .
15
Quiñones .,C.,Gamaliel J
16
Quiñones .,C.,Gamaliel J
17
Quiñones .,C.,Gamaliel J
CAPITULO I
EL PROBLEMA
En Venezuela según datos estadísticos obtenidos por una encuesta realizada en una
muestra de 7 años en adelante desde los últimos 12 meses por el Instituto Nacional
18
Quiñones .,C.,Gamaliel J
19
Quiñones .,C.,Gamaliel J
2. Abuso: Es un patrón estricto de crianza en la que los padres imponen las reglas
para sus hijos, esperan una obediencia estricta y se basan en el poder que estos tienen
como padres (Baumrind, 2005), se generan castigos físicos y verbales.
20
Quiñones .,C.,Gamaliel J
efectiva y más unilateral y actuaban con menos control que los padres autoritativos
(Baumrind, 1967)
21
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Durante los últimos años el interés sobre las distintas forma de cómo las personas
hacen frente a las situaciones con factores estresantes encontradas durante su vida ha
generado este creciente interés se ve reflejado en la cantidad de investigaciones
enfocadas en el tema. En su mayoría la investigación sobre las formas de
afrontamiento ha tenido como punto de partida la teoría desarrollada por Lazarus y
Folkman (1984).
22
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Hollonds, Oei y Turecek (1980), realizaron una investigación en donde los sujetos
que recibieron un entrenamiento en habilidades de afrontamiento presentaron menos
recaídas que los participantes en el grupo de metadona y en el grupo control.
Comprobando la efectividad de los Estilos de Afrontamiento en términos de
definición los Estilos de Afrontamiento se definen:
23
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Entre los autores que han buscado explicar la agresividad y sus dimensiones
Bandura (1961) es de los conocidos dentro del enfoque cognitivo por su modelo del
aprendizaje por observación el que ocupa un lugar destacado dentro del modelo del
aprendizaje social de Bandura.
24
Quiñones .,C.,Gamaliel J
25
Quiñones .,C.,Gamaliel J
modelo de aprendizaje social de Bandura (1973) como una estrategia más que el
sujeto pone en marcha para la obtención de un objetivo o beneficio sin necesidad de
alguna activación como es el caso de la agresividad reactiva.
26
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Formulación de la investigación
¿Qué relación existe entre el Estilo Parental, los Estilos Afrontamiento y el Nivel
de Agresividad en individuos jugadores de juegos de internet que forman parte de la
muestra?
Objetivos de la Investigación
Objetivo General
Objetivos Específicos
27
Quiñones .,C.,Gamaliel J
28
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Este estudio se llevó a cabo desde el mes de julio de 2016 hasta el mes de
septiembre del mismo año. Específicamente abarcó a una parte de los ciudadanos
que del municipio San Joaquín que asisten al Cyber comunicaciones “Guedez-
Garcia”
29
Quiñones .,C.,Gamaliel J
CAPITULO II
Antecedentes de la Investigación
Antecedentes Internacionales
Los resultados revelaron que los adolescentes que atribuían a madres y padres
un estilo de socialización democrático obtenían menores puntuaciones en las
dimensiones agresividad física y verbal que sus iguales que etiquetaron a sus madres
y padres como autoritarios. Adicionalmente, los chicos informaron ser físicamente
más agresivos que las chicas llevando a la conclusión por parte de los investigadores
que la percepción de un estilo parental autoritario parece asociada al incremento de
las manifestaciones de agresividad. La percepción de un bajo nivel de afecto y un
elevado grado de control, propia de un estilo autoritario, se vincula con la expresión
de conductas agresivas que podrían deteriorar seriamente el ajuste que los
adolescentes exhiben en diferentes contextos como el de las interacciones con los
iguales.
30
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Se empleó un diseño de una sola persona (N = 1) del tipo A-B (Barlow y Hersen,
1988), siendo el modo de tratamiento mediante un abordaje en individual con
seguimiento. Para evaluar los resultados de la intervención se administraron diversos
cuestionarios, que el paciente complementó antes y después del tratamiento (medidas
pre-post tratamiento y seguimiento). También se analizó la evolución del paciente
mediante auto registro. los resultados muestran una disminución significativa del
tiempo de uso del ordenador y de juego, así como una mejoría del funcionamiento
personal y social del paciente.
31
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Antecedentes Nacionales
32
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Bases Teóricas
Enfoque psicológico
Enfoque cognitivo-conductual
33
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Clark Hull (1943) postulo en su obra “Principles of Behavior ” que al nacer , los
organismos poseen de manera innata un sistema de jerarquía en base a las respuestas
de finalización de necesidades que se activan durante una estimulación. De esta
manera el organismo busca hasta encontrar una respuesta satisfactoria para la
necesidad que será la que el organismo demande al encontrarse nuevamente la
demanda generando una asociación.
Se debe recalcar que la razón por la cual se hace presente este enfoque en la
investigación es que cada instrumento usado en la investigación para medir las
variables nacen completamente dentro del enfoque cognitivo conductual siendo sus
teorías bases para las investigaciones en la que cada instrumento fue diseñado y
estandarizado.
Jugador: es toda persona que dedique tiempo y dedicación a jugar cualquier tipo
de videojuego.
34
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Marcos y Paz (2006) describen que un jugador es el que se re inventa así mismo
atreves del personaje que crea dentro del juego compensando sus carencias
basándose en su identificación con otros jugadores. Lo que identifican como el
“identificaciones con el semejante” que ocurre porque antes se ha dado una
identificación originaria que les ha dado pasó. Siendo esta la primera vez que se mira
al espejo y se reconoce a si mismo generando autoconciencia.
Videojuegos
35
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Cuadro N°1 :
Tipos de videojuegos
Arcade Son los juegos de ordenador más tradicionales. En ellos el jugador a
través de un personaje debe superar una serie de obstáculos de creciente
dificultad, matar a los enemigos que le atacarán y coger una serie de
objetos que le serán útiles en el transcurso del juego.
Aventura Parten de la idea de conseguir un objetivo determinado en un ambiente de
aventura y peligro en el que el jugador deberá superar dificultades,
resolver problemas o enigmas, o derrotar a sus enemigos.
Estrategia En este tipos de videojuegos se suele reproducir una situación compleja
en la que el jugador debe controlar una serie de variables para lograr una
meta concreta.
Juegos de rol Son una simulación de los juegos de mesa que llevan el mismo nombre,
donde el ordenador juega el papel de director del juego y contiene las
reglas del mismo.
Simuladores. Reproducciones muy sofisticadas de aparatos o actividades complejas
como, por ejemplo, los simuladores de vuelo, de conducción de vehículos
o de realización de deportes concretos.
Educativos Juegos en los que prima una finalidad más educativa que de puro
entretenimiento.
Juegos de Reproducciones de gran parte de los juegos de mesa tradicionales.
mesa.
Fuente :Rafael Arteaga Gil 2009. Adaptado por Quiñones .,C.,Gamaliel J:2016
World of Warcraft
36
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Estilos Parentales:
Para Baumrind (1968), la clave del rol parental está en socializar al niño pero
manteniendo un sentido de integridad personal. Su primer estudio se centró en la
influencia de los patrones de autoridad parental en las primeras fases del desarrollo
del niño, para ello utilizó el concepto de control parental partiendo desde conceptos
diversos como rectitud, uso de castigo físico, consistencia en el castigo, uso de
explicaciones.
37
Quiñones .,C.,Gamaliel J
el concepto de control parental para referirse a los intentos de los padres para integrar
al niño dentro de la familia y la sociedad cumpliendo con los comportamientos
socialmente aceptados.
38
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Cuadro N°2:
Modelo de estilos educativos parentales
AUTORITATIVO Prestan atención a las demandas y preguntas de sus hijos y muestran
interés.
Manifiestan una combinación de afecto y apoyo con ciertas dosis de
control y democracia.
Favorecen la autonomía e independencia.
Son controladores y exigentes en sus demandas, pero al mismo tiempo
se muestran cariñosos, razonables y comunicativos.
Establecen reglas claras y promueven la conducta asertiva.
No invaden ni restringen la intimidad del niño.
Sus prácticas disciplinarias se orientan más hacia la inducción que
hacia el castigo.
AUTORITARIO Combinan altos niveles de exigencia y control con escasa sensibilidad.
No consideran las peticiones de sus hijos ni responden a sus
demandas.
Son distantes, poco afectuosos y manifiestan conductas de coerción.
Desarrollan una comunicación unidireccional.
PERMISIVO Combinan baja dosis de control y exigencia con relativa sensibilidad
hacia las necesidades del niño.
Son indulgentes y no establecen restricciones.
Ausencia de demandas y de responsabilidad hacia la conducta de los
hijos.
NEGLIGENTE
Falta de estructuración, control y apoyo de las conductas del niño.
Derivan sus responsabilidades paternas hacia otras figuras.
Presentan problemas de conducta.
Fuente: Maccoby& Martin (1983))Adaptado por Quiñones .,C.,Gamaliel J:2016
Como resultado el estilo parental fue definido como reflejo de dos procesos
subyacentes: el número y tipo de demandas hechas por los padres y la contingencia
del refuerzo parental. Así los padres autoritativos tienen altos niveles de afecto y
exigencia; al contrario, los padres autoritarios tienen un alto nivel de exigencia pero
bajo de afecto.
39
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Otra diferencia del modelo de Maccoby y Martin con el de Baumrind es que ellos
distinguieron dos distintos subtipos del estilo permisivo: los padres permisivos, que
son caracterizados como aquellos con altos niveles de afecto pero bajos en exigencia
por el otro lado, los padres negligentes, caracterizados por un bajo nivel de las dos
dimensiones.
40
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Proponen además, que los atributos de los padres influenciados por e metas son al
menos de 2 tipos: prácticas de los padres y estilos parentales.
Agresividad
Según Archer y Brawne (1991, citados en Castrillón et al. 2004) hay unos parámetros
claros para definir la conducta agresiva, implementando una fórmula en la cual se
establecen las tres características prototípicas en un caso de Agresión:
La existencia de una intención de causar daño, ya sea físico o de cualquier
otra índole.
Tipos de Agresividad
41
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Las personas que suelen ser muy agresivas necesitan ayuda por parte de
profesionales de la salud mental (psicólogos, psiquiatras, trabajadores sociales,
neurólogos, incluso etólogos). La Agresividad puede ser debida a la frustración que le
genera al individuo el no poder conseguir aquello que desea, pudiendo estar motivado
a dirigir su agresividad hacia el objeto de su frustración (persona u objeto), ya sea
mediante agresión física o agresión verbal. (Rodríguez et al., 2006)
42
Quiñones .,C.,Gamaliel J
con los demás, y el deseo de infligir daño o ver a los demás perjudicados.
Ejemplos: conducta oposicionista generalizada hacia la autoridad, rechazo a la
cooperación, ya sea en forma de incumplimientos pasivos o de rebelión
manifiesta hacia las convenciones o normas, celos y odio hacia los demás,
sentimientos de ira hacia el mundo, basados en malos tratos reales o
imaginarios.
Cuadro N°3 :
Tipos Niveles de Agresividad por Buss y Perry1992
Agresión Se produce a partir de un impacto directo de un cuerpo o un instrumento
física contra un individuo. Esta se desarrolla en acciones en la que un individuo
agrede de manera física e intencional a otro , ya sea usando con cuerpo o con
conel fin de generar un dolor real en otro individuo .
Agresión Se refiere a la expresión del afecto negativo mediante el habla, ya sea en su
verbal contenido o en su estilo. El objetivo de este tipo de agresión en hacer herir y
desmoralizar emocionalmente a otro individuo
Ira Sentimiento que aparece como consecuencia de las actitudes hostiles previas ,
suele expresarse atreves del miedo y la irritabilidad produciendo alteraciones
fisiológicas aumento de la presión sanguínea y del rimo cardiaco .
Hostilidad Es una variable cognitiva caracterizada por la devaluación de la importancia y
de las motivaciones ajenas, por la percepción de que las otras personas son una
fuente de conflicto y de que uno mismo está en oposición con los demás,
Fuente :Buss y Perry1992 Adaptado por Quiñones .,C.,Gamaliel J:2016
Según Pueyo et al. (1997) las personas agresivas, por lo general, presentan una serie
de características muy similares, claro está, ello dependerá además de las
características individuales, del contexto y los motivos que promueven el acto
agresivo. Las características para identificación postuladas son las siguientes:
Comportamiento externo:
Volumen de voz elevado.
Contacto ocular revelador.
Tendencia al contraataque.
Patrón de pensamiento:
43
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Piensa que sólo él interesa, lo que los demás piensen o sienten no le incumbe.
Piensa que si no se comporta de esta forma es extremadamente vulnerable.
Lo sitúan todo de ganar o perder.
Emociones y sentimientos:
Ansiedad creciente.
Soledad.
Sensación de incomprensión.
Culpa.
Frustración.
Estrategias de Afrontamiento
Por otro lado Espinoza y Gómez (2001) Explican que el afrontamiento incluye
todas las acciones dirigidas a tolerar , aminorar , aceptar o incluso ignorar aquellos
eventos que no se pueden controlar , el estilo de afrontamiento adaptado dependerá de
varios factores entre los que se encuentra la evaluación que el individuo realiza sobre
la situación o el evento estresante , la disponibilidad de recursos y las experiencias
previas .
44
Quiñones .,C.,Gamaliel J
45
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Cuadro N° 4:
Estrategias de afrontamiento Lazarus y Folkman (1984)
Acción social Consiste en hacerla problemática publica y notorio de manera que
individuos que se sientan identificados o deseen colaborar puedan
reunirse para enfocarse en la reducción o terminación del problema.
Ignorar el Se trata del esfuerzo consiente del individuo por negar
completamente el problema distanciándose de este.
problema
Auto inculparse Indica el comportamiento del individuo de culparse por la
generación del problema en primer lugar.
Reservarlo para La intención del individuo de ocultar el problema y distanciarse de
la problemática.
si
Buscar apoyo La tendencia del individuo por buscar respuesta mediante la oración
o con la ayuda de un líder espiritual.
espiritual
Fijarse en lo La capacidad de centrarse en el aspecto positivo de las situaciones
problemáticas con un punto de vista optimista.
positivo
Buscar La búsqueda de actividades relajantes o de ocio que ayuden al
individuo a distraerse del problema temporalmente.
diversiones
relajantes
Búsqueda de Se refiere a la acción de compartir el problema con el fin de recibir
ayuda de otros para su resolución.
apoyo social
Buscar ayuda Consiste de buscar consejo de profesional en la resolución de la
problemática para asegurar su resolución
profesional
Cuadro N° 4:
46
Quiñones .,C.,Gamaliel J
47
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Hi1: Existe relación entre los Estilos Parentales y los niveles de Agresividad en
personas Aficionadas a los juegos de internet y que conforman la muestra.
Ho1: No existe relación entre los Estilos Parentales y los niveles de Agresividad en
personas aficionadas a los juegos de internet y que conforman la muestra.
Hi2: Existe relación entre los Estilos Parentales y Estilos de Afrontamiento en personas
aficionadas a los juegos de internet y que conforman la muestra.
48
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Sistema de Variables
Variables relacionadas
Nivel de Agresividad
Estilos Parentales
Estilos de Afrontamiento
Jugar un juego
Variables intervinientes
Disponibilidad económica
Dinámica familiar
Estresores psicosociales
Ser jugadores de videojuegos de internet
Familias monoparentales.
49
Quiñones .,C.,Gamaliel J
50
Quiñones .,C.,Gamaliel J
51
Quiñones .,C.,Gamaliel J
52
Quiñones .,C.,Gamaliel J
53
Quiñones .,C.,Gamaliel J
CAPITULO III
MARCO METODOLÓGICO
X1=Y
M1 X1≠Y
X1 = z
M1
X1 ≠ Z
54
Quiñones .,C.,Gamaliel J
X2 = Y
M1
X2 ≠ Y
X2 = Z
M1 X2 ≠Z
Y=Z
M1 Y≠Z
Z=Y
Z=Y
M1
M1
Z = X1
Z = X1
M1
Z = X2
Z = X2
Dónde:
M1: Muestra única
55
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Actividades:
Fase II: Establecimiento del Estilo Parental en las familias de los jóvenes jugadores
Actividades:
Actividades:
56
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Actividades:
Actividades:
57
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Población y muestra
58
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Tabla No 1
59
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Tabla No 1 (Continuación)
Características de la muestra de jugadores de los videojuegos
60
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Tabla No 1 (Continuación)
Características de la muestra de jugadores de videojuegos.
83 19 19 M
84 18 18 M
85 19 11 F
86 17 12 F
87 17 20 F
88 17 15 F
89 19 15 F
90 22 13 M
91 23 13 F
92 21 18 F
93 21 18 F
94 22 12 M
95 19 11 F
96 17 10 F
97 18 12 M
98 18 12 M
99 16 10 F
100 23 18 F
Media 20 14.12
DS 2.61 1.86
61
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Tabla No 2
Rangos de edades f %
16 a 18 años 24 24.00%
19 a 21 años 55 55.00%
22 a 23 años 21 21.00%
Total 100 100.00%
Fuente: datos de la muestra, Quiñones, G. (2016)
Gráfico No. 1
Distribución de la muestra de acuerdo a edades
100%
90%
80%
70% 55
60% 55.00%
50%
40% 24
PORCE NTAJES
21
30% 24.00% 21.00%
20%
10%
0%
16 a 18 años 19 a 21 años 22 a 23 años
62
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Tabla No 3
Muestra de acuerdo al sexo de los jugadores de los videojuegos
Sexo f %
Femenino 33 33.00%
Masculino 67 67.00%
Total 100 100.00%
Gráfico No. 2
Distribución de la muestra de acuerdo al sexo
100%
90%
80% 67
67.00%
70%
PORCENTAJES
60%
50% 33
40% 33.00%
30%
20%
10%
0%
Femenino Masculino
63
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Tabla No 4
Muestra de acuerdo a número de horas dedicados a los videojuegos.
Horas de video
f %
juego
10 a 15 horas 70 70.00%
16 a 20 horas 30 30.00%
Total 100 100.00%
Fuente: datos de la muestra, Quiñones, G. (2016)
64
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Gráfico No. 3
100%
90%
70
80% 70.00%
70%
PORCENTAJES
60%
50%
30
40% 30.00%
30%
20%
10%
0%
10 a 15 horas 16 a 20 horas
65
Quiñones .,C.,Gamaliel J
66
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Para estipular la categoría de alto o bajo se toma en cuenta, en cuidado 27,0 puntos
para la madre y 24,0 puntos para el padre, mientras que en la escala de control o
protección, se tiene 13,5 puntos para la madre y 12,5 puntos para el padre. Las
dimensiones: Factor I: Cuidado, integrado por 12 ítems que indican: calor emocional,
empatía, unión (intimidad), frialdad emocional, indiferencia, negligencia, rechazo de
los padres y Factor II: Protección: control, rigidez, sobreprotección, intrusión,
estímulo de dependencia psicológica, autonomía, independencia integrado por 13
ítems.
67
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Cuadro n°6
Determinación de los Estilos Parentales Dominantesr
Estilo Parental Factor Cuidado Factor Protección
(27 puntos Madre (13,5 puntos Madres
24 puntos Padre) 12,5 puntos Padre)
Optimo Alta Baja
Controladores poco afectuosos Baja Alta
Afectuosos, restrictivos Alta Alta
Negligentes Baja Baja
Cuadro n°7
Interpretación de los Estilos Parentales
Fuerza del Vínculo Factor Cuidado Factor Protección
Parental (Máximo 36 pts.) (Máximo 39 pts.)
Alta Calor, afecto, calor Control, rigidez,
emocional, empatía, unión sobreprotección, intrusión
(familiar). y estímulo de dependencia
psicológica.
baja Frialdad emocional, Promoción de autoestima
indefensión, negligencia y e independencia.
rechazo de los
Fuente: Vergara, 2005
El Instrumento de Vínculos Parentales (PBI por sus siglas en inglés) fue validado
por Vergara (2005) para la población venezolana en una población de 1.920
adolescentes de 10 a 19 años. A través del Coeficiente Alfa de Cronbach se obtuvo la
confiabilidad con puntuaciones entre 0,82 a 0,85 para las escalas maternas y 0,90 a
0,94 para las escalas paternas. Por otra parte, la validez de constructo se comprobó
mediante el análisis factorial dónde se obtuvieron dos factores por cada escala
(materna o paterna).
68
Quiñones .,C.,Gamaliel J
69
Quiñones .,C.,Gamaliel J
70
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Validez y Confiabilidad
La validación del instrumento PBI para la madre y el padre, fue realizada mediante
el Análisis Factorial, se obtuvieron dos factores o dimensiones subyacentes, por cada
escala del PBI (materno o paterno). Los ítems (1,2,4,5,6,11,12,14,16,17,18 y 24) que
agruparon al Factor I correspondieron a la dimensión Cuidado. Los ítems
(3,7,8,9,10,13,15,19,20,21,22,23 y 25) que agruparon al Factor II correspondieron a
71
Quiñones .,C.,Gamaliel J
la dimensión Protección. Estos hallazgos son similares a los del instrumento original
Parker, Tupling y Brown (1979), Parker (1979) y a los de otras investigaciones.
Los coeficientes de fiabilidad obtenidos fueron elevados tanto para la escala total
(α= ,88) como para las sub-escalas Agresión física (α= ,86) e ira (α= ,77).Para las
escalas Agresión verbal y hostilidad, sin embargo, la consistencia obtenida fue menor
(α= 0,68 y α= 0,72, respectivamente). Los coeficientes de fiabilidad que se obtuvieron
en las muestras originales fueron similares a los obtenidos en la muestra española,
aunque en el caso de la Agresión verbal, ésta fue menor en la versión psicométrica
española.
72
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Técnica de Análisis
73
Quiñones .,C.,Gamaliel J
En donde:
74
Quiñones .,C.,Gamaliel J
CAPÍTULO IV
ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
75
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Tabla No 5
Puntuaciones obtenidas por la muestra de jugadores a los videojuegos en el
Cuestionario de Agresividad (AQ)
Nº Agresión Agresión Puntaje Niveles de
Edad Horas Sexo Ira Hostilidad
aficc. física Verbal Total Agresividad
1 21 14 M 2.44 3.20 3.57 2.50 83.00 Moderada
2 17 16 M 3.67 3.00 2.86 2.50 88.00 Moderada
3 13 11 M 2.33 4.40 4.00 3.63 100.00 Moderada
4 21 13 F 1.89 1.40 2.86 2.50 64.00 Moderada
5 22 12 M 2.00 2.00 1.71 2.25 58.00 Moderada
6 23 16 F 1.11 2.20 2.00 2.13 52.00 Moderada
7 17 12 M 1.89 2.80 2.29 1.13 56.00 Moderada
8 20 17 M 3.44 2.20 1.86 2.88 78.00 Moderada
9 24 14 F 2.33 1.60 1.57 1.88 55.00 Moderada
10 26 12 M 2.56 2.60 1.57 2.88 70.00 Moderada
11 20 15 M 3.11 3.40 3.14 3.38 94.00 Moderada
12 19 17 M 3.56 2.40 2.00 3.13 83.00 Moderada
13 21 16 M 4.11 2.60 4.14 3.13 104.00 Moderada
14 21 13 M 3.11 3.20 3.00 2.88 88.00 Moderada
15 21 12 M 1.67 3.40 2.14 2.50 67.00 Moderada
16 20 14 M 1.56 3.20 2.00 2.25 62.00 Moderada
17 21 15 M 2.56 4.40 4.14 2.75 96.00 Moderada
18 13 17 M 2.78 3.60 3.14 2.13 82.00 Moderada
19 14 16 M 3.11 2.60 1.00 2.50 68.00 Moderada
20 20 14 M 3.89 4.00 3.71 3.50 109.00 Moderada
21 17 18 M 2.22 3.00 2.29 2.25 69.00 Moderada
22 23 13 F 1.56 2.40 2.71 2.38 64.00 Moderada
23 22 15 M 3.33 3.60 2.14 2.88 86.00 Moderada
24 22 12 M 2.56 2.60 3.29 3.75 89.00 Moderada
25 19 14 F 1.89 2.60 3.43 3.13 79.00 Moderada
26 15 16 M 3.22 3.40 2.86 3.75 96.00 Moderada
27 21 18 M 3.78 3.60 3.14 2.75 96.00 Moderada
28 23 15 M 3.00 2.40 4.14 3.00 92.00 Moderada
29 22 13 M 1.56 3.40 2.14 2.00 62.00 Moderada
30 17 15 M 2.44 3.20 3.29 3.38 88.00 Moderada
31 17 12 M 1.56 2.20 3.57 3.00 74.00 Moderada
32 22 17 M 3.00 3.20 3.29 3.63 95.00 Moderada
33 19 12 M 2.33 2.60 2.29 2.13 67.00 Moderada
34 23 15 M 4.89 3.60 3.29 3.38 112.00 Alta
35 21 11 F 2.33 4.00 3.29 2.50 84.00 Moderada
36 22 15 M 3.11 1.80 3.14 3.00 83.00 Moderada
37 21 14 M 3.11 3.60 2.57 2.50 84.00 Moderada
38 19 13 M 1.78 3.20 2.57 1.50 62.00 Moderada
39 20 14 F 2.56 2.00 3.00 2.75 76.00 Moderada
40 21 15 M 2.56 3.40 3.00 3.25 87.00 Moderada
41 21 12 F 2.78 2.80 4.43 3.38 97.00 Moderada
42 21 15 M 2.89 2.40 2.29 3.13 79.00 Moderada
43 16 17 M 2.11 3.40 1.71 3.00 72.00 Moderada
44 17 14 M 2.11 2.20 2.00 2.38 63.00 Moderada
45 19 12 M 2.89 3.00 2.86 2.75 83.00 Moderada
46 21 16 F 3.33 2.60 2.43 3.38 87.00 Moderada
47 21 13 M 2.67 2.40 4.14 3.00 89.00 Moderada
48 21 14 M 3.22 3.20 2.86 3.38 92.00 Moderada
49 18 16 F 2.33 3.40 2.43 2.75 77.00 Moderada
50 19 13 F 2.89 3.80 3.43 3.13 94.00 Moderada
76
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Tabla No 5 (Continuación)
Puntuaciones obtenidas por la muestra de jugadores a los videojuegos en el
Cuestionario de Agresividad (AQ)
Nº Agresión Agresión Puntaje Niveles de
Edad Horas Sexo Ira Hostilidad
aficc. física Verbal Total Agresividad
77
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Tabla No 6
78
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Gráfico No. 4
Distribución de los niveles de agresividad en la muestra
99
99.00%
100%
90%
80%
PORCENTAJES
70%
60%
50%
40%
30%
20%
1 0
10% 1.00% 0.00%
0%
Alta Moderada Leve
NIVELES DE AGRESIVIDAD
79
Quiñones .,C.,Gamaliel J
80
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Gráfico No. 5
Dimensiones de agresividad en la muestra de jugadores a los videojuegos
5.00
4.50 ALTA
4.00 > 3,75 PTS.
3.50
PORCENTAJES
3.01
3.00 2.75 2.73 MODERADA
2.46
2.50 1,26 A 3,74
PTS.
2.00
1.50
1.00
BAJA
0.50 <1,25 PTS.
0.00
Agresión física Agresión Verbal Ira Hostilidad
DIMENSIONES DE AGRESIVIDAD
Es así como el gráfico 5, permite conocer las puntuaciones medias de cada una de
las dimensiones de agresividad, agresión física, agresión verbal, ira y hostilidad; las
cuatro con diferencias en sus valores, no obstante se ubican entre 1,26 y 3,74 puntos,
niveles moderados en cada una de estas. Resultando agresión verbal con el puntaje
medio más alto igual a 3,01 puntos, seguida de ira con una puntuación media igual a
2,75 puntos, le sigue hostilidad con 2,73 puntos y por ultimo agresión física con 2,46
puntos.
81
Quiñones .,C.,Gamaliel J
82
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Tabla No 7
Puntuaciones obtenidas por la muestra en la Escala de Estilos Parentales (PBI) para la Madre
Nivel de Nivel de
Nº Cuidado Protección Puntaje Total Estilo Parental de la
Edad Horas Sexo Cuidado Protección
aficc. (Madre) (Madre) Madre Madre
Madre Madre
1 21 14 M 17 Baja 30 Alta 47 Controladora poco afect.
2 17 16 M 21 Baja 18 Alta 39 Controladora poco afect.
3 13 11 M 26 Baja 33 Alta 59 Controladora poco afect.
4 21 13 F 17 Baja 23 Alta 40 Controladora poco afect.
5 22 12 M 23 Baja 18 Alta 41 Controladora poco afect.
6 23 16 F 29 Alta 16 Alta 45 Afectuosa restrict.
7 17 12 M 32 Alta 20 Alta 52 Afectuosa restrict.
8 20 17 M 23 Baja 25 Alta 48 Controladora poco afect.
9 24 14 F 18 Baja 21 Alta 39 Controladora poco afect.
10 26 12 M 19 Baja 15 Alta 34 Controladora poco afect.
11 20 15 M 16 Baja 17 Alta 33 Controladora poco afect.
12 19 17 M 10 Baja 27 Alta 37 Controladora poco afect.
13 21 16 M 8 Baja 25 Alta 33 Controladora poco afect.
14 21 13 M 17 Baja 18 Alta 35 Controladora poco afect.
15 21 12 M 17 Baja 17 Alta 34 Controladora poco afect.
16 20 14 M 16 Baja 20 Alta 36 Controladora poco afect.
17 21 15 M 22 Baja 21 Alta 43 Controladora poco afect.
18 13 17 M 22 Baja 28 Alta 50 Controladora poco afect.
19 14 16 M 15 Baja 24 Alta 39 Controladora poco afect.
20 20 14 M 25 Baja 18 Alta 43 Controladora poco afect.
21 17 18 M 18 Baja 15 Alta 33 Controladora poco afect.
22 23 13 F 11 Baja 19 Alta 30 Controladora poco afect.
23 22 15 M 18 Baja 26 Alta 44 Controladora poco afect.
24 22 12 M 16 Baja 25 Alta 41 Controladora poco afect.
25 19 14 F 15 Baja 17 Alta 32 Controladora poco afect.
26 15 16 M 18 Baja 22 Alta 40 Controladora poco afect.
27 21 18 M 22 Baja 17 Alta 39 Controladora poco afect.
28 23 15 M 26 Baja 23 Alta 49 Controladora poco afect.
29 22 13 M 14 Baja 18 Alta 32 Controladora poco afect.
30 17 15 M 20 Baja 14 Alta 34 Controladora poco afect.
31 17 12 M 17 Baja 20 Alta 37 Controladora poco afect.
32 22 17 M 21 Baja 20 Alta 41 Controladora poco afect.
33 19 12 M 19 Baja 21 Alta 40 Controladora poco afect.
34 23 15 M 20 Baja 21 Alta 41 Controladora poco afect.
35 21 11 F 14 Baja 20 Alta 34 Controladora poco afect.
36 22 15 M 16 Baja 19 Alta 35 Controladora poco afect.
37 21 14 M 20 Baja 26 Alta 46 Controladora poco afect.
38 19 13 M 19 Baja 20 Alta 39 Controladora poco afect.
39 20 14 F 22 Baja 26 Alta 48 Controladora poco afect.
40 21 15 M 10 Baja 16 Alta 26 Controladora poco afect.
41 21 12 F 15 Baja 24 Alta 39 Controladora poco afect.
42 21 15 M 20 Baja 26 Alta 46 Controladora poco afect.
43 16 17 M 19 Baja 23 Alta 42 Controladora poco afect.
44 17 14 M 21 Baja 28 Alta 49 Controladora poco afect.
45 19 12 M 19 Baja 21 Alta 40 Controladora poco afect.
46 21 16 F 14 Baja 19 Alta 33 Controladora poco afect.
47 21 13 M 14 Baja 21 Alta 35 Controladora poco afect.
48 21 14 M 16 Baja 23 Alta 39 Controladora poco afect.
49 18 16 F 19 Baja 19 Alta 38 Controladora poco afect.
50 19 13 F 12 Baja 16 Alta 28 Controladora poco afect.
83
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Tabla No 7 (Continuación)
Puntuaciones obtenidas por la muestra en la Escala de Estilos Parentales (PBI) para la Madre
Nivel de Nivel de
Nº Cuidado Protección Puntaje Total Estilo Parental de la
Edad Horas Sexo Cuidado Protección
aficc. (Madre) (Madre) Madre Madre
Madre Madre
51 18 13 M 18 Baja 16 Alta 34 Controladora poco afect.
52 20 15 M 21 Baja 15 Alta 36 Controladora poco afect.
53 19 15 M 23 Baja 19 Alta 42 Controladora poco afect.
54 23 12 F 15 Baja 30 Alta 45 Controladora poco afect.
55 19 18 M 18 Baja 18 Alta 36 Controladora poco afect.
56 21 12 M 20 Baja 20 Alta 40 Controladora poco afect.
57 16 14 M 24 Baja 29 Alta 53 Controladora poco afect.
58 18 16 M 19 Baja 25 Alta 44 Controladora poco afect.
59 22 13 F 21 Baja 21 Alta 42 Controladora poco afect.
60 20 12 M 15 Baja 23 Alta 38 Controladora poco afect.
61 15 14 M 22 Baja 23 Alta 45 Controladora poco afect.
62 13 16 M 11 Baja 35 Alta 46 Controladora poco afect.
63 17 15 F 11 Baja 19 Alta 30 Controladora poco afect.
64 16 12 M 16 Baja 16 Alta 32 Controladora poco afect.
65 20 15 M 21 Baja 18 Alta 39 Controladora poco afect.
66 19 19 M 19 Baja 30 Alta 49 Controladora poco afect.
67 18 12 M 12 Baja 22 Alta 34 Controladora poco afect.
68 23 18 M 14 Baja 25 Alta 39 Controladora poco afect.
69 18 10 F 19 Baja 24 Alta 43 Controladora poco afect.
70 18 12 M 16 Baja 20 Alta 36 Controladora poco afect.
71 19 12 M 17 Baja 18 Alta 35 Controladora poco afect.
72 18 11 F 13 Baja 20 Alta 33 Controladora poco afect.
73 18 15 F 12 Baja 29 Alta 41 Controladora poco afect.
74 25 16 M 20 Baja 12 Baja 32 Negligente
75 18 16 M 18 Baja 13 Baja 31 Negligente
76 18 15 M 20 Baja 13 Baja 33 Negligente
77 19 13 F 20 Baja 12 Baja 32 Negligente
78 24 15 M 28 Alta 27 Alta 55 Afectuosa restrict.
79 17 19 F 18 Baja 18 Alta 36 Controladora poco afect.
80 19 19 M 26 Baja 31 Alta 57 Controladora poco afect.
81 17 18 F 0 Baja 0 Baja 0 Negligente
82 17 15 F 0 Baja 0 Baja 0 Negligente
83 19 19 M 0 Baja 0 Baja 0 Negligente
84 18 18 M 18 Baja 12 Baja 30 Negligente
85 19 11 F 11 Baja 19 Alta 30 Controladora poco afect.
86 17 12 F 14 Baja 17 Alta 31 Controladora poco afect.
87 17 20 F 16 Baja 21 Alta 37 Controladora poco afect.
88 17 15 F 19 Baja 25 Alta 44 Controladora poco afect.
89 19 15 F 24 Baja 17 Alta 41 Controladora poco afect.
90 22 13 M 11 Baja 19 Alta 30 Controladora poco afect.
91 24 13 F 16 Baja 25 Alta 41 Controladora poco afect.
92 21 18 F 20 Baja 25 Alta 45 Controladora poco afect.
93 21 18 F 17 Baja 19 Alta 36 Controladora poco afect.
94 22 12 M 24 Baja 18 Alta 42 Controladora poco afect.
95 19 11 F 0 Baja 0 Baja 0 Negligente
96 17 10 F 16 Baja 12 Baja 28 Negligente
97 18 12 M 0 Baja 2 Baja 2 Negligente
98 18 12 M 24 Baja 12 Baja 36 Negligente
99 16 10 F 24 Baja 11 Baja 35 Negligente
100 23 18 F 18 Baja 13 Baja 31 Negligente
Media 19 14.39 17.37 Baja 19.67 Alta 37.04 Controladora poco afect.
DS 2.62 2.36 5.89 6.65 10.64
84
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Tabla No 8
Estilo Parental de las madres de jugadores a los videojuegos
Estilo Parental Madres f %
Óptimos 0 0.00%
Controladores poco afectuosos 83 83.00%
Afectuosos restrictivos 3 3.00%
Negligentes 14 14.00%
Total 100 100.00%
Fuente: datos de la muestra, Quiñones, G. (2016)
Gráfico No. 6
Distribución porcentual de los Estilos Parentales de las madres de jugadores a
los videojuegos
100% 83
90% 83.00%
80%
70%
PORCENTAJES
60%
50%
40%
30% 14
20% 3 14.00%
0
10% 3.00%
0.00%
0%
Óptimos Controladores Afectuosos Negligentes
poco afectuosos restrictivos
Continuando con el análisis del estilo parental en las madres de los 100 jugadores
delos videos juegos de la muestra, la tabla 8 y el gráfico 6 presentan la distribución
porcentual de los estilos parentales, cuya media dio como resultado madres
controladoras, poco afectuosas. Ese estilo parental está explicado además de las
puntuaciones medias, por el 83% (83jugadores ) quienes evalúan a sus madres como
frías, indiferentes y negligentes, a la vez intrusivas, sobreprotectoras y promotoras de
la dependencia psicológica, caracterizadas por bajos niveles de cuidado y altos niveles
85
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Trátese del 83% madres controladoras, poco afectuosas; 14% madres negligentes o
3% afectuosas restrictivas, puede resumirse que los 100 jugadores delos videos juegos
evalúan el vínculo parental con sus madres débil, en una dualidad en las que parece
haber más protección que cuidado; relación en la que hay cariño, empatía, también
cierta frialdad en las que se promueve más la dependencia psicológica que la
independencia y autonomía.
Por otra parte, respecto a los padres y su estilo parental, la tabla 9 resume las
puntuaciones obtenidas para cada factor de la escala, en cuidado 15,97 puntos,
equivalente a nivel bajo de cuidado; y 32,49 puntos en el factor protección,
equivalente a nivel alto de protección; combinación que resulta en un estilo parental
controlador poco afectuosos en los padres de los 100 jugadores de videojuegos .
Significa que para estos jugadores , sus padres (al igual que las madres) son fríos,
indiferentes y negligentes, a la vez que son intrusivos, sobreprotectores y promotores
de la dependencia psicológica, un estilo parental que ubica la fuerza del vínculo entre
ellos y su padre, débil, en tanto no es óptimo; solo aseguran la supervivencia y
también la integración sociocultural de sus hijos, mientras que el trato que los
progenitores les ofrecen presenta debilidades en el cuidado y sustento, en lo que se
refiere a satisfacer las necesidades emocionales de sus hijos.
86
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Tabla No 9
Puntuaciones obtenidas por la muestra en la Escala de Estilos Parentales (PBI) para el Padre
Nivel de Nivel de
Nº Cuidado Protección Puntaje Total
Edad Horas Sexo Cuidado Protección Estilo Parental del Padre
aficc. (Padre) (Padre) Padre
Padre Padre
1 21 14 M 27 Alta 20 Alta 47 Afectuoso restrict.
2 17 16 M 25 Alta 19 Alta 44 Afectuoso restrict.
3 13 11 M 30 Alta 29 Alta 59 Afectuoso restrict.
4 21 13 F 30 Alta 21 Alta 51 Afectuoso restrict.
5 22 12 M 27 Alta 10 Baja 37 Optimo
6 23 16 F 24 Baja 26 Alta 50 Controlador poco afect.
7 17 12 M 23 Baja 18 Alta 41 Controlador poco afect.
8 20 17 M 21 Baja 21 Alta 42 Controlador poco afect.
9 24 14 F 15 Baja 15 Alta 30 Controlador poco afect.
10 26 12 M 19 Baja 15 Alta 34 Controlador poco afect.
11 20 15 M 13 Baja 26 Alta 39 Controlador poco afect.
12 19 17 M 15 Baja 26 Alta 41 Controlador poco afect.
13 21 16 M 10 Baja 21 Alta 31 Controlador poco afect.
14 21 13 M 17 Baja 20 Alta 37 Controlador poco afect.
15 21 12 M 20 Baja 23 Alta 43 Controlador poco afect.
16 20 14 M 16 Baja 15 Alta 31 Controlador poco afect.
17 21 15 M 22 Baja 20 Alta 42 Controlador poco afect.
18 13 17 M 23 Baja 24 Alta 47 Controlador poco afect.
19 14 16 M 12 Baja 27 Alta 39 Controlador poco afect.
20 20 14 M 24 Baja 20 Alta 44 Controlador poco afect.
21 17 18 M 15 Baja 18 Alta 33 Controlador poco afect.
22 23 13 F 20 Baja 15 Alta 35 Controlador poco afect.
23 22 15 M 23 Baja 21 Alta 44 Controlador poco afect.
24 22 12 M 18 Baja 27 Alta 45 Controlador poco afect.
25 19 14 F 14 Baja 16 Alta 30 Controlador poco afect.
26 15 16 M 19 Baja 16 Alta 35 Controlador poco afect.
27 21 18 M 21 Baja 25 Alta 46 Controlador poco afect.
28 23 15 M 14 Baja 15 Alta 29 Controlador poco afect.
29 22 13 M 13 Baja 17 Alta 30 Controlador poco afect.
30 17 15 M 20 Baja 14 Alta 34 Controlador poco afect.
31 17 12 M 17 Baja 24 Alta 41 Controlador poco afect.
32 22 17 M 14 Baja 18 Alta 32 Controlador poco afect.
33 19 12 M 23 Baja 21 Alta 44 Controlador poco afect.
34 23 15 M 19 Baja 22 Alta 41 Controlador poco afect.
35 21 11 F 13 Baja 20 Alta 33 Controlador poco afect.
36 22 15 M 13 Baja 17 Alta 30 Controlador poco afect.
37 21 14 M 24 Baja 23 Alta 47 Controlador poco afect.
38 19 13 M 16 Baja 19 Alta 35 Controlador poco afect.
39 20 14 F 23 Baja 21 Alta 44 Controlador poco afect.
40 21 15 M 13 Baja 14 Alta 27 Controlador poco afect.
41 21 12 F 17 Baja 21 Alta 38 Controlador poco afect.
42 21 15 M 22 Baja 27 Alta 49 Controlador poco afect.
43 16 17 M 20 Baja 26 Alta 46 Controlador poco afect.
44 17 14 M 21 Baja 24 Alta 45 Controlador poco afect.
45 19 12 M 18 Baja 20 Alta 38 Controlador poco afect.
46 21 16 F 15 Baja 24 Alta 39 Controlador poco afect.
47 21 13 M 19 Baja 20 Alta 39 Controlador poco afect.
48 21 14 M 11 Baja 18 Alta 29 Controlador poco afect.
49 18 16 F 24 Baja 19 Alta 43 Controlador poco afect.
50 19 13 F 11 Baja 14 Alta 25 Controlador poco afect.
87
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Tabla No 9 (Continuación)
Puntuaciones obtenidas por la muestra en la Escala de Estilos Parentales (PBI) para el Padre
Nivel de Nivel de
Nº Cuidado Protección Puntaje Total
Edad Horas Sexo Cuidado Protección Estilo Parental del Padre
aficc. (Padre) (Padre) Padre
Padre Padre
51 18 13 M 17 Baja 15 Alta 32 Controlador poco afect.
52 20 15 M 17 Baja 15 Alta 32 Controlador poco afect.
53 19 15 M 13 Baja 15 Alta 28 Controlador poco afect.
54 23 12 F 15 Baja 17 Alta 32 Controlador poco afect.
55 19 18 M 16 Baja 24 Alta 40 Controlador poco afect.
56 21 12 M 18 Baja 19 Alta 37 Controlador poco afect.
57 16 14 M 14 Baja 25 Alta 39 Controlador poco afect.
58 18 16 M 23 Baja 18 Alta 41 Controlador poco afect.
59 22 13 F 21 Baja 19 Alta 40 Controlador poco afect.
60 20 12 M 24 Baja 20 Alta 44 Controlador poco afect.
61 15 14 M 23 Baja 17 Alta 40 Controlador poco afect.
62 13 16 M 18 Baja 25 Alta 43 Controlador poco afect.
63 17 15 F 13 Baja 14 Alta 27 Controlador poco afect.
64 16 12 M 19 Baja 13 Alta 32 Controlador poco afect.
65 20 15 M 22 Baja 21 Alta 43 Controlador poco afect.
66 19 19 M 20 Baja 27 Alta 47 Controlador poco afect.
67 18 12 M 18 Baja 20 Alta 38 Controlador poco afect.
68 23 18 M 14 Baja 21 Alta 35 Controlador poco afect.
69 18 10 F 7 Baja 20 Alta 27 Controlador poco afect.
70 18 12 M 18 Baja 19 Alta 37 Controlador poco afect.
71 19 12 M 16 Baja 18 Alta 34 Controlador poco afect.
72 18 11 F 17 Baja 15 Alta 32 Controlador poco afect.
73 18 15 F 20 Baja 19 Alta 39 Controlador poco afect.
74 25 16 M 24 Baja 15 Alta 39 Controlador poco afect.
75 18 16 M 18 Baja 17 Alta 35 Controlador poco afect.
76 18 15 M 17 Baja 19 Alta 36 Controlador poco afect.
77 19 13 F 9 Baja 17 Alta 26 Controlador poco afect.
78 24 15 M 0 Baja 0 Baja 0 Controlador poco afect.
79 17 19 F 15 Baja 11 Baja 26 Controlador poco afect.
80 19 19 M 11 Baja 9 Baja 20 Controlador poco afect.
81 17 18 F 18 Baja 17 Alta 35 Controlador poco afect.
82 17 15 F 13 Baja 15 Alta 28 Controlador poco afect.
83 19 19 M 21 Baja 14 Alta 35 Controlador poco afect.
84 18 18 M 18 Baja 14 Alta 32 Controlador poco afect.
85 19 11 F 0 Baja 0 Baja 0 Controlador poco afect.
86 17 12 F 0 Baja 0 Baja 0 Controlador poco afect.
87 17 20 F 0 Baja 0 Baja 0 Controlador poco afect.
88 17 15 F 0 Baja 0 Baja 0 Controlador poco afect.
89 19 15 F 0 Baja 0 Baja 0 Controlador poco afect.
90 22 13 M 0 Baja 0 Baja 0 Controlador poco afect.
91 24 13 F 0 Baja 0 Baja 0 Controlador poco afect.
92 21 18 F 1 Baja 1 Baja 2 Controlador poco afect.
93 21 18 F 0 Baja 0 Baja 0 Controlador poco afect.
94 22 12 M 0 Baja 0 Baja 0 Controlador poco afect.
95 19 11 F 11 Baja 10 Baja 21 Controlador poco afect.
96 17 10 F 19 Baja 12 Baja 31 Controlador poco afect.
97 18 12 M 0 Baja 0 Baja 0 Controlador poco afect.
98 18 12 M 22 Baja 11 Baja 33 Controlador poco afect.
99 16 10 F 20 Baja 10 Baja 30 Controlador poco afect.
100 23 18 F 14 Baja 12 Baja 26 Controlador poco afect.
Media 19 14.39 15.97 Baja 16.52 Alta 32.49 Controlador poco afect.
DS 2.62 2.36 7.31 7.44 13.72
88
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Tabla No 10
Estilo Parental de los padres de jugadores a los videojuegos
Estilo Parental Padres f %
Óptimos 1 1.00%
Controladores poco afectuosos 95 95.00%
Afectuosos restrictivos 4 4.00%
Negligentes 0 0.00%
Total 100 100.00%
Fuente: datos de la muestra, Quiñones, G. (2016)
Gráfico No. 7
Distribución porcentual de los Estilos Parentales de los padres de jugadores a
los videojuegos
95
100% 95.00%
90%
80%
70%
PORCENTAJES
60%
50%
40%
30%
20% 1 4
0
10% 1.00% 4.00%
0.00%
0%
Óptimos Controladores Afectuosos Negligentes
poco afectuosos restrictivos
Significa que para estos jugadores , sus padres en el 95% (95jugadores ), al igual
que las madres; son fríos, indiferentes y negligentes, a la vez que son intrusivos,
sobreprotectores y promotores de la dependencia psicológica, un estilo parental que
ubica la fuerza del vínculo entre ellos y su padre, débil, en tanto no es óptimo; solo
aseguran la supervivencia y también la integración sociocultural de sus hijos, mientras
que el trato que los progenitores les ofrecen presenta debilidades en el cuidado y
sustento, en lo que se refiere a satisfacer las necesidades emocionales de sus hijos.
Solo 1% (1 jugador) evaluó el estilo de su padre como óptimo y para el 4%
(4jugadores ) los consideran afectuosos restrictivos.
89
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Tabla No 11
Puntuaciones obtenidas por la muestra en la Escala de Estilos Parentales (PBI) para ambos
Padres
Cuidado Protección Nivel de
Nº Nivel Cuidado Promedio Puntajes Estilo Parental ambos
Edad Horas Sexo Ambos ambos Protección
aficc. ambos padres Madre / Padre padres
Padres padres ambos padres
1 21 14 M 22 Baja 25 Alta 47 Controladores poco afect.
2 17 16 M 23 Baja 19 Alta 42 Controladores poco afect.
3 13 11 M 28 Baja 31 Alta 59 Controladores poco afect.
4 21 13 F 24 Baja 22 Alta 46 Controladores poco afect.
5 22 12 M 25 Baja 14 Alta 39 Controladores poco afect.
6 23 16 F 27 Baja 21 Alta 48 Controladores poco afect.
7 17 12 M 28 Baja 19 Alta 47 Controladores poco afect.
8 20 17 M 22 Baja 23 Alta 45 Controladores poco afect.
9 24 14 F 17 Baja 18 Alta 35 Controladores poco afect.
10 26 12 M 19 Baja 15 Alta 34 Controladores poco afect.
11 20 15 M 15 Baja 22 Alta 36 Controladores poco afect.
12 19 17 M 13 Baja 27 Alta 39 Controladores poco afect.
13 21 16 M 9 Baja 23 Alta 32 Controladores poco afect.
14 21 13 M 17 Baja 19 Alta 36 Controladores poco afect.
15 21 12 M 19 Baja 20 Alta 39 Controladores poco afect.
16 20 14 M 16 Baja 18 Alta 34 Controladores poco afect.
17 21 15 M 22 Baja 21 Alta 43 Controladores poco afect.
18 13 17 M 23 Baja 26 Alta 49 Controladores poco afect.
19 14 16 M 14 Baja 26 Alta 39 Controladores poco afect.
20 20 14 M 25 Baja 19 Alta 44 Controladores poco afect.
21 17 18 M 17 Baja 17 Alta 33 Controladores poco afect.
22 23 13 F 16 Baja 17 Alta 33 Controladores poco afect.
23 22 15 M 21 Baja 24 Alta 44 Controladores poco afect.
24 22 12 M 17 Baja 26 Alta 43 Controladores poco afect.
25 19 14 F 15 Baja 17 Alta 31 Controladores poco afect.
26 15 16 M 19 Baja 19 Alta 38 Controladores poco afect.
27 21 18 M 22 Baja 21 Alta 43 Controladores poco afect.
28 23 15 M 20 Baja 19 Alta 39 Controladores poco afect.
29 22 13 M 14 Baja 18 Alta 31 Controladores poco afect.
30 17 15 M 20 Baja 14 Alta 34 Controladores poco afect.
31 17 12 M 17 Baja 22 Alta 39 Controladores poco afect.
32 22 17 M 18 Baja 19 Alta 37 Controladores poco afect.
33 19 12 M 21 Baja 21 Alta 42 Controladores poco afect.
34 23 15 M 20 Baja 22 Alta 41 Controladores poco afect.
35 21 11 F 14 Baja 20 Alta 34 Controladores poco afect.
36 22 15 M 15 Baja 18 Alta 33 Controladores poco afect.
37 21 14 M 22 Baja 25 Alta 47 Controladores poco afect.
38 19 13 M 18 Baja 20 Alta 37 Controladores poco afect.
39 20 14 F 23 Baja 24 Alta 46 Controladores poco afect.
40 21 15 M 12 Baja 15 Alta 27 Controladores poco afect.
41 21 12 F 16 Baja 23 Alta 39 Controladores poco afect.
42 21 15 M 21 Baja 27 Alta 48 Controladores poco afect.
43 16 17 M 20 Baja 25 Alta 44 Controladores poco afect.
44 17 14 M 21 Baja 26 Alta 47 Controladores poco afect.
45 19 12 M 19 Baja 21 Alta 39 Controladores poco afect.
46 21 16 F 15 Baja 22 Alta 36 Controladores poco afect.
47 21 13 M 17 Baja 21 Alta 37 Controladores poco afect.
48 21 14 M 14 Baja 21 Alta 34 Controladores poco afect.
49 18 16 F 22 Baja 19 Alta 41 Controladores poco afect.
50 19 13 F 12 Baja 15 Alta 27 Controladores poco afect.
90
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Tabla No 11 (Continuación)
Puntuaciones obtenidas por la muestra en la Escala de Estilos Parentales (PBI) para
ambos Padres
Cuidado Protección Nivel de
Nº Nivel Cuidado Promedio Puntajes Estilo Parental ambos
Edad Horas Sexo Ambos ambos Protección
aficc. ambos padres Madre / Padre padres
Padres padres ambos padres
51 18 13 M 18 Baja 16 Alta 33 Controladores poco afect.
52 20 15 M 19 Baja 15 Alta 34 Controladores poco afect.
53 19 15 M 18 Baja 17 Alta 35 Controladores poco afect.
54 23 12 F 15 Baja 24 Alta 39 Controladores poco afect.
55 19 18 M 17 Baja 21 Alta 38 Controladores poco afect.
56 21 12 M 19 Baja 20 Alta 39 Controladores poco afect.
57 16 14 M 19 Baja 27 Alta 46 Controladores poco afect.
58 18 16 M 21 Baja 22 Alta 43 Controladores poco afect.
59 22 13 F 21 Baja 20 Alta 41 Controladores poco afect.
60 20 12 M 20 Baja 22 Alta 41 Controladores poco afect.
61 15 14 M 23 Baja 20 Alta 43 Controladores poco afect.
62 13 16 M 15 Baja 30 Alta 45 Controladores poco afect.
63 17 15 F 12 Baja 17 Alta 29 Controladores poco afect.
64 16 12 M 18 Baja 15 Alta 32 Controladores poco afect.
65 20 15 M 22 Baja 20 Alta 41 Controladores poco afect.
66 19 19 M 20 Baja 29 Alta 48 Controladores poco afect.
67 18 12 M 15 Baja 21 Alta 36 Controladores poco afect.
68 23 18 M 14 Baja 23 Alta 37 Controladores poco afect.
69 18 10 F 13 Baja 22 Alta 35 Controladores poco afect.
70 18 12 M 17 Baja 20 Alta 37 Controladores poco afect.
71 19 12 M 17 Baja 18 Alta 35 Controladores poco afect.
72 18 11 F 15 Baja 18 Alta 33 Controladores poco afect.
73 18 15 F 16 Baja 24 Alta 40 Controladores poco afect.
74 25 16 M 22 Baja 14 Alta 36 Controladores poco afect.
75 18 16 M 18 Baja 15 Alta 33 Controladores poco afect.
76 18 15 M 19 Baja 16 Alta 35 Controladores poco afect.
77 19 13 F 15 Baja 15 Alta 29 Controladores poco afect.
78 24 15 M 14 Baja 14 Alta 28 Controladores poco afect.
79 17 19 F 17 Baja 15 Alta 31 Controladores poco afect.
80 19 19 M 19 Baja 20 Alta 39 Controladores poco afect.
81 17 18 F 9 Baja 9 Baja 18 Negligentes
82 17 15 F 7 Baja 8 Baja 14 Negligentes
83 19 19 M 11 Baja 7 Baja 18 Negligentes
84 18 18 M 18 Baja 13 Baja 31 Negligentes
85 19 11 F 6 Baja 10 Baja 15 Negligentes
86 17 12 F 7 Baja 9 Baja 16 Negligentes
87 17 20 F 8 Baja 11 Baja 19 Negligentes
88 17 15 F 10 Baja 13 Baja 22 Negligentes
89 19 15 F 12 Baja 9 Baja 21 Negligentes
90 22 13 M 6 Baja 10 Baja 15 Negligentes
91 24 13 F 8 Baja 13 Baja 21 Negligentes
92 21 18 F 11 Baja 13 Baja 24 Negligentes
93 21 18 F 9 Baja 10 Baja 18 Negligentes
94 22 12 M 12 Baja 9 Baja 21 Negligentes
95 19 11 F 6 Baja 5 Baja 11 Negligentes
96 17 10 F 18 Baja 12 Baja 30 Negligentes
97 18 12 M 0 Baja 1 Baja 1 Negligentes
98 18 12 M 23 Baja 12 Baja 35 Negligentes
99 16 10 F 22 Baja 11 Baja 33 Negligentes
100 23 18 F 16 Baja 13 Baja 29 Negligentes
Media 19 14.39 16.67 Baja 18.10 Alta 34.77 Controladores poco afect.
DS 2.62 2.36 5.20 5.68 9.64
91
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Tabla No 12
Estilo Parental de ambos padres de jugadores a los videojuegos
Estilo Parental ambos Padres f %
Óptimos 0 0.00%
Controladores poco afectuosos 80 80.00%
Afectuosos restrictivos 0 0.00%
Negligentes 20 20.00%
Total 100 100.00%
92
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Gráfico No. 8
Distribución porcentual de los Estilos Parentales de ambos padres de jugadores
a los videojuegos
95
100% 95.00%
90%
80%
70%
PORCENTAJES
60%
50%
40%
30%
20% 1 4
0
10% 1.00% 4.00%
0.00%
0%
Óptimos Controladores Afectuosos Negligentes
poco afectuosos restrictivos
Como afrontan sus problemas y los factores que determinan el manejo de las
preocupaciones que pudieran tener los 100 jugadores de los videojuegos de la
muestra, conocido como capacidad de afrontamiento, fue evaluado a través de la
aplicación, tabulación y análisis de los resultados en la Escala de afrontamiento para
adolescentes ACS (1996, adaptado por Pereña y Seisdedos, 2000).
93
Quiñones .,C.,Gamaliel J
94
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Tabla No 13
Puntuaciones percentiles en el estilo de afrontamiento: Resolver el problema
Buscar
Concentr. Esforz. y Invertir en Buscar Fijarse en Nivel de uso de
Nº divers. Distracc. Resolver el
Edad Horas Sexo En probl. tener amigos int. pertenenc. positivo Resolver el
aficc. Relajantes Fisica (Fi) problema
(Rp) exito (Es) (Ai) (Pe) (Po) problema
(Dr)
1 21 14 M 52 52 36 48 40 56 28 44.57 Rara vez
2 17 16 M 56 56 44 52 45 63 35 50.14 Algunas veces
3 13 11 M 56 52 36 48 40 56 28 45.14 Rara vez
4 21 13 F 56 60 40 44 45 49 21 45.00 Rara vez
5 22 12 M 56 56 36 48 45 56 28 46.43 Rara vez
6 23 16 F 48 52 40 44 45 49 21 42.71 Rara vez
7 17 12 M 52 52 44 52 48 56 35 48.43 Rara vez
8 20 17 M 56 60 44 56 48 63 28 50.71 Algunas veces
9 24 14 F 52 52 44 44 40 42 21 42.14 Rara vez
10 26 12 M 56 56 36 48 45 49 35 46.43 Rara vez
11 20 15 M 56 56 48 52 45 63 35 50.71 Algunas veces
12 19 17 M 60 56 44 48 40 56 35 48.43 Rara vez
13 21 16 M 56 60 36 56 48 56 28 48.57 Rara vez
14 21 13 M 56 60 44 52 45 63 28 49.71 Rara vez
15 21 12 M 56 56 36 52 48 56 28 47.43 Rara vez
16 20 14 M 56 56 36 48 45 63 35 48.43 Rara vez
17 21 15 M 56 56 32 48 45 49 35 45.86 Rara vez
18 13 17 M 56 60 48 48 40 63 35 50.00 Algunas veces
19 14 16 M 56 60 44 56 48 63 35 51.71 Algunas veces
20 20 14 M 56 56 36 48 48 56 35 47.86 Rara vez
21 17 18 M 56 52 44 52 45 63 28 48.57 Rara vez
22 23 13 F 56 56 40 44 45 49 21 44.43 Rara vez
23 22 15 M 56 52 44 48 45 63 35 49.00 Rara vez
24 22 12 M 56 56 36 48 45 49 35 46.43 Rara vez
25 19 14 F 56 60 40 44 45 56 21 46.00 Rara vez
26 15 16 M 52 52 44 56 70 49 28 50.14 Algunas veces
27 21 18 M 56 56 36 40 45 56 28 45.29 Rara vez
28 23 15 M 56 56 44 52 45 63 28 49.14 Rara vez
29 22 13 M 52 52 44 48 45 56 28 46.43 Rara vez
30 17 15 M 56 56 44 48 45 56 35 48.57 Rara vez
31 17 12 M 52 52 44 48 45 49 28 45.43 Rara vez
32 22 17 M 52 56 44 52 48 63 28 49.00 Rara vez
33 19 12 M 56 56 44 40 45 56 35 47.43 Rara vez
34 23 15 M 56 60 44 52 40 56 35 49.00 Rara vez
35 21 11 F 52 52 40 40 40 49 21 42.00 Rara vez
36 22 15 M 56 52 44 48 45 49 35 47.00 Rara vez
37 21 14 M 56 52 32 40 45 56 28 44.14 Rara vez
38 19 13 M 56 56 44 48 48 56 35 49.00 Rara vez
39 20 14 F 56 56 44 52 45 42 21 45.14 Rara vez
40 21 15 M 56 56 44 48 45 63 35 49.57 Rara vez
41 21 12 F 52 56 44 52 50 56 21 47.29 Rara vez
42 21 15 M 56 56 36 40 48 63 28 46.71 Rara vez
43 16 17 M 52 52 32 48 40 63 35 46.00 Rara vez
44 17 14 M 56 60 36 48 45 63 28 48.00 Rara vez
45 19 12 M 56 52 36 48 48 56 28 46.29 Rara vez
46 21 16 F 52 56 40 52 45 42 21 44.00 Rara vez
47 21 13 M 52 56 36 48 40 56 28 45.14 Rara vez
48 21 14 M 52 56 48 48 45 49 28 46.57 Rara vez
49 18 16 F 56 60 40 40 45 49 21 44.43 Rara vez
50 19 13 F 52 52 40 44 45 49 21 43.29 Rara vez
95
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Tabla No 13 (Continuación)
Puntuaciones percentiles en el estilo de afrontamiento: Resolver el problema
Buscar
Concentr. Esforz. y Invertir en Buscar Fijarse en Nivel de uso de
Nº divers. Distracc. Resolver el
Edad Horas Sexo En probl. tener amigos int. pertenenc. positivo Resolver el
aficc. Relajantes Fisica (Fi) problema
(Rp) exito (Es) (Ai) (Pe) (Po) problema
(Dr)
51 18 13 M 52 56 36 52 45 63 28 47.43 Rara vez
52 20 15 M 52 56 44 52 45 56 28 47.57 Rara vez
53 19 15 M 52 56 44 52 45 63 28 48.57 Rara vez
54 23 12 F 52 56 44 44 45 49 21 44.43 Rara vez
55 19 18 M 56 56 32 48 45 56 35 46.86 Rara vez
56 21 12 M 56 56 36 48 45 56 28 46.43 Rara vez
57 16 14 M 52 56 36 48 48 63 28 47.29 Rara vez
58 18 16 M 56 60 44 48 40 49 28 46.43 Rara vez
59 22 13 F 52 60 48 56 50 56 21 49.00 Rara vez
60 20 12 M 56 56 44 56 45 63 35 50.71 Algunas veces
61 15 14 M 56 60 44 48 40 63 35 49.43 Rara vez
62 13 16 M 44 52 36 48 45 56 28 44.14 Rara vez
63 17 15 F 56 56 44 44 40 42 21 43.29 Rara vez
64 16 12 M 56 60 44 56 45 56 35 50.29 Algunas veces
65 20 15 M 56 56 44 48 48 63 35 50.00 Algunas veces
66 19 19 M 60 60 44 48 48 63 35 51.14 Algunas veces
67 18 12 M 56 60 36 40 48 56 28 46.29 Rara vez
68 23 18 M 56 52 44 52 45 63 28 48.57 Rara vez
69 18 10 F 48 56 48 52 45 42 21 44.57 Rara vez
70 18 12 M 56 52 44 40 40 49 28 44.14 Rara vez
71 19 12 M 56 60 44 52 45 56 35 49.71 Rara vez
72 18 11 F 56 56 44 44 45 42 21 44.00 Rara vez
73 18 15 F 52 56 40 52 40 42 21 43.29 Rara vez
74 25 16 M 56 56 48 56 45 56 28 49.29 Rara vez
75 18 16 M 56 60 44 56 40 49 35 48.57 Rara vez
76 18 15 M 56 60 48 52 48 56 35 50.71 Algunas veces
77 19 13 F 48 52 40 44 45 49 21 42.71 Rara vez
78 24 15 M 56 60 48 52 48 63 35 51.71 Algunas veces
79 17 19 F 52 56 44 52 50 42 21 45.29 Rara vez
80 19 19 M 56 56 48 52 40 63 28 49.00 Rara vez
81 17 18 F 52 52 44 56 45 49 21 45.57 Rara vez
82 17 15 F 52 60 48 52 50 49 21 47.43 Rara vez
83 19 19 M 56 56 44 40 45 63 28 47.43 Rara vez
84 18 18 M 52 56 48 52 40 49 35 47.43 Rara vez
85 19 11 F 52 56 40 44 45 56 21 44.86 Rara vez
86 17 12 F 52 56 40 44 50 49 21 44.57 Rara vez
87 17 20 F 56 52 48 44 45 49 21 45.00 Rara vez
88 17 15 F 52 52 40 44 40 49 21 42.57 Rara vez
89 19 15 F 48 52 44 52 40 49 21 43.71 Rara vez
90 22 13 M 56 56 48 56 45 63 35 51.29 Algunas veces
91 24 13 F 52 60 48 52 50 56 21 48.43 Rara vez
92 21 18 F 48 56 40 44 45 49 21 43.29 Rara vez
93 21 18 F 52 56 44 44 45 42 21 43.43 Rara vez
94 22 12 M 52 56 44 40 45 56 28 45.86 Rara vez
95 19 11 F 56 56 48 44 45 42 21 44.57 Rara vez
96 17 10 F 40 48 44 52 45 49 21 42.71 Rara vez
97 18 12 M 56 56 36 56 48 63 35 50.00 Algunas veces
98 18 12 M 56 60 36 48 45 56 28 47.00 Rara vez
99 16 10 F 52 60 44 52 45 42 21 45.14 Rara vez
100 23 18 F 56 60 44 52 50 56 28 49.43 Rara vez
Media 19 14.39 54.12 55.96 41.88 48.68 45.16 54.53 28.00 46.90 Rara vez
DS 2.62 2.36 3.02 2.91 4.40 4.60 3.78 6.81 5.60 2.49
96
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Gráfico No. 9
Estrategias utilizadas en el estilo de afrontamiento: Resolver el problema
100 Con mucha frecuencia
(90-100)
90
80 A menudo
(70-89)
PUNTUACIONES PERCENTILES
70
20 Utilizada
(20-29)
10
Lo que significa que rara vez se comprometen en una relación de tipo personal
intima, agendando poco tiempo para el joven con quien suele salir, mostrando poco
interés o preocupación por su relación o relaciones con los demás, rara vez por tanto
se preocupa por lo que digan los demás acerca de él, así como rara vez tiene una
97
Quiñones .,C.,Gamaliel J
visión optimista y positiva de la situación presente, a ver el lado bueno de las cosas y
sentirse afortunados.
Tabla No 14
Nivel de uso del estilo Resolver el problema
Rangos de
Resolver el problema f %
puntajes
98
Quiñones .,C.,Gamaliel J
percentiles (Media de la muestra fue igual a 46,90), confirmando que ese estilo es
utilizado como estrategia raras veces por parte de este grupo de jóvenes; mientras que
para el 14% (14jóvenes), es utilizada algunas veces para afrontar las situaciones
problemas. Significa que los esfuerzos que se dirigen a resolver el problema
manteniendo una actitud optimista y socialmente conectada, rara vez utilizada como
conducta dominante en la muestra de 100 jugadores delos videojuegos.
Gráfico No. 10
Distribución porcentual de los niveles en el estilo Resolver el problema
100% 86
90% 86.00%
80%
70%
PORCENTAJES
60%
50%
40%
30% 14
20% 14.00%
0 0 0
10% 0.00% 0.00% 0.00%
0%
Estrategia Estrategia Estrategia Estrategia Estrategia
utilizada utilizada raras utilizada utilizada a utilizada con
veces algunas veces menudo mucha
frecuencia
RESOLVER EL PROBLEMA
99
Quiñones .,C.,Gamaliel J
puntuación percentil media igual a 34,02 puntos, rara vez utilizada como estrategia de
afrontamiento para las soluciones problemas y por tanto, afrontamiento no productivo
100
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Reducc.
Hacerse Falta de Ignorar el Auto Nivel de uso de
Nº Preocuparse de la Reservarse Afrontamiento
Edad Horas Sexo ilusiones afrontmto problema inculparse Afrontamiento
aficc. (Pr) tension para si (Re) No productivo
(Hi) (Na) (Ip) (Cu) No productivo
(Rt)
1 21 14 M 56 40 20 20 20 35 35 32.29 Rara vez
2 17 16 M 60 44 24 20 25 30 30 33.29 Rara vez
3 13 11 M 64 40 20 20 20 35 35 33.43 Rara vez
4 21 13 F 60 36 24 24 25 35 40 34.86 Rara vez
5 22 12 M 56 36 20 20 25 35 30 31.71 Rara vez
6 23 16 F 60 44 28 24 25 35 35 35.86 Rara vez
7 17 12 M 60 44 20 20 25 35 35 34.14 Rara vez
8 20 17 M 60 40 20 20 20 35 30 32.14 Rara vez
9 24 14 F 64 44 24 24 25 35 30 35.14 Rara vez
10 26 12 M 60 44 24 20 20 35 40 34.71 Rara vez
11 20 15 M 64 40 24 20 30 35 35 35.43 Rara vez
12 19 17 M 64 40 24 20 25 35 30 34.00 Rara vez
13 21 16 M 60 48 24 20 25 35 30 34.57 Rara vez
14 21 13 M 60 40 20 20 20 35 35 32.86 Rara vez
15 21 12 M 56 36 20 20 20 30 35 31.00 Rara vez
16 20 14 M 60 36 20 20 25 35 35 33.00 Rara vez
17 21 15 M 56 40 20 20 25 35 35 33.00 Rara vez
18 13 17 M 60 44 24 20 30 30 35 34.71 Rara vez
19 14 16 M 60 48 28 24 30 35 40 37.86 Rara vez
20 20 14 M 64 40 20 20 25 35 40 34.86 Rara vez
21 17 18 M 56 36 24 20 25 35 35 33.00 Rara vez
22 23 13 F 60 44 24 24 20 30 35 33.86 Rara vez
23 22 15 M 64 44 24 20 20 35 40 35.29 Rara vez
24 22 12 M 56 40 20 20 25 35 35 33.00 Rara vez
25 19 14 F 60 44 24 24 20 35 35 34.57 Rara vez
26 15 16 M 56 48 24 20 25 35 35 34.71 Rara vez
27 21 18 M 52 36 20 20 20 35 30 30.43 Rara vez
28 23 15 M 56 48 24 20 30 40 30 35.43 Rara vez
29 22 13 M 56 36 20 20 25 35 30 31.71 Rara vez
30 17 15 M 60 40 20 24 25 30 35 33.43 Rara vez
31 17 12 M 60 44 24 20 25 35 35 34.71 Rara vez
32 22 17 M 56 36 20 20 20 35 35 31.71 Rara vez
33 19 12 M 60 40 24 20 25 35 35 34.14 Rara vez
34 23 15 M 64 48 28 20 30 40 40 38.57 Rara vez
35 21 11 F 60 44 24 24 20 35 35 34.57 Rara vez
36 22 15 M 60 36 24 20 20 30 30 31.43 Rara vez
37 21 14 M 56 36 24 20 25 30 30 31.57 Rara vez
38 19 13 M 64 44 24 20 25 35 35 35.29 Rara vez
39 20 14 F 64 44 24 24 20 35 40 35.86 Rara vez
40 21 15 M 60 40 24 20 20 35 40 34.14 Rara vez
41 21 12 F 60 44 32 24 25 35 30 35.71 Rara vez
42 21 15 M 56 36 20 20 25 30 35 31.71 Rara vez
43 16 17 M 52 40 24 20 30 35 30 33.00 Rara vez
44 17 14 M 60 40 20 20 25 35 35 33.57 Rara vez
45 19 12 M 56 40 24 24 25 35 35 34.14 Rara vez
46 21 16 F 60 44 28 24 25 30 30 34.43 Rara vez
47 21 13 M 60 40 20 20 25 35 30 32.86 Rara vez
48 21 14 M 56 36 20 20 25 30 30 31.00 Rara vez
49 18 16 F 60 36 24 24 20 35 35 33.43 Rara vez
50 19 13 F 60 36 24 24 20 35 35 33.43 Rara vez
101
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Tabla No 15 (Continuación)
Puntuaciones percentiles en el estilo Afrontamiento no productivo
Reducc.
Hacerse Falta de Ignorar el Auto Nivel de uso de
Nº Preocuparse de la Reservarse Afrontamiento
Edad Horas Sexo ilusiones afrontmto problema inculparse Afrontamiento
aficc. (Pr) tension para si (Re) No productivo
(Hi) (Na) (Ip) (Cu) No productivo
(Rt)
51 18 13 M 56 40 20 20 25 40 30 33.00 Rara vez
52 20 15 M 60 40 20 20 20 35 30 32.14 Rara vez
53 19 15 M 60 40 24 20 25 30 30 32.71 Rara vez
54 23 12 F 60 44 24 24 20 30 40 34.57 Rara vez
55 19 18 M 56 40 20 20 25 40 35 33.71 Rara vez
56 21 12 M 56 36 20 20 20 30 30 30.29 Rara vez
57 16 14 M 60 40 24 20 25 35 35 34.14 Rara vez
58 18 16 M 60 36 20 20 25 30 30 31.57 Rara vez
59 22 13 F 64 36 32 24 20 30 35 34.43 Rara vez
60 20 12 M 64 44 24 20 20 30 30 33.14 Rara vez
61 15 14 M 60 40 20 20 30 40 35 35.00 Rara vez
62 13 16 M 52 44 24 24 25 35 35 34.14 Rara vez
63 17 15 F 60 44 28 28 25 30 30 35.00 Rara vez
64 16 12 M 64 48 24 20 25 35 35 35.86 Rara vez
65 20 15 M 64 40 24 20 20 35 35 34.00 Rara vez
66 19 19 M 60 44 20 20 25 35 40 34.86 Rara vez
67 18 12 M 56 36 20 20 30 35 35 33.14 Rara vez
68 23 18 M 60 40 20 20 25 35 30 32.86 Rara vez
69 18 10 F 60 44 32 24 20 35 35 35.71 Rara vez
70 18 12 M 60 36 20 20 20 30 30 30.86 Rara vez
71 19 12 M 60 40 20 20 30 30 35 33.57 Rara vez
72 18 11 F 60 44 28 24 25 35 35 35.86 Rara vez
73 18 15 F 60 36 24 24 20 30 30 32.00 Rara vez
74 25 16 M 60 36 24 20 20 35 35 32.86 Rara vez
75 18 16 M 60 44 20 20 25 40 35 34.86 Rara vez
76 18 15 M 60 40 24 20 20 30 35 32.71 Rara vez
77 19 13 F 60 44 28 24 20 30 30 33.71 Rara vez
78 24 15 M 64 44 24 20 25 40 35 36.00 Rara vez
79 17 19 F 60 44 28 28 25 35 35 36.43 Rara vez
80 19 19 M 56 48 24 20 30 40 30 35.43 Rara vez
81 17 18 F 60 36 28 24 25 35 35 34.71 Rara vez
82 17 15 F 60 44 32 24 25 40 30 36.43 Rara vez
83 19 19 M 56 36 20 20 20 35 35 31.71 Rara vez
84 18 18 M 64 40 20 20 25 30 35 33.43 Rara vez
85 19 11 F 60 36 24 24 20 30 30 32.00 Rara vez
86 17 12 F 60 44 28 24 25 35 35 35.86 Rara vez
87 17 20 F 64 44 24 24 25 40 40 37.29 Rara vez
88 17 15 F 60 44 24 24 20 35 30 33.86 Rara vez
89 19 15 F 60 44 32 24 25 35 35 36.43 Rara vez
90 22 13 M 64 44 24 20 20 30 35 33.86 Rara vez
91 24 13 F 60 44 32 28 25 35 35 37.00 Rara vez
92 21 18 F 60 44 28 24 25 35 35 35.86 Rara vez
93 21 18 F 60 44 24 24 20 35 35 34.57 Rara vez
94 22 12 M 56 40 20 24 30 35 35 34.29 Rara vez
95 19 11 F 64 44 28 24 25 35 30 35.71 Rara vez
96 17 10 F 52 44 28 24 20 30 30 32.57 Rara vez
97 18 12 M 64 40 24 20 30 40 35 36.14 Rara vez
98 18 12 M 60 40 20 20 20 35 30 32.14 Rara vez
99 16 10 F 60 44 24 24 25 35 35 35.29 Rara vez
100 23 18 F 60 48 32 28 25 40 40 39.00 Rara vez
Media 19 14.39 59.60 41.20 23.68 21.68 23.80 34.30 33.90 34.02 Rara vez
DS 2.62 2.36 2.97 3.69 3.47 2.28 3.25 3.00 3.21 1.73
102
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Gráfico No. 11
Estrategias utilizadas en el estilo Afrontamiento no productivo
100 Con mucha frecuencia
(90-100)
90
80 A menudo
(70-89)
PUNTUACIONES PERCENTILES
70
59.60
60 Algunas veces
(50-69)
50
41.20
Raras veces
40 34.30 33.90 34.02 (30-49)
30
23.68 23.80
21.68
20 Utilizada
(20-29)
10
El gráfico 11, derivado de la tabla 15, permite conocer el nivel de uso de cada
estrategia que conforma el estilo de afrontamiento no productivo, que como ya se
resaltó la puntuación percentil media fue igual a 34,02 puntos, rara vez utilizada por
la muestra de 100 jugadores delos videojuegos. En ese sentido, la estrategia
preocuparse (Pr, 59,60 puntos), como parte de este estilo no productivo, algunas
veces es utilizada por los jugadores delos videojuegos, lo que significa que en ellos
existe preocupación por lo que está pasando, por el futuro; mientras que rara vez usan
las estrategias hacerse ilusiones (Hi, 41,20 puntos), auto inculparse (Cu, 34,30
puntos) y reservarse para sí (Re, 33,90 puntos), dando como resultado que no esperan
ni anticipan una salida positiva de los problemas, tampoco se ven como responsables
de los problemas o preocupaciones que tienen, huyendo de los demás y no desean que
conozcan de sus problemas.
103
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Tabla No 16
Nivel de uso del estilo Afrontamiento no productivo
Rangos de Afrontamiento no
f %
puntajes productivo
20-29 Estrategia utilizada 0 0.00%
Estrategia utilizada raras
30-49 100 100.00%
veces
Estrategia utilizada algunas
50-69 0 0.00%
veces
70-89 Estrategia utilizada a menudo 0 0.00%
Estrategia utilizada con
90-100 0 0.00%
mucha frecuencia
Total 100 100.00%
104
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Gráfico No. 12
Distribución porcentual en el estilo Afrontamiento no productivo
100
100.00%
100%
90%
80%
70%
PORCENTAJES
60%
50%
40%
30%
20%
0 0 0 0
10%
0.00% 0.00% 0.00% 0.00%
0%
Estrategia Estrategia Estrategia Estrategia Estrategia
utilizada utilizada raras utilizada utilizada a utilizada con
veces algunas veces menudo mucha
frecuencia
AFRONTAMIENTO NO PRODUCTIVO
105
Quiñones .,C.,Gamaliel J
106
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Tabla No 17
Puntuaciones percentiles en el estilo Referencia a otros
Buscar Buscar
Buscar Accion Nivel de uso de
Nº apoyo ayuda Referencia a
Edad Horas Sexo apoyo Social Referencia a
aficc. espiritual profes. otros
soc. (As) (So) otros
(Ae) (Ap)
1 21 14 M 40 24 25 25 28.50 Utilizada
2 17 16 M 40 28 30 25 30.75 Rara vez
3 13 11 M 40 20 35 25 30.00 Rara vez
4 21 13 F 44 28 40 20 33.00 Rara vez
5 22 12 M 40 20 35 25 30.00 Rara vez
6 23 16 F 44 28 35 30 34.25 Rara vez
7 17 12 M 36 24 25 25 27.50 Utilizada
8 20 17 M 40 20 25 25 27.50 Utilizada
9 24 14 F 44 24 30 25 30.75 Rara vez
10 26 12 M 36 24 30 25 28.75 Utilizada
11 20 15 M 44 28 30 30 33.00 Rara vez
12 19 17 M 44 28 35 25 33.00 Rara vez
13 21 16 M 40 28 30 30 32.00 Rara vez
14 21 13 M 44 24 35 30 33.25 Rara vez
15 21 12 M 40 24 30 25 29.75 Utilizada
16 20 14 M 40 24 30 25 29.75 Utilizada
17 21 15 M 44 28 30 20 30.50 Rara vez
18 13 17 M 44 20 35 30 32.25 Rara vez
19 14 16 M 44 28 35 30 34.25 Rara vez
20 20 14 M 44 24 35 25 32.00 Rara vez
21 17 18 M 40 24 30 25 29.75 Utilizada
22 23 13 F 44 28 35 25 33.00 Rara vez
23 22 15 M 40 24 35 25 31.00 Rara vez
24 22 12 M 36 28 25 20 27.25 Utilizada
25 19 14 F 48 24 35 25 33.00 Rara vez
26 15 16 M 36 28 35 25 31.00 Rara vez
27 21 18 M 32 24 25 25 26.50 Utilizada
28 23 15 M 40 24 35 25 31.00 Rara vez
29 22 13 M 36 24 30 20 27.50 Utilizada
30 17 15 M 44 28 35 30 34.25 Rara vez
31 17 12 M 40 24 30 25 29.75 Utilizada
32 22 17 M 40 24 35 30 32.25 Rara vez
33 19 12 M 40 24 30 25 29.75 Utilizada
34 23 15 M 40 28 30 25 30.75 Rara vez
35 21 11 F 44 24 35 25 32.00 Rara vez
36 22 15 M 36 24 30 20 27.50 Utilizada
37 21 14 M 40 24 25 25 28.50 Utilizada
38 19 13 M 40 24 30 25 29.75 Utilizada
39 20 14 F 44 28 40 30 35.50 Rara vez
40 21 15 M 40 24 35 30 32.25 Rara vez
41 21 12 F 44 28 30 25 31.75 Rara vez
42 21 15 M 40 24 35 30 32.25 Rara vez
43 16 17 M 36 24 30 25 28.75 Utilizada
44 17 14 M 40 20 30 25 28.75 Utilizada
45 19 12 M 40 24 30 30 31.00 Rara vez
46 21 16 F 44 28 30 25 31.75 Rara vez
47 21 13 M 40 20 30 25 28.75 Utilizada
48 21 14 M 32 24 25 20 25.25 Utilizada
49 18 16 F 44 32 40 20 34.00 Rara vez
50 19 13 F 44 24 35 25 32.00 Rara vez
107
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Tabla No 17 (Continuación)
Puntuaciones percentiles en el estilo Referencia a otros
Buscar Buscar
Buscar Accion Nivel de uso de
Nº apoyo ayuda Referencia a
Edad Horas Sexo apoyo Social Referencia a
aficc. espiritual profes. otros
soc. (As) (So) otros
(Ae) (Ap)
51 18 13 M 40 28 30 25 30.75 Rara vez
52 20 15 M 40 20 30 20 27.50 Utilizada
53 19 15 M 40 24 30 25 29.75 Utilizada
54 23 12 F 44 24 40 30 34.50 Rara vez
55 19 18 M 40 28 35 25 32.00 Rara vez
56 21 12 M 36 28 35 25 31.00 Rara vez
57 16 14 M 40 24 35 30 32.25 Rara vez
58 18 16 M 40 20 35 30 31.25 Rara vez
59 22 13 F 48 28 40 25 35.25 Rara vez
60 20 12 M 36 24 25 25 27.50 Utilizada
61 15 14 M 40 20 35 30 31.25 Rara vez
62 13 16 M 36 24 30 25 28.75 Utilizada
63 17 15 F 44 28 30 20 30.50 Rara vez
64 16 12 M 40 24 30 25 29.75 Utilizada
65 20 15 M 40 20 35 25 30.00 Rara vez
66 19 19 M 44 28 35 30 34.25 Rara vez
67 18 12 M 40 20 30 30 30.00 Rara vez
68 23 18 M 36 24 35 25 30.00 Rara vez
69 18 10 F 44 28 40 25 34.25 Rara vez
70 18 12 M 40 20 30 25 28.75 Utilizada
71 19 12 M 40 28 30 25 30.75 Rara vez
72 18 11 F 44 28 35 25 33.00 Rara vez
73 18 15 F 44 24 35 25 32.00 Rara vez
74 25 16 M 40 24 35 30 32.25 Rara vez
75 18 16 M 44 24 35 25 32.00 Rara vez
76 18 15 M 40 20 35 30 31.25 Rara vez
77 19 13 F 44 24 30 25 30.75 Rara vez
78 24 15 M 44 24 30 30 32.00 Rara vez
79 17 19 F 44 28 30 25 31.75 Rara vez
80 19 19 M 40 24 25 25 28.50 Utilizada
81 17 18 F 44 32 40 30 36.50 Rara vez
82 17 15 F 44 28 40 30 35.50 Rara vez
83 19 19 M 36 24 30 20 27.50 Utilizada
84 18 18 M 44 24 35 25 32.00 Rara vez
85 19 11 F 44 28 35 25 33.00 Rara vez
86 17 12 F 44 24 40 30 34.50 Rara vez
87 17 20 F 44 28 35 20 31.75 Rara vez
88 17 15 F 44 28 35 25 33.00 Rara vez
89 19 15 F 44 28 35 20 31.75 Rara vez
90 22 13 M 44 20 25 25 28.50 Utilizada
91 24 13 F 52 32 40 30 38.50 Rara vez
92 21 18 F 44 24 40 25 33.25 Rara vez
93 21 18 F 44 24 40 30 34.50 Rara vez
94 22 12 M 40 24 30 25 29.75 Utilizada
95 19 11 F 44 28 40 30 35.50 Rara vez
96 17 10 F 44 24 35 25 32.00 Rara vez
97 18 12 M 44 28 25 30 31.75 Rara vez
98 18 12 M 40 20 30 25 28.75 Utilizada
99 16 10 F 48 24 40 25 34.25 Rara vez
100 23 18 F 48 28 40 30 36.50 Rara vez
Media 19 14.39 41.48 25.00 32.85 25.85 31.30 Rara vez
DS 2.62 2.36 3.42 2.96 4.37 3.09 2.44
108
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Gráfico No. 13
Estrategias utilizadas en el estilo Referencia a otros
100
Con mucha frecuencia
(90-100)
90
80 A menudo
PUNTUACIONES PERCENTILES
(70-89)
70
60 Algunas veces
(50-69)
50
41.48
Raras veces
40
32.85 (30-49)
31.30
30 25.00 25.85
20 Utilizada
(20-29)
10
Buscar apoyo Accion Social Buscar apoyo Buscar ayuda Referencia a
soc. (As) (So) espiritual (Ae) profes. (Ap) otros
Las estrategias acción social (So, 25,00 puntos) y buscar ayuda profesional (Ap,
25,85 puntos), son utilizadas aunque no en la frecuencia más alta y significa que les
es difícil dejar que otros conozcan cual es el problema, menos aún son capaces de
tomar iniciativas como escribir peticiones u organizar grupos o unirse a grupos con el
109
Quiñones .,C.,Gamaliel J
mismo problema para encontrarle una solución, menos aún buscan la ayuda de
profesionales para obtener consejo de alguien competente.
Tabla No 18
Nivel de uso en el estilo Referencia a otros
Rangos de
Referencia a otros f %
puntajes
20-29 Estrategia utilizada 30 30.00%
30-49 Estrategia utilizada raras veces 70 70.00%
Estrategia utilizada algunas
50-69 0 0.00%
veces
70-89 Estrategia utilizada a menudo 0 0.00%
Estrategia utilizada con
90-100 0 0.00%
mucha frecuencia
Total 100 100.00%
Fuente: datos de la muestra, Quiñones, G. (2016)
Gráfico No. 14
Distribución porcentual en el estilo Referencia a otros
100%
90%
70
80%
70.00%
70%
PORCENTAJES
60%
50% 30
40% 30.00%
30%
20%
0 0 0
10%
0.00% 0.00% 0.00%
0%
Estrategia Estrategia Estrategia Estrategia Estrategia
utilizada utilizada raras utilizada utilizada a utilizada con
veces algunas veces menudo mucha
frecuencia
REFERENCIA A OTROS
110
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Esas son utilizadas aunque no en la frecuencia más alta y significa que les es
difícil buscar ayuda y compartir el problema con otros para su resolución y que le
ayuden a salir del mismo, dejar que otros conozcan cual es el problema, menos aún
son capaces de tomar iniciativas para unirse a grupos con el mismo problema para
encontrarle una solución, así como recibir consejo de alguien competente, sea
profesional o líder espiritual.
111
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Tabla No 21
Coeficientes de correlación entre Agresividad y Afrontamiento
Puntuación
78.32 2.46 3.01 2.75 2.73
Media
Puntuación Coeficientes de Agresión Agresión
Agresividad Ira Hostilidad
Media correlación (rxy) física Verbal
Resolver el
46.90 0.21 0.29 0.03 0.05 0.15
problema
Afrontamiento
31.30 -0.03 -0.07 0.02 0.03 -0.03
No productivo
Referencia a
34.02 0.08 0.07 0.03 0.15 -0.05
otros
Fuente: datos de la muestra, Quiñones, G. (2016).
112
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Gráfico No. 16
100
80
rxy = 0,21
Agresividad
60
40
20
0
20 25 30 35 40 45 50 55
Resolver el Problema
113
Quiñones .,C.,Gamaliel J
114
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Gráfico No. 17
4.00
2.00
1.00
0.00
20 25 30 35 40
Resolver el Problema
115
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Tabla No 22
Coeficientes de correlación entre Agresividad y Estilos Parentales
Puntuación Media 78.32 2.46 3.01 2.75 2.73
Puntuación Coeficientes de Agresión Agresión
Agresividad Ira Hostilidad
Media correlación (rxy) física Verbal
17.37 Cuidado (Madre) -0.07 -0.16 0.01 0.00 0.00
19.67 Protección (Madre) 0.00 -0.03 -0.08 -0.10 0.18
15.97 Cuidado (Padre) 0.00 0.05 -0.16 -0.03 0.06
16.52 Protección (Padre) 0.04 0.16 -0.26 -0.08 0.19
Cuidado Ambos
16.67 -0.04 -0.05 -0.11 -0.02 0.04
Padres
Protección ambos
18.10 0.03 0.09 -0.22 -0.11 0.23
padres
116
Quiñones .,C.,Gamaliel J
protección de ambos padres, rxy igual a -0,22; entre hostilidad y factor de protección
(padre), rxy igual a 0,19 y entre hostilidad y factor de protección de ambos padres,
rxy igual a 0,23; cuyos gráficos de dispersión se incluyen a continuación (Gráficos
18, 19, 20 y 21), para su análisis e interpretación estadística.
Gráfico No. 18
Dispersión de la correlación entre Agresión verbal y Protección (Padre)
5.00
4.50
4.00
3.50
3.00 rxy = - 0,26
Agresión Verbal
2.50
2.00
1.50
1.00
0.50
0.00
0 5 10 15 20 25 30 35
Protección (Padre)
117
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Gráfico No. 19
Dispersión de la correlación entre Agresión verbal y Protección (Ambos padres)
5.00
4.50
4.00
3.50
3.00 rxy = - 0,22
Agresión Verbal
2.50
2.00
1.50
1.00
0.50
0.00
0 5 10 15 20 25 30 35
118
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Gráfico No. 20
Dispersión de la correlación entre Hostilidad y Protección (Padre)
4.50
4.00
3.50
rxy = 0,19
3.00
Hostilidad
2.50
2.00
1.50
1.00
0.50
0.00
0 5 10 15 20 25 30 35
Protección (Padre)
119
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Gráfico No. 21
Dispersión de la correlación entre Hostilidad y Protección (Ambos padres)
4.50
4.00
3.50
3.00
Hostilidad
120
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Tabla No 23
Coeficientes de correlación entre estilos de afrontamiento y Estilos Parentales
Puntuación Media 46.90 34.02 31.30
121
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Gráfico No. 22
Dispersión de la correlación entre Afrontamiento No Productivo y Cuidado
(Padre)
35
30
25
Cuidado (Padre)
rxy = - 0,33
20
15
10
5
0
20 25 30 35 40
Afrontamiento no productivo
Fuente: datos de la muestra, Quiñones, G. (2016).
122
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Gráfico No. 23
Dispersión de la correlación entre Afrontamiento No Productivo y Protección
(Padre)
35
30
25
Protección (Padre)
20
rxy = - 0,25
15
10
5
0
20 25 30 35 40
Afrontamiento no productivo
Fuente: datos de la muestra, Quiñones, G. (2016).
123
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Gráfico No. 24
Dispersión de la correlación entre Afrontamiento No Productivo y Cuidado
(Ambos padres)
30
Cuidado Ambos Padres
25
20
rxy = - 0,26
15
10
0
20 25 30 35 40
Afrontamiento no productivo
Fuente: datos de la muestra, Quiñones, G. (2016).
124
Quiñones .,C.,Gamaliel J
problema, solo lo alivia a nivel cognitivo y emocional. Cónsono además con el estilo
parental resultante en ambos padres, controladores poco afectuosos, caracterizados por
bajos niveles de cuidado y altos niveles de protección; cuyos comportamiento los lleva
a ser fríos, indiferentes y negligentes, a la vez que son intrusivos, sobreprotectores y
promotores de la dependencia psicológica.
Gráfico No. 25
Dispersión de la correlación entre Afrontamiento No Productivo y Protección
(Ambos padres)
35
30
Protección ambos padres
25
20
15 rxy = - 0,19
10
5
0
20 25 30 35 40
Afrontamiento no productivo
Fuente: datos de la muestra, Quiñones, G. (2016).
125
Quiñones .,C.,Gamaliel J
jóvenes presenten incapacidad para afrontar los problemas, pues usan estrategias de
evitación, lo cual no resuelve el problema, solo lo alivia a nivel cognitivo y emocional.
Cónsono además con el estilo parental resultante en el padre, controladores poco
afectuosos, se caracterizan por bajos niveles de cuidado y altos niveles de protección;
son fríos, indiferentes y negligentes, a la vez que son intrusivos, sobreprotectores y
promotores de la dependencia psicológica.
Gráfico No. 26
Dispersión de la correlación entre Referencia a otros y Cuidado (Padre)
35
30
Cuidado (Padre)
25
rxy = - 0,23
20
15
10
0
20 25 30 35 40
Referencia a otros
126
Quiñones .,C.,Gamaliel J
problema, acudiendo al apoyo y recursos de las demás personas como pares, padres,
profesores, amigos o personas de autoridad e ídolos.
Cónsono además con el estilo parental resultante del padre, controladores poco
afectuosos, caracterizados por bajos niveles de cuidado y altos niveles de protección;
cuyos comportamiento los lleva a ser fríos, indiferentes y negligentes, a la vez que son
intrusivos, sobreprotectores y promotores de la dependencia psicológica; se entiende
que este estilo no promueve la búsqueda de ayuda espiritual, ni social, ni profesional
por parte de los hijos.
Gráfico No. 27
Dispersión de la correlación entre Referencia a otros y Protección (Padre)
35
30
rxy = - 0,21
Protección (Padre)
25
20
15
10
0
20 25 30 35 40
Referencia a otros
127
Quiñones .,C.,Gamaliel J
rara vez usado el estilo de afrontamiento denominado Referencia a otros, que implica
un intento para resolver el problema, acudiendo al apoyo y recursos de las demás
personas como pares, padres, profesores, amigos o personas de autoridad e ídolos.
Cónsono además con el estilo parental resultante del padre, controladores poco
afectuosos, caracterizados por bajos niveles de cuidado y altos niveles de protección;
cuyos comportamiento los lleva a ser fríos, indiferentes y negligentes, a la vez que son
intrusivos, sobreprotectores y promotores de la dependencia psicológica; se entiende
que este estilo no promueve la búsqueda de ayuda espiritual, ni social, ni profesional
por parte de los hijos.
Gráfico No. 28
Dispersión de la correlación entre Referencia a otros y Cuidado (Ambos padres)
30
Cuidado Ambos Padres
25
rxy = - 0,27
20
15
10
0
20 25 30 35 40
Referencia a otros
128
Quiñones .,C.,Gamaliel J
refleja afecto, calor emocional, empatía, unión (intimidad); es rara vez usado el estilo
de afrontamiento denominado Referencia a otros, que implica un intento para resolver
el problema, acudiendo al apoyo y recursos de las demás personas como pares, padres,
profesores, amigos o personas de autoridad e ídolos.
Gráfico No. 29
Dispersión de la correlación entre Referencia a otros y Protección (Ambos
padres)
35
30
Protección ambos padres
25
20
rxy = - 0,24
15
10
0
20 25 30 35 40
Referencia a otros
129
Quiñones .,C.,Gamaliel J
CONLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Conclusiones
130
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Por dimensiones de agresividad, tanto agresión física, como agresión verbal, ira y
hostilidad; ubicaron por sus puntuaciones ponderadas entre 1,26 y 3,74 puntos,
niveles moderados en cada una de estas. Resultando agresión verbal con el puntaje
medio más alto igual a 3,01 puntos, seguida de ira con una puntuación media igual a
2,75 puntos, le sigue hostilidad con 2,73 puntos y por ultimo agresión física con 2,46
puntos. Significa que en las conductas de agresividad moderadas presentadas por la
muestra de 100 jugadores de los videojuegos, con bastante frecuencia se observan
primero expresión del afecto negativo mediante el habla, ya sea en su contenido o en
su estilo (insultos, amenazas, burla, sobrenombres para referirse a otras personas,
extensión de rumores maliciosos, cotilleo, sarcasmo) bastante observado en
conversaciones cotidianas entre los jóvenes en la actualidad.
131
Quiñones .,C.,Gamaliel J
la muestra posee un alto nivel moderado de agresividad la cual se detona ante las
fallas del juego pero que fácilmente se puede asumir la probabilidad de que
reaccionen de igual manera en el mundo exterior al no poseer una preparación en
cómo afrontar problemáticas de día a día de manera efectiva y productiva
132
Quiñones .,C.,Gamaliel J
En el caso de ambos padres, se obtuvo una media igual a 16,67 para el factor de
cuidado (bajo cuidado) y una media igual a 18,10 puntos en el factor protección (alta
protección), resultando en un estilo parental en el que ambos padres son controladores
poco afectivos, por tanto se caracterizan por tener frialdad emocional, ser indiferentes
y negligentes, mostrando rechazo hacia los hijos; a la vez son controladores, rígidos,
intrusivos, sobreprotectores y promotores de la dependencia psicológica. Confirmado
este estilo en ambos padres para el 80% (80jóvenes ) mientras que un 20% (20
jóvenes) les evaluó dentro de un estilo parental denominado negligentes, que se
caracteriza por bajo nivel de cuidado y de protección; son padres fríos e indiferentes,
al mismo tiempo favorecen la independencia y autonomía sin control, dando como
resultado un vínculo débil.
133
Quiñones .,C.,Gamaliel J
agresividad reprimida con miedos a asumir responsabilidades, por miedo a sus padres
sintiéndose constantemente frustrados llevando a resentimientos contra sus
progenitores dejando de comunicarse con ellos, dando como resultado la ruptura entre
ambas partes. Rebelión y dependencia, porque se les enseña a obedecer las exigencias
y decisiones de sus padres sin cuestionarlas y no intentando tomar decisiones por
ellos mismos.
La evaluación de los tres estilos de afrontamiento dio como resultado que Resolver
el problema caracterizado por los esfuerzos que se dirigen a resolver el problema
manteniendo una actitud optimista y socialmente conectada, también se le llama
solución de problemas, presentó una puntuación percentil igual a 46,90, por lo que
esa actitud positiva y socialmente conectada es rara vez utilizada por la muestra de
100 jugadores de los videojuegos. Por lo que rara vez se comprometen en una
relación de tipo personal intima, agendando poco tiempo para el joven con quien
suele salir, mostrando poco interés o preocupación por su relación o relaciones con
los demás, rara vez por tanto se preocupa por lo que digan los demás acerca de él, así
como rara vez tiene una visión optimista y positiva de la situación presente, a ver el
lado bueno de las cosas y sentirse afortunados.
134
Quiñones .,C.,Gamaliel J
control sobre la situación generando bienestar y esperanza lo que permite asumir por
qué resulta la estrategia mayor utilizada en la muestra al crearse la ilusión de que el
problema real es mínimo y por lo tanto no hay necesidad de que sea algo estresante.
Al ser esta una estrategia rara vez usada por la muestra de jugadores se pudiera
especular que su esfuerzo real se encuentra en ignorar completamente el problema
evitando los pensamientos asociados a este posiblemente por medio de las horas
invertidas en el juego debido a la infravaloración que se le da a la situación en primer
lugar.
135
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Este resultado indica que la muestra de jugadores realmente prefiere huir de las
situaciones problemáticas ante de concentrarse en afrontarlas eliminando agentes
estresores por medio de las distracciones que logren el objetivo de ayudar a evitar la
problemática, en este caso pueden estar usando el juego para evitar afrontar y pensar
sobre la problemática en espera de que pueda solucionarse por sí sola sin buscar una
resolución en el mundo real lo que puede afectar negativamente sus relaciones
interpersonales a futuro al ser incapaces de lidiar con pensamientos y emociones
conflictivas .
136
Quiñones .,C.,Gamaliel J
permite obtener una sensación de control y confianza de que la situación será resuelta
con ayuda de su círculo social o familiar.
Al ser una estrategia poco utilizada por la muestra se hace evidente una
evitación o alejamiento de los individuos con sus círculos de apoyo, lo cual
probablemente hace referencia a problemas de adaptación debido al tiempo constante
invertido en el juego para huir de situaciones problemáticas lo que dificulta el
desarrollo de estilos de afrontamiento óptimos para situaciones futuras .
137
Quiñones .,C.,Gamaliel J
138
Quiñones .,C.,Gamaliel J
139
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Recomendaciones
140
Quiñones .,C.,Gamaliel J
141
Quiñones .,C.,Gamaliel J
142
Quiñones .,C.,Gamaliel J
REFERENCIAS CONSULTADAS
Fuentes bibliográficas
Dollard, J., Doob, L. W., Miller, N. E., Mowrer, O. H., y Sears, R. R. (1939).
Frustration and aggression. New Haven: Yale UniversityPress.
143
Quiñones .,C.,Gamaliel J
144
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Fuentes Electrónicas
Alejando vela y col.- UNAS , Arequipa- peru, 2011) recuperado de :
http://www.monografias.com/trabajos90/test-identificar-casos-adiccion-
videojuegos/test-identificar-casos-adiccion-videojuegos.shtml
145
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Griffiths, M.D., Wood, R.T.A., Parke, J. &Parke, A. (2007). Gaming research and
best practice: Gaming industry, social responsibility and academia.
Publicadooriginalmente:https://www.academia.edu/429494/Griffiths_M.D._Wood_R
.T.A._Parke_J._and_Parke_A._2007_._Gaming_research_and_best_practice_Gaming
_industry_social_responsibility_and_academia._Casino_and_Gaming_International_
3_3_97-103
146
Quiñones .,C.,Gamaliel J
Hollonds GB, Oei TP, Turecek LR.1980 “An evaluation of a behaviour therapy
programme as an intervention treatment for the fear of withdrawal with heroin-
dependent persons.”Recuperado de:
https://www.researchgate.net/publication/17083861_An_evaluation_of_a_behaviour_
therapy_programme_as_an_intervention_treatment_for_the_fear_of_withdrawal_wit
h_heroin-dependent_persons
147
Quiñones .,C.,Gamaliel J
148
Quiñones .,C.,Gamaliel J
ANEXOS
149
Quiñones .,C.,Gamaliel J
ANEXO A1
150
Quiñones .,C.,Gamaliel J
ANEXO A2
151
Quiñones .,C.,Gamaliel J
ANEXO A3
ESCALA DE ESTILOS PARENTALES, PBI por sus siglas en inglés
(Parker et al., 1979, adaptación Vergara, 2005)
Nombre y Apellido: ______________________ Edad: ______ Sexo: ______ Estado
Civil: _______________ Grado de Instrucción: ___________ Ocupación: _________
Posición que ocupa entre los hermanos: __________
Institución: ___________________ Motivo y tiempo de estadía en la Institución:
_________________________
Este cuestionario presenta algunas conductas o actitudes que tiene los padres hacia sus
hijos. Trata de recordar cuales has observado de tus padres hacia ti, no hay respuestas
buenas o malas, solo respuestas sinceras y anónimas. Del lado izquierdo marca lo
referente a tu madre y del lado derecho lo concerniente a tu padre. Responde según el
siguiente esquema y familiarízate con la escala de 3 puntos. Nota el significado de cada
número.
0.Completamente Falso
1.Discretamente Falso
2.Moderadamente Cierto
3.Completamente Cierto
17. Me hace sentir mejor cuando yo estoy
en descontento o triste
23. Me sobreprotege
152
Quiñones .,C.,Gamaliel J
ANEXO B1
CUESTIONARIO DE AGRESIVIDAD (AQ) DE BUSS Y PERRY
(1992, Adaptado por Andreu, et al., 2002)
Nombre y Apellido: ________________________ Edad: _______ Sexo: ________
Fecha: ______________ Institución: ______________________________________
Valorar en qué medida cada afirmación representa tu forma de ser:
1 2 3 4 5
Completamente Bastante Ni Bastante Completamente
FALSO FALSO VERDADERO VERDADERO VERDADERO
Ni FALSO
153
Quiñones .,C.,Gamaliel J
ANEXO B2
CUESTIONARIO DE AGRESIVIDAD (AQ) DE BUSS Y PERRY
(1992, Adaptado por Andreu, et al., 2002)
Nombre y Apellido: ________________________ Edad: _______ Sexo: ________
Fecha: ______________ Institución: ______________________________________
Valorar en qué medida cada afirmación representa tu forma de ser:
1 2 3 4 5
Completamente Bastante Ni Bastante Completamente
FALSO FALSO VERDADERO VERDADERO VERDADERO
Ni FALSO
154
Quiñones .,C.,Gamaliel J
ANEXO B3
CUESTIONARIO DE AGRESIVIDAD (AQ) DE BUSS Y PERRY
(1992, Adaptado por Andreu, et al., 2002)
Nombre y Apellido: ________________________ Edad: _______ Sexo: ________
Fecha: ______________ Institución: ______________________________________
Valorar en qué medida cada afirmación representa tu forma de ser:
1 2 3 4 5
Completamente Bastante Ni Bastante Completamente
FALSO FALSO VERDADERO VERDADERO VERDADERO
Ni FALSO
155
Quiñones .,C.,Gamaliel J
ANEXO C1
9. llorar o gritat
12.criticarme a mi mismo.
156
Quiñones .,C.,Gamaliel J
ANEXO C2
157
Quiñones .,C.,Gamaliel J
ANEXO C3
158
Quiñones .,C.,Gamaliel J
ANEXO C4
48.sentirme culpable.
159
Quiñones .,C.,Gamaliel J
ANEXO C5
66.considerarme culpable.
160
Quiñones .,C.,Gamaliel J
ANEXO C6
75. pasar más tiempo con el chico o chica con quien suelo salir.
161
Quiñones .,C.,Gamaliel J
ANEXO D1
Cuestionario sobre uso de videojuegos de internet (MMORPG) 2016
Nombre: Apellido:
Edad:
162
Quiñones .,C.,Gamaliel J
ANEXO E1
PLANILLA DE CONTROL DE LAS ACTIVIDADES REALIZADAS
UNIVERSIDAD ARTURO MICHELENA
PLANILLA DE CONTROL DE LAS ACTIVIDADES REALIZADAS
DURANTE EL PERÍODO DE ELABORACIÓN DEL TRABAJO DE GRADO
Nombre y Apellido del Alumno: Cédula de Identidad: Número de Contacto (Fijo/Móvil):
Gamaliel Quiñones 21.216.926 0424-417-3568
Carrera: Tutor: Entidad Donde se Realiza TG:
PSICOLOGIA, MENC. CLÍNICA Ángel Ceballos CYBER “comunicaciones guédez-
garcía”
Director de la Entidad en Donde se Realiza Trabajo de Grado: “Estilos parentales, estilos de
el TG: San joaquin, calle Páez afrontamiento y niveles de agresividad en jóvenes
jugadores de world of warcraft en el municipio san
Joaquín estado Carabobo”
4 05/08/2016
Aplicación de escala de Agresividad
07/08/2016
163
Quiñones .,C.,Gamaliel J
ANEXO E2
PLANILLA DE CONTROL DE LAS ACTIVIDADES REALIZADAS
UNIVERSIDAD ARTURO MICHELENA
PLANILLA DE CONTROL DE LAS ACTIVIDADES REALIZADAS
DURANTE EL PERÍODO DE ELABORACIÓN DEL TRABAJO DE GRADO
Nombre y Apellido del Alumno: Cédula de Identidad: Número de Contacto (Fijo/Móvil):
Gamaliel Quiñones 21.216.926 0424-417-3568
Carrera: Tutor: Entidad Donde se Realiza TG:
PSICOLOGIA, MENC. CLÍNICA Ángel Ceballos CYBER “comunicaciones guédez-
garcía”.
11/08/2016
9
Aplicación del cuestionario uso de videojuegos de internet
164