DISCURSOS DE MUSSOLINI

Benito Mussolini. Fragmento de un discurso. 1921.

"Se habla mucho de la actividad violenta de los fascistas. Nos arrogamos para
nosotros solos el derecho de controlarla y, si el caso llega, de eliminarla (...).
Entre tanto y mientras lo consideremos necesario, seguiremos golpeando con mayor o
menor intensidad los cr�neos de nuestros enemigos, es decir hasta que la verdad
haya penetrado en ellos (�) El programa de la pol�tica exterior del fascismo
comprende una sola palabra: expansionismo.�

"La organizaci�n corporativa del Estado"

Roma, 19 de mayo de 1926

"La organizaci�n corporativa del Estado, ya es un hecho consumado. Ese estado

democr�tico y liberal, d�bil y agn�stico, ya no existe. En su lugar ha surgido el
Estado
Fascista. Por primera vez en la historia, una revoluci�n constructiva como la
nuestra cre� un terreno pac�fico para las actividades productoras, incorporando
todas las
fuerzas econ�micas e intelectuales a una sola organizaci�n y encauzandolas hacia un
prop�sito comun.

Por primera vez en la historia se ha creado un poderoso sistema de grandes

asociaciones dentro del cual todas las posiciones se hallan sobre un mismo plano de
igualdad
reconocidas todas ellas por el Estado Soberano en sus intereses leg�timos y
conciliables.

Hoy por fin, el pueblo est� trabajando en sus diversas actividades y categor�as
dedicando sus esfuerzos al Estado Fascista, concientemente, vigorosamente, para
alcanzar su destino verdadero.

Nos anima la fe m�s firme y estamos seguros de que nuestro sistema resistir� la
dura prueba de la realidad. Vivificado por vuestro esp�ritu, dirigida por vuestra
disciplina y la Naci�n, estrechando filas en derredor del s�mbolo Fascista y
constituir� un bloque indivisible de energ�as pol�ticas, econ�micas y morales.

Camisas negras ! Agitad vuestras banderas y celebrad con un acto de lealtad este
d�a que es uno de los m�s gloriosos de nuestra revoluci�n !"

Discurso de Mussolini difundido por radio el 2 de octubre de 1935

"�Camisas negras de la revoluci�n! �Hombres y mujeres de toda Italia! �Italianos,
habitantes de todas las regiones del mundo, m�s all� de las monta�as y los oc�anos!

�Escuchad!

Una hora solemne en la historia de la patria est� a punto de sonar. Veinte millones
de italianos est�n en estos momentos reunidos en las plazas de Italia. Es la m�s
grande manifestaci�n de toda la historia del g�nero humano. Veinte millones de
italianos, pero un �nico coraz�n, una �nica voluntad, una sola decisi�n. Esta
manifestaci�n demuestra que la identidad de Italia y el fascismo es perfecta,
absoluta e inalterable. S�lo cerebros reblandecidos en ilusiones pueriles o
aturdidos
por la m�s profunda de las ignorancias pueden pensar lo contrario, porque ignoran
lo que es la Italia fascista de 1935.

En la Sociedad de Naciones, en vez de reconocer el justo derecho de Italia, se

atreven a hablar de sanciones. (...) Hasta que no se demuestre lo contrario, me
niego
a creer que el pueblo de Gran Breta�a, el verdadero, quiera verter su sangre y
empujar a Europa por la v�a de la cat�strofe, por defender a un pa�s africano,
universalmente reconocido como b�rbaro e indigno de figurar entre los pueblos
civilizados.

Sin embargo, no podemos fingir ignorar las eventualidades del ma�ana. A las
sanciones econ�micas, nosotros responderemos con nuestra disciplina, con nuestra
sobriedad, con nuestro esp�ritu de sacrificio."

Discurso de declaraci�n de guerra a Francia y Gran Breta�a, Jun 1940

"Combatientes de tierra, del mar y del aire. Camisas Negras de la Revoluci�n y de
las Legiones, hombres y mujeres de Italia, del Imperio y del Reino de Albania.
Escuchen!

Una hora marcada en el destino, sacude el cielo de nuestra patria, una hora de las
decisiones irrevocables. La declaraci�n de guerra, ya ha sido consignada a los
embajadores de Gran Breta�a y de Francia.

Salgamos al campo contra las democracias plutocr�ticas y reaccionarias del

occidente que siempre han obstaculizado la marcha y a menudo han atentado contra la

existencia misma del Pueblo italiano.

Algunos lustros de la historia m�s reciente, se pueden resumir en estas palabras:

frases, promesas, amenazas, chantaje, y al final, cual coronamiento del edificio,
el infame asedio asociado de cincuenta y dos estados.

Nuestra conciencia est� absolutamente tranquila. Con ustedes el mundo entero es

testigo que la Italia del Littorio ha hecho cuanto era humanamente posible, para
evitar la tormenta que convulsiona Europa. Pero todo fue en vano.

Bastaba revisar los tratados, para adecuarlos a la exigencia cambiante de la vida

de las naciones y no considerarlos intangibles por toda la eternidad. Bastaba, no
iniciar la pol�tica necia de las garant�as, que se ha manifestado sobretodo mortal
para los que la han aceptado.

Bastaba, con no rechazar la propuesta que el Fuhrer hizo el 6 octubre del a�o
pasado, despu�s de terminada la Campa�a de Polonia. Ya todo eso pertenece al
pasado. Si
hoy, nosotros estamos decididos a afrontar los riesgos y los sacrificios de una
guerra, lo es porque el honor, los intereses, el futuro, f�rreamente lo imponen, ya

que un gran pueblo es realmente tal, si considera sagrados sus empe�os y si no

evade las pruebas supremas que ha dispuesto el curso de la Historia. Nosotros,
empu�amos las armas para resolverlo, despu�s de solucionado el problema de nuestras
fronteras continentales, el problema de nuestras fronteras mar�timas.

Nosotros queremos romper las cadenas del orden territorial y militar que sofocan
nuestro mar, porque un pueblo de 45 millones de almas, no es verdaderamente libre
si
no ha liberado el acceso a su oc�ano.
Esta gigantesca lucha no es una fase ni el desarrollo l�gico de nuestra Revoluci�n.
Es la lucha del pueblo pobre con brazos numerosos en contra de los hambrientos
que retienen ferozmente el monopolio de todas las riquezas y todo el oro de la
tierra. Es la lucha de los pueblos fecundos y j�venes contra los pueblos est�riles
y
que tienden al ocaso; es la lucha entre dos siglos y dos ideas.

Ahora que los dados han sido tirados y nuestra voluntad ha puesto sobre nuestros
hombros los nav�os, yo declaro solemnemente que Italia no quiere arrastrar al
conflicto a otros pueblos lim�trofes por mar o por tierra. Suiza, Yugoslavia,
Grecia, Turqu�a, Egipto, tengan en cuenta mis palabras y depende de ellos,
solamente de
ellos, si ellas ser�n confirmadas rigurosamente. �Italianos! En una memorable
concentraci�n, aquella de Berl�n, yo dije que seg�n las leyes de la moral fascista,

cuando se tiene a un amigo se marcha hasta el final con �l. Esto hemos hecho y lo
haremos con Alemania, con su pueblo, con sus victoriosas fuerzas armadas.

En esta v�spera de un acontecimiento de alcance secular dirigimos nuestro

pensamiento a su Majestad el Rey Emperador, que como siempre ha interpretado el
�nimo de la
Patria, y saludamos la voz del Fuhrer, el jefe de la Gran Alemania aliada. La
Italia proletaria y fascista est� por tercera vez de pie, fuerte, orgullosa y
compacta
como no lo estuvo nunca.

La palabra de orden es un sola, categ�rica y comprometida para todos. Ella ya

sobrevuela y enciende los corazones desde los Alpes al Oc�ano �ndico: �VENCER! Y
venceremos para por fin lograr un largo per�odo de paz, con justicia para Italia,
para Europa, para el mundo. Pueblo italiano, corre a las armas y demuestra tu
tenacidad, tu �nimo, tu valor."

"A los camisas negras"

Roma, 23 de febrero de 1941

"He venido aqu�, entre vosotros, para miraros fijamente en los ojos, para pulsar
vuestro temple, rompiendo as� el silencio que me es tan caro guardar,
particularmente
en tiempos de guerra. Os pregunt�steis alguna vez, en la hora de meditaci�n, que
cada cual ha de procurarse durante el d�a, desde cu�ndo estamos en guerra? No es
s�lo
desde hace ocho meses, como pudieran creerlo los superficiales compiladores de
cr�nicas. No es desde septiembre de 1939 cuando, por el juego de las garant�as a
Polonia, Gran Breta�a desencaden� la conflagraci�n con criminal y premeditada
voluntad: estamos en guerra, desde hace seis a�os, exactamente desde febrero de
1935,
cuando vio a luz el primer comunicado, anunciando la movilizaci�n de la
"Peloritana". Terminaba apenas la guerra de Etiop�a, cuando desde la otra orilla
del
Mediterr�neo nos lleg� el llamamiento de Francisco Franco, quien hab�a dado
comienzo a su revoluci�n nacional.

Pod�amos nosotros, los fascistas, dejar sin respuesta ese grito y permanecer
indiferentes ante el perpetuarse de las sangrientas ignom�nias de los mal llamados
frentes populares? Pod�amos, sin renegar de nosotros mismos, dejar de acudir en
ayuda de un movimiento de insurrecci�n, que encontraba en Jos� Antonio Primo de
Rivera
a su creador, su asceta, su m�rtir? No ! Por ello, la primera escuadrilla de
nuestros aeroplanos parti� el 27 de julio de 1936 y el mismo d�a tuvimos las
primeras
bajas. En realidad estamos en guerra desde el a�o 1922, es decir desde el d�a en
que enarbolamos contra el mundo mas�nico, democr�tico y capitalista la bandera de
nuestra revoluci�n, que en aquel entonces era defendida por un pu�ado de hombres.
El estallido de las hostilidades, el 1 de septiembre de 1939, nos encontr� al final

de dos guerras, que nos impusieron sacrificios de vidas humanas relativamente

reducidas, pero que nos exigieron un esfuerzo log�stico y financiero, sencillamente

enorme.

Empero, al desenvolvimiento, acelerado a veces, de la historia no es posible

decirle como al faustiano instante fugitivo: Detente ! La historia os ase de la
garganta
y os obliga a una decisi�n. De haber estado en condiciones al cien por ciento,
hubi�ramos entrado en la lucha en septiembre de 1939, no en junio de 1940. Durante
ese
breve lapso de tiempo afrontamos y superamos dificultades excepcionales. Las
fulminantes y arrolladoras victorias de Alemania en Occidente eliminaban la
eventualidad
de una larga guerra continental.

Los que simulan, hoy, pensar que la intervenci�n de Italia fue prematura, son
probablemente los mismos que, entonces, la juzgaban tard�a. Desde el a�o 1935, la
atenci�n de nuestros estados mayores fue puesta en Libia. Toda la obra de los
gobernadores que altern�banse en Libia fue dirigida a convertir en potencia
econ�mica,
demogr�fica y militar a aquella vasta regi�n, transformando zonas des�rticas en
fecundas. Entre octubre y noviembre, fue cuando Gran Breta�a arroj� contra nosotros

las masas de sus fuerzas imperiales, reclutadas en tres continentes y armadas por
el cuarto. Ahora bien, no somos nosotros como los ingleses y nos jactamos de ello.
No hicimos nosotros de la mentira un arte de gobierno, ni tampoco un narc�tico para
el pueblo, cual lo hacen los gobernantes de Londres.

Nuestra capacidad de recuperaci�n en el campo moral y material es sencillamente

formidable, constituyendo una de las caracter�sticas peculiares de nuestra raza. Es

muy cierto que habr� que luchar duramente; es muy probable que la lucha sea larga,
pero el resultado final ha de ser la victoria del Eje. Gran Breta�a no puede vencer

esta guerra. Os lo demostrar� con rigurosa l�gica. El acto de fe es superado por el

hecho. Esta demostraci�n parte de una premisa dogm�tica y es que Italia, suceda
lo que suceda, marchar� con Alemania, hombro con hombro, hasta el fin. Todo aquel
que suponga otra cosa, olvida que la alianza �talo-germana no es solamente entre
dos
ej�rcitos, dos Estados, dos diplomacias, sino que es entre dos pueblos y dos
revoluciones, destinadas a imprimir su sello a este siglo. La cooperaci�n entre las
dos
fuerzas armadas desarr�llase en un plan de amigable, leal y espont�nea solidaridad.

Seguidme ahora, os lo ruego.

1) El poder�o b�lico de Alemania no ha mermado despu�s de 17 meses de guerra, sino

que ha aumentado en proporciones gigantescas. Las p�rdidas humanas son m�nimas.

2) Los armamentos germ�nicos son por calidad y cantidad infinitamente superiores a

los que obraban al comienzo de la guerra.

3) Mientras que en la guerra mundial Alemania quedaba aislada en Europa y en el

mundo, hoy el Eje es �rbitro del continente y es aliada del Jap�n. El mundo
Escandinavo, el mundo Danubiano, los Pa�ses Bajos, la Francia ocupada est�n directa
o indirectamente en la �rbita germana. En el Mediterr�neo est�n la Italia aliada
y la Espa�a amiga. Salvo Portugal y Suiza y por alg�n tiempo m�s Grecia, est� toda
Europa fuera de la influencia de Gran Breta�a y en contra de ella.

4) Con tal situaci�n se ha determinado una neta inversi�n de lo que acaeciera en

1914-1918.

5) La moral de los pueblos del Eje es infinitamente superior a la del pueblo

ingl�s: el Eje lucha con la certidumbre de la victoria. Gran Breta�a lucha porque
no le
queda otra alternativa. Churchill puede ordenar el bombardeo de las plantas
industriales de G�nova, para interrumpir su trabajo, pero no es m�s que una pueril
ilusi�n si pretende con ello quebrantar la moral de la ciudad. Significa no
conocer, ni siquiera vagamente a nuestra raza y a nuestro temperamento, la
costumbre de
los l�gures en general y de los genoveses en particular. Significa ignorar la
virtud c�vica, el patriotismo pur�simo de un pueblo que en el arco de su mar diera
a la
patria Col�n, Garibaldi y Mazzini.

6) Inglaterra est� sola. Este aislamiento la empuja hacia los Estados Unidos de los
cuales invoca, desesperada y urgentemente, socorro.

7) Cuando caiga Inglaterra, aunque eventualmente contin�e su agon�a en los pa�ses

del imperio brit�nico.

8) Italia tiene en esta gigantesca obra un papel de primer orden. Tambi�n nuestra
potencialidad b�lica mejora cotidianamente en calidad y cantidad.

9) Que la Italia fascista haya osado medirse con Gran Breta�a es un timbre de
orgullo que vivir� en los siglos. Ha sido un acto consciente de audacia. Los
pueblos
llegan a ser grandes cuando osan, cuando se arriesgan, cuando sufren, no cuando,
sentados a orilla del camino, viven una vida parasitaria y vil. Los portagonistas
de
la historia pueden reivindicar los derechos de ella; los simples espectadores,
jam�s.

10) Para vencer al Eje, deber�an los ej�rcitos de Gran Breta�a desembarcar en el
continente, invadir a Alemania e Italia y derrotar a sus ej�rcitos. Pero no hay
ingl�s, que pueda so�ar siguiera con ello.

Dejadme deciros ahora que lo que sucede en Estados Unidos no es sino el m�s colosal
enga�o que la historia registre. La ilusi�n consiste en que los Estados Unidos
creen seguir siendo a�n una democracia, mientras que, en realidad, no son m�s que
una oligarqu�a pol�tico-financiera, dominada por el hebra�smo. La falsedad consiste

en creer que las potencias del Eje quieren atacar a Am�rica, despu�s de destruir a
Gran Breta�a. Ni en Roma, ni en Berl�n, se acarician tan fant�sticos proyectos. En
todo caso, es mucho m�s veros�mil que los Estados Unidos sean invadidos por el
planeta Marte.
Camaradas de la Urbe ! A trav�s de vosotros he querido hablar al pueblo italiano,
al aut�ntico, al verdadero y grande pueblo italiano, el que combate como le�n en
los frentes de batalla de tierra, mar y aire. El que a la salida del sol est� de
pi� para el trabajo de los campos, de los talleres, de las oficinas. El que no se
permite los m�s inocentes lujos. No hay que confundir a ese gran pueblo con una
exigua y deleznable minor�a de bien identificados holgazanes, llorones y
antisociales
que gimen sobre los racionamientos y lamentan las suspendidas comodidades. El
pueblo italiano, el pueblo fascista se merece la victoria y la tendr�".

Un a�o de guerra
1941-06-11 - Benito Mussolini

Camaradas, el de hoy es un d�a solemne y memorable. Hace justo un a�o entramos en

la guerra. Ha sido un a�o lleno de acontecimientos, vertiginosas circunstancias
hist�ricas; un a�o durante el cual los soldados italianos de tierra, mar y aire han
luchado con heroicidad, sobre todo en los frentes de Europa y �frica.

En vista de los incuestionables documentos que han salido a la luz p�blica, ya

nadie duda que entre Italia y Grecia deber�a producirse un ajuste de cuentas. Los
peri�dicos atenienses empiezan por fin a desvelar el trasfondo criminal de la
pol�tica griega. Desde el mes de agosto de 1940, he probado que Grecia ya no
manten�a ni
siquiera la apariencia de neutralidad. En esas mismas fechas vivimos un periodo de
tensi�n, seguido de unos pocas semanas de calma.

As� pues, el 15 de octubre se acord� de forma un�nime acabar con las indecisiones y
entrar en el campo de batalla a finales de ese mes. Fue algo matem�tico, en abril,
aunque no ocurriera nada que transformase la situaci�n de los Balcanes, el ej�rcito
italiano habr�a atacado y aniquilado al ej�rcito griego. Para no faltar a la
verdad, es justo afirmar que muchos destacamentos griegos lucharon con valent�a.
M�s a�n, resulta triste declarar que el ej�rcito heleno no habr�a aguantado seis
meses en el campo de batalla de no ser por la ayuda de Inglaterra. Las fuerzas
griegas recibieron provisiones, suministros y armamento de los ingleses. Los
aviones
proced�an de Gran Breta�a, as� como los carros antia�reos y la artiller�a. Al menos
60.000 ingleses se contaban entre las filas, y grupos especiales flanqueaban al
ej�rcito griego.

En cuanto al suministro de material, la aportaci�n de Turqu�a fue modesta. Su valor

no alcanzaba los dos millones de libras turcas. Mientras las tropas italianas
luchaban por derrotar al ej�rcito griego, Yugoslavia expres� en forma de golpe de
Estado sus verdaderos sentimientos. Por tanto, el estallido de la guerra del Eje
contra Yugoslavia fue inevitable. Las tropas del Eje actuaron en conjunto con la
rapidez del rayo. Mientras el Segundo Ej�rcito de los Alpes avanzaba a lo largo de
la costa d�lmata a una marcha forzada que puso a prueba la resistencia de nuestros
soldados, los griegos se retiraron a la retaguardia e intentaron una treta de
�ltima hora al estilo de Ulises para retenernos en la frontera con Albania:
ofrecieron el armisticio a los alemanes y no a nosotros. Yo los llam� con
contundencia a
la raz�n y al final se retiraron de forma incondicional.

En cuanto a Yugoslavia, revel� casi de inmediato la incoherencia y lo que tal vez

pueda llamarse �falsedad� de su organismo estatal en el tercer Estado mosaico
creado
de manera artificial en Versalles. Con su cometido exclusivamente antiitaliano se
hace a�icos al primer golpe. El ej�rcito yugoslavo para el que Par�s y el c�rculo
de
la Peque�a Entente ha creado una reputaci�n de �invencibilidad� qued� fuera de
juego tras los primeros ataques. Los ingleses hicieron unas cuantas apariciones m�s
en
el campo de batalla, pero descubrieron que sus pies tambi�n se abrasaban al pisar
suelo heleno y abandonaron �huyendo por la habitual ruta mar�tima� a la agonizante
Grecia.

Las consecuencias pol�ticas y militares provocadas por la eliminaci�n de Inglaterra

de sus �ltimas bases en Europa han cambiado de forma radical el mapa de esa zona
�lo han cambiado para mejor, sobre todo si nadie pierde el sentido de la
proporci�n�; es decir, lo han cambiado para convertirlo en una disposici�n m�s
razonable de
acuerdo con la justicia, que tiene en cuenta todos los elementos que participan en
su constituci�n y que suelen entra�ar problemas. En este aspecto tampoco ha sido
posible conseguir una disposici�n perfecta en todos los sentidos. Sin embargo, no
hay que esperar que estas cuestiones se resuelvan de forma absoluta.

Bulgaria se anexiona Macedonia, que es mayoritariamente b�lgara, y Tracia

occidental. Hungr�a ha ampliado sus fronteras y Alemania ha llevado las suyas hasta
la ribera
izquierda del r�o Sava. El resto de Eslovenia se ha convertido en una provincia
italiana con un r�gimen especial. El mayor reto pol�tico, uno al que hemos de
enfrentarnos tanto en el este como en el oeste, es combatir el desempleo.

Con la anexi�n de casi todas las islas de la costa D�lmata, con la creaci�n de las
dos provincias de Split y Kotor, y la ampliaci�n de la antigua y fidel�sima Zara,
el problema d�lmata puede considerarse resuelto, sobre todo si tenemos en cuenta
las relaciones entre los reinos de Italia y Croacia, cuya corona ha sido ofrecida a

un Saboya-Aosta.

De haber querido podr�amos haber ampliado nuestras fronteras desde los montes
Velebit hasta los Alpes albaneses, pero, en mi opini�n, habr�amos cometido un
error.
Sin tener en cuenta a otros, habr�amos introducido en nuestras fronteras varios
cientos de miles de elementos extranjeros hostiles por naturaleza.

La conquista de Creta pone a disposici�n del Eje un espacio a�reo y unas bases
navales muy pr�ximos para ataques a gran escala en la costa egipcia. La vida jam�s
ser� m�s complicada para las fuerzas navales inglesas instaladas en las bases de
Egipto y de Palestina.

Alcanzaremos nuestro objetivo, que consiste en expulsar a los brit�nicos del

Mediterr�neo oriental, y con ello daremos un paso de gigante hacia un ep�logo
victorioso
de la guerra.

La colaboraci�n entre las potencias del Pacto Tripartito est� en marcha. Pero, lo
que es m�s importante, la colaboraci�n entre Alemania e Italia ya est� en marcha.
Los rid�culos rumores con los que se especulaba sobre eventuales fricciones o
disensiones, producto de mentes est�pidas que llegaron incluso m�s all�, como es el

caso del primer ministro ingl�s en su discurso de Nochebuena, han quedado relegados
al silencio. A esto se suma el que Jap�n est� en perfecta armon�a con el Pacto
Tripartito. Los japoneses son un pueblo orgulloso y leal que no permanecer�a
indiferente ante la agresi�n estadounidense contra las potencias del Eje.
Con el resto de potencias incluidas en el Pacto Tripartito, es decir, Hungr�a,
Eslovaquia, Rumania y Bulgaria, la relaciones son m�s que cordiales incluso en los
casos en los que no existen acuerdos pol�ticos especiales. En cuanto a Turqu�a,
este pa�s ha rechazado hasta ahora todas las invitaciones inglesas. El presidente
In�n� ha presenciado el tr�gico destino que les depara a todas las naciones que de
alguna forma se han confiado a Gran Breta�a. No obstante, quisiera aprovechar esta
ocasi�n para decirle al presidente In�n� que Italia pretende seguir con Turqu�a esa
pol�tica de comprensi�n y colaboraci�n que fue inaugurada en 1928 y que para
nosotros contin�a vigente.

Aunque Espa�a y Turqu�a se mantengan al margen de la lucha, existe un Estado

allende los mares cuya participaci�n parece probable. Es bueno que se sepa que la
intervenci�n estadounidense no nos molesta en exceso. Una declaraci�n de guerra
espec�fica no cambiar�a la situaci�n presente, que es una guerra de hecho, cuando
no
de derecho. La intervenci�n estadounidense, en caso de que se produjera, llegar�a
tarde, y aunque no fuera as�, tampoco eliminar�a los factores del problema. La
intervenci�n estadounidense no otorgar� la victoria a Gran Breta�a, sino que
prolongar� la guerra; no limitar� el alcance del conflicto, sino que lo har� cruzar
los
oc�anos; transformar� el r�gimen de Estados Unidos en un r�gimen autoritario, que
ser� totalitario en comparaci�n con el de sus precursores europeos �los fascistas y

los nazis�, quienes se sentir�n superados y perfeccionados con creces. Cuando se

quiere mencionar a un dictador en el puro sentido cl�sico de la palabra, se cita a
Sila. Sila nos parece un modesto aficionado comparado con Delano Roosevelt.

Mediante un acuerdo con el mando alem�n, la pr�ctica totalidad de Grecia, incluida

Atenas, ser� ocupada por las tropas italianas. Esto se nos presenta como un grave
problema, sobre todo desde el punto de vista del suministro de v�veres, aunque
debemos enfrentarnos a �l intentando aliviar tanto como sea posible las miserias
infligidas al pueblo griego por sus gobernantes, subordinados de Londres, y
teniendo en cuenta que Grecia se reincorporar� al espacio vital mediterr�neo de
Italia.

Desde la batalla de Keren, los ingleses han anunciado en numerosas ocasiones que la
campa�a en la �frica italiana podr�a considerarse m�s o menos concluida. Sin
embargo, tras la batalla de Keren tuvieron que atacar Amba Alagi, donde la
resistencia italiana alcanz� cotas �picas por segunda vez. Tras la ca�da de Amba
Alagi,
los ingleses volvieron a proclamar que todo hab�a terminado. Pese a ello, a d�a de
hoy siguen luchando. Hay tres zonas en las que las barricadas de nuestros ej�rcitos

contin�an dando guerra a los ingleses: Danakil, Jima y Gonder. No podemos predecir
cu�nto m�s puede durar, pero es seguro que la resistencia ser� forzada hasta los
l�mites de lo humanamente posible.

Incluso la conquista completa del imperio por parte de los ingleses no tiene la
importancia decisiva cara al final de la guerra. �sta es una venganza de car�cter
estrictamente personal que no influye en los resultados de una guerra que ha
abierto brechas incluso m�s profundas entre Italia y Gran Breta�a. No puedo deciros
hoy
ni cu�ndo ni c�mo, pero sostengo de la forma m�s categ�rica que regresaremos a la
tierra ba�ada con nuestra sangre y... vengaremos a nuestros muertos.

Attacco alla Grecia

1940-11-18

Dichiarazione di Guerra
1940-06-10

La guerra d'Etiopia
1936-10-06

Proclamazione dell'impero
1936-05-09

Capo del Governo

1922-11-16

Prima fase dell'unit� d'Italia: fascismo

1920-09-20

Quinto anniversario della nostra entrata in guerra

1920-05-24

I diritti della vittoria

1919-10-09

Fondazione dei Fasci di Combattimento

1919-03-23

DISCURSOS DE GOEBBELS
"Fiesta del Trabajo Nacional"
Alemania, Berl�n, 1 de mayo de 1933

Extractado de "Auge y Victoria de la Juventud Hitleriana"

"No es acto casual que el d�a de la Fiesta del Trabajo Nacional, se inicie con una
llamada a la juventud alemana. Por especial disposici�n del Presidente del Reich y
de acuerdo con el Gobierno iniciamos este d�a en uni�n de la juventud portadora del
futuro aleman. La juventud tendr� que recibir, alguna vez, la herencia que
deseamos depositar en sus manos. Y es la tarea m�s noble de esta joven Alemania,
que encuentra su expresi�n de poder�o pol�tico bajo el gobierno de Adolf Hitler,
educar a la juventud en el orgullo y correcci�n, en h�bitos de virtud y disciplina.
El total del pueblo alem�n, en todas sus clases y oficios, se manifiesta en el d�a
de hoy a favor del trabajo y su prosperidad. Donde antes disparaba la ametralladora
y se cantaba el himno del odio de clases y de la internacional, el gobierno de
Hitler logra en su primer a�o de acci�n reunir a todo el pueblo alem�n en este
primero de mayo, a exteriorizar su apoyo al Estado, al pueblo y a la Naci�n. Se
derrumbaron todas las diferencias, se destruyeron todas las barreras que por medio
siglo distanciaban al pueblo en odio de clases y tinieblas de castas y hoy se dan
la mano todos los alemanes, todas las clases, castas, oficios, profesionales o
creencias y alzan su promesa de vivir unidos y trabajar luchando por la Patria.

En este d�a se detienen las ruedas y calla la m�quina, pero no por edicto del odio
de clases, ni porque una internacional ajena al pueblo y a la tierra quiera
protestar y sublevarse contra el Estado, sino que el gobierno mismo ha dado la
orden para detener el trabajo en el d�a de hoy, a fin de que todos los alemanes se
pongan a retaguardia de la bandera de la revoluci�n nacional y proclamen ante el
pueblo y ante el mundo, que Alemania despert� ya de una larga pesadilla, que el
pueblo y el Estado son ya uno, que las banderas que flamean hoy en Alemania no son
ya el s�mbolo de un gobierno ajeno al pa�s y al pueblo, sino que los emblemas que
brillan hoy son el s�mbolo de la total Alemania despierta de hoy. Enmudecieron los
cantos odiosos de lucha de clases; en cambio, se entona hoy el reconocimiento
iluminado del pueblo por nuestro destino, que es el porvenir de la Naci�n; su himno
se escucha en todo Alemania, en la capital, en las grandes ciudades, en la
provincia, como en el m�s peque�o paraje de un grupo de campesinos.

Termin� la lucha de clases, sobre las ruinas del desastre de un Estado liberal
capitalista, se alza la vida de comunidad popular, la idea de voluntaria conexi�n
responsable, que tendr� cada cual frente al Estado y a la naci�n. El gobierno que
detuvo la lucha de clases con la orden "hasta aqu� y no m�s alla", tom� para s� una

grandiosa obligaci�n y responsabilidad. Y al reunirse hoy en esta ma�ana de sol en

este hist�rico sitio del Lustgarten de Berl�n, la juventud alemana de los bancos
escolares, universidades, de las f�bricas y establecimientos de ense�anza, no es
s�lo para manifestar su apoyo al Estado, sino tambi�n para demostrar por el trabajo

y sus atributos.

Habla Goebbels
Las juventud puede estar hoy orgullosa, pues, fue ella la que alcanz� la conquista
del Estado, es ella que con j�bilo tom� la responsabilidad sobres sus espaldas y
por eso, que en los m�stiles de los edificios p�blicos y particulares, flamean hoy
en todas las calles y caminos, no s�lo el glorioso emblema negro, blanco y rojo de
la Alemania antigua, sino que flamea tambi�n gloriosa y coronada por la victoria,
la bandera de la cruz esv�stica de las revoluci�n nacionalsocialistas. La juventud
alemana march� tras este emblema, hacia la revoluci�n y reconoce hoy ante Dios y
ante el mundo que esta revoluci�n no se detendr� jam�s, que la revoluci�n s�lo
encontrar� su t�rmino, cuando haya conquistado al total del Estado y con ello al
total del pueblo alem�n.

En las semanas y meses pasados, hemos abierto la brecha gloriosa de una nueva
doctrina, de una nueva conformaci�n de la vida, una nueva relaci�n para con el
Estado,
la econom�a, el pueblo y la cultura. Vivimos la �poca del m�s grandioso trastorno
hist�rico, como s�lo vive un pueblo cada mil a�os de su existencia. Feliz juventud
que no s�lo es testigo, sino cooperadora y c�mplice de tan grandioso acontecimiento
hist�rico. El pueblo alem�n se empobreci� por la guerra y la revoluci�n, as� como
por 14 a�os de la pol�tica de Noviembre, pero desde el 30 de enero, desde la fecha
en que hemos vuelto a nosotros mismos, hemos ganado ya algo en la mentalidad
popular. A trav�s de las masas surca ya un regocijo interior y parece que no fuera
un acto casual que, precisamente, este a�o de primavera llegue tan pronto sobre
Alemania. Parece que el sol volviese a despuntar sobre nuestra tierra.

Alemania perdi� la guerra pero ya est� capacitada para ganar la revoluci�n. Todo lo
que se hizo mal en a�os pasados, nosotros la juventud alemana queremos mejorarlo
y por eso anunciamos al pa�s: Nosotros, la juventud alemana, pondremos t�rmino al
pesimismo, arrojaremos de nuestro camino al cruel destino y llenos de fe y de
optimismo, nosotros, muchachos de los bancos escolares, de las f�bricas y oficinas,
nosotros j�venes trabajadores y estudiantes, seremos portavoces de este resuelto
optimismo. La juventud alemana combati� con interminable idealismo, durante catorce
a�os, al Pseudo Estado de 1918; con porf�a acept� la humillaci�n, persecuciones y
calumnias y con banderas aladas march� hacia el Tercer Reich, el 30 de enero, hacia
el nuevo Estado, por el cual combati�.

Esta juventud tiene el derecho de exigencias y alza hoy ante el mundo entero su
petici�n, exigiendo trabajo, pan, honra y facilidades de vida, exigencias para la
conformaci�n de la vida popular de acuerdo con las pr�cticas de la vida alemana.
Pero esta juventud experimentada por el purgatorio de la guerra y de la �poca
posterior, sabe tambi�n que s�lo tiene derechos a exigencias quien toma para s� las
obligaciones de su desempe�o. Y, por eso, queremos en esta luminosa ma��na, alzar
promesa de trabajo y no titubear, rendir ante el templo de la Patria la donaci�n
completa de nuestros corazones y manifestarnos con todo el alma por Alemania y su
grandioso destino hist�rico.

La juventud saluda a los trabajadores, la juventud saluda a toda la Alemania

productora; j�venes y ancianos, superiores e inferiores, todos deben darse la mano
en
este d�a y formar la uni�n que sea por siempre indisoluble. As� marcha hoy la
juventud alemana que va hacia el futuro, y nosotros, juventud vanguardia de la
revoluci�n alemana, somos los portadores de las flameantes banderas coronadas de
gloria del resurgimiento alem�n y de la brecha abierta por la naci�n. En vuestro
poder, muchachos, va a depositarse un d�a el Estado y esperamos con fe que
depositaremos en vuestras manos un Estado superior al que recibimos en las
nuestras. La
juventud se reconoce para con el Estado en obligaci�n, virilidad y disciplina,
saluda al viejo Reich con apego a las tradiciones del pasado y marcha valeroso y
resuelto hacia el destino com�n aleman. Nuestro saludo va dirigido a la Patria, al
Pueblo, a los trabajadores y a la Naci�n.

Renovamos nuestra promesa por una Alemania unida con un llamado: El Canciller del
Reich, el F�hrer del pueblo, el portaestandarte de la juventud alemana, Adolf
Hitler,
Sieg Heil !"

"La quema de libros"

Alemania, Berl�n, 10 de mayo de 1933

(Extractado del diario Der Angriff)

"Ha pasado la hora del intelectualismo. El triunfo de la revoluci�n no lleg� desde

arriba sino de abajo. No fue dictada, el pueblo la quiso. La revoluci�n es el
cumplimiento de la voluntad popular en el mejor sentido de la palabra.

Cuando las revoluciones son verdaderas no hacen alto en ninguna parte, las
revoluciones son la manifestaci�n de nuevas ideas; deben abrazar todos los dominios
de la
vida p�blica. Un revolucionario debe poderlo todo. Debe ser tan grande en la
destrucci�n como en la construcci�n. Si vosotros os atribu�s el derecho de echar a
las
llamas las indecencias intelectuales, ten�is el deber de abrir el camino a un
esp�ritu verdaderamente alem�n.... Camaradas ! Hombres y mujeres alemanes ! La idea
de
un intelectualismo jud�o llevado a su paroxismo ha pasado ahora y el triunfo de la
revoluci�n alemana ha abierto el camino al genio alem�n. En esta hora sombr�a,
hac�is bien en echar a las llamas el mal genio del pasado. Es un acto de gran
importancia, simb�lico, un acto que debe anunciar al mundo la verdad: aqu� se
derrumba
la base espiritual de la Rep�blica de Noviembre. De esas ruinas va a surgir
triunfante el f�nix de un esp�ritu nuevo...

El pasado est� en las llamas de vuestros propios corazones. Que esas llamas
iluminen vuestro juramento: Viva nuestro F�hrer Adolf Hitler ! Viva el Reich y la
Naci�n !
Heil ! Heil ! Heil !"

A�o 1943
"Guerra total"

Ante un selecto auditorio, Goebbels pronunci� un hist�rico discurso el 18 de

febrero de 1943.
El 18 de febrero de 1943, Joseph Goebbels pronunci� su m�s famoso discurso en el
Palacio de Deportes de Berl�n. El mismo fue una respuesta al anuncio de los Aliados
de
que solo aceptar�an la rendici�n incondicional de Alemania. El marco estuvo dado
por la incertidumbre de la poblaci�n alemana ante la derrota en Stalingrado y la
dif�cil situaci�n de las tropas en el frente africano. Este discurso puso de
manifiesto el talento sin l�mites del ministro de propaganda y logr� efectivamente
levantar el �nimo del pueblo y prepararlo para el �ltimo esfuerzo b�lico contra los
Aliados.

"�Quieren ustedes la guerra total?" (Clamor: "S�, s�, s�" - Aplausos) "Si fuera
necesario, �quieren ustedes una guerra m�s total y m�s radical que lo que hoy no
podr�amos ni siquiera imaginar?" (Clamor: "S�" Aplausos) "El ingl�s afirma que el
pueblo alem�n ha perdido la fe en el F�hrer." (Clamor: "�Guerra, guerra, guerra!".
La muchedumbre se levanta como un solo hombre. Demuestra un entusiasmo sin
precedentes. Una ola con un s�lo clamor de "�Sieg Heil!" fluye por el recinto. Como
si
fuera una orden, las banderas y los estandartes ondean en lo alto como la m�s
grande explosi�n de un momento en que la muchedumbre honra al F�hrer. Miles de
voces se
unen y gritan:"�F�hrer ordena, te seguiremos!" "Yo les pregunto: ..." Siguen los
gritos: "�F�hrer ordena, te seguiremos!")

"Yo les pregunto: �Es la confianza de ustedes en el F�hrer m�s grande, m�s fiel e
inquebrantable que nunca? �Est�n ustedes completa y absolutamente listos para
seguirlo donde quiera que �l vaya y hacer todo lo que sea necesario para llevar la
guerra a un victorioso final? "

(Aplausos)

"Yo les pregunto: �Est�n ustedes listos para, de ahora en adelante, hacer todo el
esfuerzo necesario para proporcionar al Frente del Este todos los hombres y
municiones para darle al Bolchevismo el golpe mortal?

Yo les pregunto: �Toman ustedes el sagrado juramento ante la Patria de mantenerse

firmes detr�s de ella y que dar�n todo lo que sea necesario para lograr la victoria

final?

Yo les pregunto: �lo juran ustedes, especialmente las mujeres, que quieren que el
gobierno haga todo lo posible para estimular a las mujeres alemanas a poner todo su

esfuerzo en el trabajo para apoyar el esfuerzo de la guerra, y a alentar a los

hombres para que vayan al frente cuando sea necesario, ayud�ndoles as� en su lucha
en
el frente?
Yo les pregunto: �aprueban ustedes las m�s radicales medidas en contra de ese
peque�o grupo de farsantes traficantes quienes pretenden hacer creer que hay paz en

medio de la guerra y que usan las necesidades de las naciones para sus ego�stas
prop�sitos personales? �Est�n ustedes de acuerdo que aquellos que menoscaban el
esfuerzo de la guerra deban perder sus cabezas?

Yo les pregunto: que por sobre todo en la guerra, de acuerdo con la plataforma del
Partido Nacionalsocialista, �los mismos derechos, las mismas obligaciones se les
deben aplicar a todos, que la patria deba soportar las pesadas cargas de la guerra
y que todo el peso deba ser compartido por todos, por igual, altos y bajos, ricos
y pobres?

He preguntado. Ustedes me han dado sus respuestas. Ustedes son parte del pueblo, y
sus respuestas son las respuestas del pueblo alem�n. Ustedes les han dicho a
nuestros enemigos lo que deben o�r para que no se hagan falsas ilusiones.

Ahora, como en las primeras horas de nuestro gobierno y a trav�s de los diez a�os
que siguieron, estamos firmemente unidos en hermandad con el pueblo alem�n. El m�s
poderoso aliado en la tierra, el pueblo mismo, se para detr�s de nosotros y est�
determinado a seguir al F�hrer, pase lo que pase. El pueblo acepta los peores
peligros para lograr la victoria. Qu� poder en la tierra puede impedirnos alcanzar
nuestros prop�sitos. Ahora debemos, podemos y tendremos �xito. Yo me paro ante
ustedes no s�lo como el vocero del gobierno, sino como el vocero del pueblo.

Mis viejos amigos del partido est�n aqu� a m� alrededor, unidos con los altos
oficiales del gobierno y del pueblo. El camarada del partido Speer est� sentado
cerca
de m�. El F�hrer le ha dado la gran responsabilidad de movilizar la industria
alemana de armamento y suministrar al frente todas las armas que necesita. El
camarada
del partido, Dr. Ley est�s sentado cerca de m�. El F�hrer le ha encargado el
liderazgo de la fuerza de trabajo alemana, ense��ndoles a trabajar infatigablemente
por
el esfuerzo de guerra. Nos sentimos profundamente agradecidos con nuestro camarada
de partido, Sauckel, quien ha sido encargado por el F�hrer de llevar cientos de
miles de trabajadores del Reich a respaldar nuestra econom�a nacional, algo que el
enemigo no puede hacer. Todos los l�deres del partido, el ej�rcito y el gobierno
se unen a nosotros tambi�n.

Nosotros somos hijos de nuestro pueblo, forjados juntos para esta cr�tica hora de
nuestra historia. Nosotros les prometemos, nosotros prometemos al Frente, nosotros
le prometemos al F�hrer, que juntos convertiremos nuestra patria en una fuerza en
la que el F�hrer y nuestros aguerridos soldados pueden confiar ciegamente. Nosotros

empe�amos nuestra palabra, que haremos todo lo que sea necesario con nuestra vida y
trabajo por alcanzar la victoria. Nosotros llenaremos nuestros corazones con la
pasi�n pol�tica, con el fuego inextinguible que flame� durante las grandes luchas
del partido y del Estado. Nunca durante esta guerra caeremos presa del falso e
hip�crita objetivismo, que trajo a nuestra naci�n alemana tantos infortunios a lo
largo de toda su historia.

Cuando la guerra comenz�, volteamos nuestros ojos a nuestra naci�n. Todo aquel que
lucha por el triunfo es bueno y debe ser alentado. El que impide el triunfo es
malo y debe ser eliminado y desechado. Con los corazones encendidos y la cabeza
fr�a, nos sobrepondremos a nuestros mayores problemas en esta fase de la guerra.
Estamos en el camino de la eventual victoria, esa victoria descansa en nuestra fe
en el F�hrer.
Esta noche, una vez m�s, le recuerdo a toda nuestra naci�n, cu�l es nuestro deber.
El F�hrer espera de nosotros que desechemos todo lo que en el pasado nos llev� a
las sombras. Nosotros no queremos fallarle. As� como nosotros estamos orgullosos de
�l, �l estar� orgulloso de nosotros.

La gran crisis y perturbaci�n de nuestra vida nacional, nos muestra qui�nes son los
verdaderos hombres y mujeres. Nosotros no tenemos derecho de hablar m�s de sexo
d�bil, porque ambos sexos est�n mostrando la misma determinaci�n y fuerza
espiritual. La naci�n est� lista para todo."

"El F�hrer ha ordenado y nosotros le obedeceremos. En esta gran hora de

contemplaci�n y reflexi�n nacional, nosotros creemos en la firme e inquebrantable
victoria
final. La vemos ante nosotros, la vemos y s�lo tenemos que tocarla. Debemos estar
resueltos a subordinar todo ante ella. Esa es la obligaci�n de todos en esta hora
crucial. Hagamos que nuestra consigna sea: �Pueblo lev�ntate y haz que la tormenta
se desate!"

Las palabras finales de Ministro se perdieron en el estruendo de aplausos y

clamores interminables.

A�o 1944
La llama del entusiasmo
(Mas informaci�n aqu�, "Minuto 32:00")

La brillante llama de nuestro entusiasmo nunca ser� extinguida, �l solo da luz y

calidez al creativo arte de la moderna propaganda pol�tica. Proviene del pueblo
profundo y de este pueblo profundo debe siempre nuevamente encontrar sus ra�ces y
su fuerza... puede ser bueno disfrutar de autoridad basada en la fuerza, pero es
mejor ganar y mantener el coraz�n de un pueblo.

Alemania terminar� dividida

Berl�n, 19 de abril de 1945

"Alemania terminar� dividida. Austria terminar� librada a su propio destino. Los

soviets extender�n su influencia hasta el Atl�ntico. Inglaterra tarde o temprano
perder� la totalidad de su Imperio. Hasta Estados Unidos pronto pensar� distinto
sobre este estremecedor fen�meno mundial.

Guerras raciales internas y una decadencia indetenible les har� perder su prestigio
y poder mundial. Alemania renacer� en pocos a�os despu�s de esta guerra. Y no
ser� s�lo por su propio esfuerzo. Alemania es tan imprescindible para Europa que
hasta nuestros propios actuales enemigos tendran que impulsar su reconstrucci�n.
Toda Europa y el mundo participar� de los avances que le hemos dado a la Ciencia.
Pero la pregunta decisiva es la de si en este mundo m�s nuevo y brillante vivir�n
tambi�n personas m�s felices. Si nuestros enemigos imponen su voluntad, la
humanidad naufragar� en un mar de sangre y l�grimas. Habr� guerras y m�s guerras
que se
sucederan pr�cticamente sin interrupci�n. Sin duda ser�n m�s reducidas y m�s
aisladas geopol�ticamente. Pero si bien podr�n ser guerras m�s reducidas ser�n
tanto m�s
deshonrosas. El honor en el campo de batalla ser� definitivamente sepultado por la
fria y sistem�tica decisi�n de matar.

Los hombres se matar�n por poseer las cosas m�s superfluas y banales. Las
plutocracias naufragar�n en una desesperada carrera por dar cada vez m�s lujos a la
humanidad
corrompida por la molicie. Al final las plutocracias terminar�n por no poder dar de
comer a una poblaci�n cada vez m�s numerosa. Habr� otra vez hambre de desocupados.
Y vendra otra vez el bolcheviquismo a ofrecer tentadoramente las mismas soluciones
falsas que nos ofrecieron a nosotros. Y aquellos que querr�n poner remedio a este
estado de cosas no tendran otra alternativa que volver la vista hacia lo que
nosotros hicimos.

Aquellos que quieran mejorar este mundo decadente y corrupto tendr�n que comprender
que plutocracia y bolcheviquismo no son los dos �nicos caminos transitables para
redimir a la Humanidad de la miseria y el fracaso. Porque hay un tercer camino que
es el nuestro, que es el �nico y el mejor. Vendran hombres que aun sin
mencionarnos,
porque les estar� prohibido o porque temer�n hacerlo, intentar�n transitar por este
camino nuestro. Y ser�n combatidos y traicionados al igual que nosotros lo fuimos.
Pero al final venceremos porque lo bueno y lo verdadero siempre triunfa en este
mundo."

Nosotros no entramos en el Parlamento para usar m�todos parlamentarios. Sabemos que

el destino de las personas est� determinado por las personalidades, nunca por
mayor�as parlamentarias. La esencia de la Democracia parlamentaria es la mayor�a,
la cual destruye la responsabilidad personal y glorifica a las masas. Una docena de

p�caros y ladrones se mueve tras la escena.

La aristocracia depende del talento, la regla del m�s v�lido y la subordinaci�n de

los menos aptos a la voluntad del Liderazgo.

Lo que demandamos es nuevo, decisivo, radical y revolucionario en el m�s estricto

sentido de la palabra. No tiene que ver con disturbios y barricadas. Las
Revoluciones
son actos espirituales. Aparecen primero en la gente, despu�s en la pol�tica y la
econom�a.

La nueva gente forma nuevas estructuras. La primera transformaci�n es espiritual,

que cambiar� la forma que tienen las cosas ahora.

El acto revolucionario es visible en nosotros. El resultado ser� una nueva persona:

el Nacionalsocialista. Consecuente con su actitud espiritual, el nacionalsocialista

hace demandas inflexibles en el campo de la pol�tica. Para el nacionalsocialista no

hay si... o cuando..., solo hay o todo o nada.

El retorno del Honor alem�n. Sin Honor, uno no tiene derecho a vivir. La Naci�n que
empe�a su honor, ha empe�ado su pan. El Honor es el fundador de cualquier
comunidad. La p�rdida de nuestro Honor es la verdadera causa de la p�rdida de
nuestra Libertad.

En lugar de una colonia esclava, queremos un Estado Nacional Germano restaurado.

Para nosotros el Estado no es un fin en s� mismo, sino una manera de conseguir otro

fin. El verdadero fin es la Raza, la suma de las fuerzas creativas de la gente. La

estructura que hoy se llama Rep�blica Alemana no es una forma de mantener nuestra
herencia Racial. Se ha convertido en un fin en si mismo sin conexi�n con la gente y
sus necesidades.

Queremos trabajo y pan para todo camarada productivo. La paga deber�a concordar con
el talento. Esto significa, �m�s sueldo para los trabajadores alemanes! Esto
parar� la lucha en la que estamos sumidos. Primero, proveyendo comida y alojamiento
a la gente, para despu�s pagar indemnizaciones. Ning�n dem�crata, ning�n
Republicano, tiene el derecho de quejarse por esta reclamaci�n, porque fue uno de
los estandartes de la Alemania de Noviembre (la Rep�blica de Weimar comenz� en el
Noviembre de 1918).

S�lo queremos convertir el eslogan en realidad. �Proveer lo esencial es un deber!

Primero debemos saber las necesidades cr�ticas de la gente y despu�s ya haremos
productos de lujo. �Proveer trabajo a los que quieren trabajar!, �Darles tierras a
los granjeros! La pol�tica exterior alemana que vende lo que tenemos a precios
baj�simos debe ser transformada y se debe enfocar radicalmente en la necesidad
alemana de espacio. �Paz entre los trabajadores! Cada uno debe hacer su tarea por
el
bien de la comunidad. El Estado tiene la responsabilidad de proteger al individuo,
garantiz�ndole el fruto de su trabajo.

�Una guerra contra la corrupci�n!

�Una guerra contra la explotaci�n, libertad para los trabajadores!

Queremos la eliminaci�n de la influencia Capitalista en la pol�tica Nacional.

�Una soluci�n para la cuesti�n jud�a! Queremos la expulsi�n sistem�tica de los

elementos raciales extranjeros en cada �rea de la vida p�blica. Debe haber una
separaci�n sanitaria entre alemanes y no-alemanes s�lo en el aspecto racial, no en
el aspecto nacional o en las creencias religiosas.

Queremos el retorno de la Lealtad y la Fe en la vida econ�mica. La inversi�n del

proceso de injusticia que ha robado a millones de alemanes sus posesiones. Los
alemanes siempre tendr�n preferencias antes que los extranjeros y jud�os.

�Una batalla contra el veneno de la cultura Internacionalista jud�a! El

fortalecimiento de las fuerzas alemanas y sus costumbres. La eliminaci�n de los
principios
sem�ticos corruptos y la degeneracion Racial. �La pena de muerte para los
aprovechados y usureros!

Un programa firme puesto en pr�ctica por hombres que quieran implantarlo con
pasi�n.

Sin esl�gans, solo energ�a vital.

�Eso es lo que demandamos!

DISCURSOS DE HITLER
"Derrotaremos a los enemigos de Alemania"
10 de abril de 1923

�Mis queridos compatriotas, hombres y mujeres alemanes!

En la Biblia est� escrito: "Lo que no es ni caliente ni fr�o lo quiero escupir de
mi boca". Esta frase del gran Nazareno ha conservado hasta el d�a de hoy su honda
validez. El que quiera deambular por el dorado camino del medio debe renunciar a la
consecuci�n de grandes y m�ximas metas. Hasta el d�a de hoy los t�rminos medios y
lo tibio tambi�n han seguido siendo la maldici�n de Alemania. La situaci�n de
nuestra patria, seg�n la condici�n geogr�fica una de las mas desfavorables en
Europa,
fue comprendida en realidad por primera vez por el peque�o estado prusiano, odiado,
un rival en sentido espiritual y material para todos los pueblos circundantes,
le quedo reservado a este peque�o estado modelo llegar a ser el adalid del
pensamiento alem�n hasta aquella uni�n de los troncos alemanes que, en el fondo, a
pesar de
dos guerras ganadas, a�n no era una uni�n.

Aun hoy somos el pueblo menos apreciado de la tierra. Un mundo de enemigos se alza
contra nosotros y el alem�n debe decidirse tambi�n hoy si quiere ser un soldado
libre o un esclavo blanco. Las precondiciones bajo las cuales s�lo puede
desenvolverse una estructura estatal alemana han de ser por consiguiente: uni�n de
todos los
alemanes de Europa, educaci�n para la conciencia nacional y la disposici�n de poner
todas las fuerzas nacionales enteramente al servicio de la naci�n.

Estas, solamente, son las condiciones fundamentales bajo las cuales podemos vivir
en el coraz�n de Europa. El anciano gigante de la vida estatal alemana, Bismarck,
ha mantenido totalmente esta l�nea directriz, y cuando �l se fue vino el dominio de
los t�rminos medios, de lo tibio. En lugar de representaci�n de intereses patrios
se hizo pol�tica din�stica, en lugar de pol�tica nacional, la internacionalizaci�n.
Las palabras-impacto de "echar un puente entre todos los antagonismos", de
fraternizaci�n, de tregua y otras similares minaron la fuerza del pueblo alem�n
hacia adentro y hacia afuera. La judaizaci�n fue la consecuencia inmediata de esta
pol�tica tibia, la judaizaci�n de la naci�n alemana, porque el jud�o no renuncia a
su propia nacionalidad.

Industrializaci�n, conquista econ�mica pac�fica del mundo fueron otros objetivos,

seg�n los cuales se procedi�, sin tener en cuenta que no existe ninguna pol�tica
econ�mica sin espada, ninguna industrializaci�n sin poder. Hoy no tenemos ya una
espada en el pu�o, �D�nde tenemos entonces una pol�tica econ�mica exitosa?
Inglaterra
ha reconocido muy bien este primer principio de la vida estatal, de la salud
estatal, y act�a desde hace siglos de acuerdo al fundamento de convertir la fuerza
econ�mica en poder pol�tico, y el poder pol�tico debe a su vez, a la inversa,
proteger la vida econ�mica. El instinto de conservaci�n del estado puede construir
una
econom�a; pero nosotros quisimos conservar la paz mundial en lugar de defender con
la espada los intereses de la naci�n, la vida econ�mica de la naci�n, y de abogar
sin consideraciones por las condiciones de vida del pueblo.

Y en esto participan por igual todos los partidos del actual parlamentarismo. Los
dem�cratas quieren salvar la democracia aunque Alemania sucumba por ello. Por la
democracia afirma el dem�crata que quiere morir, por lo general nunca se llega tan
lejos. Una enormidad ser�a para �l si la democracia sucumbiera. En la pr�ctica se
desarroll�, gracias a esta idea que conduce a la paralizaci�n del pueblo, el
dominio de la bolsa y de los manejos burs�tiles.

El centro representa la idea de la solidaridad de un determinado credo. Otros

pueblos, por fan�ticamente que piensen y act�en de acuerdo a los principios de su
credo,
son en primer t�rmino hijos de su pueblo y reci�n despu�s abogan por una confesi�n
determinada.

La socialdemocracia representa intereses pol�tico-mundiales; pero un proceder

conjunto con los trabajadores de todo el mundo, por cierto, s�lo es posible en base
a
un mutuo respeto y posici�n de igualdad. El alem�n debe ser en primer t�rmino un
alem�n, as� como el ingl�s es un ingl�s, si quiere ganarse el respeto de los otros;

y este respeto existe hoy en d�a menos que nunca. No se trata de si el obrero
alem�n se declara solidario con los obreros de otros pa�ses, sino si el obrero de
otros
pa�ses quiere declararse solidario con el obrero alem�n.

Por lo dem�s, el pueblo alem�n no quer�a ser internacionalista. El mejor coraz�n

del alem�n dej� ir a la guerra hace nueve a�os a incontados millones
entusiastamente,
y hoy los obreros de Essen, cuando ametralladoras francesas tabletearon en aquel
funesto s�bado dentro de sus filas, no fijaron su mirada en la solidaridad
internacional, sino sobre Alemania y sobre aquel d�a que alguna vez llegar� a ser
el d�a de la venganza.

Debido a la mediocridad y debilidad de los partidos parlamentarios sobrevino,

l�gicamente, la mediocridad de los gobiernos. De esta manera, a partir del momento
en
que deb�a ser mantenida la "paz mundial" bajo cualquier circunstancia, por
necesidad natural debi� desarrollarse la guerra mundial. Hubi�ramos podido
concertar
alianzas con metas firmes y grandes; con decisiones a medias no se lo puede hacer,
y los canallas que anteriormente reflexionaron, y ponderaron, ahorraron y fueron
taca�os, tiran hoy millones sin provecho para el pueblo alem�n*. Todo estaba bajo
el signo de la mediocridad, de la tibieza, hasta la lucha por la existencia en la
guerra mundial y m�s aun la concertaci�n de la paz. Y hoy la continuaci�n de la
pol�tica a medias de entonces ha llegado a ser triunfo. El pueblo unido entre s� en

la ardua lucha, y aclaro que en la trinchera no hab�a partidos ni confesiones, ha

sido desgarrado por el dominio de los intermediarios rapaces y pillos. La
reconciliaci�n y la compensaci�n de los antagonismos, por cierto vendr�an pronto si
a toda "la compa��a" se la colgara. Pero es que los intermediarios rapaces y
pillos son "ciudadanos" y lo que es aun m�s importante, adeptos de aquella religi�n
que el Talmud santifica.

No es el proletario quien ha llegado a ser se�or, sino que el jud�o galiztiano se

puso en el lugar de reyes que van cayendo. Ahora ya hace m�s de cien a�os que est�
trabajando en la desintegraci�n de los estados europeos; siempre ha encontrado
auxiliares y los encuentra a�n hoy: Severing aqu�, Poincar� all�! No se hubiera
podido
hacer nada contra un pueblo de setenta millones si previamente no se le hubiera
quitado la fuerza. Y el que quita al pueblo este poder de decisi�n interior es el
culpable del hundimiento de la naci�n.

Hace tres a�os he declarado en este mismo lugar que el derrumbe de la conciencia
nacional alemana tambi�n arrastrara conjuntamente al abismo la vida econ�mica
alemana. Porque para la liberaci�n se requiere m�s que pol�tica econ�mica, se
requiere m�s que laboriosidad, �para llegar a ser libre se requiere orgullo,
voluntad,
terquedad, odio, y nuevamente odio!

�Qu� se puede esperar de los gobiernos? Ellos sue�an con un milagro. Ellos sue�an
con negociar, pero �para negociar se requiere poder! Una delegaci�n con refuerzos
de cuero en las rodillas va a Par�s, trae de all� la decisi�n como don de gracia
que all� es dictada por un poder superior, y la Naci�n Alemana da las gracias a la
delegaci�n por su "sentido del tacto", por su "sabia mesura", por su comportamiento
en el "sentido de la m�s aut�ntica democracia", y el pueblo sucumbe a consecuencia
de ello. A�n se puede comprar carb�n, a�n no ha desaparecido el �ltimo marco de
oro. Tres cuencas carbon�feras ya han sido enajenadas por dinero, pero yo creo que
no
nos ser� ahorrado aplicar a nosotros la sentencia de Clemenceau que rezaba: "Me
batir� delante de Par�s, en Par�s y detr�s de Par�s". Por cierto con una peque�a
modificaci�n: no nos quisimos batir delante del Ruhr, no nos quisimos batir en el
Ruhr, tendremos que batirnos detr�s del Ruhr. Los hambrientos que en los tiempos
venideros clamar�n por pan no ser�n alimentados por el munchester post y los 20
millones de alemanes que se dijo est�n de m�s en Alemania, deber�n enfrentarse con
un
terrible destino. Y cada cual deber� preguntarse: �tambi�n estar�s t� entre ellos?

La hoz, el martillo, la estrella y la bandera roja ascender�n sobre Alemania; pero

Francia no devolver� el territorio del Ruhr. �Qu� se puede hacer contra estos dos
terribles peligros que amenazan con aniquilarnos? Desde arriba no viene el
esp�ritu, el esp�ritu que purifique Alemania, que con escoba f�rrea limpie el gran
establo
de la democracia. Hacer esto es el cometido de nuestro movimiento. No ha de
gastarse en superfluas batallas oratorias, sino que el estandarte con el disco
blanco y
la esv�stica negra ser� enarbolado sobre toda Alemania el d�a que ser� el d�a de la
liberaci�n de todo nuestro pueblo.

"Llamamiento a la naci�n"
(Traducci�n del texto muy pobre, ver video para una transcripci�n acertada)

El gran momento de la decisi�n ha llegado. El destino ha asignado aquellos en el

poder hoy en d�a m�s de trece a�os para ser probados y comprobados. Ellos hicieron
su
peor condena, ellos mismos confiesan que el fracaso de sus esfuerzos por el tipo de
propaganda que utilizan hoy en d�a. Una vez que afirmaron que gobernar�an Alemania
mejor en el futuro de lo que hab�a sido en el pasado, pero sus resultados son s�lo
que Alemania y el pueblo alem�n a�n est�n vivos. En aquellos d�as de noviembre de
1918, solemnemente se comprometieron a llevar a nuestro pueblo, y en particular al
trabajador alem�n, hacia un mejor futuro econ�mico. Hoy en d�a, despu�s de haber
tenido casi catorce a�os para mantener su promesa, no pueden citar un solo grupo
profesional alem�n como testigo de la benevolencia de sus acciones. El campesino
alem�n es pobre; la clase media est� en ruinas; las esperanzas sociales de muchos
millones de personas se destruyen; una tercera parte de todos los hombres y mujeres

alemanas empleables est� en el paro y por lo tanto sin ingresos; Reich, los
distritos y las provincias son apalancadas; finanzas est�n en desorden en todos los

�mbitos; y todos los tesoros est�n vac�os!

�Qu� m�s podr�an ellos han destruido? Lo peor, sin embargo, es la destrucci�n de la
confianza en nuestro Volk, la eliminaci�n de todas las esperanzas y toda confianza.

En trece a�os que no han tenido �xito en la movilizaci�n de los poderes dormidos en
nuestro Volk de cualquier manera posible; �al contrario! Fuera de su miedo al
despertar de la naci�n, que han jugado los unos contra los otros: la ciudad contra
el condado, el trabajador de servicio contra el funcionario, el trabajador manual
contra el oficinista, el b�varo contra el prusiano, la cat�lica contra los
protestantes, y as� sucesivamente, y al rev�s. El activismo de nuestra raza
solamente se
consum�a internamente; lo que quedaba hacia el exterior eran fantas�as: fant�sticas
esperanzas de una conciencia cultural, la ley internacional, la conciencia mundial,

conferencias embajador, la Liga de las Naciones, la facci�n Segunda Internacional,

la facci�n III Internacional, Solidaridad Proletaria, etc.- y el mundo nos trat� en

consecuencia. De este modo Alemania se deterior� lentamente, y s�lo un loco puede

esperar que las fuerzas que causaron esta en el primer lugar ahora podr�a traer una

resurrecci�n. Si las partes presentes en serio quieren salvar a Alemania, �por qu�
no hecho ya? Si hubieran querido salvar a Alemania, �por qu� fue abandonada? Si los

hombres de estas partes honestamente destinados a hacerlo, entonces sus programas

deben haber sido malo. Sin embargo, si sus programas eran buenos, entonces o bien
ellos mismos no quieren realmente una resurrecci�n, o que deben haber sido
ignorante o demasiado d�bil. Ahora, trece a�os m�s tarde, despu�s de haber
destruido todo
en Alemania, el tiempo finalmente ha llegado para su propia eliminaci�n. Sea o no
existen partidos parlamentarios de hoy o no, no es significativo; lo esencial es
evitar que la naci�n alemana cae completamente en la ruina. Por lo tanto, a la
conquista de estos partidos es nuestro deber, porque a fin de que de existir, deben

romper en repetidas ocasiones a la naci�n. Durante a�os han convencido al

trabajador alem�n que s�lo pod�a salvarse a s� mismo. Ellos enga�an a los
campesinos durante
a�os afirmando que s�lo su organizaci�n le ayudar�a. La clase media iba a ser
arrebatado de las fauces de la ruina por los partidos de la clase media y la
econom�a
por los partidos de comercio. La Cat�lica se vio obligado a buscar su refugio con
el partido Center y el protestante con el socialista Servicio Cristiano Volk. Al
final, incluso el due�o de casa ten�a su propia representaci�n pol�tica, al igual
que el inquilino, el trabajador asalariado, y el funcionario. Sin embargo, estos
experimentos en astillando la naci�n en clases, clasifica, profesiones y
confesiones y al l�der de pieza por pieza para el futuro de la felicidad econ�mica
han
fracasado por completo. Incluso en el d�a que se fund� nuestra Movimiento
Nacionalsocialista, ya est�bamos gobernados por la convicci�n de que el destino del

individuo alem�n est� inseparablemente ligada a la suerte de la naci�n entera.

Cuando Alemania se desintegra, el trabajador no va a florecer en la buena fortuna
social y tampoco lo har� el empresario; el campesino no salvar� a s� mismo a
continuaci�n; ni tampoco la clase media.

No, la ruina del Reich, la decadencia de la naci�n, significa la ruina y la

decadencia de todos! Ni un solo grupo religioso y no un solo clan alem�n podr�n
escapar de
compartir la suerte general. En el d�a de nuestro Movimiento Nacional Socialista se
fund�, hab�amos sido durante mucho tiempo la certeza de que no era el proletariado
que ser�a vencedor de la burgues�a, y no a la burgues�a que ser�a vencedor sobre el
proletariado, pero que las grandes finanzas internacionales debe convertirse en
�ltima instancia, la �nico vencedor sobre ambos. Y eso es lo que ha llegado a
pasar!

Reconociendo esta desintegraci�n, form� un nuevo movimiento hace trece a�os con un
pu�ado de personas que en su definici�n ya era una proclamaci�n de la nueva
comunidad de personas. No hay socialismo que no tiene el poder del esp�ritu a su
disposici�n; sin buena fortuna social que no est� protegido por el vigor de una
naci�n e incluso encuentra su condici�n en el mismo.

Y no hay naci�n, y por lo tanto no hay nacionalismo si el ej�rcito de millones de

personas que trabajan con sus intelectos no est�n unidas por el ej�rcito de
millones de personas que trabajan con sus pu�os, el ej�rcito de millones de
campesinos. Mientras el nacionalismo y el socialismo marchan como ideas separadas,
ser�n
derrotados por las fuerzas unidas de sus opositores. Ese d�a, cuando ambas ideas se
funden en una sola, que se convertir� en invencible!

�Y qui�n va a negar que, en un momento en que todo lo que en Alemania se est�

cayendo a pedazos y degeneraci�n, cuando todo en el mundo de los negocios y la vida

pol�tica est� llegando a un punto muerto o llegando a su fin, una sola organizaci�n
ha experimentado un repunte enorme y milagrosa? Con siete hombres comenc� esta
tarea de la unificaci�n alemana hace trece a�os, y hoy en d�a m�s de trece millones
est�n de pie en nuestras filas. Sin embargo, no es el n�mero que cuenta, pero su
valor interno!

Trece millones de personas de todas las profesiones y filas -trece millones de

trabajadores, campesinos e intelectuales; trece millones de cat�licos y
protestantes;
miembros de todas las provincias y alemanes tribus han formado una alianza
inseparable. Y trece millones han reconocido que el futuro de todos se encuentra
s�lo en
la lucha conjunta y los �xitos conjuntos de todo. Millones de campesinos se han
dado cuenta de que lo importante no es que ellos comprenden la necesidad de su
propia
existencia; m�s bien, es necesario para alumbrar a las otras profesiones y �mbitos
de la vida como al campesino alem�n, y para ganarlos para su causa.

Y millones de trabajadores se han dado cuenta de manera similar hoy que, a pesar de
todas las teor�as, su futuro no est� en alg�n "Internationale", pero en la
realizaci�n por parte de su otro Volksgenossen que, sin campesinos alemanes y los
trabajadores alemanes, simplemente no es poder alem�n. Y millones de intelectuales
burgueses, tambi�n, han llegado a la conclusi�n de lo insignificante de sus propias
ilusiones son si las masas de millones que componen el resto del Volk no
finalmente comprender la importancia de la clase intelectual alem�n.

Hace trece a�os nosotros los nacionalsocialistas se mofaron y se rieron- hoy risas
nuestros oponentes se apart� por las l�grimas! Una comunidad fiel de las personas
se ha planteado que superar gradualmente los prejuicios de clase locura y la
arrogancia de rango. Una comunidad fiel de las personas que se resuelve para asumir
la
lucha por la preservaci�n de nuestra raza, no porque est� formado por b�varos o
prusianos o los hombres de W�rttemberg o Sajonia; no porque sean cat�licos o
protestantes, trabajadores o funcionarios, burgueses o asalariados trabajadores,
etc., sino porque todos ellos son alemanes.

Dentro de este sentimiento de solidaridad inseparables, el respeto mutuo ha

crecido, y desde este respecto ha llegado a un entendimiento, y desde esta
comprensi�n de
la tremenda fuerza que nos mueve a todos. Nosotros los nacionalsocialistas tanto
marchamos en todas las elecciones con el compromiso �nico que tendremos, al d�a
siguiente, una vez m�s tomar nuestra labor para la reorganizaci�n interna de
nuestro cuerpo pol�tico. Porque no estamos luchando s�lo por los mandatos o los
puestos
ministeriales, sino m�s bien para el individuo alem�n, a quien queremos y uniremos
juntos una vez m�s para compartir inseparablemente un solo destino com�n.

El Todopoderoso, que nos ha permitido en el pasado para aumentar de siete hombres a

trece millones en trece a�os, permitir� adem�s estos trece millones para
convertirse una vez al pueblo alem�n. Es en este Volk que creemos que, para este
Volk luchamos; y si es necesario, es a este Volk que estamos dispuestos, como los
miles de compa�eros que tenemos ante nosotros, a comprometernos en cuerpo y alma.
Si la naci�n hace su deber, entonces llegar� el d�a en que nos restituye: un Reich
en el honor y la libertad de trabajo y el pan!

Llegada al gobierno

30 de enero de 1933: Discurso del F�hrer con motivo de la toma de la canciller�a

tras la victoria electoral.

Compatriotas alemanes... el 30 de enero se form� un nuevo gobierno nacional. Yo, y

conmigo el movimiento nacionalsocialista nos hemos incorporado a �l. Siento, que el

objetivo por el que tanto he luchado en los a�os pasados ha sido alcanzado.

Cuando termin� la guerra en 1918, yo era igual que muchos millones de otros
alemanes, no responsable de las causas de la guerra, no responsable de la
conducci�n de la
guerra, y no responsable de la situaci�n pol�tica de Alemania. Yo s�lo era un
soldado entre otros ocho o diez millones de otros soldados.

Hubo un tiempo en el que un alem�n s�lo pod�a estar orgulloso del pasado; cuando el
presente causaba verg�enza. Con el declive de la pol�tica extranjera y la
decadencia del poder pol�tico comenz� el derrumbamiento interno, la disoluci�n de
nuestras grandes organizaciones nacionales, y la decadencia y corrupci�n de nuestra

administraci�n. �Y as� comenz� el declive de nuestra naci�n! Todo esto fue causado
por los hombres de noviembre de 1918.

Y ahora vemos c�mo se derrumban clase tras clase. Las clases medias est�n
desesperadas, centenares de miles de vidas est�n arruinadas, a�o tras a�o la
situaci�n se
hace m�s desesperada. Decenas de miles se declaran en quiebra, y ahora el ej�rcito
de los desempleados comienza a engrosarse...uno, dos, tres millones... cuatro
millones... cinco millones... seis millones... siete millones... Si, hoy en d�a
podr�a ser de siete a ocho millones.

�Cu�nto tiempo puede continuar esto? Estoy convencido de que debemos actuar ahora
si no queremos llegar demasiado tarde. Por consiguiente, he decidido, el 30 de
enero, utilizar a mi Partido, anta�o de siete hombres y ahora de doce millones,
para salvar a la naci�n...y a la patria.

Tal y como yo trabaj� durante catorce a�os para construir este movimiento y hacerlo
crecer desde siete hombres a doce millones, �as� trabajar�!, �as� trabajaremos
todos, para la resurrecci�n de la naci�n alemana! Pueblo de Alemania: dadnos cuatro
a�os, y juro que del mismo modo que he ocupado el poder, tambi�n lo abandonar�.
�No lo he hecho buscando una recompensa! �Lo he hecho por vosotros!

"El triunfo de la Voluntad"

Art�culo principal: El Triunfo de la Voluntad
N�remberg, 1934.
El sexto d�a del partido del movimiento est� llegando a su fin lo que para millones
de alemanes fuera de nuestras filas apareci� como una muestra de fortaleza
pol�tica, para cientos de miles de luchadores fue, a la postre mas, la gran reuni�n
personal y espiritual de veteranos luchadores y camaradas en lucha y, quiz�, para
parte de vosotros desafiados por el impulso cortes de esta revista a muestro
partido retornaran con embravecidos corazones a los d�as en los que fue dif�cil ser

nacionalsocialista.

Cuando nuestro partido lo compon�an �nicamente siete miembros ya ten�a dos

principios. Primero, seria un partido con una verdadera ideolog�a y segundo, seria
intransigentemente el primer y �nico poder en Alemania. Tuvimos que permanecer en
la minor�a ya que movilizamos los elementos m�s valiosos de lucha y sacrificio en
la naci�n que siempre no han estado en la mayor�a, sino m�s bien en la minor�a. Y
como estos son los racialmente mejores de la naci�n alemana pueden en la m�s alta
autoestima reclamar el liderazgo del pueblo y el imperio. El pueblo alem�n
supedit�ndose a si mismo a este liderazgo en creciente numero. El pueblo alem�n es
feliz
sabiendo que una visi�n constantemente variable ha sido remplazado por una posici�n
fija. Cualquiera que se considere portador de la mejor sangre y a sabiendas lo
aprovecha para lograr el liderazgo, nunca lo abandonar�. Hay siempre una parte del
pueblo que sobresale como luchadores realmente activos y mas se esperan de ellos
que de millones de compatriotas camaradas de la poblaci�n en general, para ellos no
es simplemente suficiente poner la promesa: �Yo creo�, si no m�s bien la
aseveraci�n �Yo lucho�. En el porvenir el partido ser� la fuente del liderazgo
pol�tico para el pueblo alem�n. Lo adoctrinar� y, a la postre, organizara duro como
el
acero. Moldeable en sus estrategias y adaptable en su totalidad. Sera una escuela,
como una orden santa hermandad para lideres pol�ticos. Debe resaltarse, sin embargo

que todos los alemanes honrados se convierten en Nacionalsocialistas, solo los

mejores Nacionalsocialistas sin embargo, son Camaradas del Partido. Una vez,
nuestros
enemigos nos inquietaron y persiguieron y, de vez en cuando, quitaron de en medio
los elementos inferiores del movimiento por nosotros. Hoy debemos examinarnos y
extirpar de entre nosotras filas los elementos que se han transformado en da�inos
que por consiguiente, no tienen sitio con nosotros. Es nuestro deseo y nuestra
voluntad que este estado y este imperio duren por mil a�os. Podemos estar felices
de saber que este futuro nos pertenece enteramente.

Cuando los mayores entre nosotros vacilen, la juventud se pondr� firme y se

mantendr� hasta que sus cuerpos se corrompan. Solo luego, si nosotros en el partido
con
nuestra m�s d�cil diligencia llegamos a ser la m�s alta encarnaci�n del pensamiento
nacionalsocialista entonces el partido se materializar� como un eterno e
indestructible pilar del pueblo alem�n y del imperio. Entonces nuestro glorioso y
admirable ej�rcito veterano, orgulloso, portador del estandarte de nuestro pueblo
que esta igualmente dispuesto a la tradici�n defender� el liderazgo pol�tico y al
partido. Y entonces estas dos instituciones por igual moldearan el hombre alem�n y,

por ende, lo fortalecer� y cargara sobre sus hombros el estado alem�n, el imperio
alem�n. A estas horas, decenas de miles de nuestros camaradas del partido est�n
partiendo ya de la ciudad mientras muchos de ellos reviven en sus memorias la
concentraci�n a pesar de todo otros ya planean la siguiente revista. Y otra vez el
pueblo vendr� y acudir� y se fascinara nuevamente y dichoso y se motivara, por la
idea y el movimiento se alimentara dentro de nuestro pueblo. Y con el movimiento
�Esta el s�mbolo de la eternidad!

�Larga vida al movimiento Nacionalsocialista!

�Larga vida a Alemania!.

"Discurso desconocido"
Alemania, Essen, 1935

(Mas informaci�n aqu� [1])

Si consider�is mi trabajo como justo, si cre�is que he trabajado mucho, que he

trabajado, que me he comprometido en estos a�os con vosotros, si consider�is mi
trabajo como justo, que he utilizado mi tiempo decentemente en el servicio de mi
pueblo, denme su voto ahora... �Si la respuesta es S�! entonces apuesten por mi,
como yo aposte por vosotros.

"A la Juventud Hitleriana"

Hitler se dirige a las Juventudes Hitlerianas en N�remberg.

Alemania, N�remberg, 1937

Esta ma�ana me dijeron nuestros hombres del tiempo que para hoy tendr�amos una
situaci�n atmosf�rica borrascosa. Bien, mis muchachos y muchachas, esta situaci�n
atmosf�rica la ha tenido Alemania durante 15 a�os y tambi�n el Partido lo ha
tenido. Por encima de un decenio, sobre el movimiento no ha lucido el sol, era una
lucha
en la cual s�lo la esperanza pod�a salir victoriosa. La esperanza de que al final
en Alemania lucir�a por fin el sol. Y el sol ya luce. A vosotros hoy no os sonrie
el sol, pero no es ning�n problema, porque nosotros hemos querido educar una nueva
juventud, no s�lo para los d�as de sol, sino tambi�n para los d�as de tormenta.

Yo dar�a por fracasada toda la educaci�n que el Nacionalsocialismo est� prestando

si el resultado de esta educaci�n no fuera una Naci�n que en todo momento,
inclusive
en los m�s dif�ciles d�as, no permaneciese unida. Esta Naci�n, mi juventud, sois
vosotros, en el futuro. La juventud hoy tiene unos ideales distintos a los que
pose�a
en tiempos anteriores. En lugar de una juventud que anta�o era educada para el
placer, crece hoy una juventud que es educada para la entrega, para el sacrificio;
pero
en especial, para el fortalecimiento de un cuerpo sano, con facultades de
resistencia. Por eso, para nosotros, los nacionalsocialistas, aquellos tiempos de
lucha, a
pesar de que el sol no luciera, eran bonitos. Nosotros queremos luchar una y otra
vez por esto y pedirle a la Providencia que mantenga a nuestro Pueblo sano y firme
y que le de a nuestro pueblo el sentido para una verdadera libertad y que mantenga
en �l, siempre despierto, el sentimiento del honor. Nosotros no queremos pedir a la

Providencia el que nos haga libres, o el que nos regale la libertad, sino s�lo que
haga de nosotros un pueblo como debe ser, de forma que nosotros mismos podamos en
cualquier tiempo conquistar nuestra posici�n que nos corresponde en el mundo.
Posici�n que es la que necesita un pueblo libre. Nosotros no queremos ning�n
regalo,
s�lo pedimos la gracia de poder entrar en un combate honrado. Entonces, la
Providencia, podr� decidir si nuestro pueblo se ha ganado esta vida o no y cuando
yo os
veo a vosotros, yo pienso que este pueblo tambi�n en el futuro se habr� ganado su
libertad y con ello su honor y su vida.

Nunca la direcci�n de esta juventud estar� en manos de otros que no hayan salido de
la Idea y del Movimiento. �l os ha formado, de �l ten�is el uniforme y a �l
servir�is. As� como vosotros hoy est�is frente a m�, de esta manera las j�venes
generaciones se encontraran, a�o tras a�o durante siglos, frente a los F�hrers
venideros. Y siempre demostrar� su adhesi�n a esta Alemania que hoy nosotros hemos
ganado. Alemania, Sieg Heil !!

"Nacionalsocialismo y religi�n"
Alemania, Berl�n, 30 de enero de 1939

Extractado de "Hitler y la Iglesia"

Uno de los cargos que en las llamadas democracias se levanta contra nosotros es que
la Alemania nacionalsocialista es un Estado enemigo de la religi�n. Frente a esa
afirmaci�n quisiera hacer ante todo el pueblo alem�n la siguiente declaraci�n
solemne: Primero: En Alemania no se ha perseguido hasta ahora, ni se perseguir�
tampoco
a nadie a causa de sus convicciones religiosas.

Segundo: Desde el a�o 1933, el Estado nacionalsocialista ha puesto a disposici�n de

las dos iglesias, cat�lica y protestante, las sumas siguientes: durante el per�odo
presupuestario de 1933, ciento treinta millones de marcos; en 1934 ciento setenta
millones; en 1935 doscientos cincuenta millones; en 1936 trescientos veinte
millones;
en 1937 cuatrocientos millones y por �ltimo en 1938, quinientos millones de marcos.

Aparte de estas cantidades, las Iglesias han recibido anualmente ochenta y cinco
millones de marcos procedentes de los diversos pa�ses alemanes y siete millones de
parte de los municipios. Debe indicarse adem�s que las Iglesias, despu�s del
Estado, son los mayores propietarios territoriales en Alemania. El valor de estas
propiedades excede los diez mil millones de marcos y las rentas producidas por las
mismas se eval�an en m�s de trescientos millones anuales; a lo que hay que agregar
innumerables donaciones y legados y sobre todo los resultados de las colectas
efectuadas en las iglesias. Por �ltimo las Iglesias en el Estado
nacionalsocialista,
est�n libres de todo impuesto.

A decir verdad, constituye una mentira incalificable el querer pretender, como lo

hacen ciertos politicastros extranjeros, el que el estado nacionalsocialista es
enemigo de toda religi�n; pero si las iglesias consideran como verdaderamente
insoportable la situaci�n en que hoy se encuentran, el Estado nacionalsocialista no

tendr� inconveniente alguno en realizar en cualquier momento la definitiva

separaci�n de la Iglesia y el Estado, tal como ya se ha verificado en Francia, en
Estados
Unidos y en otros pa�ses. Quisiera formular solamente la siguiente pregunta: cu�les
son las cantidades que durante ese mismo espacio de tiempo han entregado Francia,
Inglaterra o Estados Unidos a sus respectivas Iglesias de los fondos p�blicos? El
Estado nacionalsocialista no ha cerrado ninguna Iglesia ni ha impedido el ejercicio

de culto alguno, ni jam�s pretendido influencia en forma alguna ni la liturgia ni

credo alguno. El Estado har� entender claramente a aquellos eclesi�sticos que
entienden que su misi�n consiste en molestar al Reich, que no tolerar�, que persona
alguna le ataque y que si los eclesi�sticos se ponen fuera de la ley habr�n de
ser sometidos al imperio de la misma al igual que cualquier ciudadano que hubiese
cometido el mismo delito y debe hacerse resaltar, sin embargo, que existen miles de

sacerdotes de las confesiones cristianas que de modo inmejorable cumplen sus

deberes religiosos que aquellos otros instigadores pol�ticos a que me he referido,
y sin
que jam�s hayan entrado en conflicto alguno con las leyes del Estado.

Si ciertos estadistas dem�cratas del extranjero se hacen cargo exageradamente de la

defensa de ciertos sacerdotes alemanes, ello no puede responder m�s que a una
raz�n pol�tica, ya que esos mismos estadistas enmudecieron cuando en Rusia cientos
de miles de eclesi�sticos fueron exterminados, callando tambi�n cuando en Espa�a
decenas de millares de sacerdotes y religiosos eran asesinados o quemados vivos por
los comunistas; mientras que, a ra�z de estas matanzas, numerosos voluntarios
nacionalsocialistas y fascistas se hab�an puesto a disposici�n del General
Francisco Franco, con el fin de preservar a Europa de cualquier nueva expansi�n de
la
amenazadora ola de sangre bolchevique. Alemania ha tomado parte en el conflicto
espa�ol precisamente para salvar la cultura europea y la verdadera civilizaci�n del

peligro de la destrucci�n bolchevique y ha secundado el movimiento del General

Franco solamente por el ardiente deseo de verle conseguir libertar a Espa�a del
comunismo. No es, por lo tanto, la simpat�a o la piedad hacia los religiosos
"perseguidos" lo que puede haber provocado el inter�s de los ciudadanos de ciertos
estados democr�ticos en pro de algunos sacerdotes alemanes que se han puesto fuera
de la ley sino en primer y �nico lugar el apoyar a quienes se oponen al Estado
alem�n.

Una vez m�s, es preciso subrayar, que nosotros protegemos siempre al eclesi�stico,
siervo de Dios, pero tendremos que proceder contra aquellos que por su conducta se
convierten en enemigos del Reich".

Al ej�rcito del Reich

Discurso ante el Reichstag en 1939

Alemania, Berl�n, 1 de septiembre de 1939

(Extractado del diario V�lkischer Beobachter)

El Estado polaco rechaz� la regularizaci�n pac�fica de las relaciones civiles, tal

como lo he deseado. En vez de ello orden� la movilizaci�n.
Los alemanes en Polonia fueron acosados por medio de un sangriento terror y
despojados de sus hogares y de sus campos.

El n�mero de violaciones de nuestras fronteras, intolerables a una gran potencia,

demuestra que Polonia ya no est� dispuesta a respetar por m�s tiempo las fronteras
del Reich alem�n.

Con el fin de poner fin a estas actividades, no me queda otro camino que contestar
a la fuerza con la fuerza. De ahora en adelante dirigir� la lucha por el honor y
por los derechos vitales del pueblo alem�n con firme determinaci�n.

Espero que cada uno de los soldados cumpla con su deber hasta el fin, de acuerdo
con el esp�ritu de la gran tradici�n del eterno soldado alem�n. No olviden, en
cualquier situaci�n, que son los representantes de los nacionalsocialistas de la
Gran Alemania.

Viva nuestro pueblo y nuestro Reich!

DISCURSOS DE FRANCO
Madrid, 9 de diciembre de 1946 - En la Plaza de Oriente

Extractado del diario Arriba

"Combatientes, ex-cautivos y espa�oles todos: Necesitar�amos el solar de toda

Espa�a para esta inmensa manifestaci�n de entusiasmo, de unidad y de firmeza, que
da la
m�s expresiva y rotunda respuesta a quienes em el exterior especulan torpemente com
vuestra lealtad y com nuestra paz interna. (clamorosos aplausos) Los que en la
impunidad intentan injuriarnos, queriendo quitar a los espa�oles la gloria de su
Victoria (extraordin�rios aplausos) y el m�rito de sus sacrif�cios, para hacerlos
recaer precisamente en un pu�ado de sus odiados enemigos (grandes aplausos), com la
injusticia tiran sobre si mismos um bald�n de ignom�nia. (clamorosa ovaci�n. Una
voz: "Aqui estamos para impedirlo").

Terror comunista
Lo que ocurre en la ONU no puede a los espa�oles extra�arnos (nueva ovaci�n) cuando
una ola de terror comunista asola a Europa y las violaciones, los cr�menes y las
persecuciones del mismo orden de muchas de las que vosotros presenciasteis o
sufristeis preside la vida de doce naciones, ayer independientes, en la mayor de
las
impunidades, no debe extra�aros que los hijos del Giral y de la Pasionaria
(clamorosos aplausos) encuentren tolerancias en el ambiente y apoyo en los
representantes
oficiales de aquellos desgraciados pueblos. (grandes aplausos) M�s una cosa es la
licencia con la que se proununcian algunos delegados y otra muy distinta la
voluntad serena de las naciones.

Mientras el concierto de las naciones del universo siga descansando sobre el

respeto a la soberania de cada pueblo sin un organismo internacional que los dicte
y
unifique, nadie tiene derecho a mezclarse en lo que es de cada Naci�n. (una ovaci�n
estruendosa)

El esp�ritu pac�fico de Espa�a est� suficientemente demostrado. Sus intereses no

est�n em pugna con los honrados de otros pa�ses. Nuestra paz les viene sierviendo
tanto como a nosotros mismo. Si nuestra libertad y nuestra soberania peligrasen,
nos convertir�amos en la verdadera manzana de la discordia. Lo mismo que ellos
defienden y administran su paz, nosotros administramos y defendemos nuestra
Victoria.
Cruzada
La situaci�n del mundo y sus verg�enzas llenan, una vez m�s, de contenido a nuestra
gloriosa cruzada. Hay que pensar lo que hubiera sido sin ella em estos tiempos
calamitosos de Europa. Unamos a la gran fuerza de nuestra raz�n la fortaleza de
nuestra unidad. Con ellas y la protecci�n de Dios (una ensordecedora ovaci�n), nada

ni nadie podr� malograr nuestra Victoria. (nueva y clamorosa salva de aplausos. Una
voz: "Espa�a est� contigo!")

Volveremos en la historia a polarizar la atenci�n del mundo. Millones de cartas de

espa�oles esparcidos por el universo lo acusan con frecuencia. Por vosotros y por
vuestro sacrif�cio se sienten de nuevos "hijos de algo". Prueba de nuestro
resurgimiento es llevar al mundo colgado de los pies. Se�al inequ�voca de que en
Espa�a
empieza a amanecer.... (las estruendosas aclamaciones que suceden a las �ltimas
palabras del Caudillo duran largo rato).

DISCURSOS DE JOS� ANTONIO PRIMO DE RIVERA

"Discurso de la fundaci�n de Falange Espa�ola"
Teatro de la Comedia de Madrid, 29 de octubre de 1933

"Nada de un p�rrafo de gracias. Escuetamente, gracias, como corresponde al

laconismo militar de nuestro estilo.

Cuando, en marzo de 1762, un hombre nefasto, que se llamaba Juan Jacobo Rousseau,
public� El contrato social, dej� de ser la verdad pol�tica una entidad permanente.
Antes, en otras �pocas m�s profundas, los Estados, que eran ejecutores de misiones
hist�ricas, ten�an inscritas sobre sus frentes, y aun sobre los astros, la justicia

y la verdad. Juan Jacobo Rousseau vino a decirnos que la justicia y la verdad no

eran categor�as permanentes de raz�n, sino que eran, en cada instante, decisiones
de
voluntad.

Juan Jacobo Rousseau supon�a que el conjunto de los que vivimos en un pueblo tiene
un alma superior, de jerarqu�a diferente a cada una de nuestras almas, y que ese
yo superior est� dotado de una voluntad infalible, capaz de definir en cada
instante lo justo y lo injusto, el bien y el mal. Y como esa voluntad colectiva,
esa
voluntad soberana, s�lo se expresa por medio del sufragio �conjetura de los m�s que
triunfa sobre la de los menos en la adivinaci�n de la voluntad superior�, ven�a a
resultar que el sufragio, esa farsa de las papeletas entradas en una urna de
cristal, ten�a la virtud de decirnos en cada instante si Dios exist�a o no exist�a,
si
la verdad era la verdad o no era la verdad, si la Patria deb�a permanecer o si era
mejor que, en un momento, se suicidase.

Como el Estado liberal fue un servidor de esa doctrina, vino a constituirse no ya

en el ejecutor resuelto de los destinos patrios, sino en el espectador de las
luchas
electorales. Para el Estado liberal s�lo era lo importante que en las mesas de
votaci�n hubiera sentado un determinado n�mero de se�ores; que las elecciones
empezaran
a las ocho y acabaran a las cuatro; que no se rompieran las urnas. Cuando el ser
rotas es el m�s noble destino de todas las urnas. Despu�s, a respetar
tranquilamente
lo que de las urnas saliera, como si a �l no le importase nada. Es decir, que los
gobernantes liberales no cre�an ni siquiera en su misi�n propia; no cre�an que
ellos
mismos estuviesen all� cumpliendo un respetable deber, sino que todo el que pensara
lo contrario y se propusiera asaltar el Estado, por las buenas o por las malas,
ten�a igual derecho a decirlo y a intentarlo que los guardianes del Estado mismo a
defenderlo.

De ah� vino el sistema democr�tico, que es, en primer lugar, el m�s ruinoso sistema
de derroche de energ�as. Un hombre dotado para la alt�sima funci�n de gobernar,
que es tal vez la m�s noble de las funciones humanas, ten�a que dedicar el ochenta,
el noventa o el noventa y cinco por ciento de su energ�a a sustanciar
reclamaciones formularias, a hacer propaganda electoral, a dormitar en los esca�os
del Congreso, a adular a los electores, a aguantar sus impertinencias, porque de
los electores iba a recibir el Poder; a soportar humillaciones y vej�menes de los
que, precisamente por la funci�n casi divina de gobernar, estaban llamados a
obedecerle; y si, despu�s de todo eso, le quedaba un sobrante de algunas horas en
la madrugada, o de algunos minutos robados a un descanso intranquilo, en ese m�nimo

sobrante es cuando el hombre dotado para gobernar pod�a pensar seriamente en las
funciones sustantivas de Gobierno.

Vino despu�s la p�rdida de la unidad espiritual de los pueblos, porque como el

sistema funcionaba sobre el logro de las mayor�as, todo aquel que aspiraba a ganar
el
sistema, ten�a que procurarse la mayor�a de los sufragios. Y ten�a que
procur�rselos rob�ndolos, si era preciso, a los otros partidos, y para ello no
ten�a que
vacilar en calumniarlos, en verter sobre ellos las peores injurias, en faltar
deliberadamente a la verdad, en no desperdiciar un solo resorte de mentira y de
envilecimiento. Y as�, siendo la fraternidad uno de los postulados que el Estado
liberal nos mostraba en su frontispicio, no hubo nunca situaci�n de vida colectiva
donde los hombres injuriados, enemigos unos de otros, se sintieran menos hermanos
que en la vida turbulenta y desagradable del Estado liberal.

Y, por �ltimo, el Estado liberal vino a depararnos la esclavitud econ�mica, porque

a los obreros, con tr�gico sarcasmo, se les dec�a: "Sois libres de trabajar lo que
quer�is; nadie puede compeleros a que acept�is unas u otras condiciones; ahora
bien: como nosotros somos los ricos, os ofrecemos las condiciones que nos parecen;
vosotros, ciudadanos libres, si no quer�is, no est�is obligados a aceptarlas; pero
vosotros, ciudadanos pobres, si no acept�is las condiciones que nosotros os
impongamos, morir�is de hambre, rodeados de la m�xima dignidad liberal". Y as�
ver�ais c�mo en los pa�ses donde se ha llegado a tener Parlamentos m�s brillantes e

instituciones democr�ticas m�s finas, no ten�ais m�s que separamos unos cientos de
metros de los barrios lujosos para encontramos con tugurios infectos donde viv�an
hacinados los obreros y sus familias, en un l�mite de decoro casi infrahumano. Y os
encontrar�ais trabajadores de los campos que de sol a sol se doblaban sobre la
tierra, abrasadas las costillas, y que ganaban en todo el a�o, gracias al libre
juego de la econom�a liberal, setenta u ochenta jornales de tres pesetas.

Por eso tuvo que nacer, y fue justo su nacimiento (nosotros no recatamos ninguna
verdad), el socialismo. Los obreros tuvieron que defenderse contra aquel sistema,
que s�lo les daba promesas de derechos, pero no se cuidaba de proporcionarles una
vida justa.

Ahora, que el socialismo, que fue una reacci�n leg�tima contra aquella esclavitud
liberal, vino a descarriarse, porque dio, primero, en la interpretaci�n
materialista de la vida y de la Historia; segundo, en un sentido de represalia;
tercero, en una proclamaci�n del dogma de la lucha de clases.

El socialismo, sobre todo el socialismo que construyeron, impasibles en la frialdad

de sus gabinetes, los ap�stoles socialistas, en quienes creen los pobres obreros,
y que ya nos ha descubierto tal como eran Alfonso Garc�a Valdecasas; el socialismo
as� entendido, no ve en la Historia sino un juego de resortes econ�micos: lo
espiritual se suprime; la Religi�n es un opio del pueblo; la Patria es un mito para
explotar a los desgraciados. Todo eso dice el socialismo. No hay m�s que
producci�n, organizaci�n econ�mica. As� es que los obreros tienen que estrujar bien
sus almas para que no quede dentro de ellas la menor gota de espiritualidad.

No aspira el socialismo a restablecer una justicia social rota por el mal

funcionamiento de los Estados liberales, sino que aspira a la represalia; aspira a
llegar
en la injusticia a tantos grados m�s all� cuantos m�s ac� llegaran en la injusticia
los sistemas liberales.

Por �ltimo, el socialismo proclama el dogma monstruoso de la lucha de clases;

proclama el dogma de que las luchas entre las clases son indispensables, y se
producen
naturalmente en la vida, porque no puede haber nunca nada que las aplaque. Y el
socialismo, que vino a ser una cr�tica justa del liberalismo econ�mico, nos trajo,
por otro camino, lo mismo que el liberalismo econ�mico: la disgregaci�n, el odio,
la separaci�n, el olvido de todo v�nculo de hermandad y de solidaridad entre los
hombres.

As� resulta que cuando nosotros, los hombres de nuestra generaci�n, abrimos los
ojos, nos encontramos con un mundo en ruina moral, un mundo escindido en toda
suerte
de diferencias; y por lo que nos toca de cerca, nos encontramos en una Espa�a en
ruina moral, una Espa�a dividida por todos los odios y por todas las pugnas. Y as�,

nosotros hemos tenido que llorar en el fondo de nuestra alma cuando recorr�amos los
pueblos de esa Espa�a maravillosa, esos pueblos en donde todav�a, bajo la capa
m�s humilde, se descubren gentes dotadas de una elegancia r�stica que no tienen un
gesto excesivo ni una palabra ociosa, gentes que viven sobre una tierra seca en
apariencia, con sequedad exterior, pero que nos asombra con la fecundidad que
estalla en el triunfo de los p�mpanos y los trigos. Cuando recorr�amos esas tierras
y
ve�amos esas gentes, y las sab�amos torturadas por peque�os caciques, olvidadas por
todos los grupos, divididas, envenenadas por predicaciones tortuosas, ten�amos
que pensar de todo ese pueblo lo que �l mismo cantaba del Cid al verle errar por
campos de Castilla, desterrado de Burgos:

�Dios, qu� buen vasallo si ovier� buen se�or!

Eso vinimos a encontrar nosotros en el movimiento que empieza en ese d�a: ese
leg�timo so�ar de Espa�a; pero un se�or como el de San Francisco de Borja, un se�or
que
no se nos muera. Y para que no se nos muera, ha de ser un se�or que no sea, al
propio tiempo, esclavo de un inter�s de grupo ni de un inter�s de clase.

El movimiento de hoy, que no es de partido, sino que es un movimiento, casi

podr�amos decir un antipartido, s�pase desde ahora, no es de derechas ni de
izquierdas.
Porque en el fondo, la derecha es la aspiraci�n a mantener una organizaci�n
econ�mica, aunque sea injusta, y la izquierda es, en el fondo, el deseo de
subvertir una
organizaci�n econ�mica, aunque al subvertir�a se arrastren muchas cosas buenas.
Luego, esto se decora en unos y otros con una serie de consideraciones
espirituales.
Sepan todos los que nos escuchan de buena fe que estas consideraciones espirituales
caben todas en nuestro movimiento; pero que nuestro movimiento por nada atar� sus
destinos al inter�s de grupo o al inter�s de clase que anida bajo la divisi�n
superficial de derechas e izquierdas.

La Patria es una unidad total, en que se integran todos los individuos y todas las
clases; la Patria no puede estar en manos de la clase m�s fuerte ni del partido
mejor organizado. La Patria es una s�ntesis trascendente, una s�ntesis indivisible,
con fines propios que cumplir; y nosotros lo que queremos es que el movimiento de
este d�a, y el Estado que cree, sea el instrumento eficaz, autoritario, al servicio
de una unidad indiscutible, de esa unidad permanente, de esa unidad irrevocable
que se llama Patria.

Y con eso ya tenemos todo el motor de nuestros actos futuros y de nuestra conducta
presente, porque nosotros ser�amos un partido m�s si vini�ramos a enunciar un
programa de soluciones concretas. Tales programas tienen la ventaja de que nunca se
cumplen. En cambio, cuando se tiene un sentido permanente ante la Historia y ante
la vida, ese propio sentido nos da las soluciones ante lo concreto, como el amor
nos dice en qu� caso debemos re�ir y en qu� caso nos debemos abrazar, sin que un
verdadero amor tenga hecho un m�nimo programa de abrazos y de ri�as.

He aqu� lo que exige nuestro sentido total de la Patria y del Estado que ha de
servirla.

Que todos los pueblos de Espa�a, por diversos que sean, se sientan armonizados en
una irrevocable unidad de destino.

Que desaparezcan los partidos pol�ticos. Nadie ha nacido nunca miembro de un

partido pol�tico; en cambio, nacemos todos miembros de una familia; somos todos
vecinos
de un Municipio; nos afanamos todos en el ejercicio de un trabajo. Pues si �sas son
nuestras unidades naturales, si la familia y el Municipio y la corporaci�n es en
lo que de veras vivimos, �para qu� necesitamos el instrumento intermediario y
pernicioso de los partidos pol�ticos, que, para unimos en grupos artificiales,
empiezan
por desunimos en nuestras realidades aut�nticas?

Queremos menos palabrer�a liberal y m�s respeto a la libertad profunda del hombre.
Porque s�lo se respeta la libertad del hombre cuando se le estima, como nosotros
le estimamos, portador de valores eternos; cuando se le estima envoltura corporal
de un alma que es capaz de condenarse y de salvarse. S�lo cuando al hombre se le
considera as�, se puede decir que se respeta de veras su libertad, y m�s todav�a si
esa libertad se conjuga, como nosotros pretendemos, en un sistema de autoridad,
de jerarqu�a y de orden.

Queremos que todos se sientan miembros de una comunidad seria y completa; es decir,
que las funciones a realizar son muchas: unos, con el trabajo manual; otros, con
el trabajo del esp�ritu; algunos, con un magisterio de costumbres y refinamientos.
Pero que en una comunidad tal como la que nosotros apetecernos, s�pase desde ahora,

no debe haber convidados ni debe haber z�nganos.

Queremos que no se canten derechos individuales de los que no pueden cumplirse
nunca en casa de los fam�licos, sino que se d� a todo hombre, a todo miembro de la
comunidad pol�tica, por el hecho de serlo, la manera de ganarse con su trabajo una
vida humana, justa y digna.

Queremos que el esp�ritu religioso, clave de los mejores arcos de nuestra Historia,
sea respetado y amparado como merece, sin que por eso el Estado se inmiscuya en
funciones que no le son propias ni comparta �como lo hac�a, tal vez por otros
intereses que los de la verdadera Religi�n� funciones que s� le corresponde
realizar
por s� mismo.

Queremos que Espa�a recobre resueltamente el sentido universal de su cultura y de

su Historia.

Y queremos, por �ltimo, que si esto ha de lograrse en alg�n caso por la violencia,
no nos detengamos ante la violencia. Porque, �qui�n ha dicho �al hablar de "todo
menos la violencia"� que la suprema jerarqu�a de los valores morales reside en la
amabilidad? �Qui�n ha dicho que cuando insultan nuestros sentimientos, antes que
reaccionar como hombres, estamos obligados a ser amables? Bien est�, s�, la
dial�ctica como primer instrumento de comunicaci�n. Pero no hay m�s dial�ctica
admisible
que la dial�ctica de los pu�os y de las pistolas cuando se ofende a la justicia o a
la Patria.

Esto es lo que pensamos nosotros del Estado futuro que hemos de afanarnos en
edificar.

Pero nuestro movimiento no estar�a del todo entendido si se creyera que es una
manera de pensar tan s�lo; no es una manera de pensar: es una manera de ser. No
debemos proponemos s�lo la construcci�n, la arquitectura pol�tica. Tenemos que
adoptar, ante la vida entera, en cada uno de nuestros actos, una actitud humana,
profunda y completa. Esta actitud es el esp�ritu de servicio y de sacrificio, el
sentido asc�tico y militar de la vida. As�, pues, no imagine nadie que aqu� se
recluta para ofrecer prebendas; no imagine nadie que aqu� nos reunimos para
defender privilegios. Yo quisiera que este micr�fono que tengo delante llevara mi
voz
hasta los �ltimos rincones de los hogares obreros, para decirles: s�, nosotros
llevamos corbata; s�, de nosotros pod�is decir que somos se�oritos. Pero traemos el

esp�ritu de lucha precisamente por aquello que no nos interesa como se�oritos;
venimos a luchar porque a muchos de nuestras clases se les impongan sacrificios
duros
y justos, y venimos a luchar por que un Estado totalitario alcance con sus bienes
lo mismo a los poderosos que a los humildes. Y as� somos, porque as� lo fueron
siempre en la Historia los se�oritos de Espa�a. As� lograron alcanzar la jerarqu�a
verdadera de se�ores, porque en tierras lejanas, y en nuestra Patria misma,
supieron arrostrar la muerte y cargar con las misiones m�s duras, por aquello que
precisamente, como a tales se�oritos, no les importaba nada.

Yo creo que est� alzada la bandera. Ahora vamos a defenderla alegremente,

po�ticamente. Porque hay algunos que frente a la marcha de la revoluci�n creen que
para
aunar voluntades conviene ofrecer las soluciones m�s tibias; creen que se debe
ocultar en la propaganda todo lo que pueda despertar una emoci�n o se�alar una
actitud
en�rgica y extrema. �Qu� equivocaci�n! A los pueblos no los han movido nunca m�s
que los poetas, y �ay del que no sepa levantar, frente a la poes�a que destruye, la
poes�a que promete!

En un movimiento po�tico, nosotros levantaremos este fervoroso af�n de Espa�a;

nosotros nos sacrificaremos; nosotros renunciaremos, y de nosotros ser� el triunfo,

triunfo que ��para qu� os lo voy a decir?� no vamos a lograr en las elecciones
pr�ximas. En estas elecciones votad lo que os parezca menos malo. Pero no saldr� de

ah� vuestra Espa�a, ni est� ah� nuestro marco. Esa es una atm�sfera turbia, ya
cansada, como de taberna al final de una noche crapulosa. No est� ah� nuestro
sitio.
Yo creo, s�, que soy candidato; pero lo soy sin fe y sin respeto. Y esto lo digo
ahora, cuando ello puede hacer que se me retraigan todos los votos. No me importa
nada. Nosotros no vamos a ir a disputar a los habituales los restos desabridos de
un banquete sucio. Nuestro sitio est� fuera, aunque tal vez transitemos, de paso,
por el otro. Nuestro sitio est� al aire libre, bajo la noche clara, arma al brazo,
y en lo alto, las estrellas, Que sigan los dem�s con sus festines. Nosotros fuera,
en vigilancia tensa, fervorosa y segura, ya presentimos el amanecer en la alegr�a
de nuestras entra�as."

"Ni izquierdas ni derechas"

Fuensalida (Toledo), 20 de mayo de 1934

"Muchas veces hab�is visto propagandistas de diversos partidos y todos os dir�n que
tienen raz�n frente a los otros, pero ninguno os habla de la que tiene raz�n por
encima de todos: Espa�a.

Todo lo que hab�is o�do de Espa�a eran conclusiones pesimistas: est�bamos atrasados
y casi muertos. Pues bien: eso es mentira. Sabed que ahora, cuando el mundo se
encuentra sin salida, asfixiado por esos adelantos con que se nos humilla, Espa�a
es la que vuelve a tener raz�n contra todos.

Mientras otros pueblos padecen la angustia de no tener ya nada que hacer, Espa�a
tiene por delante la tarea para cuarenta millones de espa�oles, que han de llegar a
existir, durante 80 a�os.

Pero para realizar esa tarea, Espa�a ha de estar unida. Nada de partidos. Nada de
derechas ni de izquierdas. Unas y otras miran el interes patrio desde su proprio
inter�s. Nada tampoco de socialismo, que tambi�n es ya un partido pol�tico, partido
de clase, al que le interesa la represalia de una clase contra la otra, no la
justicia social y el reparto de derechos y de sacrif�cios.

Esto s�lo lo queremos nosotros. Cuando triunfemos, los que m�s tienen ser�n los que
m�s se sacrifiquen. Pero no se les impondr� el sacrif�cio por rencor, sino por
solidaridad humana y entra�able con los que han nacido en nuestra Patria. Y os
dir�n que somos se�oritos! Si fueramos se�oritos, en el mal sentido que se quiere
dar a la palabra, nos interesar�a conservar nuestros privilegios y no defender un
r�gimen que nos los limite. Pero queremos que todos trabajen y que los sacrificios
se sobrelleven entre todos, porque todos los sacrificios est�n bien pagados con la
alegria y con la gloria de servir a Espa�a."
"Sentido heroico de la milicia"
Madrid, 15 de julio de 1935

Extractado del diario "La Prensa"

"La milicia no es una expresi�n caprichosa y mim�tica. Ni un pueril "jugar a los

soldados". Ni una manifestaci�n deportiva, de alcance puramente gimn�stica.

La milicia es una exigencia, una necesidad ineludible de los hombres y de los

pueblos que quieran salvarse, un dictado irresistible para quienes sienten que su
Patria y la continuidad de su destino hist�rico piden en chorros desangrados de
gritos, en oleadas de voces imperiales e imperiosas, su encuadramiento en una
fuerza jer�rquica y disciplinada de una doctrina, en la acci�n de una sola t�ctica
generosa y her�ica.

La milicia iza su bander�n de enganche en todas las esquinas de la conciencia

nacional. Para los que aun conservan su dignidad de hombres, de patriotas. Para los
que en sus pulsos perciben todav�a el latido de la sangre espa�ola y escuchan en el
alma la voz de sus antepasados, enterrados en el patrio solar y les resue�a en el
coraz�n el eco familiar de las glorias de los hombres de su naci�n y de su raza que
claman por su perpetuidad.

Es la Patria quien necesita de nuestro esfuerzo y de nuestros brazos; ella es quien

nos manda uniformar, formar todos como uno, vestir las camisas azules de la Falange
Espa�ola. La Patria es quien borda con mano de mujer, de madre, de novia, sobre su
pecho, exactamente encima de la diana alborotada del coraz�n, ansioso de lucha y de
sacrificio, el yugo y el haz, las flechas simb�licas de nuestro emblema".

La lanzadera que duerme en el telar

Uni�n Mon�rquica, n�m. 102, 15 de diciembre de 1930

Que si Monarqu�a, que si Rep�blica, que si revoluci�n, que si Espa�a es as�, que si
Espa�a es de otro modo. Y eso por todas partes. Reunidos tres espa�oles, no se
habla de otra cosa que de pol�tica, de pol�tica, de pol�tica.

Quien lo ve, se pregunta. �Pero es que aqu�, en Espa�a, nadie tiene otra cosa que
hacer? Parece como si nos hubiera acometido una fiebre colectiva. Todos nos
sentimos m�dicos para diagnosticar el mal de Espa�a, y ninguno repara en que �l
mismo es una parte de ese mal. Mucho m�s �til que escribir cien art�culos es
ponerse a hacer bien �algo�; lo m�s modesto, aunque sea remendar zapatos, dar
cuerda a los relojes, limpiar los carriles del tranv�a�

Pudiera resucitar para gobernarnos el m�s maravilloso de los gobernantes, y Espa�a

no sanar�a. No puede sanar mientras los carpinteros no sean mejores carpinteros,
los matem�ticos mejores matem�ticos y los fil�sofos mejores fil�sofos.

En vez de procurarlo, todos nos hemos salido de nuestras faenas para volcarnos en
la misma actividad: la pol�tica. Mientras vociferamos unos contra otros, aguardan
arrumbados, en ociosidad que debiera sacudirnos como un remordimiento, los estudios
que no se siguen y los trabajos que no se acaban. Mientras nos pelearnos entre
nosotros -como dijo Ram�n y Cajal, el glorioso maestro de la perseverancia-, la
lanzadera duerme en el telar.
Ninguna palabra pudiera decir lo respetuosamente desconsolador que es este
espect�culo para quien, apartado un momento de la locura colectiva, lo contempla
con ojos de Historia. �Un pueblo entero, en cada uno de sus individuos, se resiste
a cumplir con el deber! Y ese pueblo es Espa�a; justamente el pueblo en que todos
los esfuerzos de una generaci�n ser�an pocos para recuperar el retraso de lustros
que debemos a antiguas perezas. As�, mientras nuestras Universidades no producen
sino eminencias aisladas y muchedumbres de productos raqu�ticos, los universitarios
(profesores y alumnos) se desgastan en el m�s d�scolo pugilato de derechas e
izquierdas. Y mientras en la bibliograf�a jur�dica del mundo apenas se abre un
hueco de segunda fila para tal cual nombre espa�ol, los juristas espa�oles cierran
los libros de ciencia y redactan proclamas pol�ticas.

Pero lo peor es ver as� envenenada, fren�tica y desquiciada, a la juventud. En

tanto que los muchachos de la izquierda (ya hasta los ni�os se dividen en derechas
e izquierdas) escriben peri�dicos revolucionarios y los de la derecha organizan
m�tines mon�rquicos y suman firmas para documentos de protesta, ninguno se recoge,
a pesar de que est�n por hacer innumerables cosas, y que las horas, los minutos que
se desperdicien, al no hacerlas nunca, nunca se podr�n recuperar. Por este camino,
lo mismo da la Monarqu�a que la Rep�blica que la revoluci�n. Con el r�gimen
presente o con otro seguir� Espa�a inficionada de su malestar. No hay otro remedio
que aplicarse, cada cual en lo suyo, a la dulce esclavitud del trabajo. Sea nuestra
oraci�n de todas las ma�anas: �Te ofrezco, Espa�a, la labor que voy a hacer durante
el d�a; para que te pongas en camino de ser perfecta; yo no regatear� fatiga a mi
tarea hasta acabarla con perfecci�n.� Si no hacemos eso, no lograremos nada. Todo
lo que llegue nacer� traspasado de muerte con ese fr�o del telar en que duermen las
lanzaderas.

DISCURSOS DE LENIN
15 de abril de 1917. Lenin llega a la Estaci�n Finlandia en Petrogrado.

Queridos camaradas, soldados, marineros y trabajadores: me siento feliz al

saludaros en nombre de la victoriosa revoluci�n rusa; de saludar en vosotros a la
vanguardia del ej�rcito proletario internacional. Ya no est� lejos la hora en que,
al llamamiento de nuestro camarada Karl Liebkchnet, el pueblo volver� sus armas
contra los capitalistas que lo explotan. La revoluci�n rusa, hecha por vosotros, ha
abierto una nueva era. �Viva la revoluci�n socialista mundial!

A continuaci�n se dirigi� a la sede del partido bolchevique donde ofreci� unas

palabras desde el balc�n del segundo piso.

No estoy muy seguro de que ustedes est�n de acuerdo con el gobierno provisional.
Pero s� estoy seguro de que cuando os dicen dulces discursos, y los llenan de
promesas, ellos os est�n enga�ando y con vosotros a todo el pueblo ruso. El pueblo
necesita pan y tierra. Y ellos dan guerra, hambre, falta de comida, y las tierras
se quedan para los terratenientes. Marineros, camaradas, ten�is que luchar por la
revoluci�n. �Luchemos hasta el final!

Entr� en el edificio y tras esperar su turno de palabra dijo lo siguiente:

Camaradas, trabajadores y campesinos:

El momento del que tanto hemos hablado los bolcheviques, por fin ha llegado. �Qu�
significa la revoluci�n de los trabajadores y los campesinos? Primero, que
tendremos un gobierno sovi�tico, nuestro propio �rgano de poder en el cual la
burgues�a no tendr� lugar.

A partir de ahora comienza una nueva fase en la historia de Rusia. La tercera

Revoluci�n rusa ser� la cumbre de la victoria socialista.

Una de nuestras primeras tareas es poner fin de inmediato a esta guerra. Est� claro
para todos que en la medida en que acabemos con esta guerra, que est� sostenida por
el presente sistema capitalista, el capital tambi�n ser� combatido.

Necesitamos la ayuda de movimientos mundiales de la clase trabajadora que ya est�n

organiz�ndose en Italia, Inglaterra y Alemania.

La propuesta que nosotros hacemos a la democracia internacional para la paz

inmediata ser� recibida ardientemente por las masas proletarias del mundo. Todos
los tratados secretos deben ser publicados para fortalecer la confianza del
proletariado.

En Rusia un gran n�mero de campesinos ha se�alado que ya trabaj� suficiente para el

capitalismo, ahora marcharemos con los trabajadores.

Un decreto que ponga fin a la propiedad de la tierra fortalecer� la confianza de

los trabajadores sobre la producci�n.

La revoluci�n que acaba de comenzar es evidencia de esto. Poseemos la fuerza de las

masas organizadas, capaces de superar todos los obst�culos y de conducir al
proletariado a la revoluci�n mundial.

Ahora hay que construir un Estado del proletariado en Rusia.

LOS QUE TEMEN EL DERRUMBE DE LO VIEJO Y LOS QUE LUCHAN POR LO NUEVO
�Hace dos meses que los bolcheviques est�n en el poder, pero su en lugar de un
para�so socialista, s�lo conocemos el infierno del caos, de la guerra civil, de un
desorden mayor.� As� escriben, dicen y piensan los capitalistas y sus partidarios
concientes y semiconcientes.

Hace s�lo dos meses que los bolcheviques est�n en el poder �respondemos nosotros�,
y ya se ha dado un paso enorme hacia el socialismo. No lo ve quien no quiere verlo,
o quien es incapaz de apreciar la vinculaci�n de los acontecimientos hist�ricos. No
quieren ver que en pocas semanas han sido casi totalmente destruidas las
instituciones no democr�ticas en el ej�rcito, las aldeas y las f�bricas. No hay
otro camino �no puede haber otro camin� hacia el socialismo, que 110 sea a trav�s
de esa destrucci�n.

No quieren ver que en pocas semanas, en lugar de la mentirosa pol�tica exterior

imperialista, que prolongaba la guerra y encubr�a el saqueo y las conquistas con
tratados secretos, hay una pol�tica verdaderamente revolucionaria y democr�tica,
que se esfuerza por lograr una paz realmente democr�tica, una pol�tica que ya ha
alcanzado un gran �xito pr�ctico como es el armisticio y ha aumentado cien veces el
poder propagand�stico de nuestra revoluci�n. No quieren ver que el control obrero y
la nacionalizaci�n de los bancos han empezado a ponerse en pr�ctica y que son los
primeros pasos hacia el socialismo.

No pueden comprender la perspectiva hist�rica aquellos que se hallan aplastados por

la rutina del capitalismo, sacudidos por el estruendoso derrumbe de lo viejo, por
el crujido, por el ruido, por el �caos� (el aparente caos) de las estructuras
seculares del zarismo y de la burgues�a que se destrozan y se hunden; atemorizados
por la extrema agudizaci�n de la lucha de clases y su trasformaci�n en guerra
civil, la �nica guerra leg�tima, la �nica justa, la �nica sagrada �no en el sentido
clerical, sino humano� la guerra sagrada de los oprimidos para derrocar a los
opresores y liberar a los trabajadores de toda opresi�n. En esencia, todos estos
aplastados, sacudidos y atemorizados burgueses, peque�os, burgueses y �servidores
de la burgues�a� frecuentemente est�n guiados, sin advertirlo, por aquella vieja,
absurda, sentimental y vulgar idea intelectualista de �implantar el socialismo�,
que han adquirido �de o�das�, con pedazos de la teor�a socialista, repitiendo las
tergiversaciones de esta teor�a hechas por ignorantes y semieruditos, y
atribuy�ndonos a nosotros, los marxistas, la idea, hasta el plan de �implantar� el
socialismo.

A nosotros, marxistas, estas ideas, para no hablar de los planes, nos son ajenas.
Siempre hemos sabido, dicho y destacado que no es posible �implantar� el
socialismo, que �ste crece en el medio de la m�s intensa, la m�s aguda lucha de
clases �que alcanza cimas de frenes� y desesperaci�n� y de la guerra civil; que
entre el capitalismo y el socialismo hay un largo proceso de �dolores de parto�;
que la violencia siempre es la partera de la vieja sociedad; que al per�odo de
transici�n de la sociedad burguesa a la sociedad socialista corresponde un Estado
especial (esto es, un sistema especial de coerci�n organizada contra una clase
determinada), es decir, la dictadura del proletariado. Y la dictadura presupone y
significa un estado de guerra latente, un estado de medidas militares de lucha
contra los enemigos del poder proletario. La Comuna fue una dictadura del
proletariado, y Marx y Engels le reprocharon lo que ellos consideraban como una de
las causas de su derrota, es decir, que la Comuna no hab�a utilizado con suficiente
energ�a su fuerza armada para aplastar la resistencia de los explotadores. En
esencia, todos estos alaridos de los intelectuales acerca de la represi�n de la
resistencia de los capitalistas, no son m�s que un resabio de la vieja
�conciliaci�n�, para decirlo de modo �cort�s�.

Pero si lo decimos con llaneza proletaria, tendr�amos que decir: continuar el

servilismo ante el dinero es la esencia de los alaridos contra la coerci�n obrera,
que ahora se aplica (lamentablemente, con poca fuerza y energ�a) contra la
burgues�a, los saboteadores, los contrarrevolucionarios. �La resistencia de los
capitalistas est� vencida�, declar� el buen Peshej�nov, uno de los ministros de los
conciliadores, en junio de 1917. Este buen hombre ni sospechaba que la resistencia
debe ser vencida efectivamente, que ser� vencida, y que el nombre cient�fico de
esta operaci�n es dictadura del proletariado, que todo un per�odo hist�rico se
caracteriza por la represi�n de la resistencia de los capitalistas y, en
�consecuencia, por una sistem�tica aplicaci�n de la coerci�n contra toda una clase
(la burgues�a) y contra sus c�mplices.

La codiciosa, maligna, fren�tica, repugnante avidez de los adinerados, el cobarde

servilismo de sus par�sitos: tal es la verdadera base social de los actuales
aullidos de los intelectuales pusil�nimes �desde los de Riech hasta los de N�vaia
Zhizn� contra la violencia por parte del proletariado y del campesinado
revolucionario.

Este es el significado objetivo de sus aullidos, de sus lamentos, de sus gritos de

farsantes acerca de la �libertad� (libertad de los capitalistas para oprimir al
pueblo), etc., etc. Ellos estar�an �dispuestos� a reconocer el socialismo, si la
humanidad lo alcanzara de repente, de un salto espectacular, sin rozamientos, sin
luchas, sin el rechinar de dientes de los explotadores, sin los variados intentos
de �stos por conservar lo antiguo o traerlo de nuevo de contrabando, sin que el
proletariado revolucionario �responda� a cada intento con la violencia. Estos
seudointelectuales par�sitos de la burgues�a est�n �dispuestos� a meterse en el
agua siempre que no se mojen.

Cuando la burgues�a y los funcionarios acostumbrados a servirla, empleados,

m�dicos, ingenieros, etc., recurren a los medios m�s extra�os de resistencia, esos
seudointelectuales se aterrorizan.

Se estremecen de miedo y sus alaridos sobre la necesidad de volver a la

�conciliaci�n� son m�s estridentes que nunca. En cambio, a nosotros, como a todos
los amigos sinceros de la clase oprimida, las medidas extremas de resistencia de
los explotadores, s�lo pueden alegramos, pues no esperamos que el proletariado
madure para el poder en una atm�sfera de persuasi�n y halagos, en una escuela de
sermones melosos o declamaciones instructivas, sino en la escuela de la vida, en la
escuela de la lucha. Para convertirse en clase dominante y vencer definitivamente a
la burgues�a, el proletariado debe aprender, porque el conocimiento que eso implica
no lo recibe de pronto y preparado. Y es en la lucha donde aprende. Y s�lo ense�a
una lucha seria, tenaz, desesperada. Cuanto m�s extrema sea la resistencia de los
explotadores, m�s en�rgica, firme, despiadada y eficazmente ser�n aplastados por
los explotados. Cuanto m�s variados sean los intentos y los esfuerzos de los
explotadores por defender lo viejo, con mayor rapidez aprender� el proletariado a
arrojar a sus �enemigos de clase de sus �ltimos escondrijos, a arrancar las ra�ces
de su dominaci�n, a eliminar el terreno donde pod�a (y ten�a que) crecer la
esclavitud asalariada, la miseria de las masas, el lucro y el descaro de los
adinerados.

Con el aumento de la resistencia de la burgues�a y sus par�sitos, crece la fuerza

del proletariado y del campesinado aliado a �l. A medida que sus enemigos, los
explotadores, intensifican su resistencia, los explotados se fortalecen y maduran,
crecen y aprenden, se despojan de la esclavitud asalariada �vieja como Ad�n�. La
victoria estar� de parte de los explotados, pues de su parte est� la vida, la
fuerza num�rica, la fuerza de la masa, la fuerza de las inagotables fuentes de todo
lo que es abnegado, progresista y honesto, de todo lo que empuja hacia adelante, de
todo lo que despierta para la construcci�n de lo nuevo, de todas las grandes
reservas de energ�a y de talento de la as� llamada �gente com�n�, los obreros y
campesinos. La victoria ser� de ellos.

Escrito entre el 24 y el 27 de diciembre de 1917 (6 al 9 de enero de 1918).

A LA POBLACI�N

�Camaradas, obreros, soldados y campesinos, trabajadores todos!

La revoluci�n obrera y campesina ha triunfado definitivamente en Petrogrado,

dispersando y deteniendo a los �ltimos restos del peque�o n�mero de cosacos
enga�ados por K�renski. La revoluci�n ha triunfado tambi�n en Mosc�. Antes de que
llegara una cantidad de trenes con tropas despachados desde Petrogrado, los cadetes
militares y otros kornilovistas firmaron en Mosc� las condiciones de paz, el
desarme de los cadetes y la disoluci�n del Comit� de salvaci�n*.

Del frente y de las aldeas llegan d�a a d�a, hora tras hora, noticias de que la
mayor�a aplastante de los soldados de las trincheras y de los campesinos de los
distritos apoyan al nuevo gobierno y sus decretos sobre la paz y la entrega
inmediata de la tierra a los campesinos. La victoria de la revoluci�n de los
obreros y campesinos est� asegurada porque la mayor�a del pueblo est� ya en favor
de ella.

Es perfectamente comprensible que los terratenientes y los capitalistas, los altos

empleados y funcionarios p�blicos, estrechamente vinculados con la burgues�a, en
una palabra, todos los ricos y quienes los amparan, reaccionen frente a la nueva
resoluci�n con hostilidad, se opongan a su victoria, amenacen con cerrar los
bancos, desorganicen o paralicen el trabajo en los distintos establecimientos, y
entorpezcan la revoluci�n por todos los medios, en forma abierta o encubierta.
Todos los obreros pol�ticamente concientes sab�an muy bien que tal resistencia era
inevitable; toda la prensa de los bolcheviques lo se�al� muchas veces. Las clases
trabajadoras no se asustar�n ni un solo instante, por esa resistencia, y de ning�n
modo vacilar�n ante las amenazas y las huelgas de los partidarios de la burgues�a.

La mayor�a del pueblo est� con nosotros. La mayor�a de los trabajadores y oprimidos
del mundo entero est� con nosotros. La nuestra es la causa de la justicia. Nuestra
victoria est� asegurada.

La resistencia de los capitalistas y los altos empleados ser� aplastada. Nadie ser�
privado de sus bienes sin una ley especial del Estado proclamando la
nacionalizaci�n de los bancos y los consorcios. Esta ley se est� preparando. Ning�n
trabajador perder� un kopek; por el contrario, ser� ayudado. Fuera del m�s riguroso
registro y control, fuera de percibir los impuestos ya establecidos, el gobierno no
tiene la menor intenci�n de adoptar otras medidas.

En apoyo de estas justas reivindicaciones, la inmensa mayor�a del pueblo se ha

agrupado en torno del gobierno provisional obrero y campesino.

�Camaradas, trabajadores! Recuerden que ahora son ustedes mismos quienes gobiernan
el Estado. Nadie los ayudar�, si ustedes mismos no se unen y no toman en sus manos
todos los asuntos del Estado. Sus soviets son desde ahora los �rganos
plenipotenciarios del poder del Estado, �rganos que deciden.

Agr�pense en tomo de los Soviets de ustedes; fortal�zcanlos.

Manos a la obra; empiecen desde abajo, sin esperar a nadie. Implanten el m�s
riguroso orden revolucionario, repriman implacablemente las acciones an�rquicas de
borrachos, rufianes, cadetes militares, contrarrevolucionarios, komilovistas y
dem�s gentuza.

Apliquen el m�s riguroso control sobre la producci�n y el registro de los

productos. Detengan y entreguen a les tribunales revolucionarios del pueblo a todos
los que se atrevan a perjudicar la causa del pueblo, tanto si ese perjuicio se
manifiesta en sabotaje (da�o, demora y ruina) de la producci�n, como en
ocultamiento de reservas de cereales y otros productos, la detenci�n de embarques
de trigo, la desorganizaci�n de los ferrocarriles y los servicios de correo,
tel�grafo, tel�fono o cualquier otra resistencia a la gran causa de la paz, a la
causa de la entrega de la tierra a los campesinos, el control obrero sobre la
producci�n y la distribuci�n de los productos.

�Camaradas, obreros, soldados y campesinos, trabajadores todos! Depositen todo el

poder en manos de sus soviets. Sean vigilantes y protejan como la ni�a de sus ojos,
su tierra, el trigo, las f�bricas, los instrumentos de producci�n, los productos,
el trasporte, todo lo que de ahora en adelante ser� �ntegramente propiedad de
ustedes, propiedad del pueblo. Gradualmente, con el acuerdo y la aprobaci�n de la
mayor�a de los campesinos, de conformidad con la experiencia pr�ctica de �stos y la
de los obreros, marcharemos con paso firme y seguro hacia la victoria del
socialismo, victoria que ser� confirmada por los obreros de vanguardia de los
pa�ses m�s civilizados y que dar� a los pueblos una paz duradera y los liberar� de
toda opresi�n y de toda explotaci�n.

5 de noviembre de 1917 (Lenin)

* El Comit� de salvaci�n, o Comit� de seguridad socUd: fue cread el 25 de octubre

(7 de noviembre) de 1917 adjunto a la Duma de la ciudad de Mosc�, con el fin de
organizar la lucha armada contra los Soviets en Mosc�; dirigi� la insurrecci�n
contrarrevolucionaria de los cadetes militares que comenz� el 28 de octubre (10 de
noviembre). El 2 (15) de noviembre el levantamiento fue sofocado y el Comit� de
seguridad social se rindi� al Comit� Militar Revolucionario de Mosc�. (Ed.)

LA ALIANZA ENTRE LOS OBREROS Y LOS CAMPESINOS TRABAJADORES Y EXPLOTADOS

Carta a la Redacci�n de �Pravda�

Hoy, s�bado 18 de noviembre, durante mi intervenci�n en el Congreso campesino, se

me hizo p�blicamente una pregunta a la que contest� en el acto. Es necesario que
esa pregunta y mi respuesta sean conocidas en seguida por todos los lectores, pues
aunque formalmente hablaba s�lo en mi nombre, en realidad hablaba en nombre de todo
el partido de los bolcheviques.

Se trata de lo siguiente:

Al referirme a la alianza entre los obreros bolcheviques con los eseristas de

izquierda, en quienes muchos campesinos conf�an hoy, argument�, en mi intervenci�n,
que dicha alianza puede ser una �coalici�n honrada�, una alianza honrada, pues no
existen divergencias radicales de intereses entre los trabajadores asalariados y
los campesinos trabajadores y explotados. El socialismo puede satisfacer plenamente
los intereses de ambos, s�lo el socialismo puede satisfacer sus intereses. De ah�
la posibilidad y la necesidad de una �coalici�n honrada�, entre los proletarios y
los campesinos trabajadores y explotados. En cambio, una �coalici�n� (alianza)
entre las clases trabajadoras y explotadas, por un lado, y la burgues�a, por otro,
no puede ser una �coalici�n honrada�, debido a la radical divergencia de intereses
de estas clases.

Imaginemos, dije, que haya en el gobierno una mayor�a de bolcheviques y una minor�a
de eseristas de izquierda; incluso supongamos que exista un solo eserista de
izquierda, el Comisario de Agricultura. �Pueden los bolcheviques realizar en ese
caso una coalici�n honrada?

S� pueden, dado que, por ser intransigentes en su lucha contra los elementos
contrarrevolucionarios (incluidos los eseristas de derecha y los defensistas), los
bolcheviques se ver�an obligados a abstenerse de votar trat�ndose de cuestiones que
ata�en a los puntos exclusivamente eseristas del programa agrario aprobado por el
Segundo Congreso de toda Rusia de Soviets. Tal es, por ejemplo, el punto relativo
al usufructo igualitario de la tierra y al nuevo reparto de la tierra entre los
peque�os propietarios.

Al abstenerse de votar con relaci�n a ese punto, los bolcheviques no modificar�an

su programa en lo m�s m�nimo, pues dada la victoria del socialismo ( control obrero
en las f�bricas, seguido por la expropiaci�n de �stas, nacionalizaci�n de los
bancos, creaci�n de un Consejo Econ�mico Superior para la regulaci�n de toda la
econom�a nacional), dadas estas condiciones, los obreros tendr�n que aceptar las
medidas transitorias propuestas por los peque�os campesinos trabajadores y
explotados, siempre que esas medidas no sean perjudiciales a la causa del
socialismo. Incluso Kautsky �dije� cuando todav�a era marxista (en 1899-1909),
reconoci� m�s de una vez que las medidas de transici�n al socialismo no pueden ser
las mismas en los pa�ses de una agricultura en gran escala y aquellos de una
agricultura en peque�a escala.
Nosotros, los bolcheviques, nos ver�amos obligados a abstenernos de votar cuando se
tratara ese punto en el consejo de Comisarios del Pueblo o en el CCC, porque si los
eseristas de izquierda (as� como los campesinos que los apoyan) aceptan el control
obrero, la nacionalizaci�n de los bancos, etc., el usufructo igualitario de la
tierra no ser�a otra cosa que una de las medidas de transici�n hacia el socialismo
completo. Ser�a absurdo que el proletariado impusiese tales medidas de transici�n;
en aras de la victoria del socialismo, el proletariado est� obligado a hacer
concesiones a los peque�os campesinos trabajadores y explotados en la elecci�n de
tales medidas transitorias, ya que �stas no pueden perjudicar a la causa del
socialismo.

Un eserista de izquierda (el camarada Feofil�ktov, si no me equivoco) me hizo

entonces la siguiente pregunta:

��Y qu� har�an los bolcheviques si en la Asamblea Constituyente, los campesinos

quisieran que se aprobara una ley sobre el usufructo igualitario de la tierra, si
la burgues�a se pronunciara contra los campesinos y la resoluci�n dependiera de los
bolcheviques?�

Yo le contest�: en ese caso, estando asegurada la causa del socialismo por Ja

implantaci�n del control obrero, 1a nacionali�zaci�n de los bancos, etc., la
alianza de los obreros y de los campesinos trabajadores y explotados obligar�a al
partido del proletariado a votar con los campesinos, contra la burgues�a. A mi
juicio, los bolcheviques tendr�an derecho entonces, al votar, a hacer una
declaraci�n en disidencia, a hacer constar su desacuerdo etc., pero abstenerse de
votar en tales circunstancias ser�a traicionar a sus aliados en la lucha por el
socialismo, debido a una divergencia parcial con ellos. Los bolcheviques jam�s
traicionar�n a los campesinos en semejante situaci�n. El usufructo igualitario de
la tierra y otras medidas semejantes no pueden perjudicar al socialismo si el poder
se halla en manos de un gobierno obrero y campesino, si se ha implantado el control
obrero, se han nacionalizado los bancos y se ha creado un organismo econ�mico
superior obrero y campesino, que dirija (regule) toda la econom�a nacional, etc.
Esa fue mi respuesta.

DISCURSO SOBRE EL ANIVERSARIO DE LA REVOLUCION

pronunciado ante el VI Congreso Extraordinario de los Soviets de Toda Rusia de
Diputados Obreros, Campesinos, Cosacos y Soldados Rojos
Pronunciado: El 6 de noviembre de 1918.
Primera publicaci�n: Informaci�n period�stica se public� el 9 de noviembre de 1918,
en el n�mero 242 de �Pravda� y en el n�mero 244 de �Izvestia� del CEC de toda
Rusia".
Fuente: Tomado de V. I. Lenin. Obras Completas, tomo 37, Editorial Progreso, Mosc�,
1981, pp. 137-152
Digitalizado para el MIA: Julio Rodr�guez, abril de 2012.
HTML: Juan Fajardo, mayo de 2012.

(La aparici�n del camarada Lenin es acogida por una prolongada ovaci�n. Todos se
ponen en pie y saludan al camarada Lenin.) Camaradas: Conmemoramos el aniversario
de nuestra revoluci�n en momentos de important�simos acontecimientos del movimiento
obrero internacional, cuando hasta los m�s esc�pticos, hasta los que m�s dudaban
entre la clase obrera y los trabajadores ven claro que la guerra mundial no acabar�
en convenios o violencias del viejo gobierno y de la vieja clase dominante, la
burgues�a, que la guerra lleva no s�lo a Rusia, sino a todo el mundo, a la
revoluci�n proletaria mundial, a la victoria de los obreros sobre el capitalismo,
que ha anegado en sangre la Tierra y muestra, despu�s de todas las violencias y
atrocidades del imperialismo alem�n, la misma pol�tica por parte del imperialismo
anglo-franc�s, apoyado por Austria y Alemania.

El d�a en que celebramos el aniversario de la revoluci�n se debe lanzar una mirada

al camino recorrido. Hubimos de empezar nuestra revoluci�n en condiciones de
inusitada dificultad, en las que no se encontrar� ninguna de las siguientes
revoluciones obreras del mundo, y por eso es de singular importancia que intentemos
verter luz sobre todo el camino que hemos recorrido y ver qu� hemos alcanzado en
este tiempo y en qu� medida nos hemos preparado en este a�o para nuestra tarea
principal, para nuestra tarea verdadera, decisiva y fundamental. Debemos ser una
parte de los destacamentos, una parte del ej�rcito proletario y socialista de todo
el mundo. Nos hemos dado siempre cuenta de que si hemos tenido que empezar la
revoluci�n, que dimanaba de la lucha de todo el mundo, no ha sido en virtud de
m�ritos algunos del proletariado ruso o en virtud de que �l estuviera delante de
todos; antes al contrario, s�lo la debilidad peculiar, el atraso del capitalismo y,
sobre todo, las agobiadoras circunstancias estrat�gicas y militares nos hicieron
ocupar, por la l�gica de los acontecimientos, un lugar delante de otros
destacamentos, sin esperar que �stos se acercasen, se alzasen. Ahora hacemos el
balance a fin de enterarnos de la medida en que nos hemos preparado para acercarnos
a las batallas que nos esperan en nuestra futura revoluci�n.

Y bien, camaradas, al preguntarnos qu� hemos hecho de importancia en este a�o,

debemos decir que hemos hecho lo siguiente: del control obrero, estos primeros
pasos de la clase obrera, del manejo de todos los recursos del pa�s hemos llegado
al umbral de la creaci�n de la administraci�n obrera de la industria; de la lucha
de todos los campesinos por la tierra, de la lucha de los campesinos contra los
terratenientes, de la lucha de car�cter nacional, democr�tico y burgu�s hemos
llegado a que en el campo se destaquen los elementos proletarios y semiproletarios,
se destaquen los que m�s trabajan, los explotados, y se comience a edificar la
nueva vida; la parte m�s oprimida del campo ha empezado la lucha hasta el fin
contra la burgues�a, incluida su propia burgues�a rural, los kulaks.

Sigamos: como ha dicho acertadamente el camarada Sverdlov, al inaugurar el

congreso, de los primeros pasos de la organizaci�n sovi�tica hemos llegado al punto
en que en Rusia no hay un solo rinc�n donde no se haya consolidado esta
organizaci�n, donde no forme un todo con la Constituci�n sovi�tica, redactada
teniendo en cuenta la larga experiencia de lucha de todos los trabajadores y
oprimidos.

De nuestra completa incapacidad defensiva, de la �ltima guerra de cuatro a�os, que

ha dejado en las masas no s�lo el odio de los oprimidos, sino la repulsa, un
cansancio tremendo y una extenuaci�n que conden� la revoluci�n a un per�odo de lo
m�s dif�cil y pesado, cuando est�bamos indefensos ante los golpes del imperialismo
alem�n y austriaco, de esa incapacidad defensiva hemos pasado a tener un poderoso
Ej�rcito Rojo. Por �ltimo, y esto es lo m�s importante, hemos llegado del
aislamiento internacional, del que padec�amos en Octubre y al principio del a�o en
curso, a una situaci�n en la que nuestro �nico, pero firme aliado, los trabajadores
y oprimidos de todos los pa�ses, se han alzado al fin, cuando dirigentes del
proletariado euroccidental, como Liebknecht y Adler, dirigentes que han pagado con
largos meses de presidio sus audaces y heroicos intentos de levantar la voz contra
la guerra imperialista, vemos que estos dirigentes est�n en libertad porque ha
obligado a ponerlos en libertad la revoluci�n obrera de Viena y Berl�n, que crece
por instantes. Del aislamiento hemos llegado a la situaci�n de estar codo con codo
y hombro a hombro con nuestros aliados internacionales. Eso es lo fundamental que
hemos alcanzado este a�o. Y me permitir� detenerme brevemente a hablar de este
camino, a hablar de esta transici�n.

Camaradas, al principio, nuestra consigna era el control obrero. Dec�amos: a pesar

de todas las promesas del gobierno de Kerenski, el capital contin�a saboteando la
producci�n del pa�s y destruy�ndola cada vez m�s. Vemos ahora que las cosas
marchaban hacia la disgregaci�n, y el primer paso fundamental obligatorio para todo
gobierno socialista, obrero, debe ser el control obrero. No decretamos en el acto
el socialismo en toda nuestra industria porque el socialismo puede formarse y
afianzarse �nicamente cuando la clase obrera aprenda a dirigir, cuando se afiance
el prestigio de las masas obreras. Sin eso, el socialismo no pasa de ser un deseo.
De ah� que implant�ramos el control obrero, sabiendo que es un paso contradictorio,
un paso incompleto, pero es necesario que los propios obreros emprendan la gran
obra de crear la industria de un inmenso pa�s sin explotadores y contra los
explotadores. Y, camaradas, quien ha participado directa e incluso indirectamente
en esa obra, quien ha sufrido toda la opresi�n, todas las atrocidades del viejo
r�gimen capitalista ha aprendido much�simo. Sabemos que es poco lo conseguido.
Sabemos que en el pa�s m�s atrasado y arruinado, en el que tantas trabas y
dificultades se ha puesto a la clase obrera, esta clase necesita un plazo largo
para aprender a dirigir la industria. Estimamos que lo m�s importante y valioso
consiste en que los propios obreros han tomado en sus manos esta direcci�n, en que
del control obrero, que deb�a seguir siendo ca�tico, desmembrado, artesano e
incompleto en todas las ramas b�sicas de la industria, hemos llegado a la direcci�n
obrera de la industria a escala nacional.

La situaci�n de los sindicatos ha cambiado. Su tarea principal consiste ahora en

enviar a representantes suyos a todas las Direcciones Generales y organismos
centrales, a todas las nuevas organizaciones que han heredado del capitalismo una
industria arruinada y premeditadamente saboteada y que han puesto manos a la obra
sin la ayuda de todas esas fuerzas intelectuales que se plantearon desde el
principio el objetivo de utilizar los conocimientos y la instrucci�n superior
-resultado del acervo de conocimientos adquiridos por la humanidad- para frustrar
la causa del socialismo, en vez de poner la ciencia al servicio de las masas en la
organizaci�n de la econom�a p�blica, nacional, sin explotadores. Esa gente se ha
planteado el objetivo de utilizar la ciencia para poner obst�culos, para estorbar a
los obreros que han tomado en sus manos la direcci�n, siendo los menos preparados
para ello. Y podemos decir que el obst�culo fundamental ha sido vencido. La tarea
ha resultado extraordinariamente dif�cil. El sabotaje de todos los elementos que se
inclinan hacia la burgues�a ha sido roto. A pesar de los enormes impedimentos, los
obreros han conseguido dar este paso fundamental que ha echado los cimientos del
socialismo. No exageramos ni tememos lo m�s m�nimo decir la verdad. S�, se ha hecho
poco para alcanzar el objetivo final; pero se ha hecho mucho, much�simo, para
consolidar esos cimientos. Al hablar del socialismo, no se puede hablar de la
edificaci�n consciente de los cimientos entre las m�s amplias masas obreras en el
sentido de que esas masas hayan tomado los libros y le�do un folleto; la conciencia
consiste en este caso en que han emprendido con su propia energ�a, con sus propias
manos una obra de extraordinaria dificultad, han cometido millares de errores y han
sufrido ellos mismos las consecuencias de cada uno de ellos, en que cada error les
templaba y forjaba en la organizaci�n de la direcci�n de la industria, hoy ya
realidad con firme base. Han llevado su labor hasta el fin. Esta labor no se
efectuar� ahora como antes; ahora, toda la masa obrera, no s�lo los jefes y los
trabajadores de vanguardia, sino verdaderamente los m�s amplios sectores saben que
ellos mismos edifican el socialismo con sus propias manos, que han colocado ya sus
cimientos y que no hay en el interior del pa�s fuerza capaz de impedirles llevar a
t�rmino esta obra.

Si en lo que se refiere a la industria hemos encontrado tan grandes dificultades,

si en ese terreno hemos debido recorrer un camino que a muchos les parece largo,
pero que en realidad es corto, y que nos ha llevado del control obrero a la
administraci�n obrera, en el campo, que es el m�s atrasado, hemos debido realizar
una labor preparatoria mucho mayor. Y quienes han observado la vida rural, quienes
han tenido contacto con las masas campesinas en las propias aldeas dicen: la
Revoluci�n de Octubre en las ciudades se ha convertido en verdadera Revoluci�n de
Octubre para el campo s�lo durante el verano y el oto�o de 1918. Y en esta
cuesti�n, camaradas, cuando el proletariado petrogradense y los soldados de la
guarnici�n de esta ciudad tomaron el poder, sab�an perfectamente que la
organizaci�n de la nueva vida en el campo presentar�a grandes dificultades; que en
esta labor ser�a necesario avanzar de manera m�s gradual, que constituir�a el mayor
absurdo intentar imponer por decreto y por ley el laboreo colectivo de la tierra;
que eso podr�a ser aceptado por un insignificante n�mero de campesinos conscientes,
pero que la inmensa mayor�a de los campesinos no se planteaba esa tarea. Y por eso
nos limitamos a lo que era absolutamente indispensable para el desarrollo de la
revoluci�n: no adelantarse en modo alguno al desarrollo de las masas, sino esperar
que el avance dimane de la propia experiencia de esas masas, de su propia lucha. En
Octubre nos limitamos a barrer de un solo golpe al enemigo secular de los
campesinos, al terrateniente feudal, al propietario de los latifundios. Eso era
la lucha campesina general. Entonces a�n no exist�a en el seno del campesinado la
divisi�n entre proletariado, semiproletariado, campesinado pobre y burgues�a.
Nosotros, socialistas, sab�amos que sin esa lucha no existir�a el socialismo; pero
sab�amos tambi�n que no bastaba que lo supi�ramos nosotros, que era necesario que
lo comprendieran millones de seres, no a trav�s de la propaganda, sino como
resultado de su propia experiencia, y por eso, cuando todo el campesinado en su
conjunto se imaginaba la revoluci�n basada exclusivamente en el usufructo
igualitario de la tierra, dijimos abiertamente en nuestro decreto del 26 de octubre
de 1917 que tom�bamos como base el mandato campesino sobre la tierra.

Dijimos claramente que ese mandato no respond�a a nuestros puntos de vista, que eso
no era comunismo; mas no impusimos a los campesinos lo que no respond�a a sus
puntos de vista y respond�a exclusivamente a nuestro programa. Declaramos que
march�bamos con ellos como con camaradas trabajadores, seguros de que el desarrollo
de la revoluci�n habr�a de conducir a la misma situaci�n a que hemos llegado y,
como resultado, vemos el movimiento campesino. La reforma agraria se inici� con esa
socializaci�n de la tierra que hemos aprobado nosotros mismos, con nuestros votos,
diciendo francamente que no coincide con nuestras opiniones, sabiendo que la
inmensa mayor�a comparte la idea del usufructo igualitario de la tierra y no
queriendo imponerle nada a aqu�lla, esperando que el campesinado se desembarazara
de eso por s� mismo y marchara adelante. Hemos esperado todo lo necesario y hemos
sabido preparar nuestras fuerzas.

La ley que aprobamos entonces se basaba en los principios democr�ticos generales,

en lo qu� une al campesino rico, al kulak, con el campesino pobre; el odio al
terrateniente; se basaba en la idea general de la igualdad, que era, sin duda
alguna, una idea revolucionaria contra el viejo r�gimen de la monarqu�a. Y de esa
ley deb�amos pasar a la divisi�n en el seno del campesinado. Aplicamos la ley de
socializaci�n de la tierra con el asentimiento general. Esa ley fue aprobada
un�nimemente por nosotros y por los que no compart�an los puntos de vista de los
bolcheviques. En la soluci�n del problema de qui�n debe poseer la tierra concedimos
prioridad a las comunas agr�colas. Dejamos abierto el camino para que la
agricultura pudiera desarrollarse, basada en los principios socialistas, sabiendo
perfectamente que entonces, en octubre de 1917, no estaba en condiciones de
emprender ese camino. Con nuestra preparaci�n hemos esperado hasta conseguir un
gigantesco paso de importancia hist�rica universal, que no ha sido dado a�nen
ninguno de los Estados republicanos m�s democr�ticos. Ese paso lo ha dado este
verano toda la masa campesina, incluso en las aldeas rusas m�s apartadas. Cuando
las cosas llegaron al desorden en el abastecimiento, al hambre; cuando como
consecuencia de la vieja herencia y de los cuatro a�os malditos de guerra, cuando
con los esfuerzos de la contrarrevoluci�n y de la guerra civil nos fue arrebatada
la zona m�s cerealista; cuando todo eso alcanz� el punto culminante y el peligro
del hambre amenaz� a las ciudades, el �nico baluarte de nuestro poder, el m�s fiel
y seguro, el obrero avanzado de las ciudades y de las zonas industriales march�
un�nime al campo. Calumnian quienes dicen que los obreros marcharon al campo para
dar principio a la lucha armada entre los obreros y los campesinos. Los
acontecimientos refutan esa calumnia. Los obreros marcharon para oponer resistencia
a los elementos explotadores del campo, a los kulaks, que han amasado riquezas
inauditas especulando con el trigo mientras el pueblo se mor�a de hambre. Marcharon
para ayudar a los campesinos trabajadores pobres, a la mayor�a de la aldea. Y que
no fueron en vano, que tendieron su mano de alianza, que su trabajo preparatorio se
fundi� con la masa, lo ha demostrado plenamente julio, la crisis de julio, cuando
la sublevaci�n de los kulaks se extendi� por toda Rusia. La crisis de julio termin�
en que en las aldeas se levantaron por doquier los elementos trabajadores
explotados, se levantaron junto con el proletariado de las ciudades. El camarada
Zin�viev me ha comunicado hoy por tel�fono que al Congreso regional de comit�s de
campesinos pobres1, que se est� celebrando en Petrogrado, asisten 18.000 personas y
que en �l reinan entusiasmo y animaci�n extraordinarios. A medida que lo que ocurre
en toda Rusia va adoptando una forma m�s evidente, los pobres del campo, al
alzarse, han visto la lucha con los kulaks por propia experiencia, han visto que
para abastecer de v�veres la ciudad, que para restablecer el intercambio de
mercanc�as -sin el cual no puede vivir el campo- no se puede marchar con la
burgues�a rural y con los kulaks. Hay que organizarse aparte. Y nosotros hemos dado
ahora el primer paso grandioso de la revoluci�n socialista en el campo. En Octubre
no pod�amos darlo. Comprendimos ese momento cuando pudimos ir a las masas, y ahora
hemos logrado que haya empezado la revoluci�n socialista en el campo, que no exista
una sola aldea apartada en la que no sepan que si el hermano rico, el hermano kulak
especula con trigo, enfoca todos los acontecimientos actuales desde el viejo punto
de vista retr�grado.

Y bien, la econom�a rural, los pobres del campo, uni�ndose estrechamente a sus
jefes, los obreros urbanos, s�lo ahora proporcionan los cimientos definitivos y
firmes para la verdadera edificaci�n socialista. S�lo ahora empezar� en el campo la
edificaci�n socialista. S�lo ahora se organizar�n los Soviets y haciendas que
tiendan sistem�ticamente al laboreo colectivo de la tierra a gran escala, al
aprovechamiento de los conocimientos, de la ciencia y de la t�cnica, sabiendo que,
en el terreno de la �poca vieja, reaccionaria y oscurantista es imposible hasta la
cultura humana m�s simple y elemental. En este terreno, la labor es m�s dif�cil que
en la industria. En este terreno son mayores a�n las equivocaciones de nuestros
comit�s locales y de los Soviets rurales. Aprenden en las equivocaciones. Nosotros
no tememos las equivocaciones cuando las cometen las masas, que tienen una actitud
consciente ante la edificaci�n, porque s�lo confiamos en la propia experiencia y en
el propio trabajo.

Pues bien, la mayor revoluci�n que nos ha tra�do en plazo tan breve al socialismo
en el campo muestra que toda esta lucha ha sido coronada por el �xito. Lo muestra
de la manera m�s evidente el Ej�rcito Rojo. Sab�is en qu� situaci�n hemos estado en
la guerra imperialista mundial, cuando Rusia se vio en una situaci�n en la que las
masas populares no pod�an soportarla. Sabemos que entonces nos vimos en la
situaci�n m�s desamparada. Dijimos abiertamente toda la verdad a las masas obreras.
Denunciamos los tratados imperialistas secretos de la pol�tica que sirve de
instrumento m�s grande de enga�o, pol�tica que ahora, en Norteam�rica, la rep�blica
democr�tica del imperialismo burgu�s m�s avanzada, enga�a a las masas como nunca y
les toma el pelo. Cuando el car�cter imperialista de la guerra qued� claro para
todos, el �nico pa�s que desmoron� hasta los cimientos la pol�tica exterior secreta
de la burgues�a fue la Rep�blica Sovi�tica de Rusia. Denunci� los tratados secretos
y dijo por boca del camarada Trotski, dirigi�ndose a los pa�ses de todo el mundo;
os llamamos a que termin�is esta guerra por v�a democr�tica, sin anexiones ni
contribuciones, y decimos abiertamente y con orgullo la dura verdad, pero la verdad
al fin y al cabo, que para acabar esta guerra hace falta la revoluci�n contra los
gobiernos burgueses. Nuestra voz qued� sola. Por ello hubimos de pagar con una paz
de inveros�miles dureza y sacrificio que nos impuso el tir�nico Tratado de Brest,
que sembr� el abatimiento y la desesperaci�n entre muchos simpatizantes. Eso
fue porque est�bamos solos. Pero cumplimos con nuestro deber y dijimos a todos.
�Tales son los fines de la guerra! Y si se desbord� sobre nosotros el alud del
imperialismo alem�n fue porque hac�a falta un gran lapso para que nuestros obreros
y campesinos llegasen a una organizaci�n s�lida. Entonces carec�amos de ej�rcito;
ten�amos el viejo ej�rcito desorganizado de los imperialistas, que llevaban a la
guerra por fines que los soldados no compart�an y con los que no simpatizaban.
Result� que hubimos de pasar por un per�odo muy doloroso. Fue un per�odo en el que
las masas deb�an descansar de la atormentadora guerra imperialista y comprender que
empezaba otra guerra. Tenemos derecho a llamar guerra nuestra la guerra en que
defendamos nuestra revoluci�n socialista. Eso ten�an que comprenderlo por
experiencia propia millones y decenas de millones. Se tardaron meses en ello. Esa
conciencia se fue abriendo paso durante mucho tiempo y a duras penas. Pero en el
verano de este a�o qued� claro para todos que se hab�a abierto paso al fin, que el
viraje se hab�a empezado, que el ej�rcito, producto de la masa popular, el
ej�rcito, que se sacrifica, que despu�s de la sangrienta matanza de cuatro a�os va
otra vez a la guerra, para que ese ej�rcito combata por la Rep�blica Sovi�tica
necesita nuestro pa�s que el cansancio y la desesperaci�n de la masa, que va a esa
guerra, sean sustituidos por una conciencia clara de que van a morir verdaderamente
por su causa: por los Soviets obreros y campesinos, por la rep�blica socialista.
Eso lo hemos logrado.

Las victorias que este verano obtuvimos sobre el cuerpo de ej�rcito checoslovaco y
las noticias de las victorias que se reciben y alcanzan enormes proporciones
demuestran que se ha dado un viraje y que la tarea m�s dif�cil, la de formar unas
masas socialistas organizadas y conscientes, se ha cumplido despu�s de una dolorosa
guerra de cuatro a�os. Esa conciencia ha calado hondo en las masas. Decenas de
millones han comprendido que est�n dedicados a una obra dif�cil. Y en ello est� la
garant�a de que, aunque se proponen atacarnos las fuerzas del imperialismo mundial,
que son m�s vigorosas que nosotros ahora, que aunque nos rodeen ahora los soldados
de los imperialistas, que han comprendido el peligro del Poder sovi�tico y arden en
deseos de asfixiarlo, a pesar de que decimos la verdad, de que no ocultamos que son
m�s fuertes que nosotros, no nos dejamos llevar por la desesperaci�n.

Nosotros decimos: �Avanzamos, la Rep�blica Sovi�tica avanza! La causa de la

revoluci�n proletaria avanza con m�s rapidez de lo que se acercan las fuerzas de
los imperialistas. Estamos llenos de esperanza y seguridad en que defendemos los
intereses no s�lo de la revoluci�n socialista rusa, sino en que hacemos la guerra
en defensa de la revoluci�n socialista mundial. Nuestras esperanzas en la victoria
crecen con m�s rapidez porque crece la conciencia de nuestros obreros. �Qu� era
la organizaci�n sovi�tica en octubre del a�o pasado? Eran los primeros pasos. No
pod�amos amoldarla, hacerla llegar a una situaci�n determinada, a la situaci�n
actual, y ahora tenemos la Constituci�n sovi�tica. Sabemos que esta Constituci�n
sovi�tica fue aprobada en julio, que no ha sido inventada por una comisi�n
cualquiera, que no ha sido redactada por jurisconsultos ni copiada de otras
constituciones. En el mundo no ha habido otras constituciones como la nuestra. En
ella est� refrendada la experiencia de lucha y organizaci�n de las masas
proletarias contra los explotadores as� dentro del pa�s como en todo el mundo.
Tenemos en nuestro haber experiencia de lucha. (Aplausos) Y esta experiencia es una
confirmaci�n evidente de que los obreros organizados han creado el Poder sovi�tico
sin funcionarios, sin ej�rcito permanente, sin privilegios concedidos de hecho en
beneficio de la burgues�a y han colocado en las f�bricas los cimientos de la nueva
edificaci�n. Nos ponemos manos a la obra, incorporando a los nuevos colaboradores
que nos hacen falta para aplicar la Constituci�n sovi�tica. Para ello tenemos listo
personal reci�n reclutado, j�venes campesinos que debemos incorporar al trabajo y
nos ayudar�n a llevar la obra hasta el fin.

Hablar� ahora del �ltimo punto en que quiero detenerme: de la situaci�n

internacional. Estamos hombro a hombro con nuestros camaradas internacionales y nos
hemos convencido de cu�nta resoluci�n y energ�a ponen en expresar la seguridad en
que la revoluci�n proletaria rusa seguir� con ellos como una revoluci�n
internacional.

En la medida en que ha venido creciendo la importancia internacional de la

revoluci�n, ha venido creciendo y reforz�ndose la rabiosa cohesi�n de los
imperialistas de todo el mundo. En octubre de 1917 consideraban nuestra rep�blica
un caso curioso al que no val�a la pena conceder atenci�n; en febrero la
consideraban un experimento socialista que no merec�a tenerse en cuenta. Pero el
ej�rcito de la Rep�blica ha ido creciendo y fortaleci�ndose: ha cumplido la misi�n
m�s dif�cil de crear el Ej�rcito Rojo socialista. En virtud del avance y el �xito
de nuestra causa ha venido aumentando la resistencia y el odio rabiosos de los
imperialistas de todos los pa�ses, los cuales han hecho a los capitalistas anglo-
franceses, que pregonaban a voz en grito su enemistad a Guillermo, estar a punto de
unirse con ese mismo Guillermo en la lucha por asfixiar a la Rep�blica Sovi�tica
Socialista, ya que han visto que ha dejado de ser un caso curioso y un experimento
socialista y se ha convertido en un foco verdadero, en un foco efectivo de la
revoluci�n socialista mundial. Por eso, en la medida en que han sido mayores los
�xitos de nuestra revoluci�n, ha venido aumentando el n�mero de nuestros enemigos.
Debemos darnos cuenta, sin ocultar lo m�s m�nimo la gravedad de nuestra situaci�n,
de lo que tenemos que hacer en adelante. Pero iremos a ello, y no vamos ya solos,
sino con los obreros de Viena y Berl�n, que se alzan a la misma lucha y aportar�n,
quiz�s, mayores disciplina y conciencia a nuestra causa com�n.

Camaradas, para mostraros c�mo se echa encima de nuestra Rep�blica Sovi�tica el

nublado y qu� peligros nos acechan, os leer� el texto completo de una nota que el
Gobierno alem�n nos ha hecho llegar por mediaci�n de su consulado:

�Al Comisario del Pueblo para las Relaciones Exteriores, G. V. Chicherin, Mosc�, 5
de noviembre de 1918.

�Por encargo del Gobierno imperial alem�n, el Consulado Imperial Alem�n tiene el
honor de comunicar a la Rep�blica Federativa de Rusia lo que sigue: el Gobierno
alem�n se ha visto obligado a elevar por segunda vez una protesta con motivo de las
declaraciones hechas por entidades oficiales rusas, las cuales, a pesar de las
disposiciones del art�culo 2 del Tratado de Paz de Brest, llevan a cabo una campa�a
intolerable contra las instituciones p�blicas alemanas. Adem�s, no considera
posible limitarse a protestar contra dicha campa�a, la cual no s�lo viola las
disposiciones indicadas en el tratado, sino que entra�a una trasgresi�n de las
habituales pr�cticas internacionales. Cuando despu�s de haber concluido el Tratado
de Paz, el Gobierno sovi�tico estableci� su representaci�n diplom�tica en Berl�n,
se indic� en forma clara al representante de Rusia, se�or Ioffe, que deb�a
abstenerse de hacer en Alemania agitaci�n o propaganda algunas. La respuesta de
�ste fue que conoc�a el art�culo 2 del Tratado de Brest y que sab�a que, como
representante de una potencia extranjera, no deb�a inmiscuirse en los asuntos
internos de Alemania. Por ello, tanto el se�or Ioffe como los organismos que de �l
dependen, gozaban en Berl�n de la habitual atenci�n y confianza que se otorga a las
representaciones extranjeras que tienen derechos de extraterritorialidad. Sin
embargo, esta confianza ha sido defraudada. De un tiempo a esta parte ha quedado
claro ya que la representaci�n diplom�tica rusa ha mantenido estrecho contacto con
determinados elementos que act�an para derrocar el r�gimen estatal de Alemania y,
utilizando dichos elementos, ha mostrado inter�s en el movimiento orientado a
derrocar el r�gimen existente en Alemania. Merced al incidente ocurrido el 4 del
mes en curso, se ha puesto en claro que la representaci�n rusa introduce en el pa�s
hojas volantes que exhortan a la revoluci�n, tomando as� incluso parte activa en
los movimientos que tienen como objetivo derribar el r�gimen existente y abusando
con ello del privilegio de utilizar correos diplom�ticos. Debido al deterioro
causado durante el transporte a uno de los cajones del equipaje oficial del correo
ruso que lleg� ayer a Berl�n, se ha comprobado que conten�a hojas volantes
revolucionarias impresas en alem�n y destinadas a ser distribuidas en Alemania. La
actitud adoptada por el Gobierno sovi�tico ante la manera de resarcir el asesinato
del Embajador imperial, conde de Mirbach, es un motivo m�s de queja para el
Gobierno alem�n. El Gobierno ruso prometi� solemnemente hacer cuanto estuviera a su
alcance para castigar a los culpables. Sin embargo, el Gobierno alem�n no ha podido
registrar indicio alguno de que se haya iniciado la b�squeda o el castigo de los
culpables o de que se haya propuesto hacerla. Los asesinos huyeron del edificio, el
cual estaba acordonado por agentes de la seguridad p�blica del Gobierno ruso. Los
instigadores del crimen, que han reconocido p�blicamente haberlo planeado y
preparado, siguen hasta el d�a de hoy gozando de impunidad, y a juzgar por las
noticias recibidas, incluso han sido amnistiados. El Gobierno alem�n protesta
contra esta violaci�n del tratado y del derecho p�blico y ha de exigir del Gobierno
ruso garant�as de que en adelante se evitar� toda agitaci�n y propaganda que
vulnere el Tratado de Paz. Ha de insistir, adem�s, en que se purgue el asesinato
del Embajador, conde de Mirbach, castigando a los homicidas y quienes los
instigaron. El Gobierno alem�n ha de solicitar del Gobierno de la Rep�blica
Sovi�tica que retire a sus representantes diplom�ticos y otros que tenga en
Alemania mientras no se hayan satisfecho estos requerimientos. Hoy se ha comunicado
al representante de Rusia en Berl�n que se pondr� a su disposici�n un tren expreso
para que pueda salir del pa�s el personal diplom�tico y consular, as� como los
dem�s representantes oficiales de Rusia que se encuentran en la capital alemana; el
tren partir� ma�ana por la tarde, y se tomar�n todas las medidas pertinentes para
que todo el personal pueda llegar sin obst�culos hasta la frontera rusa. Se ruega
al Gobierno sovi�tico que se preocupe a la vez de dar a los representantes alemanes
que se encuentran en Mosc� y Petrogrado la posibilidad de abandonar el pa�s,
observando todos los requisitos que impone el deber de cortes�a. Se pondr� en
conocimiento de los otros representantes de Rusia que se encuentren en Alemania,
as� como de los representantes oficiales alemanes que se hallen en otros lugares de
Rusia, que deben emprender el viaje en el plazo de una semana, los primeros para
Rusia, y los segundos para Alemania. El Gobierno alem�n se permite manifestar que
conf�a en que su personal oficial mencionado en �ltimo orden gozar� tambi�n, en el
momento de partir, de las debidas atenciones que impone la cortes�a, y en que a los
s�bditos alemanes o personas acogidas a la jurisdicci�n alemana, en caso de que lo
solicitaran, se les permitir� abandonar el pa�s sin inconvenientes�.

Camaradas, todos estamos al cabo de la calle de que el Gobierno alem�n sab�a de

sobra que en la Embajada rusa eran bien recibidos los socialistas alemanes, y no
los partidarios del imperialismo alem�n, gente que nunca traspuso los umbrales de
la Embajada rusa. Sus amigos eran los socialistas adversarios de la guerra que
simpatizaban con Carlos Liebknecht. Desde que se estableci� la Embajada, ellos
fueron sus visitantes, y s�lo con ellos mantuvimos relaciones. De todo eso estaba
muy bien enterado el Gobierno alem�n, que vigila a cada representante de nuestro
Gobierno con tanto celo como lo hac�a Nicol�s II con nuestros camaradas. Y si el
Gobierno alem�n adopta ahora esa actitud no es porque haya cambiado algo, sino
porque antes se cre�a m�s fuerte y no tem�a que las llamas de una casa incendiada
en las calles de Berl�n se propagaran a toda Alemania. El Gobierno alem�n ha
perdido la cabeza y piensa apagar el incendio, que abarca a todo el pa�s,
dirigiendo sus extintores polic�acos a una sola casa. (Clamorosos aplausos)

Esto es simplemente rid�culo. Si el Gobierno alem�n se dispone a anunciar la

ruptura de las relaciones diplom�ticas, declaramos que nosotros lo sab�amos y que
orienta todos sus esfuerzos a concertar una alianza con los imperialistas anglo-
franceses. Sabemos que el gobierno de Wilson ha recibido numerosos telegramas con
la petici�n de que no se retiren las tropas alemanas de Polonia, Ucrania, Estlandia
y Liflandia, pues, aunque esos imperialistas son enemigos del imperialismo alem�n,
dichas tropas cumplen una misi�n de ellos: la de reprimir a los bolcheviques.
Podr�n retirarse s�lo cuando lleguen all� �tropas liberadoras� de la Entente para
estrangular a los bolcheviques.

Eso lo sabemos de sobra: por ese lado nada nos pillar� por sorpresa. Dec�amos s�lo
que ahora, cuando Alemania est� en llamas y toda Austria arde, cuando se han visto
obligados a poner en libertad a Liebknecht y permitirle ir a la Embajada rusa,
donde se celebraba una reuni�n general de socialistas rusos y alemanes encabezada
por Liebknecht, el paso dado por el Gobierno alem�n no es tanto una prueba de que
quiere luchar, sino m�s bien de que ha perdido totalmente la cabeza y que va,
desesperado, de un lado a otro en busca de una soluci�n, porque contra Alemania
avanza el enemigo m�s encarnizado, el imperialismo anglo-norteamericano, un enemigo
que aplast� a Austria con una paz cien veces m�s expoliadora que la paz de Brest.
Alemania comprende que estos liberadores tambi�n quieren aplastarla a ella,
despedazarla y martirizarla. Al mismo tiempo, se alza el obrero alem�n. El ej�rcito
alem�n no result� ineficaz y sin capacidad de combatir porque se hubiera relajado
su disciplina, sino porque los soldados, que se negaban a pelear fueron trasladados
del frente oriental al occidental de Alemania y llevaron con ellos lo que la
burgues�a llama bolchevismo mundial.

Esa es la causa de que el ej�rcito alem�n no tuviese capacidad de combate y de que

este documento sea la mejor prueba del desconcierto del Gobierno de Alemania.
Afirmamos que dicho documento motivar� la ruptura de las relaciones diplom�ticas, y
quiz�s lleve incluso a la guerra si dicho gobierno cuenta con fuerzas para dirigir
tropas de guardias blancos. Por eso hemos enviado a todos los Soviets de diputados
un telegrama que termina en una exhortaci�n a estar alerta, a prepararse y poner en
tensi�n todas las fuerzas, pues esto es otra prueba de que el imperialismo
internacional se propone el objetivo principal de dar al traste con el bolchevismo.
Ello significa vencer no s�lo a Rusia, sino tambi�n, en cada pa�s, a los obreros
propios. Mas no lo conseguir�n, aunque empleen las mayores brutalidad y violencia
en alcanzar su prop�sito. Estas fieras se preparan, preparan una campa�a contra
Rusia desde el Sur, a trav�s de los Dardanelos, o por Bulgaria y Rumania; negocian
para formar un ej�rcito de guardias blancos en Alemania y lanzarlo contra Rusia.
Nos damos perfecta cuenta de este peligro y decimos con franqueza: camaradas, el
a�o de trabajo que hemos realizado no ha sido en vano; hemos colocado los cimientos
y nos hallamos ante batallas decisivas que lo ser�n de verdad. Pero no avanzamos
solos: el proletariado de Europa Occidental se ha alzado y no ha dejado piedra
sobre piedra en Austria- Hungr�a. El gobierno de ese pa�s es tan flojo, est� tan
desconcertado y ha perdido tanto la cabeza como el gobierno de Nicol�s Rom�nov a
fines de febrero de 1917. Nuestra consigna debe ser: �poned una vez m�s todas las
fuerzas en la lucha, sin olvidar que nos aproximamos a la batalla final, a la
batalla decisiva en aras de la revoluci�n socialista mundial, y no s�lo de la rusa!

Sabemos que las fieras del imperialismo son todav�a m�s fuertes que nosotros, que
pueden volcar sobre nosotros y nuestro pa�s las violencias, las atrocidades y
tormentos m�s desenfrenados, pero no pueden vencer a la revoluci�n mundial. Est�n
posesos de un odio cerril, y por ello nos decimos a nosotros mismos: pase lo que
pase, cada obrero y cada campesino de Rusia cumplir� con su deber y entregar� la
vida si as� lo exige la defensa de la revoluci�n. Decimos: pase lo que pase,
cualesquiera que sean las calamidades que nos env�en los imperialistas, no se
salvar�n. �El imperialismo sucumbir�, y la revoluci�n socialista internacional
triunfar� contra viento y marea! (Clamorosos aplausos que se transforman en
prolongada ovaci�n.)

Pravda N� 30 del 12(25) de abril de 1917

Discurso del camarada Lenin en el m�tin de soldados del Regimiento Izmailovsky

�Camaradas soldados! La cuesti�n del sistema de Estado est� ahora en el orden del
d�a. Los capitalistas, en cuyas manos descansa ahora el poder del Estado, desean
una rep�blica burguesa parlamentaria, es decir, un sistema de Estado donde ya no
hay Zar pero el poder permanece en las manos de los capitalistas que gobiernan el
pa�s a trav�s de las viejas instituciones como la polic�a, la burocracia y el
ej�rcito permanente.

Nosotros deseamos una rep�blica diferente, una m�s de acuerdo con los intereses del
pueblo, m�s democr�tica. Los obreros y soldados revolucionarios de Petrogrado han
derrocado el zarismo y han limpiado la capital de la polic�a. Los obreros de todo
el mundo ven con orgullo y esperanza a los obreros y soldados de Rusia como la
vanguardia del ej�rcito de liberaci�n de la clase obrera del mundo. La revoluci�n,
una vez iniciada, debe ser fortalecida y desarrollada. �No debemos permitir que la
polic�a sea restablecida! Todo el poder del Estado, de abajo arriba, desde la m�s
remota villa hasta cada cuadra de Petrogrado, debe pertenecer a los Soviets de
Diputados de Obreros, Soldados, Trabajadores Agr�colas, Campesinos y otros. El
poder del Estado central unificador de esos Soviets locales debe ser la Asamblea
Constituyente, la Asamblea Nacional o Concejo de los Soviets � no importa el nombra
que se le ponga.

No la polic�a, no la burocracia �que no responde ante el pueblo y se ubica por

encima de �l-, ni el ej�rcito permanente separado del pueblo, sino el pueblo mismo,
universalmente armado y unido a los Soviets, debe dirigir el Estado. Son ellos
quienes establecer�n el orden necesario, cuya autoridad no s�lo ser� obedecida sino
tambi�n respetada por los obreros y campesinos.

S�lo este poder, s�lo los Soviets de Diputados de Soldados y Campesinos, puede
resolver el gran problema de la tierra de una forma no burocr�tica y no en inter�s
de los terratenientes. La tierra no debe pertenecer a los terratenientes. Los
comit�s campesinos deben tomar la tierra de los terratenientes inmediatamente,
cuidando la propiedad contra el da�o y viendo que la producci�n de grano se
incremente para proveer a los soldados en el frente. Toda la tierra debe pertenecer
a la naci�n en su conjunto y su disposici�n debe ser preocupaci�n de los Soviets de
Diputados de Campesinos locales. Para que los campesinos ricos �que son
capitalistas- no puedan enga�ar a los trabajadores agr�colas y a los campesinos
pobres, ser� necesario que estos �ltimos se unan o formen Soviets de Diputados de
Trabajadores Agr�colas aparte.

No permitan que la polic�a sea restablecida, no dejem que el poder del Estado o la
administraci�n del Estado pase a las manos de la burocracia que no es elegida, es
irremovible y es remunerada en una escala burguesa; re�nanse, �nanse, organ�cense,
ustedes mismos, no conf�en en nadie, dependan �nicamente de su propia inteligencia
y experiencia � y Rusia se mover� con un firme, mesurado e inequ�voco paso hacia la
liberaci�n de nuestro pa�s y de toda la humanidad del yugo del capital as� como de
los horrores de la guerra.

Nuestro gobierno, el gobierno de los capitalistas, est� continuando la guerra en

inter�s de los capitalistas. Al igual que los capitalistas alemanes, encabezados
por su bandido con corona Guillermo, los capitalistas de todos los pa�ses est�n
conduciendo la guerra s�lo por un reparto de las ganancias, por la dominaci�n del
mundo. Cientos de millones de personas, casi de todos los pa�ses del mundo, han
sido arrastrados a esta criminal guerra. Cientos de millones de capitales han sido
invertidos en empresas �rentables�, trayendo muerte, hambre, ruina y barbarie a los
pueblos, y dando escandalosamente altas ganancias a los capitalistas. Hay un solo
camino para salir de esta temible guerra y concluir una verdadera paz democr�tica
no impuesta por la fuerza, y ese es transferir todo el poder del Estado a los
Soviets de Diputados de Obreros y Soldados. Los obreros y campesinos pobres -que no
est�n interesados en proteger las ganancias de los capitalistas y robar a las
naciones d�biles� har�n efectivamente lo que los capitalistas s�lo prometen: poner
fin a la guerra concluyendo una paz duradera que asegurar� la libertad a todos los
pueblos sin excepci�n.

Discurso pronunciado el 10(23) de abril de 1917

Discursos de V. I. Lenin en los cuatro primeros congresos de la Internacional
Comunista
Del 2 al 6 de marzo de 1919

Discurso de apertura

El Comit� Central del Partido Comunista de Rusia me ha encomendado inaugurar el I

Congreso Comunista Internacional. Ante todo quiero pedir a los presentes que rindan
homenaje a la memoria de los mejores representantes de la Tercera Internacional,
Karl Liebknecht y Rosa Luxemburgo.

Camaradas, este congreso tiene importancia hist�rica y mundial. Es una prueba de

que las ilusiones de la democracia burguesa han fracasado, porque la guerra civil
es ya un hecho, no s�lo en Rusia, sino tambi�n en los pa�ses capitalistas m�s
desarrollados de Europa.

La burgues�a experimenta verdadero terror cuando ve el auge que est� adquiriendo el

movimiento revolucionario del proletariado. Ese sentimiento se explica si
consideramos que el cauce que tomaron los acontecimientos despu�s de la guerra
imperialista contribuye a desarrollar el movimiento revolucionario del
proletariado, que la revoluci�n mundial se ha iniciado ya y se extiende a todos los
pa�ses.

El pueblo tiene conciencia de la magnitud y la importancia que adquiere en estos

momentos la lucha. Lo fundamental es encontrar la v�a pr�ctica que brindar� al
proletariado el medio para tomar el poder. Esa v�a es el sistema de los s�viets
conjugado con la dictadura del proletariado. �Dictadura del proletariado! Hasta
hace poco estas palabras eran para las masas una expresi�n rebuscada y dif�cil,
pero hoy, por la difusi�n que ha alcanzado en el mundo entero el sistema de los
s�viets, esa formulaci�n fue traducida a todos los idiomas contempor�neos. Las
masas obreras encontraron ya la v�a pr�ctica para dar forma a su dictadura. Gracias
al poder sovi�tico que hoy gobierna en Rusia, gracias a los grupos espartaquistas
de Alemania y a los organismos similares de otros pa�ses, como, por ejemplo, los
Shop Stewards Committees de Inglaterra, las amplias masas obreras saben hoy qu�
significa esta forma de ejercer la dictadura del proletariado. Todos estos hechos
demuestran que la dictadura del proletariado ha encontrado ya la v�a
revolucionaria, que el proletariado est� ya en condiciones de aprovechar en forma
pr�ctica su poder.

Camaradas, creo que despu�s de los acontecimientos que tuvieron lugar en Rusia,
despu�s de la lucha de enero en Alemania, tiene particular importancia se�alar que
el nuevo movimiento del proletariado se va abriendo camino y se impone en otros
pa�ses. Hoy, por ejemplo, he le�do en un peri�dico antisocialista un telegrama que
informa que el gobierno de Inglaterra reconoci� al Consejo de Diputados Obreros
constituido en Birmingham y se manifest� dispuesto a aceptar a los Consejos en
calidad de organizaciones econ�micas. El sistema sovi�tico ha triunfado no s�lo en
la atrasada Rusia, sino tambi�n en el pa�s m�s desarrollado de Europa, en Alemania,
as� como en el pa�s capitalista m�s antiguo, Inglaterra.

La burgues�a puede seguir aplicando sus medidas represivas, puede asesinar a miles
de obreros, pero la victoria ser� nuestra; el triunfo de la revoluci�n comunista
internacional est� garantizado.

�Camaradas! Saludo calurosamente a este congreso en nombre del Comit� Central del
Partido Comunista de Rusia y propongo que pasemos a la elecci�n del Pres�dium. Pido
a ustedes que se presenten los nombres.

Discurso sobre las tesis acerca de la democracia burguesa y la dictadura del

proletariado

Camaradas: Quiero agregar algunas palabras a los dos �ltimos puntos. Pienso que los
camaradas que deben leer el informe sobre la conferencia de Berna se referir�n a
estos temas m�s detalladamente.

Durante toda la conferencia de Berna no se dijo ni una palabra sobre la

significaci�n del poder sovi�tico. En Rusia, hace dos a�os que discutimos este
problema. Ya en abril de 1917, en el congreso del partido, planteamos esta cuesti�n
desde el punto de vista te�rico y pol�tico: ��Qu� es el poder sovi�tico, cu�l es su
sustancia, su significaci�n hist�rica?� Pronto har� dos a�os que estudiamos este
tema y en el congreso del partido adoptamos una resoluci�n al respecto.

El 11 de febrero, Freiheit de Berl�n public� un llamamiento al proletariado alem�n

firmado no s�lo por los jefes de los socialdem�cratas independientes de Alemania
sino tambi�n por todos los miembros de la fracci�n independiente. En agosto de
1918, el mayor te�rico de los independientes, Kautsky, escrib�a en su folleto
titulado La dictadura del proletariado que era partidario de la democracia y de los
�rganos sovi�ticos pero que los s�viets s�lo deb�an tener un car�cter econ�mico y
no deber�an ser reconocidos como organismos estatales. Kautsky repite esta
afirmaci�n en los n�meros de Freiheit correspondientes al 11 de noviembre y 12 de
enero. El 9 de febrero aparece un art�culo de Rudolph Hilferding, que tambi�n es
considerado como uno de los principales te�ricos autorizados de la Segunda
Internacional. Propone fusionar jur�dicamente, es decir por la v�a legislativa, los
dos sistemas, el de los s�viets y el de la Asamblea Nacional. Era el 9 de febrero.
Esta segunda propuesta es adoptada por todo el partido de los independientes y
publicada en forma de llamamiento.

A pesar de que la Asamblea Nacional ya existe en los hechos, luego de la

corporizaci�n de la �democracia pura�, luego de que los m�s grandes te�ricos de los
socialdem�cratas independientes hayan explicado que las organizaciones sovi�ticas
no podr�n ser organismos de Estado, despu�s de todo eso a�n existen vacilaciones.
Ello prueba que esos se�ores no han comprendido nada del nuevo movimiento y de sus
condiciones de lucha. Pero esto adem�s evidencia que deben existir circunstancias,
motivos, que determinan tales vacilaciones. Cuando luego de todos esos
acontecimientos, despu�s de casi dos a�os de revoluci�n victoriosa en Rusia se nos
propone resoluciones del tipo de las adoptadas en la conferencia de Berna, en las
que no se dice nada sobre los s�viets y su significaci�n, tenemos todo el derecho
de afirmar que todos esos se�ores, en cuanto que socialistas y te�ricos, no existen
para nosotros.

Pero en realidad, desde el punto de vista pol�tico, ese hecho prueba, camaradas,
que se ha producido un gran progreso en las masas puesto que esos independientes,
te�ricamente y en principio adversarios de esas organizaciones de Estado, nos
proponen s�bitamente una tonter�a tan grande como la fusi�n �pac�fica� de la
Asamblea Nacional con el sistema de los s�viets, es decir la fusi�n de la dictadura
de la burgues�a con la dictadura del proletariado. Es evidente que esas personas
han fracasado y que una gran transformaci�n se ha producido en las masas. Las masas
atrasadas del proletariado alem�n se dirigen a nosotros, mejor dicho, se han
dirigido a nosotros. Por lo tanto, la significaci�n del Partido Socialdem�crata
Independiente Alem�n, desde el punto de vista te�rico y socialista, es nula. Sin
embargo, conserva cierta importancia en el sentido de que esos elementos nos sirven
de indicador del estado de �nimo del sector m�s atrasado del proletariado. Ese es,
a mi criterio, la enorme importancia hist�rica de esta conferencia. Nosotros fuimos
testigos de algo an�logo durante nuestra revoluci�n: nuestros mencheviques
sufrieron paso a paso, por as� decirlo, la misma evoluci�n que los te�ricos de los
independientes en Alemania. Cuando tuvieron la mayor�a en los s�viets, defend�an
los s�viets. En ese momento s�lo se escuchaban los gritos de ��Vivan los s�viets!�,
�Los s�viets y la democracia revolucionaria�. Pero cuando nosotros los bolcheviques
logramos la mayor�a, entonaron otras consignas: �Los s�viets, declararon, no deben
existir simult�neamente con la Asamblea Constituyente�. Y ciertos te�ricos
mencheviques hasta propusieron algo similar a la fusi�n del sistema de los s�viets
con la Asamblea Constituyente y su inclusi�n en las organizaciones de Estado. Una
vez m�s qued� demostrado que el curso general de la revoluci�n proletaria es
id�ntico en todo el mundo. Primeramente constituci�n espont�nea, elemental de los
s�viets, despu�s su ampliaci�n y desarrollo, luego la aparici�n en la pr�ctica de
la disyuntiva: s�viets o Asamblea Nacional constituyente o bien parlamentarismo
burgu�s, confusi�n total entre los jefes y finalmente revoluci�n proletaria. Sin
embargo, creo que luego de casi dos a�os de revoluci�n no debemos plantear el
problema de ese modo sino adoptar resoluciones concretas dado que la propagaci�n
del sistema de los s�viets es para nosotros, y particularmente para la mayor�a de
los pa�ses de Europa occidental, la m�s esencial de las tareas. Aquellos que nunca
oyeron hablar del bolchevismo no pueden formarse f�cilmente una opini�n sobre
nuestras discusiones. Todo lo que los bolcheviques afirman es refutado por los
mencheviques e inversamente. Es cierto que en medio de la lucha no puede ocurrir de
otro modo. Por eso es muy importante que la �ltima conferencia del Partido
Menchevique, llevada a cabo en diciembre de 1918 haya adoptado una larga resoluci�n
detallada, e �ntegramente publicada en el Diario de los tip�grafos, �rgano
menchevique. En esta resoluci�n, los propios mencheviques exponen sucintamente la
historia de la lucha de clases y de la guerra civil. All� dicen que los
mencheviques condenan a los grupos del partido aliados a las clases poseedoras en
los Urales y en el sur, en Crimea y en Georgia, e indican con precisi�n todas esas
regiones. Los grupos del Partido Menchevique que, aliados a las clases poseedoras,
combatieron contra el poder sovi�tico, ahora son condenados en esta resoluci�n.
Pero el �ltimo punto condena igualmente a los que se pasaron con los comunistas. De
ah� se deduce que los mencheviques est�n obligados a reconocer que no hay unidad en
su partido y que se inclinan o bien hacia el lado de la burgues�a o bien hacia el
del proletariado. Una gran parte de los mencheviques se pas� a las filas de la
burgues�a y luch� contra nosotros durante la guerra civil. Naturalmente nosotros
perseguimos a los mencheviques, hasta los hacemos fusilar cuando en medio de la
guerra combaten a nuestro Ej�rcito Rojo y fusilan a nuestros oficiales. A la
burgues�a que nos declar� la guerra, hemos respondido con la guerra proletaria. No
puede haber otra salida. Por eso, desde el punto de vista pol�tico, todo esto s�lo
es hipocres�a menchevique. Desde el punto de vista hist�rico, es incomprensible que
en la conferencia de Berna personas que no son oficialmente reconocidas como locos,
hayan podido, por orden de los mencheviques y de los socialistas revolucionarios,
hablar de la lucha de los bolcheviques contra ellos silenciando su lucha en com�n
con la burgues�a contra el proletariado.

Todos nos atacan con encarnizamiento porque los perseguimos. Eso es exacto. Pero se
cuidan muy bien de decir una sola palabra sobre su participaci�n en la guerra
civil. Pienso que es conveniente remitirse al texto completo de la resoluci�n y
solicito a los camaradas extranjeros que le presten mucha atenci�n pues se trata de
un documento hist�rico en el cual est� perfectamente planteado el problema y que
proporciona la mejor documentaci�n para la apreciaci�n de la discusi�n entre las
diversas tendencias �socialistas� en Rusia. Entre el proletariado y la burgues�a
existe una clase de personas que se inclinan tanto hacia un lado como hacia el
otro. Eso ocurri� siempre y en todas las revoluciones, y es absolutamente imposible
que en la sociedad capitalista, donde el proletariado y la burgues�a constituyen
dos campos enemigos opuestos, no existan sectores sociales intermedios.
Hist�ricamente, la existencia de esos elementos flotantes es inevitable.
Desgraciadamente, esos elementos que no saben de qu� lado combatir�n al d�a
siguiente existir�n todav�a durante cierto tiempo.

Deseo hacer una proposici�n concreta tendente a la adopci�n de una resoluci�n en la

cual deben ser se�alados particularmente tres puntos:

Primero. Una de las tareas m�s importantes para los camaradas de los pa�ses de
Europa Occidental consiste en explicar a las masas el significado, la importancia y
la necesidad del sistema de los s�viets. Desde este punto de vista hay una
comprensi�n insuficiente. Si es cierto que Kautsky y Hilferding han fracasado como
te�ricos, los �ltimos art�culos de Freiheit demuestran, sin embargo, que supieron
expresar exactamente el estado de �nimo de los sectores atrasados del proletariado
alem�n. En nuestro pa�s sucedi� lo mismo: durante los ocho primeros meses de la
revoluci�n rusa fue muy discutido el problema de la organizaci�n sovi�tica, y los
obreros no ve�an muy claramente en qu� consist�a el nuevo sistema ni si se pod�a
constituir el aparato del Estado con los s�viets. En nuestra revoluci�n hemos
progresado no en el sentido te�rico sino en el camino pr�ctico. As�, por ejemplo,
antes nunca planteamos te�ricamente la cuesti�n de la Asamblea Constituyente y
nunca dijimos que no la reconoc�amos. S�lo m�s tarde, cuando las instituciones
sovi�ticas se expandieron a trav�s de todo el pa�s y conquistaron el poder
pol�tico, decidimos disolver la Asamblea Constituyente. En la actualidad, vemos que
el problema se plantea con mayor agudeza en Hungr�a y en Suiza. Por una parte, es
excelente que eso ocurra; en ese hecho se apoya nuestra absoluta convicci�n de que
la revoluci�n avanza m�s r�pidamente en los estados de Europa Occidental y que con
ella obtendremos grandes victorias. Pero, por otra parte, existe el peligro de que
la lucha sea tan encarnizada que la conciencia de las masas obreras no est� en
condiciones de seguir ese ritmo. Incluso ahora el significado del sistema de los
s�viets no est� claro para las grandes masas de obreros alemanes pol�ticamente
instruidos porque han sido educados en el esp�ritu del parlamentarismo y de los
prejuicios burgueses.

Segundo. Punto relativo a la difusi�n del sistema sovi�tico. Cuando vemos con qu�
rapidez se difunde en Alemania y hasta en Inglaterra la idea de los s�viets,
podemos decir que esa es una prueba esencial de que la Revoluci�n proletaria
vencer�. S�lo se podr�a detener su curso por muy poco tiempo. Pero es muy distinto
cuando los camaradas Albert y Platten nos declaran que en sus pa�ses no hay s�viets
en el campo, entre los trabajadores rurales y el peque�o campesinado. He le�do en
Die Rote Fahne un art�culo contra los s�viets campesinos pero (y eso es
absolutamente justo) referido a los s�viets de trabajadores rurales y de campesinos
pobres. La burgues�a y sus lacayos, tales como Scheidemann y compa��a ya lanzaron
la consigna de s�viets campesinos. Pero nosotros s�lo queremos los s�viets de
trabajadores rurales y de campesinos pobres. Desgraciadamente, de los informes de
los camaradas Albert, Platten y otros, se deduce que a excepci�n de Hungr�a, se
hace muy poco por la expansi�n del sistema sovi�tico en el campo. Quiz� esto
constituya un peligro pr�ctico bastante considerable para la obtenci�n de la
victoria por parte del proletariado alem�n. En efecto, la victoria no podr� ser
considerada como segura mientras no sean organizados no s�lo los trabajadores de la
ciudad sino tambi�n los proletarios rurales, y organizados no s�lo antes en los
sindicatos y cooperativas sino en los s�viets. Nosotros obtuvimos la victoria m�s
f�cilmente porque en octubre de 1917 marchamos junto con todo el campesinado. En
ese sentido nuestra revoluci�n era entonces burguesa. El primer paso de nuestro
gobierno proletario consisti� en que las antiguas reivindicaciones de todo el
campesinado, expresadas en la �poca de Kerenski por los s�viets y las asambleas de
campesinos, fueron concretadas por la ley dictada por nuestro gobierno el 26 de
octubre de 1917, al d�a siguiente de la revoluci�n. En esto consisti� nuestra
fuerza y por eso nos fue tan f�cil conquistar las simpat�as de la mayor�a
aplastante. En el campo, nuestra revoluci�n continu� siendo burguesa, pero m�s
tarde, seis meses despu�s, nos vimos obligados a comenzar, en los marcos de la
organizaci�n del Estado obrero, la lucha de clases en el campo, organizando en cada
pueblo comit�s de campesinos pobres, de semiproletarios, y luchando
sistem�ticamente contra la burgues�a rural. Esto era inevitable, pues Rusia es un
pa�s atrasado. Otra cosa ocurrir� en Europa Occidental y por eso debemos destacar
la necesidad absoluta de la expansi�n del sistema de los s�viets tambi�n en la
poblaci�n rural.

Tercero. Debemos decir que la conquista de la mayor�a comunista en los s�viets

constituye la principal tarea en todos los pa�ses donde el poder sovi�tico a�n no
ha triunfado. Nuestra comisi�n resolutiva estudi� ayer esta cuesti�n. Quiz� otros
camaradas quieran expresar tambi�n su opini�n pero desear�a proponer que se adopte
este tercer punto en forma de resoluci�n especial. Es muy probable que en muchos
estados de Europa Occidental, estalle muy pr�ximamente la revoluci�n. En todo caso,
nosotros, en cuanto que fracci�n organizada de los obreros y del partido, tendemos
y debemos tender a obtener la mayor�a en los s�viets. Entonces nuestra victoria
ser� segura y no existir� fuerza capaz de oponerse a la revoluci�n comunista. De
otro modo, la victoria ser� dif�cil de lograr y no durar� mucho. As� pues, yo
quisiera proponer que se aprueben estos tres puntos como resoluci�n especial.

Discurso de clausura

As� hemos terminado nuestro trabajo. Hemos logrado reunimos a pesar de todas las
dificultades y persecuciones de que nos hizo objeto la polic�a, y contra todas las
divergencias que nos desun�an aprobamos numerosas resoluciones relativas a
problemas candentes de esta �poca revolucionaria. Y todo ello fue posible gracias a
que las masas proletarias del mundo entero supieron llevar a primer plano, con su
lucha, estos problemas y comenzar a resolverlos en la pr�ctica.

Nuestra tarea se limit� a registrar lo que las masas hab�an conquistado ya por
medio de su lucha revolucionaria. En los pa�ses de Europa occidental y oriental, en
los pa�ses vencidos y en los vencedores �como por ejemplo en Inglaterra�, el
movimiento en favor de los s�viets crece y se difunde. Ese movimiento no tiene otro
fin que crear una democracia nueva, proletaria, es un importante paso de avance que
nos acerca a la dictadura del proletariado, que asegura la victoria definitiva del
comunismo.

La burgues�a del mundo entero puede seguir empleando la violencia, puede continuar
su pol�tica de expulsar y meter en la c�rcel e incluso de asesinar a los
espartaquistas y a los bolcheviques; nada de eso la salvar�. Esas medidas abrir�n
los ojos a las masas, las ayudar�n a liberarse de los viejos prejuicios democr�tico
burgueses y las templar�n en la lucha. La victoria de la revoluci�n proletaria est�
asegurada. Ya se divisa la formaci�n de la Rep�blica Sovi�tica Internacional.

II Congreso de la Internacional Comunista

Del 19 de julio al 7 de agosto de 1920

Informe sobre la situaci�n internacional y las tareas fundamentales de la

Internacional Comunista

(19 de julio)

Camaradas:

Las tesis sobre los problemas relativos a las tareas fundamentales de la

Internacional Comunista han sido publicadas en todos los idiomas y no representan
algo sustancialmente nuevo (en particular para los camaradas rusos), ya que en
grado considerable hacen extensivos a una serie de pa�ses occidentales, a Europa
Occidental, ciertos rasgos b�sicos de nuestra experiencia revolucionaria y las
ense�anzas de nuestro movimiento revolucionario. Por eso, en mi informe me detendr�
con algo m�s de detalle, aunque brevemente, en la primera parte del tema que me ha
sido asignado: la situaci�n internacional.

Las relaciones econ�micas del imperialismo constituyen la base de la situaci�n

internacional hoy existente. A lo largo de todo el siglo XX se ha definido por
completo esta nueva fase del capitalismo, su fase superior y �ltima. Todos vosotros
sab�is, claro est�, que el rasgo m�s caracter�stico y esencial del imperialismo
consiste en que el capital ha alcanzado proporciones inmensas. La libre competencia
ha sido sustituida por un monopolio gigantesco. Un n�mero insignificante de
capitalistas ha podido, en ocasiones, concentrar en sus manos ramas industriales
enteras, las cuales se han convertido en alianzas, c�rteles, consorcios y trusts
con frecuencia de car�cter internacional. De este modo, los monopolistas se han
apoderado de ramas enteras de la industria en el aspecto financiero, en el aspecto
del derecho de propiedad y, en parte, en el aspecto de la producci�n, no s�lo en
algunos pa�ses, sino en el mundo entero. Sobre esta base se ha desarrollado el
dominio, antes desconocido, de un n�mero insignificante de los mayores bancos,
reyes financieros y magnates de las finanzas, que en la pr�ctica, han transformado
incluso las rep�blicas m�s libres en monarqu�as financieras. Antes de la guerra,
esto era reconocido p�blicamente por escritores que no tienen nada de
revolucionarios, como, por ejemplo, Lysis en Francia.

Este dominio de un pu�ado de capitalistas alcanz� su pleno desarrollo cuando todo

el globo terr�queo qued� repartido no s�lo en el sentido de la conquista de las
distintas fuentes de materias primas y de medios de producci�n por los capitalistas
m�s fuertes, sino tambi�n en el sentido de haber terminado el reparto preliminar de
las colonias. Hace unos cuarenta a�os, la poblaci�n de las colonias sometidas por
seis potencias capitalistas apenas pasaba de 250 millones de seres. En v�speras de
la guerra de 1914, en las colonias hab�a ya cerca de 600 millones de habitantes y
si agregamos pa�ses como Persia, Turqu�a y China que entonces eran ya semicolonias,
resultar�, en cifras redondas, una poblaci�n de mil millones que era oprimida
mediante la dependencia colonial por los pa�ses m�s ricos, civilizados y libres. Y
vosotros sab�is que, adem�s de la dependencia jur�dica directa de car�cter estatal,
la dependencia colonial presupone toda una serie de relaciones de dependencia
financiera y econ�mica, presupone toda una serie de guerras, que no eran
consideradas como tales porque consist�an, con frecuencia, en que las tropas
imperialistas europeas y norteamericanas, pertrechadas con las m�s perfectas armas
de exterminio, reprim�an a los habitantes inermes e indefensos de las colonias.

De este reparto de toda la tierra, de este dominio del monopolio capitalista, de

este poder omn�modo de un insignificante pu�ado de los mayores bancos �dos, tres,
cuatro o, a lo sumo, cinco por Estado� naci�, de modo ineluctable, la primera
guerra imperialista de 19141918. Esa guerra se hizo para repartir de nuevo el mundo
entero. Se hizo para determinar cu�l de los dos grupos insignificantes de los
mayores estados �el ingl�s o el alem�n� recibir�a la posibilidad y el derecho de
saquear, oprimir y explotar toda la Tierra. Como sab�is, la guerra decidi� la
cuesti�n en favor del grupo ingl�s. Y como resultado de esa guerra, nos encontramos
ante una exacerbaci�n incomparablemente mayor de todas las contradicciones
capitalistas. La guerra lanz� de golpe a unos 250 millones de habitantes de la
Tierra a una situaci�n equivalente a la de las colonias. Lanz� a esa situaci�n a
Rusia, en la que deben contarse cerca de 130 millones, a Austria Hungr�a, Alemania
y Bulgaria, que suman en total no menos de 120 millones. Doscientos cincuenta
millones de habitantes de pa�ses que, en parte, figuran entre los m�s avanzados,
entre los m�s cultos e instruidos, como Alemania y que, en el aspecto t�cnico, se
encuentran al nivel del progreso contempor�neo. Por medio del Tratado de Versalles,
la guerra impuso a esos pa�ses condiciones tales que pueblos avanzados se vieron
reducidos a la dependencia colonial, a la miseria, el hambre, la ruina y la falta
de derechos, pues en virtud del tratado est�n maniatados y, para muchas
generaciones, sometidos a condiciones que no ha conocido ning�n pueblo civilizado.
He aqu� el cuadro que ofrece el mundo: nada m�s acabada la guerra, no menos de
1.250 millones de seres son v�ctimas de la opresi�n colonial, v�ctimas de la
explotaci�n del capitalismo feroz, que se jactaba de su amor a la paz y que ten�a
cierto derecho a jactarse de ello hace cincuenta a�os, cuando la Tierra no estaba
repartida todav�a, cuando el monopolio no dominaba a�n, cuando el capitalismo pod�a
desarrollarse de modo relativamente pac�fico, sin conflictos b�licos colosales.

En la actualidad, despu�s de esa �poca �pac�fica�, asistimos a una monstruosa

exacerbaci�n de la opresi�n, vemos el retorno a una opresi�n colonial y militar
mucho peor que la anterior. El Tratado de Versalles ha colocado a Alemania, y a
toda una serie de Estados vencidos, en una situaci�n que hace materialmente
imposible su existencia econ�mica, en una situaci�n de plena carencia de derechos y
de humillaci�n.

�Qu� n�mero de naciones se ha aprovechado de ello? Para responder a esta pregunta

debemos recordar que la poblaci�n de los Estados Unidos de Am�rica �los cuales son
los �nicos que han ganado en la guerra de modo pleno y se ha transformado por
completo de un pa�s con gran cantidad de deudas en un pa�s al que todos le deben�
no pasa de 100 millones de almas. Jap�n, que ha ganado much�simo al permanecer al
margen del conflicto europeo norteamericano y apoderarse del inmenso continente
asi�tico, tiene 50 millones de habitantes; Inglaterra, que despu�s de esos pa�ses
ha ganado m�s que nadie, cuenta con una poblaci�n de 50 millones. Y, si agregamos
los estados neutrales, cuya poblaci�n es muy peque�a y que se han enriquecido
durante la conflagraci�n, obtendremos, en cifras redondas, 250 millones.

Ah� ten�is, pues, trazado en l�neas generales, el cuadro del mundo despu�s de la
guerra imperialista. Colonias oprimidas con una poblaci�n de 1.250 millones de
seres: pa�ses que son despedazados vivos, como Persia, Turqu�a y China; pa�ses que,
derrotados, han sido reducidos a la situaci�n de colonias. No m�s de 250 millones
en pa�ses que han mantenido su vieja situaci�n, pero que han ca�do, todos ellos,
bajo la dependencia econ�mica de Norteam�rica y que durante toda la guerra
dependieron en el aspecto militar, pues la contienda abarc� al mundo entero y no
permiti� ni a un solo Estado permanecer neutral de verdad. Y, por �ltimo, no m�s de
250 millones de habitantes en pa�ses en los que, por supuesto, se han aprovechado
del reparto de la Tierra �nicamente las altas esferas, �nicamente los capitalistas.
En total, cerca de 1.750 millones de personas que suponen toda la poblaci�n del
globo. Quisiera recordaros este cuadro del mundo porque todas las contradicciones
fundamentales del capitalismo, del imperialismo, que conducen a la revoluci�n,
todas las contradicciones fundamentales en el movimiento obrero, que condujeron a
la lucha m�s encarnizada con la Segunda Internacional, y de lo cual ha hablado el
camarada presidente, todo eso est� vinculado al reparto de la poblaci�n de la
Tierra.

Es claro que las cifras citadas ilustran en, rasgos generales, fundamentales, el
cuadro econ�mico del mundo. Y es natural, camaradas, que sobre la base de ese
reparto de la poblaci�n de toda la Tierra haya aumentado en muchas veces la
explotaci�n del capital financiero, de los monopolios capitalistas.

No s�lo las colonias y los pa�ses vencidos se ven reducidos a un estado de

dependencia; en el interior mismo de cada pa�s victorioso se han desarrollado las
contradicciones m�s agudas, se han agravado todas las contradicciones capitalistas.
Lo mostrar� de modo conciso con algunos ejemplos.

Tomad las deudas de Estado. Sabemos que las deudas de los principales Estados
europeos han aumentado, de 1914 a 1920, no menos de siete veces. Citar� una fuente
econ�mica m�s, que adquiere una importancia muy grande: Keynes, diplom�tico ingl�s
y autor del libro Las consecuencias econ�micas de la paz, quien, por encargo de su
gobierno, particip� en las negociaciones de paz de Versalles, las sigui� sobre el
lugar desde un punto de vista puramente burgu�s, estudi� el asunto paso a paso, en
detalle, y, como economista, tom� parte en las conferencias. Ha llegado a
conclusiones que son m�s tajantes, m�s evidentes y m�s edificantes que cualquiera
otra de un revolucionario comunista, porque estas conclusiones las hace un burgu�s
aut�ntico, un enemigo implacable del bolchevismo, del cual �l, como filisteo
ingl�s, se hace un cuadro monstruoso, bestial y feroz. Keynes ha llegado a la
conclusi�n de que, con el Tratado de Versalles, Europa y el mundo entero van a la
bancarrota. Keynes ha dimitido, ha arrojado su libro a la cara del gobierno y ha
dicho �hac�is una locura�. Os citar� sus cifras que, en conjunto, se reducen a lo
siguiente:

�Cu�les son las relaciones de deudores y acreedores que se han establecido entre
las principales potencias? Convierto las libras esterlinas en rublos oro, al cambio
de 10 rublos oro por libra esterlina. He aqu� lo que resulta: los Estados Unidos
tienen un activo de 19.000 millones; su pasivo es nulo. Hasta la guerra eran
deudores de Inglaterra. En el �ltimo congreso del Partido Comunista de Alemania, el
14 de abril de 1920, el camarada Levi se�alaba con raz�n en su informe que no
quedaban m�s que dos potencias que act�an hoy de forma independiente en el mundo:
Inglaterra y Norteam�rica. Pero s�lo Norteam�rica se mantiene absolutamente
independiente desde el punto de vista financiero. Antes de la guerra era deudora;
hoy es s�lo acreedora. Todas las dem�s potencias del mundo han contra�do deudas.
Inglaterra se ve reducida a la siguiente situaci�n: activo 17.000 millones, pasivo
8.000 millones, es ya mitad deudora. Adem�s, en su activo figuran cerca de 6.000
millones que le debe Rusia. Los stocks militares que Rusia compr� durante la guerra
forman parte de los cr�ditos ingleses. No hace mucho, cuando, en su calidad de
representante del gobierno sovi�tico de Rusia, Krasin tuvo la oportunidad de
conversar con Lloyd George sobre los convenios relativos a las deudas, explic�
claramente a los cient�ficos y pol�ticos, dirigentes del gobierno ingl�s, que si
pensaban cobrar estas deudas, se equivocaban de manera inexplicable. Y el
diplom�tico ingl�s Keynes les hab�a ya revelado este error.

Por supuesto, la cuesti�n no depende s�lo del hecho de que el gobierno

revolucionario ruso no quiere pagar sus deudas. Ning�n gobierno se avendr�a a
liquidarlas, por la sencilla raz�n de que estas deudas no representan m�s que los
intereses usurarios de lo que ha sido ya pagado una veintena de veces, y este mismo
burgu�s Keynes, que no siente ninguna simpat�a por el movimiento revolucionario
ruso, dice: �Est� claro que no se pueden tener en cuenta estas deudas�.

Por lo que se refiere a Francia, Keynes aduce cifras como �stas: su activo es de
tres mil millones y medio, su pasivo, �de 10.000 millones y medio! Y �ste es el
pa�s del cual los franceses mismos dec�an que era el usurero de todo el mundo,
porque sus �ahorros� eran colosales y el saqueo colonial y financiero, que le hab�a
proporcionado un capital gigantesco, le permit�a otorgar pr�stamos de miles y miles
de millones, en particular a Rusia. De estos pr�stamos Francia obten�a enormes
beneficios. Y, a pesar de ello, a pesar de la victoria, Francia ha ido a parar a la
situaci�n de deudora.

Una fuente burguesa norteamericana, citada por el camarada Braun, en su libro

�Qui�n debe pagar las deudas de guerra? (Leipzig, 1920), define de la manera
siguiente la relaci�n que existe entre las deudas y el patrimonio nacional: en los
pa�ses victoriosos, en Inglaterra y Francia, las deudas representan m�s del 50% del
patrimonio nacional. En lo que ata�e a Italia, este porcentaje es del 60% al 70%,
en cuanto a Rusia, del 90%, pero, como sab�is, estas deudas no nos inquietan, ya
que poco antes de que apareciese el libro de Keynes, hab�amos seguido su excelente
consejo: hab�amos anulado todas nuestras deudas.

Keynes no hace m�s que revelar, en este caso, su habitual condici�n de filisteo: al
aconsejar anular todas las deudas declara que, por supuesto, Francia no har� m�s
que ganar, que, desde luego, Inglaterra no perder� gran cosa, porque, de todos
modos, no se podr�a sacar nada de Rusia; Norteam�rica perder� mucho, pero Keynes
cuenta con �la �generosidad� norteamericana! A este respecto, no compartimos las
concepciones de Keynes ni de los dem�s pacifistas peque�oburgueses. Creemos que
para conseguir la anulaci�n de las deudas tendr�n que esperar otra cosa y trabajar
en una direcci�n un tanto diferente, y no en la de contar con la �generosidad� de
los se�ores capitalistas.
De estas cifras muy concisas se infiere que la guerra imperialista ha creado
tambi�n para los pa�ses victoriosos una situaci�n imposible. La enorme
desproporci�n entre los salarios y la subida de precios lo indica igualmente. El 8
de marzo de este a�o, el Consejo Superior Econ�mico, instituci�n encargada de
defender el orden burgu�s del mundo entero contra la revoluci�n creciente, adopt�
una resoluci�n que termina con un llamamiento al orden, a la laboriosidad y al
ahorro, con la condici�n, claro est�, de que los obreros sigan siendo esclavos del
capital. Este Consejo Superior Econ�mico, �rgano de la Entente, �rgano de los
capitalistas de todo el mundo, hizo el siguiente balance.

En Estados Unidos, los precios de los productos alimenticios han subido en un

promedio del 120%, mientras que los salarios han aumentado s�lo en un 100%. En
Inglaterra, los productos alimenticios han subido un 170%, los salarios un 130%. En
Francia, los precios de los v�veres han aumentado un 300%, los salarios un 200%. En
Jap�n, los precios han subido un 130%, los salarios un 60% (confronto las cifras
indicadas por el camarada Braun en su folleto citado y las del Consejo Superior
Econ�mico dadas por el Times del 10 de marzo de 1920).

Est� claro que en semejante situaci�n el crecimiento de la indignaci�n de los

obreros, el desarrollo de las ideas y del estado de �nimo revolucionarios y el
aumento de las huelgas espont�neas de masas son inevitables, porque la situaci�n de
los obreros se hace insoportable. Estos se convencen por su propia experiencia de
que los capitalistas se han enriquecido inmensamente con la guerra, cuyos gastos y
deudas cargan sobre las espaldas de los obreros. Recientemente, un telegrama nos
comunicaba que Norteam�rica quiere repatriar a Rusia a 500 comunistas m�s, para
desembarazarse de estos �peligrosos agitadores�.

Pero aunque Norteam�rica nos enviase no 500, sino 500.000 �agitadores� rusos,
norteamericanos, japoneses, franceses, la cosa no cambiar�a, puesto que subsistir�a
la desproporci�n de los precios, contra la cual no pueden hacer nada. Y no pueden
hacer nada porque la propiedad privada se protege all� rigurosamente, porque para
ellos es �sagrada�. No hay que olvidar que la propiedad privada de los explotadores
ha sido abolida s�lo en Rusia. Los capitalistas no pueden hacer nada contra esa
desproporci�n de los precios, y los obreros no pueden vivir con los antiguos
salarios. Contra esta calamidad, ning�n viejo m�todo sirve, ninguna huelga aislada,
ni la lucha parlamentaria ni la votaci�n pueden hacer nada, porque la �propiedad
privada es sagrada�, y los capitalistas han acumulado tales deudas que el mundo
entero est� avasallado por un pu�ado de personas. Por otra parte, las condiciones
de existencia de los obreros se hacen m�s y m�s insoportables. No hay m�s salida
que la abolici�n de la �propiedad privada� de los explotadores.

En su folleto Inglaterra y la revoluci�n mundial, del cual nuestro Noticiero del

Comisariado del Pueblo de Negocios Extranjeros de febrero de 1920 ha publicado
valiosos extractos, el camarada Lapinski indica que en Inglaterra los precios del
carb�n de exportaci�n han sido dos veces m�s elevados que los previstos por los
medios industriales oficiales.

En Lancashire se ha llegado a un alza del valor de las acciones de un 400%. Los

beneficios de los bancos constituyen del 40 al 50% como m�nimo, adem�s se debe
se�alar que, cuando se trata de determinar sus beneficios, todos los banqueros
saben encubrir la parte leonina no llam�ndola beneficios, sino disimul�ndola bajo
la forma de primas, bonificaciones, etc. As� es que, tambi�n en este caso, los
hechos econ�micos indiscutibles muestran que la riqueza de un pu�ado �nfimo de
personas ha crecido de manera incre�ble, que un lujo inaudito rebasa todos los
l�mites, mientras que la miseria de la clase obrera no cesa de agravarse. En
particular, hay que se�alar, adem�s, una circunstancia que el camarada Levi ha
subrayado con extraordinaria claridad en su informe precitado: la modificaci�n del
valor del dinero. Como consecuencia de las deudas, de la emisi�n de papel moneda,
etc., el dinero se ha desvalorizado en todas partes. La misma fuente burguesa, que
ya he citado, es decir, la declaraci�n del Consejo Superior Econ�mico del 8 de
marzo de 1920, estima que en Inglaterra la depreciaci�n de la moneda en relaci�n al
d�lar es aproximadamente de un tercio; en Francia y en Italia, de dos tercios, en
cuanto a Alemania, llega hasta el 96%.

Este hecho muestra que el �mecanismo� de la econom�a capitalista mundial se est�

descomponiendo por entero. No es posible continuar las relaciones comerciales de
las cuales dependen, bajo el r�gimen capitalista, la obtenci�n de materias primas y
la venta de los productos manufacturados; no pueden continuar precisamente por el
hecho de que toda una serie de pa�ses se hallan sometidos a uno solo, debido a la
depreciaci�n monetaria. Ninguno de los pa�ses ricos puede vivir ni comerciar,
porque no puede vender sus productos ni recibir materias primas.

As�, pues, resulta que Norteam�rica misma, el pa�s m�s rico, al que est�n sometidos
todos los dem�s pa�ses, no puede comprar ni vender. Y ese mismo Keynes, que ha
conocido todos los recovecos y peripecias de las negociaciones de Versalles, est�
obligado a reconocer esta imposibilidad, pese a su firme decisi�n de defender el
capitalismo y a despecho de todo su odio al bolchevismo. Dicho sea de paso, no creo
que ning�n manifiesto comunista, o, en general, revolucionario, pueda compararse,
en cuanto a su vigor; a las p�ginas en las que Keynes pinta a Wilson y el
wilsonismo en acci�n. Wilson fue el �dolo de los peque�os burgueses y de los
pacifistas tipo Keynes y de ciertos h�roes de la Segunda Internacional (e incluso
de la Internacional Segunda y Media) que han exaltado sus �14 puntos� y escrito
hasta libros �sabios� sobre las �ra�ces� de la pol�tica wilsoniana, esperando que
Wilson salvar�a la �paz social�, reconciliar�a a los explotadores con los
explotados y realizar�a reformas sociales. Keynes ha mostrado con toda evidencia
que Wilson ha resultado ser un tonto y que todas estas ilusiones se han esfumado al
primer contacto con la pol�tica pr�ctica, mercantil y traficante del capital,
encarnada por los se�ores Clemenceau y Lloyd George. Las masas obreras ven ahora
cada vez m�s claramente por su experiencia vivida, y los sabios pedantes podr�an
verlo a la sola lectura del libro de Keynes, que las �ra�ces� de la pol�tica de
Wilson estribaban s�lo en la necedad clerical, la fraseolog�a peque�oburguesa y la
total incomprensi�n de la lucha de clases.

De todo eso dimanan de modo completamente inevitable y natural dos condiciones, dos
situaciones fundamentales. De una parte, la miseria y la ruina de las masas se han
acrecentado de manera inaudita y, sobre todo, en lo que concierne a 1.250 millones
de seres humanos, o sea, al 70% de la poblaci�n del globo. Se trata de las colonias
y pa�ses dependientes, cuya poblaci�n est� privada de todo derecho jur�dico de
pa�ses colocados �bajo el mandato� de los bandidos de las finanzas. Y, adem�s, la
esclavitud de los pa�ses vencidos ha quedado sancionada por el Tratado de Versalles
y los acuerdos secretos relativos a Rusia, que a veces tienen �es verdad� tanto
valor como los papeluchos en los que se ha escrito que debemos tantos y cuantos
miles de millones. Presenciamos en la historia mundial el primer caso de sanci�n
jur�dica de la expoliaci�n, de la esclavitud, de la dependencia, de la miseria y
del hambre de 1.250 millones de seres humanos.

De otra parte, en cada pa�s que se ha vuelto acreedor, la situaci�n de los obreros
se ha hecho insoportable. La guerra ha agravado al m�ximo todas las contradicciones
capitalistas, y en ello est� el origen de esa profunda efervescencia revolucionaria
que no hace m�s que crecer, porque durante la guerra los hombres se hallaban bajo
el r�gimen de la disciplina militar, eran lanzados a la muerte o amenazados de una
represi�n militar inmediata. Las condiciones impuestas por la guerra no dejaban ver
la realidad econ�mica. Los escritores, los poetas, los popes y toda la prensa no
hac�an m�s que glorificar la guerra. Ahora que la guerra ha terminado, las cosas
han comenzado a desenmascararse. Est� desenmascarado el imperialismo alem�n con su
paz de Brest Litovsk. Est� desenmascarada la paz de Versalles que deb�a ser la
victoria del imperialismo y ha resultado ser su derrota. El ejemplo de Keynes
muestra, entre otras cosas, c�mo decenas y centenares de miles de peque�os
burgueses, de intelectuales o simplemente de personas un tanto desarrolladas y
cultas de Europa y Am�rica han tenido que emprender la misma senda que �l, que ha
presentado su dimisi�n y arrojado a la cara de su gobierno el libro que
desenmascaraba a �ste. Keynes ha mostrado lo que pasa y pasar� en la conciencia de
millares y centenares de miles de personas cuando comprendan que todos los
discursos sobre la �guerra por la libertad�, etc., no han sido m�s que puro enga�o
y que como consecuencia de la guerra se ha enriquecido s�lo una �nfima minor�a,
mientras que los dem�s se han arruinado y han quedado reducidos a la esclavitud. En
efecto, el burgu�s Keynes declara que los ingleses, para proteger su vida, para
salvar la econom�a inglesa, deben conseguir �que entre Alemania y Rusia se reanuden
las relaciones comerciales libres! Pero �c�mo conseguirlo? �Anulando todas las
deudas, como lo propone �l! Esta es una idea que no pertenece s�lo al cient�fico
economista Keynes. Millones de personas llegan y llegar�n a esta idea. Y millones
de personas oyen declarar a los economistas burgueses que no hay m�s salida que la
anulaci�n de las deudas, que por consiguiente ��malditos sean los bolcheviques!�
(que las han anulado), y �hagamos un llamamiento a la �generosidad� de
Norteam�rica! Pienso que se deber�a enviar en nombre del Congreso de la
Internacional Comunista un mensaje de agradecimiento a estos economistas que hacen
agitaci�n en favor del bolchevismo.

Si, de una parte, la situaci�n econ�mica de las masas se ha hecho insoportable; si,
de otra parte, en el seno de la �nfima minor�a de los pa�ses vencedores
omnipotentes se ha iniciado y se acelera la descomposici�n ilustrada por Keynes,
realmente presenciamos la maduraci�n de las dos condiciones de la revoluci�n
mundial.

Tenemos ahora ante los ojos un cuadro algo m�s completo del mundo. Sabemos lo que
significa esta dependencia de un pu�ado de ricachones a la que est�n sujetos los
1.250 millones de seres colocados en condiciones de existencia inaguantables. De
otro lado, cuando se ofreci� a los pueblos el Pacto de la Sociedad de Naciones, en
virtud del cual �sta declara que ha puesto fin a las guerras y que en adelante no
permitir� a nadie quebrantar la paz, cuando este pacto ��ltima esperanza de las
masas trabajadoras del mundo entero� entr� en vigor, fue para nosotros la victoria
m�s grande. Cuando a�n no estaba en vigor, dec�an: es imposible no imponer a un
pa�s como Alemania condiciones especiales; cuando haya un tratado ya ver�n como
todo marchar� bien. Pero cuando este pacto se public�, �los enemigos furibundos del
bolchevismo han tenido que renegar de �l! Tan pronto como el pacto empez� a entrar
en vigor, result� que el grupito de pa�ses m�s ricos, �este �cuarteto de gente
gorda�! �Clemenceau, Lloyd George, Orlando y Wilson� qued� encargado de arreglar
las nuevas relaciones. �Y cuando pusieron en marcha la m�quina del pacto, �sta
llev� a la ruina total!

Lo hemos visto en las guerras contra Rusia. D�bil, arruinada, abatida, Rusia, el
pa�s m�s atrasado, lucha contra todas las naciones, contra la alianza de Estados
ricos y poderosos que dominan al mundo, y sale vencedora de esta lucha. No pod�amos
oponer fuerzas equivalentes y, sin embargo, fuimos los vencedores. �Por qu�? Porque
no hab�a ni sombra de unidad entre ellos, porque cada potencia actuaba contra otra.
Francia quer�a que Rusia le pagase las deudas y se convirtiese en una fuerza
temible contra Alemania; Inglaterra deseaba el reparto de Rusia, intentaba
apoderarse del petr�leo de Bak� y firmar un tratado con los pa�ses lim�trofes de
Rusia. Entre los documentos oficiales ingleses figura un libro que enumera con
extraordinaria escrupulosidad todos los Estados �se cuentan 14� que, hace medio
a�o, en diciembre de 1919, promet�an tomar Mosc� y Petrogrado. Inglaterra fundaba
en estos Estados su pol�tica y les daba a cr�dito millones y millones. Pero hoy
todos estos c�lculos han fracasado y todos los empr�stitos se han perdido.

Esta es la situaci�n que ha creado la Sociedad de Naciones. Cada d�a de existencia

de este pacto constituye la mejor agitaci�n en favor del bolchevismo. Porque los
partidarios m�s poderosos del �orden� capitalista nos muestran que, en cada
cuesti�n, se echan la zancadilla unos a otros. Por el reparto de Turqu�a, Persia,
Mesopotamia y China se arman querellas feroces entre Jap�n, Gran Breta�a,
Norteam�rica y Francia. La prensa burguesa de estos pa�ses est� llena de los m�s
violentos ataques y de las invectivas m�s acerbas contra sus �colegas� porque les
quitan ante sus propias narices el bot�n. Somos testigos del total desacuerdo que
reina en las alturas, entre este pu�ado �nfimo de pa�ses m�s ricos. Es imposible
que 1.250 millones de seres, que representan el 70% de la poblaci�n de la Tierra,
vivan en las condiciones de avasallamiento que quiere imponerles el capitalismo
�avanzado� y civilizado. En cuanto al pu�ado �nfimo de potencias riqu�simas,
Inglaterra, Norteam�rica y Jap�n (que tuvo la posibilidad de saquear a los pa�ses
de Oriente, los pa�ses de Asia, pero no puede poseer ninguna fuerza independiente,
ni financiera ni militar, sin la ayuda de otro pa�s), estos dos o tres pa�ses no
est�n en condiciones de organizar las relaciones econ�micas y orientan su pol�tica
a hacer fracasar la de sus asociados y partenaires de la Sociedad de Naciones. De
aqu� se deriva la crisis mundial. Y estas ra�ces econ�micas de la crisis
constituyen la raz�n esencial del hecho de que la Internacional Comunista consiga
brillantes �xitos.

Camaradas: Ahora vamos a abordar la cuesti�n de la crisis revolucionaria como base

de nuestra acci�n revolucionaria. Y en ello necesitamos, ante todo, se�alar dos
errores extendidos. De un lado, los economistas burgueses presentan esta crisis
como una simple �molestia�, seg�n la elegante expresi�n de los ingleses. De otro
lado, los revolucionarios procuran demostrar a veces que la crisis no tiene ninguna
salida.

Esto es un error. Situaciones sin salida no existen. La burgues�a se comporta como

una fiera herida que ha perdido la cabeza, hace una tonter�a tras otra, empeorando
la situaci�n y acelerando su muerte. Todo eso es as�. Pero no se puede �demostrar�
que no hay posibilidad alguna de que adormezca a cierta minor�a de explotados con
determinadas concesiones, de que aplaste cierto movimiento o sublevaci�n de una
parte determinada de oprimidos y explotados. Intentar �demostrar� con antelaci�n la
falta �absoluta� de salida ser�a vana pedanter�a o juego de conceptos y palabras.
En esta cuesti�n y otras parecidas, la verdadera �demostraci�n� puede ser
�nicamente la pr�ctica. El r�gimen burgu�s atraviesa en todo el mundo una
grand�sima crisis revolucionaria. Ahora hay que �demostrar� con la pr�ctica de los
partidos revolucionarios que tienen suficiente grado de conciencia, organizaci�n,
ligaz�n con las masas explotadas, decisi�n y habilidad a fin de aprovechar esta
crisis para llevar a cabo con �xito la revoluci�n victoriosa.

Para preparar esa �demostraci�n� nos hemos reunido precisa y principalmente en el

presente Congreso de la Internacional Comunista.

Citar� como ejemplo del grado en que a�n domina el oportunismo entre los partidos
que desean adherirse a la Tercera Internacional, del grado en que la labor de
ciertos partidos a�n est� lejos de la preparaci�n de la clase revolucionaria para
aprovechar la crisis revolucionaria, a Ramsay MacDonald, jefe del Partido Laborista
Independiente ingl�s. En su libro El Parlamento y la Revoluci�n, dedicado
precisamente a las cuestiones cardinales que ahora nos tienen ocupados tambi�n a
nosotros, MacDonald describe el estado de las cosas, poco m�s o menos en el
esp�ritu de los pacifistas burgueses. Reconoce que hay crisis revolucionaria, que
aumentan los sentimientos revolucionarios, que las masas obreras simpatizan con el
Poder sovi�tico y la dictadura del proletariado (adviertan que se trata de
Inglaterra), que la dictadura del proletariado es mejor que la actual dictadura de
la burgues�a inglesa.

Pero MacDonald no deja de ser un pacifista y conciliador burgu�s hasta la m�dula,

un peque�oburgu�s que sue�a con un gobierno que est� por encima de las clases.
Reconoce la lucha de clases s�lo como �hecho descriptivo�, como todos los
embusteros, sofistas y pedantes de la burgues�a. Silencia la experiencia de
Kerenski, los mencheviques y los eseristas en Rusia, la experiencia hom�loga de
Hungr�a, Alemania, etc., sobre la formaci�n de un gobierno �democr�tico� y,
aparentemente, fuera de las clases. Adormece a su partido y a los obreros que
tienen la desgracia de tomar a este burgu�s por un socialista, de tomar a este
filisteo por un l�der con las palabras: �Sabemos que esto (o sea, la crisis
revolucionaria, la efervescencia revolucionaria) pasar�, se calmar�. La guerra
origin� inevitablemente la crisis, pero despu�s de la guerra, aunque no sea de
golpe, �todo se calmar�.

As� escribe una persona que es el jefe de un partido que desea adherirse a la
Tercera Internacional. En ello vemos una denuncia de excepcional franqueza y tanto
m�s valiosa de lo que se observa con no menos frecuencia en las capas superiores
del Partido Socialista Franc�s y del Partido Socialdem�crata Independiente Alem�n:
no s�lo el no saber, sino tambi�n el no querer aprovechar la crisis revolucionaria
en sentido revolucionario, o, dicho de otro modo, el no saber y el no querer llevar
a cabo una verdadera preparaci�n revolucionaria del partido y de la clase para la
dictadura del proletariado.

Ese es el mal fundamental de numeros�simos partidos que hoy se apartan de la

Segunda Internacional. Y precisamente por eso me detengo m�s en las tesis que
propuse al presente Congreso, en la determinaci�n, de la manera m�s concreta y
exacta posible, de las tareas de preparaci�n para la dictadura del proletariado.

Aducir� un ejemplo m�s. Recientemente se ha publicado un nuevo libro contra el

bolchevismo. Ahora se publican en Europa y Am�rica much�simos libros de ese g�nero
y cuantos m�s libros se publican contra el bolchevismo, tanto mayores son la fuerza
y rapidez con que crecen en las masas las simpat�as por este. Me refiero al libro
de Otto Bauer �Bolchevismo o socialdemocracia? En �l se muestra de modo evidente a
los alemanes qu� es el menchevismo, cuyo ignominioso papel en la revoluci�n rusa ha
sido suficientemente comprendido por los obreros de todos los pa�ses. Otto Bauer ha
redactado un panfleto menchevique de cabo a cabo, pese a haber ocultado su simpat�a
por el menchevismo. Mas en Europa y Am�rica hace falta difundir ahora nociones m�s
exactas de lo que es el menchevismo, pues �ste es un concepto gen�rico para todas
las tendencias pretendidamente socialistas, socialdem�cratas, etc., hostiles al
bolchevismo. A nosotros, los rusos, nos aburrir�a escribir para Europa qu� es el
menchevismo. Otto Bauer lo ha demostrado de hecho en su libro, y agradecemos por
anticipado a los editores burgueses y oportunistas que lo publiquen y traduzcan a
diferentes idiomas. El libro de Bauer ser� un complemento �til, aunque original,
para los manuales de comunismo. Tomad cualquier p�rrafo, cualquier razonamiento de
Otto Bauer y demostrad d�nde est� ah� el menchevismo, d�nde las ra�ces de las
concepciones que llevan al proceder de los traidores al socialismo, de los amigos
de Kerenski, Scheidemann, etc.: tal ser� el problema que se podr� proponer con
provecho y �xito en los �ex�menes� para comprobar si el comunismo ha sido
asimilado. Si uno no puede resolver este problema, no ser� a�n comunista y valdr�
m�s que no ingrese en el Partido Comunista.

Otto Bauer ha expresado magn�ficamente la esencia de las opiniones del oportunismo

internacional en una frase, por la que �si pudi�ramos mandar libremente en Viena�
deber�amos erigirle un monumento en vida. El empleo de la violencia en la lucha de
clases de las democracias contempor�neas �ha dicho O. Bauer� ser�a una �violencia
sobre los factores sociales de la fuerza�.

Probablemente os parezca esto extra�o e incomprensible. Es un modelo del grado al

que han llevado el marxismo, del grado de banalidad y defensa de los explotadores a
que se puede llevar la teor�a m�s revolucionaria. Hace falta la variante alemana de
esp�ritu peque�oburgu�s para obtener la �teor�a� de que los �factores sociales de
la fuerza� son el n�mero, la organizaci�n, el lugar en el proceso de producci�n y
distribuci�n, la actividad y la instrucci�n. Si un obrero agr�cola en el campo y un
obrero industrial en la ciudad ejercen violencia revolucionaria sobre el
terrateniente y el capitalista, eso no es, ni mucho menos, dictadura del
proletariado, no es, ni mucho menos, violencia sobre los explotadores y opresores
del pueblo. Nada de eso. Es �violencia sobre los factores sociales de la fuerza�.

Quiz� el ejemplo que he puesto haya salido algo humor�stico. Pero es tal la
naturaleza del oportunismo contempor�neo que su lucha contra el bolchevismo se
convierte en un chiste. Para Europa y Am�rica es de lo m�s �til y apremiante
incorporar a la clase obrera, a cu�nto hay de pensante en ella, a la lucha del
menchevismo internacional (de los MacDonald, Bauer y C�a.) contra el bolchevismo.

Aqu� debemos plantear la cuesti�n de c�mo se explica la solidez de semejantes

tendencias en Europa y por qu� ese oportunismo es m�s vigoroso en Europa Occidental
que en nuestro pa�s. Pues porque los pa�ses adelantados han creado y siguen creando
su cultura con la posibilidad de vivir a expensas de mil millones de habitantes
oprimidos. Porque los capitalistas de estos pa�ses reciben mucho por encima de lo
que podr�an recibir como ganancia por el expolio de los obreros de su pa�s.

Antes de la guerra se consideraba que tres pa�ses riqu�simos: Inglaterra, Francia y

Alemania ten�an unos ingresos de entre 8.000 y 10.000 millones de francos anuales,
sin contar otros ingresos, s�lo debido a la exportaci�n de capital al extranjero.

Es claro que de esta respetable suma se pueden tirar quinientos millones, al menos,
como migajas a los dirigentes obreros, a la aristocracia obrera, como sobornos de
todo g�nero. Y todo se reduce precisamente al soborno. Esto se hace por mil v�as
distintas: creando establecimientos de ense�anza, fundando miles de cargos para
dirigentes de cooperativas, para l�deres sindicalistas y parlamentarios. Pero esto
se hace dondequiera que existen relaciones capitalistas civilizadas contempor�neas.
Esos miles de millones de superganancias son la base econ�mica en que se apoya el
oportunismo en el movimiento obrero. En Am�rica, Inglaterra y Francia se observa
una obstinaci�n mucho m�s tenaz de los dirigentes oportunistas, de la capa superior
de la clase obrera, de la aristocracia de los obreros; oponen una resistencia mucho
mayor al movimiento comunista. Y por eso debemos entender que la curaci�n de esta
enfermedad de los partidos obreros europeos y americanos transcurre con m�s
dificultad que en nuestro pa�s. Sabemos que desde la fundaci�n de la Tercera
Internacional se han obtenido enormes �xitos en el tratamiento de esta enfermedad,
pero a�n no hemos llegado a extirparla definitivamente: la obra de depurar en todo
el mundo a los partidos obreros, a los partidos revolucionarios del proletariado,
de la influencia burguesa y de los oportunistas en su propio medio a�n est� muy
lejos de acabarse.

No me detendr� en la forma concreta en c�mo debemos realizar eso. De ello se habla

en mis tesis, que est�n publicadas. Aqu� me incumbe se�alar las profundas ra�ces
econ�micas de este fen�meno. Esta enfermedad se ha prolongado y su tratamiento se
ha dilatado m�s de lo que los optimistas pudieran esperar. Nuestro enemigo
principal es el oportunismo. El oportunismo en la capa superior del movimiento
obrero no es socialismo proletario, sino burgu�s. Se ha demostrado en la pr�ctica
que los pol�ticos del movimiento obrero pertenecientes a la tendencia oportunista
son mejores defensores de la burgues�a que los propios burgueses. La burgues�a no
podr�a mantenerse si ellos no dirigieran a los obreros. Eso lo demuestra no s�lo la
historia del r�gimen de Kerenski en Rusia, sino la rep�blica democr�tica en
Alemania con su gobierno socialdem�crata al frente, lo demuestra la actitud de
Albert Thomas ante su gobierno burgu�s. Lo demuestra la experiencia an�loga de
Inglaterra y los Estados Unidos. Ah� est� nuestro enemigo principal y debemos
vencerlo. Tenemos que salir del Congreso con la firme resoluci�n de llevar hasta el
final esta lucha en todos los partidos. Esa es la tarea principal.

En comparaci�n con esa tarea, la correcci�n de los errores de la tendencia

�izquierdista� en el comunismo ser� una tarea f�cil. En toda una serie de pa�ses se
observa el antiparlamentarismo, aportado no tanto por gente salida de la peque�a
burgues�a como apoyado por algunos destacamentos avanzados del proletariado debido
al odio que tienen al viejo parlamentarismo, odio l�gico, justo y necesario frente
a la conducta de los miembros de los parlamentos en Inglaterra, Francia, Italia y
en todos los pa�ses. Hay que dar indicaciones y directrices de la Internacional
Comunista, dar a conocer mejor, m�s a fondo, a los camaradas, la experiencia rusa,
el alcance del verdadero partido pol�tico proletario. Nuestra labor consistir� en
cumplir esta tarea. Y la lucha contra estos errores del movimiento proletario,
contra estas faltas, ser� mil veces m�s f�cil que la lucha contra la burgues�a que
penetra bajo el manto de reformistas en los viejos partidos de la Segunda
Internacional y orienta toda su labor no en el esp�ritu proletario, sino en el
esp�ritu burgu�s.

Camaradas: para concluir, me detendr� a examinar otro aspecto de la cuesti�n. El

camarada presidente ha dicho aqu� que esta asamblea merece el calificativo de
Congreso Mundial. Creo que tiene raz�n, sobre todo porque se encuentran aqu� no
pocos representantes del movimiento revolucionario de las colonias y de los pa�ses
atrasados. Esto no es m�s que un modesto comienzo, pero lo importante es que ya se
ha dado el primer paso. La uni�n de los proletarios revolucionarios de los pa�ses
capitalistas, de los pa�ses avanzados, con las masas revolucionarias de los pa�ses
que carecen o casi carecen de proletariado, con las masas oprimidas de las
colonias, de los pa�ses de Oriente, se est� produciendo en este Congreso. La
consolidaci�n de esa uni�n depende de nosotros, estoy seguro de que lo
conseguiremos. El imperialismo mundial debe caer cuando el empuje revolucionario de
los obreros explotados y oprimidos de cada pa�s, venciendo la resistencia de los
elementos peque�oburgueses y la influencia de la insignificante �lite constituida
por la aristocracia obrera, se funda con el empuje revolucionario de centenares de
millones de seres que hasta ahora hab�an permanecido al margen de la historia y
eran considerados s�lo como objeto de �sta.

La guerra imperialista ayud� a la revoluci�n. La burgues�a sac� soldados de las

colonias, de los pa�ses atrasados, para hacerlos participar en esa guerra
imperialista, haci�ndolos salir del estado de abandono en que se encontraban. La
burgues�a inglesa inculcaba a los soldados de la India la idea de que los
campesinos hind�es deb�an defender a Gran Breta�a de Alemania; la burgues�a
francesa inculcaba a los soldados de las colonias francesas la idea de que los
negros deb�an defender a Francia. Y les ense�aron el manejo de las armas. Este
aprendizaje es extraordinariamente �til, y por ello podr�amos expresarle a la
burgues�a nuestro profundo agradecimiento, en nombre de todos los obreros y
campesinos rusos y sobre todo en nombre de todo el Ej�rcito Rojo ruso. La guerra
imperialista ha hecho que los pueblos dependientes se incorporen a la historia
universal. Y una de nuestras principales tareas del momento actual es pensar el
modo de colocar la primera piedra de la organizaci�n del movimiento sovi�tico en
los pa�ses no capitalistas. Los s�viets son posibles en esos pa�ses; no ser�n
s�viets obreros, sino s�viets campesinos o s�viets de los trabajadores.

Habr� que realizar un gran trabajo, los errores ser�n inevitables y muchos ser�n
los obst�culos con que se tropezar� en ese camino. La tarea fundamental del II
Congreso consiste en elaborar o trazar los principios de car�cter pr�ctico, a fin
de que el trabajo realizado hasta ahora en forma no organizada entre centenares de
millones de hombres, transcurra en forma organizada, cohesionada y sistem�tica.

Ha pasado poco m�s de un a�o desde que se celebr� el I Congreso de la Internacional

Comunista y ya aparecemos como vencedores de la Segunda Internacional. Las ideas
sovi�ticas no s�lo se difunden ahora entre los obreros de los pa�ses civilizados y
no son s�lo ellos los que las conocen y comprenden. Los obreros de todos los pa�ses
se r�en de esos sabihondos �muchos de los cuales se llaman socialistas� que, con
aire doctoral o casi doctoral, se lanzan a disquisiciones sobre el �sistema�
sovi�tico, como suelen expresarse los sistem�ticos alemanes, o sobre la �idea�
sovi�tica, t�rmino empleado por los socialistas �gremiales� ingleses. Tales
disquisiciones sobre el �sistema� sovi�tico o la �idea� sovi�tica suelen enturbiar
a menudo los ojos y la conciencia de los obreros. Pero los obreros desechan esa
basura pedantesca y empu�an el arma proporcionada por los s�viets. En los pa�ses de
Oriente se va comprendiendo tambi�n el papel y la importancia de los s�viets.

El movimiento sovi�tico se ha iniciado en todo el Oriente, en toda Asia, en los

pueblos de todas las colonias.

La tesis de que los explotados deben rebelarse contra los explotadores y crear sus
s�viets no es demasiado complicada. Despu�s de nuestra experiencia, despu�s de dos
a�os y medio de Rep�blica Sovi�tica en Rusia, despu�s del I Congreso de la Tercera
Internacional, la comprensi�n de esa tesis est� al alcance de centenares de
millones de seres oprimidos por los explotadores en el mundo entero. Y si ahora en
Rusia nos vemos obligados con frecuencia a concertar compromisos y a dar tiempo al
tiempo, pues somos m�s d�biles que los imperialistas internacionales, sabemos, en
cambio, que 1.250 millones de seres de la poblaci�n del globo constituyen esa masa
cuyos intereses defendemos nosotros. Por ahora tropezamos con los obst�culos, los
prejuicios y la ignorancia, que con cada hora que pasa van siendo relegados al
pasado; pero cuanto m�s tiempo pasa, m�s nos vamos convirtiendo en los
representantes y los defensores efectivos de ese 70% de la poblaci�n del globo, de
esa masa de trabajadores y explotados. Podemos decir con orgullo que en el I
Congreso �ramos, en el fondo, tan s�lo unos propagandistas, que nos limit�bamos a
lanzar al proletariado de todo el mundo unas ideas fundamentales, un llamamiento a
la lucha y pregunt�bamos: �d�nde est�n los hombres capaces de seguir ese camino?
Ahora tenemos en todas partes un proletariado de vanguardia. En todas partes hay un
ej�rcito proletario, aunque en ocasiones est� mal organizado y exija una
reorganizaci�n, y si nuestros camaradas internacionales nos ayudan ahora a
organizar un ej�rcito �nico, no habr� fallas que nos impidan realizar nuestra obra.
Esa obra es la revoluci�n proletaria mundial, es la creaci�n de la Rep�blica
Sovi�tica Universal.

Publicado el 24 de julio de 192 en el n� 162 de Pravda.

Discurso sobre el papel del Partido Comunista

(23 de julio)

Camaradas:

Quisiera hacer algunas observaciones que guardan relaci�n con los discursos de los
camaradas Tanner y McLaine. Tanner dice que est� a favor de la dictadura del
proletariado, pero la concibe de un modo completamente distinto a como la
concebimos nosotros. Dice que nosotros entendemos en realidad por dictadura del
proletariado la dictadura de su minor�a organizada y consciente.

Y en efecto, en la �poca del capitalismo, cuando las masas obreras son sometidas a
una incesante explotaci�n y no pueden desarrollar sus capacidades humanas, lo m�s
caracter�stico para los partidos pol�ticos obreros es justamente que s�lo pueden
abarcar a una minor�a de su clase. El partido pol�tico puede agrupar tan s�lo a una
minor�a de la clase, puesto que los obreros verdaderamente conscientes en toda
sociedad capitalista no constituyen sino una minor�a de todos los obreros. Por eso,
nos vemos obligados a reconocer que s�lo esta minor�a consciente puede dirigir a
las grandes masas obreras y llevarlas tras de s�. Y si el camarada Tanner dice que
es enemigo del partido, pero al mismo tiempo est� a favor de que la minor�a de los
obreros mejor organizados y m�s revolucionarios se�ale el camino a todo el
proletariado, yo digo que en realidad no existe diferencia entre nosotros. �Qu�
representa una minor�a organizada? Si esta minor�a es realmente consciente, si sabe
llevar tras de s� a las masas, si es capaz de dar respuesta a cada una de las
cuestiones planteada en el orden del d�a, entonces esa minor�a es, en esencia, el
partido. Y si camaradas como Tanner, a los que tomamos particularmente en
consideraci�n, por tratarse de representantes del movimiento de masas �cosa que
dif�cilmente se puede decir de los representantes del Partido Socialista Brit�nico,
si tales camaradas est�n a favor de que exista una minor�a que luche decididamente
por la dictadura del proletariado y que eduque en este sentido a las masas obreras,
esa minor�a no es, en esencia, otra cosa que el partido. El camarada Tanner dice
que esta minor�a debe organizar y llevar tras de s� a todas las masas obreras. Si
el camarada Tanner y otros camaradas del grupo Shop Stewards y de Trabajadores
Industriales del Mundo (IWW) reconocen esto �y cada d�a, en las conversaciones con
ellos, vemos que en efecto lo reconocen�, si aprueban una situaci�n en que la
minor�a comunista consciente de la clase obrera lleva tras de s� al proletariado,
deben convenir en que el sentido de todas nuestras resoluciones es precisamente
�se. Entonces, la �nica diferencia existente entre nosotros consiste en que ellos
evitan emplear la palabra �partido�, porque entre los camaradas ingleses existe una
especie de prevenci�n contra el partido pol�tico. Conciben el partido pol�tico algo
as� como los partidos de Gompers y de Henderson, partidos de politicastros
parlamentarios, traidores a la clase obrera. Y si conciben el parlamentarismo como
el ingl�s y el norteamericano de nuestros d�as, tambi�n nosotros somos enemigos de
ese parlamentarismo y de esos partidos pol�ticos. Necesitamos partidos nuevos,
partidos distintos. Necesitamos partidos que est�n en contacto efectivo y
permanente con las masas y sepan dirigirlas.

Paso a la tercera cuesti�n que desear�a tratar aqu� en relaci�n con el discurso del
camarada McLaine. Este propugna que el Partido Comunista Ingl�s se adhiera al
Partido Laborista. Ya me he manifestado a este respecto en mis tesis sobre el
ingreso en la Tercera Internacional. En mi folleto esta cuesti�n queda pendiente.
Sin embargo, despu�s de hablar con muchos camaradas, he llegado al convencimiento
de que la decisi�n de quedarse en el Partido Laborista es la �nica t�ctica
acertada. Pero interviene el camarada Tanner y afirma: No se�is demasiado
dogm�ticos. Esta expresi�n es totalmente inoportuna. El camarada Ramsay dice: Dejar
que los comunistas ingleses resolvamos esta cuesti�n. �Qu� ser�a la Internacional
si cualquier peque�a fracci�n dijese: algunos de nosotros estamos a favor de esto y
otros est�n en contra; dejadnos que resolvamos nosotros mismos? �Para qu� har�an
falta entonces la Internacional, el Congreso y toda esta discusi�n? El camarada
McLaine ha hablado �nicamente del papel del partido pol�tico. Pero esto ata�e
tambi�n a los sindicatos y al parlamentarismo. Es totalmente exacto que la mayor
parte de los mejores revolucionarios se oponen a la adhesi�n al Partido Laborista,
puesto que est�n en contra del parlamentarismo como medio de lucha. Por eso, tal
vez sea lo mejor someter esta cuesti�n a estudio de una comisi�n. Esta debe
examinarla, estudiarla, y la cuesti�n debe ser resuelta sin falta en el presente
Congreso de la Internacional Comunista. No podemos estar de acuerdo con que esta
cuesti�n afecte s�lo a los comunistas ingleses. Debemos decir, en general, qu�
t�ctica es la certera.

Ahora me detendr� en algunos argumentos del camarada McLaine en torno al problema

relativo al Partido Laborista ingl�s. Es preciso decir abiertamente: el Partido
Comunista s�lo puede adherirse al Partido Laborista a condici�n de que conserve
plena libertad de cr�tica y pueda aplicar su propia pol�tica. Esto es lo m�s
importante. Cuando el camarada Serrati habla a este prop�sito de colaboraci�n de
clases, yo afirmo: esto no es colaboraci�n de clases. Si los camaradas italianos
consienten la presencia en su partido de oportunistas como Turati y C�a., es decir,
de elementos burgueses, esto s� que es colaboraci�n de clases. Pero, en el caso que
nos ocupa, en relaci�n con el Partido Laborista ingl�s, se trata s�lo de la
colaboraci�n de la minor�a avanzada de los obreros ingleses con su mayor�a
aplastante. Son miembros del Partido Laborista todos los afiliados a los
sindicatos. Es una estructura muy original, que no encontramos en ning�n otro pa�s.
Esta organizaci�n abarca a cuatro millones de obreros de los seis o siete millones
de miembros de los sindicatos. No se les pregunta cu�les son sus convicciones
pol�ticas. Que me demuestre el camarada Serrati que se nos impide utilizar all� el
derecho de cr�tica. Cuando lo demostr�is, s�lo entonces demostrar�is que el
camarada McLaine se equivoca. El Partido Socialista Brit�nico puede decir con toda
libertad que Henderson es un traidor y, sin embargo, sigue dentro del Partido
Laborista. Tambi�n aqu� se hace efectiva la colaboraci�n de la vanguardia de la
clase obrera con los obreros atrasados, con la retaguardia. Esta colaboraci�n
reviste una importancia tan grande para todo el movimiento, que insistimos
categ�ricamente en que los comunistas ingleses sean el eslab�n de enlace entre el
partido, es decir, entre la minor�a de la clase obrera, y toda la masa restante de
los obreros. Si la minor�a no sabe dirigir a las masas y vincularse estrechamente
con ellas, no es un partido y, en general, no tiene ning�n valor, aunque se
denomine partido o Comit� Nacional de consejos de delegados de f�brica; por lo que
yo conozco los consejos de delegados de f�brica en Inglaterra tienen su Comit�
Nacional, su direcci�n central, y esto ya es un paso para la constituci�n de un
partido. Por consiguiente, si no se desmiente que el Partido Laborista ingl�s est�
compuesto de proletarios, esto es una colaboraci�n de la vanguardia de la clase
obrera con los obreros atrasados y si esta colaboraci�n no se hace efectiva de modo
sistem�tico, entonces el Partido Comunista no ofrece ning�n valor, y entonces no se
puede hablar de dictadura del proletariado. Y si nuestros camaradas italianos
carecen de argumentos m�s convincentes, tendremos que decidir aqu� m�s tarde y de
modo definitivo la cuesti�n sobre la base de lo que sabemos, y llegaremos a la
conclusi�n de que la adhesi�n al Partido Laborista es una t�ctica atinada.

Los camaradas Tanner y Ramsey nos dicen que la mayor�a de los comunistas ingleses
no se mostrar� de acuerdo con la adhesi�n, pero �debemos estar de acuerdo sin falta
con la mayor�a? De ning�n modo. Si la mayor�a no ha comprendido a�n qu� t�ctica es
la acertada, tal vez se pueda esperar. Incluso la existencia paralela de ambos
partidos durante cierto tiempo ser�a mejor que la negativa a responder qu� t�ctica
es la certera. Naturalmente, partiendo de la experiencia de todos los miembros del
Congreso y sobre la base de los argumentos esgrimidos aqu�, no ir�is a insistir en
que acordemos aqu� la creaci�n inmediata en todos los pa�ses de un Partido
Comunista �nico. Esto es imposible. Pero s� podemos expresar abiertamente nuestra
opini�n y trazar directrices. El problema abordado por la delegaci�n inglesa
debemos estudiarlo en una comisi�n especial y, despu�s de esto, debemos decir: la
t�ctica acertada es el ingreso en el Partido Laborista. Si la mayor�a estuviese
contra esto, deber�amos organizar aparte a la minor�a. Esto tendr�a una importancia
educativa. Si las masas obreras inglesas tienen a�n fe en la t�ctica anterior,
comprobaremos nuestras conclusiones en el pr�ximo Congreso. Pero no podemos decir
que esta cuesti�n afecte s�lo a Inglaterra: eso ser�a imitar las peores costumbres
de la Segunda Internacional. Debemos expresar abiertamente nuestra opini�n. Si los
comunistas ingleses no llegan a un acuerdo y si no crean un partido de masas, la
escisi�n ser� inevitable de uno u otro modo .

Publicado el 5 de agosto de 1920 en el n� 5 del Bolet�n del II Congreso de la

Internacional Comunista.

Informe de la Comisi�n para los problemas nacional y colonial

(26 de julio)

Camaradas:

Me limitar� a una breve introducci�n, despu�s de lo cual, el camarada Maring, que

ha sido secretario de nuestra Comisi�n, presentar� un detallado informe sobre las
modificaciones introducidas por nosotros en las tesis. A continuaci�n har� uso de
la palabra el camarada Roy, que ha formulado algunas tesis adicionales. La Comisi�n
ha aprobado por unanimidad tanto las tesis originales, con las correspondientes
modificaciones, como las tesis adicionales. As�, pues, hemos conseguido una
absoluta unidad de criterio en todos los problemas de importancia. Ahora har�
algunas breves observaciones.

Primero. �Cu�l es la idea m�s importante, la idea fundamental de nuestras tesis? Es

la distinci�n entre naciones oprimidas y naciones opresoras. Nosotros subrayamos
esta distinci�n, en oposici�n a la Segunda Internacional y a la democracia
burguesa. Para el proletariado y para la Internacional Comunista tiene particular
importancia en la �poca del imperialismo observar los hechos econ�micos concretos y
tomar como base, al resolver las cuestiones coloniales y nacionales, no tesis
abstractas, sino los fen�menos de la realidad concreta.

El rasgo distintivo del imperialismo consiste en que actualmente, como podemos ver,
el mundo se halla dividido, por un lado, en un gran n�mero de naciones oprimidas y,
por otro, en un n�mero insignificante de naciones opresoras que disponen de
riquezas colosales y de una poderosa fuerza militar. La enorme mayor�a de la
poblaci�n del globo, m�s de mil millones de seres, seguramente 1.250 millones, si
consideramos que aqu�lla es de 1.750 millones, es decir, alrededor del 70% de la
poblaci�n de la Tierra, corresponde a las naciones oprimidas, que se encuentran
sometidas a una dependencia colonial directa, o que son semicolonias, como, por
ejemplo, Persia, Turqu�a y China, o que, despu�s de haber sido derrotadas por el
ej�rcito de una gran potencia imperialista, han sido obligadas por los tratados de
paz a depender en gran medida de dicha potencia. Esta idea de la diferenciaci�n, de
la divisi�n de las naciones en opresoras y oprimidas preside todas las tesis, no
s�lo las primeras, las que aparecieron con mi firma y fueron publicadas
originariamente, sino tambi�n las tesis del camarada Roy. Estas �ltimas han sido
escritas teniendo en cuenta, sobre todo, la situaci�n de la India y de otros
grandes pueblos de Asia oprimidos por Inglaterra, y en esto reside la enorme
importancia que tienen para nosotros.

La segunda idea que orienta nuestras tesis es que, en la actual situaci�n del
mundo, despu�s de la guerra imperialista, las relaciones entre los pueblos, as�
como todo el sistema mundial de los Estados vienen determinados por la lucha de un
peque�o grupo de naciones imperialistas contra el movimiento sovi�tico y contra los
Estados sovi�ticos, a cuya cabeza figura la Rusia Sovi�tica. Si no tenemos en
cuenta este hecho, no podremos plantear correctamente ning�n problema nacional o
colonial, aunque se trate del rinc�n m�s apartado del mundo. S�lo partiendo de este
punto de vista es c�mo los partidos comunistas de los pa�ses civilizados, lo mismo
que los de los pa�ses atrasados, podr�n plantear y resolver acertadamente los
problemas pol�ticos.

Tercero. Quisiera destacar de un modo particular la cuesti�n del movimiento

democr�tico burgu�s en los pa�ses atrasados. Esta ha sido justamente la cuesti�n
que ha suscitado algunas divergencias. Nuestra discusi�n gir� en torno a si, desde
el punto de vista de los principios y de la teor�a, era o no acertado afirmar que
la Internacional Comunista y los partidos comunistas deben apoyar el movimiento
democr�tico burgu�s en los pa�ses atrasados. Despu�s de la discusi�n llegamos a la
conclusi�n un�nime de que debe hablarse de movimiento revolucionario nacional en
vez de movimiento �democr�tico burgu�s�. No cabe la menor duda de que todo
movimiento nacional no puede ser sino un movimiento democr�tico burgu�s, ya que la
masa fundamental de la poblaci�n en los pa�ses atrasados la constituyen los
campesinos, que representan las relaciones capitalistas burguesas. Ser�a ut�pico
suponer que los partidos proletarios, si es que tales partidos pueden formarse, en
general, en esos pa�ses atrasados, son capaces de aplicar en ellos una t�ctica y
una pol�tica comunistas sin mantener determinadas relaciones con el movimiento
campesino y sin apoyarlo en la pr�ctica. Ahora bien, en este punto se hizo la
objeci�n de que si habl�bamos de movimiento democr�tico burgu�s, se borrar�a toda
diferencia entre el movimiento reformista y el movimiento revolucionario. Sin
embargo, en los �ltimos tiempos, esta diferencia se ha manifestado en las colonias
y en los pa�ses atrasados con plena claridad, ya que la burgues�a imperialista
trata por todos los medios de que el movimiento reformista se desarrolle tambi�n
entre los pueblos oprimidos. Entre la burgues�a de los pa�ses explotadores y la de
las colonias se ha producido cierto acercamiento, por lo que, muy a menudo �y tal
vez hasta en la mayor�a de los casos�, la burgues�a de los pa�ses oprimidos, pese a
prestar su apoyo a los movimientos nacionales, lucha al mismo tiempo de acuerdo con
la burgues�a imperialista, es decir, al lado de ella, contra todos los movimientos
revolucionarios y las clases revolucionarias. En la Comisi�n, este hecho ha quedado
demostrado de forma irrefutable, por lo que hemos considerado que lo �nico acertado
era tomar en consideraci�n dicha diferencia y sustituir casi en todos los lugares
la expresi�n �democr�tico burgu�s� por �revolucionario nacional�. El sentido de
este cambio consiste en que nosotros, como comunistas, s�lo debemos apoyar y s�lo
apoyaremos los movimientos burgueses de liberaci�n en las colonias en el caso de
que estos movimientos sean verdaderamente revolucionarios, en el caso de que sus
representantes no nos impidan educar y organizar en un esp�ritu revolucionario a
los campesinos y a las grandes masas de explotados. Si no se dan esas condiciones,
los comunistas deben luchar en dichos pa�ses contra la burgues�a reformista, a la
que tambi�n pertenecen los h�roes de la Segunda Internacional. En las colonias ya
existen partidos reformistas, y sus representantes se denominan a veces
socialdem�cratas y socialistas. La diferencia mencionada ha quedado establecida en
todas las tesis y, gracias a esto, nuestro punto de vista, a mi entender, aparece
formulado ahora de un modo mucho m�s preciso.

Quisiera hacer una observaci�n m�s, relativa a los s�viets campesinos. La labor
pr�ctica de los comunistas rusos en las antiguas colonias del zarismo, en pa�ses
tan atrasados como Turquest�n, etc., ha planteado ante nosotros el problema de c�mo
han de ser aplicadas la t�ctica y la pol�tica comunistas en las condiciones
precapitalistas, pues el rasgo distintivo m�s importante de estos pa�ses es el
dominio en ellos de las relaciones precapitalistas, por lo que all� no cabe hablar
siquiera de un movimiento puramente proletario. En tales pa�ses casi no hay
proletariado industrial. No obstante, tambi�n en ellos hemos asumido y debemos
asumir el papel de dirigentes. Nuestro trabajo nos ha mostrado que en esos pa�ses
hay que vencer enormes dificultades, pero los resultados pr�cticos nos han mostrado
asimismo que, pese a dichas dificultades, incluso en los pa�ses que casi carecen de
proletariado, tambi�n se puede despertar en las masas el deseo de tener ideas
pol�ticas propias y de desarrollar su propia actividad pol�tica. Esta tarea
presentaba para nosotros m�s dificultades que para los camaradas de Europa
Occidental, pues el proletariado de Rusia est� abrumado por el trabajo de
organizaci�n del Estado. Se comprende perfectamente que los campesinos, colocados
en una dependencia semifeudal, puedan asimilar muy bien la idea de la organizaci�n
sovi�tica y sean capaces de ponerla en pr�ctica. Es evidente asimismo que las masas
oprimidas, explotadas no s�lo por el capital mercantil, sino tambi�n por los
se�ores feudales y por un Estado que se asienta sobre bases feudales, pueden
aplicar igualmente este arma, este tipo de organizaci�n, en las condiciones en que
se encuentran. La idea de la organizaci�n sovi�tica es una idea sencilla, capaz de
ser aplicada no s�lo a las relaciones proletarias, sino tambi�n a las campesinas
feudales y semifeudales. Nuestra experiencia en este aspecto no es a�n muy grande,
pero los debates en la Comisi�n, en los que participaron varios representantes de
pa�ses coloniales, nos han demostrado de un modo absolutamente irrefutable que en
las tesis de la Internacional Comunista debe indicarse que los s�viets campesinos,
los s�viets de los explotados, son un instrumento v�lido no s�lo para los pa�ses
capitalistas, sino tambi�n para los pa�ses con relaciones precapitalistas, y que la
propaganda de la idea de los s�viets campesinos, de los s�viets de trabajadores, en
todas partes, en los pa�ses atrasados y en las colonias, es un deber ineludible de
los partidos comunistas y de quienes est�n dispuestos a organizarlos. Y dondequiera
que las condiciones lo permitan, deber�n intentar sin p�rdida de tiempo la
organizaci�n de s�viets del pueblo trabajador.

Ante nosotros aparece aqu� la posibilidad de realizar un trabajo pr�ctico de gran

inter�s e importancia. Nuestra experiencia general en este terreno no es a�n muy
grande, pero poco a poco iremos acumulando materiales. Es indiscutible que el
proletariado de los pa�ses avanzados puede y debe ayudar a las masas trabajadoras
atrasadas, y que el desarrollo de los pa�ses atrasados podr� salir de su etapa
actual cuando el proletariado triunfante de las rep�blicas sovi�ticas tienda la
mano a esas masas y pueda prestarles apoyo.

A este respecto se entablaron en la Comisi�n unos debates bastante vivos, y no s�lo

en torno a las tesis que llevan mi firma, sino a�n m�s en torno a las tesis del
camarada Roy, que �l defender� aqu� y en las que se han introducido por unanimidad
algunas enmiendas.

La cuesti�n ha sido planteada en los siguientes t�rminos: �podemos considerar justa

la afirmaci�n de que la fase capitalista de desarrollo de la econom�a nacional es
inevitable para los pueblos atrasados que se encuentran en proceso de liberaci�n y
entre los cuales ahora, despu�s de la guerra, se observa un movimiento en direcci�n
al progreso? Nuestra respuesta ha sido negativa. Si el proletariado revolucionario
victorioso realiza entre esos pueblos una propaganda sistem�tica y los gobiernos
sovi�ticos les ayudan con todos los medios a su alcance, es err�neo suponer que la
fase capitalista de desarrollo sea inevitable para los pueblos atrasados. En todas
las colonias y en todos los pa�ses atrasados, no s�lo debemos formar cuadros
propios de luchadores y organizaciones propias de partido, no s�lo debemos realizar
una propaganda inmediata en pro de la creaci�n de s�viets campesinos, tratando de
adaptarlos a las condiciones precapitalistas, sino que la Internacional Comunista
habr� de promulgar, d�ndole una base te�rica, la tesis de que los pa�ses atrasados,
con la ayuda del proletariado de las naciones adelantadas, pueden pasar al r�gimen
sovi�tico y, a trav�s de determinadas etapas de desarrollo, al comunismo,
soslayando en su desenvolvimiento la fase capitalista.

Los medios que hayan de ser necesarios para que esto ocurra no pueden ser se�alados
de antemano. La experiencia pr�ctica nos los ir� sugiriendo. Pero es un hecho
firmemente establecido que la idea de los s�viets es af�n a todas las masas
trabajadoras de los pueblos m�s lejanos, que estas organizaciones, los s�viets,
deben ser adaptadas a las condiciones de un r�gimen social precapitalista y que los
partidos comunistas deben comenzar inmediatamente a trabajar en este sentido en el
mundo entero.

Quisiera se�alar, adem�s, la importancia de que los partidos comunistas realicen su

labor revolucionaria no s�lo en su propio .pa�s, sino tambi�n en las colonias, y
sobre todo entre las tropas que utilizan las naciones explotadoras para mantener
sometidos a los pueblos de sus colonias.

El camarada Quelch, del Partido Socialista Brit�nico, se refiri� a este problema en

nuestra Comisi�n. Dijo que el obrero de base ingl�s considerar�a una traici�n
ayudar a los pueblos sojuzgados cuando se sublevan contra el dominio ingl�s. Es
verdad que la aristocracia obrera de Inglaterra y Norteam�rica, imbuida de un
esp�ritu jingo�sta y chovinista, representa un terrible peligro para el socialismo
y constituye un vigoroso apoyo a la Segunda Internacional. Aqu� nos hallamos ante
una tremenda traici�n de los l�deres y obreros afiliados a esta Internacional
burguesa. En la Segunda Internacional tambi�n se discuti� la cuesti�n colonial. El
Manifiesto de Basilea se refiri� a ella en t�rminos inequ�vocos. Los partidos de la
Segunda Internacional prometieron actuar de forma revolucionaria, pero no vemos por
parte de ellos ninguna verdadera labor revolucionaria ni ning�n apoyo a las
sublevaciones de los pueblos explotados y dependientes contra las naciones
opresoras, como tampoco lo vemos, a mi entender, entre la mayor�a de los partidos
que han abandonado la Segunda y desean ingresar en la Tercera Internacional.
Debemos decirlo en voz alta, para que todos se enteren. Esto no puede ser refutado,
y ya veremos si se hace alg�n intento de refutarlo.

Todas estas consideraciones han servido de base a nuestras resoluciones, que,

ciertamente, son demasiado largas, pero conf�o en que, pese a todo, resultar�n
�tiles y contribuir�n al desarrollo y a la organizaci�n de una labor verdaderamente
revolucionaria en los problemas nacional y colonial, que es, en el fondo, nuestro
objetivo principal.

Publicado el 7 de agosto de 1920 en el n� 6 del Bolet�n del II Congreso de la

Internacional Comunista.

Discurso sobre las condiciones de ingreso en la Internacional Comunista

(30 de julio)

Camaradas:

Serrati ha dicho que entre nosotros no se ha inventado todav�a el �sincer�metro�.

Es �sta una nueva palabra francesa que significa instrumento para medir la
sinceridad. Y semejante instrumento no se ha inventado a�n. Pero no necesitamos de
ese instrumento; en cambio, poseemos ya uno para determinar las tendencias. Y el
error del camarada Serrati, del que hablar� despu�s, radica precisamente en que no
ha empleado este instrumento, conocido hace mucho.

Dir� s�lo unas palabras acerca del camarada Crispien. Lamento mucho que no est�
presente. (Dittman: ��Est� enfermo!�) Es una l�stima. Su discurso es uno de los
documentos m�s importantes y expresa con exactitud la l�nea pol�tica del ala
derecha del Partido Socialdem�crata Independiente. No hablar� de circunstancias
personales ni de casos aislados, sino de las ideas claramente expresadas en el
discurso del camarada Crispien. Creo que sabr� demostrar que todo ese discurso ha
sido kautskiano de cabo a rabo y que el camarada Crispien comparte las opiniones
kautskianas sobre la dictadura del proletariado. Crispien ha contestado a una
r�plica: �La dictadura no es una novedad; de ella se habla ya en el Programa de
Erfurt. En el Programa de Erfurt no se dice nada de la dictadura del proletariado;
y la historia ha demostrado que eso no es casual. Cuando en 1902 y 1903 redactamos
el primer programa de nuestro partido tuvimos presente en todo momento el ejemplo
del Programa de Erfurt. Por cierto, que Plej�nov �el mismo Plej�nov que dijo
entonces justamente: �O Bernstein entierra a la socialdemocracia, o la
socialdemocracia lo entierra a �l�� subray� de manera especial precisamente la
circunstancia de que si en el Programa de Erfurt no se habla de la dictadura del
proletariado, es un error desde el punto de vista te�rico y una concesi�n cobarde a
los oportunistas desde el punto de vista pr�ctico. Y en nuestro programa la
dictadura del proletariado est� incluida desde 1903.

El camarada Crispien dice ahora que la dictadura del proletariado no es una novedad
y agrega: �Siempre hemos sido partidarios de la conquista del poder pol�tico�. Pero
eso significa eludir la esencia de la cuesti�n. Se reconoce la conquista del poder
pol�tico, mas no la dictadura. Todas las publicaciones socialistas, no s�lo las
alemanas, sino tambi�n las francesas y las inglesas, demuestran que los jefes de
los partidos oportunistas �MacDonald, por ejemplo, en Inglaterra� son partidarios
de la conquista del poder pol�tico. Todos ellos, no es broma, son socialistas
sinceros, �pero est�n en contra de la dictadura del proletariado! Por cuanto
tenemos un buen partido revolucionario, merecedor del t�tulo de comunista, hay que
hacer propaganda de la dictadura del proletariado, a diferencia de la vieja
concepci�n de la Segunda Internacional. Eso lo ha velado y escamoteado el camarada
Crispien, y en eso precisamente consiste el error fundamental propio de todos los
adeptos de Kautsky.

�Somos jefes elegidos por las masas�, prosigue el camarada Crispien. Es un punto de
vista formal y equivocado, pues en el �ltimo congreso del partido de los
�independientes� alemanes hemos visto con mucha claridad la lucha de tendencias. No
es preciso buscar un medidor de la sinceridad y bromear sobre este tema, como hace
el camarada Serrati, para establecer el simple hecho de que la lucha de tendencias
debe existir y existe: una tendencia est� personificada por los obreros
revolucionarios, que vienen a nosotros por vez primera y que son enemigos de la
aristocracia obrera; la otra tendencia la personifica la aristocracia obrera,
encabezada por los viejos jefes en todos los pa�ses civilizados. El camarada
Crispien ha dejado sin aclarar precisamente si �l se adhiere a la tendencia de los
viejos jefes y de la aristocracia obrera o a la tendencia de la nueva masa obrera
revolucionaria, que est� en contra de la aristocracia obrera.

�En qu� tono habla de escisi�n el camarada Crispien? Ha dicho que la escisi�n es
una amarga necesidad y se ha lamentado de ello largamente, por completo en el
esp�ritu de Kautsky. �Con qui�n han roto? �Con Scheidemann? �S�, claro! Crispien ha
dicho: �Hemos efectuado la escisi�n�. En primer lugar, �la hab�is efectuado
demasiado tarde! Si se habla de eso, hay que decir tambi�n esto. Y, en segundo
lugar, los independientes no deben llorar por ello, sino decir: la clase obrera
internacional se encuentra todav�a bajo el yugo de la aristocracia obrera y de los
oportunistas. As� est�n las cosas tanto en Francia como en Inglaterra. El camarada
Crispien razona acerca de la escisi�n no a lo comunista, sino completamente en el
esp�ritu de Kautsky, del cual dice que no tiene influencia. Crispien ha hablado
despu�s de los altos salarios. En Alemania, seg�n �l, las circunstancias son tales
que los obreros viven bastante bien, en comparaci�n con los obreros rusos y, en
general, con los de Europa Oriental. La revoluci�n, seg�n sus palabras, puede
realizarse s�lo en el caso de que no empeore �demasiado� la situaci�n de los
obreros. Yo pregunto: �es admisible hablar en ese tono en el Partido Comunista? Eso
es contrarrevolucionario. En nuestro pa�s, en Rusia, el nivel de vida es
indiscutiblemente m�s bajo que en Alemania, y cuando implantamos la dictadura, como
resultado de ello, los obreros empezaron a pasar m�s hambre y su nivel de vida
descendi� m�s a�n. La victoria de los obreros es imposible sin sacrificios, sin un
empeoramiento temporal de su situaci�n. Debemos decir a los obreros lo contrario de
lo que ha manifestado Crispien. Cuando se desea preparar a los obreros para la
dictadura y se les habla de un empeoramiento �no demasiado� grande, se olvida lo
principal. A saber: que la aristocracia obrera surgi� precisamente ayudando a �su�
burgues�a a conquistar por v�a imperialista y a ahogar al mundo entero para
asegurarse as� mejores salarios. Si los obreros alemanes quieren ahora hacer la
obra de la revoluci�n, deben hacer sacrificios y no asustarse por ello.

En un sentido hist�rico universal general, es cierto que en los pa�ses atrasados

cualquier cool� chino no est� en condiciones de hacer la revoluci�n proletaria;
pero en los pa�ses m�s ricos, no muchos, en los que se vive m�s desahogadamente
merced a la expoliaci�n imperialista, decir a los obreros que deben temer un
empobrecimiento �demasiado grande� ser� contrarrevolucionario. Hay que decir lo
contrario. La aristocracia obrera, que teme los sacrificios, que teme un
empobrecimiento �demasiado grande� durante la lucha revolucionaria, no puede
pertenecer al partido. De lo contrario, la dictadura ser� imposible, sobre todo en
los pa�ses de Europa Occidental.

�Qu� dice Crispien acerca del terror y la violencia? Ha dicho que son dos cosas
distintas. Quiz� es posible hacer esa diferenciaci�n en un manual de sociolog�a,
pero no puede hacerse en la pr�ctica pol�tica, especialmente en las circunstancias
de Alemania. Contra quienes proceden como los oficiales alemanes que han asesinado
a Liebknecht y Rosa Luxemburgo; contra hombres del tipo de Stinnes y Krupp, que
compran la prensa; contra gente as�, nos vemos obligados a recurrir al terror y a
la violencia. Por supuesto, no es necesario proclamar de antemano que recurriremos
sin falta al terror; pero si los oficiales alemanes siguen siendo como son hoy, si
Krupp y Stinnes siguen siendo como son hoy, el empleo del terror ser� inevitable.
No s�lo Kautsky, sino Ledebour y Crispien hablan de la violencia y del terror en un
esp�ritu absolutamente contrarrevolucionario. Est� claro que un partido que se
nutre con semejantes ideas no puede participar en la dictadura.

Viene despu�s el problema agrario. Crispien se ha acalorado singularmente en esta

cuesti�n y se le ha ocurrido acusarnos de esp�ritu peque�oburgu�s; hacer algo para
el peque�o campesino a expensas de los grandes latifundistas es, seg�n �l,
peque�oburgu�s. Los grandes propietarios deben ser expropiados y la tierra
entregada a asociaciones cooperativas. Esta concepci�n es pedante. Incluso en los
pa�ses de alto desarrollo, incluida Alemania, hay bastantes latifundios, bastantes
propiedades agrarias que no son cultivadas con los m�todos del gran capital, sino
con m�todos semifeudales, y de las cuales se puede recortar algo en provecho de los
peque�os campesinos sin quebrantar la hacienda. Se puede conservar la gran
producci�n y, no obstante, dar a los peque�os campesinos algo muy sustancial para
ellos. Por desgracia, no se piensa en eso; pero, en la pr�ctica, hay que hacerlo,
pues de otro modo se incurrir�a en un error. As� lo demuestra, por ejemplo, el
libro de Varga (ex comisario del Pueblo de Econom�a Nacional de la Rep�blica
Sovi�tica H�ngara), quien escribe que el establecimiento de la dictadura del
proletariado no cambi� casi nada en la aldea h�ngara, que los jornaleros no
observaron nada y los peque�os campesinos no recibieron nada. En Hungr�a existen
grandes latifundios, en Hungr�a se explotan haciendas semifeudales en grandes
superficies. Siempre se encontrar�n y deber�n encontrarse partes de grandes
posesiones agrarias de las que se pueda dar alguna cosa a los peque�os campesinos
�quiz� no en propiedad, sino en arriendo� para que al peque�o campesino parcelario
le toque algo de la propiedad confiscada. De otro modo, el peque�o campesino no
advertir� la diferencia entre lo que hab�a antes y la dictadura sovi�tica. Si el
poder estatal proletario no aplica esta pol�tica, no podr� sostenerse.

Crispien ha dicho: �No pod�is negar nuestra convicci�n revolucionaria�. Pese a eso,
yo le respondo: se la niego categ�ricamente. No en el sentido de que no quisi�rais
actuar revolucionariamente, sino en el sentido de que no sab�is pensar
revolucionariamente. Apuesto que se puede elegir una comisi�n, la que quer�is, de
hombres instruidos, darles diez libros de Kautsky y el discurso de Crispien y esa
comisi�n dir�: este discurso es kautskiano hasta la m�dula, est� impregnado de las
ideas de Kautsky desde el comienzo hasta el fin. Todos los m�todos de argumentaci�n
de Crispien son completamente kautskianos; pero Crispien aparece aqu� y dice:
�Kautsky no tiene ya ninguna influencia en nuestro partido�. Es posible que no
tenga ninguna influencia entre los obreros revolucionarios que se han adherido m�s
tarde. Pero debe considerarse absolutamente demostrado el hecho de que Kautsky ha
ejercido y sigue ejerciendo enorme influencia en Crispien, en todo el modo de
pensar, en todas las ideas del camarada Crispien. As� lo demuestra el discurso de
este �ltimo. Por eso, sin inventar el �sincer�metro� o medidor de la sinceridad, se
puede decir: la tendencia de Crispien no corresponde a la Internacional Comunista.
Al decir esto, definimos la orientaci�n de toda la Internacional Comunista.

Los camaradas Wijnkoop y M�nzenberg han expresado su desagrado por el hecho de que
hayamos invitado al Partido Socialista Independiente y hablemos con sus
representantes. Considero que eso es equivocado. Cuando Kautsky nos ataca y escribe
libros, polemizamos con �l como con un enemigo de clase. Pero cuando viene aqu�
para sostener negociaciones el Partido Socialdem�crata Independiente, que ha
crecido gracias a la influencia de obreros revolucionarios, debemos hablar con sus
representantes, pues constituyen una parte de los obreros revolucionarios. No
podemos llegar de golpe a un acuerdo con los �independientes� alemanes, los
franceses y los ingleses acerca de la Internacional. El camarada Wijnkoop demuestra
con cada uno de sus discursos que comparte casi todas las equivocaciones del
camarada Pannekoek. Wijnkoop ha declarado que no comparte las opiniones de
Pannekoek, pero con sus discursos demuestra lo contrario. En eso consiste el error
fundamental de este grupo �izquierdista�; pero es, en general, un error del
movimiento proletario, que crece. Los discursos de los camaradas Crispien y
Dittmann est�n impregnados hasta la m�dula de esp�ritu burgu�s, con el que no se
puede preparar la dictadura del proletariado. Si los camaradas Wijnkoop y
M�nzenberg van m�s lejos a�n en el problema del Partido Socialdem�crata
Independiente, nosotros no nos solidarizamos con ellos.
No tenemos, claro est�, un medidor de la sinceridad, como ha expresado Serrati,
para poner a prueba la buena fe de la gente y estamos completamente de acuerdo con
que no se trata de juzgar de los hombres, sino de apreciar la situaci�n. Lamento
que Serrati, aunque ha hablado, no haya dicho nada nuevo. Su discurso ha sido del
mismo tipo de los que escuchamos ya en la Segunda Internacional.

Serrati no ten�a raz�n al decir: �En Francia, la situaci�n no es revolucionaria, en

Alemania es revolucionaria, en Italia es revolucionaria�.

Pero, aun en el caso de que la situaci�n fuera contrarrevolucionaria, la Segunda

Internacional se equivoca y tiene una gran culpa al no desear organizar la
propaganda y la agitaci�n revolucionarias; porque, incluso en una situaci�n no
revolucionaria, se puede y se debe hacer propaganda revolucionaria: as� lo ha
demostrado toda la historia del Partido Bolchevique. La diferencia entre los
socialistas y los comunistas consiste precisamente en que los socialistas se niegan
a actuar como actuamos nosotros en cualquier situaci�n, a saber: a hacer labor
revolucionaria.

Serrati se limita a repetir lo que ha dicho Crispien. No queremos decir que est�n
obligados a expulsar sin falta a Turati tal o cual d�a. Esta cuesti�n ha sido
tratada ya por el Comit� Ejecutivo y Serrati nos ha dicho �Ninguna expulsi�n, sino
depuraci�n del partido�. Debemos sencillamente decir a los camaradas italianos que
es la tendencia de los miembros de L�Ordine Nuevo, y no la mayor�a actual de los
dirigentes del Partido Socialista y de su grupo parlamentario, la que corresponde a
la tendencia de la Internacional Comunista. Afirman que quieren defender al
proletariado frente a la reacci�n. Chernov, los mencheviques y otros muchos en
Rusia ��defienden� tambi�n al proletariado frente a la reacci�n, lo que, sin
embargo, no es todav�a un argumento para que los aceptemos en nuestros medios.

Por eso, debemos decir a los camaradas italianos y a todos los partidos que tienen
un ala derecha: esta tendencia reformista no tiene nada de com�n con el comunismo.

Os rogamos, camaradas italianos, que convoqu�is un congreso y propong�is en �l

nuestras tesis y resoluciones. Estoy seguro de que los obreros italianos desear�n
seguir en la Internacional Comunista.

Publicado �ntegramente en 1921, en el libro II Congreso de la Internacional

Comunista. Actas taquigr�ficas. Petrogrado.

Discurso acerca del parlamentarismo

(2 de agosto)

El camarada Bordiga quer�a, por lo visto, defender aqu� el punto de vista de los
marxistas italianos; pero, sin embargo, no ha contestado ni a uno solo de los
argumentos aducidos aqu� por otros marxistas en defensa de la actividad
parlamentaria.

El camarada Bordiga ha reconocido que la experiencia hist�rica no se crea

artificialmente. Acaba de decirnos que es preciso trasladar la lucha a otro
terreno. �No sabe, acaso, que toda crisis revolucionaria va acompa�ada de una
crisis parlamentaria? Ha dicho, es cierto, que la lucha debe ser trasladada a otro
terreno, a los s�viets. Pero el propio camarada Bordiga ha reconocido que los
s�viets no pueden ser creados artificialmente. El ejemplo de Rusia demuestra que
los s�viets pueden ser organizados o durante la revoluci�n o inmediatamente antes
de la revoluci�n. Ya en tiempos de Kerenski, los s�viets (exactamente, los s�viets
mencheviques) fueron organizados de tal manera que no pod�an en modo alguno formar
parte del poder proletario. El parlamento es un producto del desarrollo hist�rico
que no podremos suprimir de la vida mientras no seamos tan fuertes que estemos en
condiciones de disolver el parlamento burgu�s. �nicamente siendo miembro del
parlamento burgu�s se puede, partiendo de las condiciones hist�ricas concretas,
luchar contra la sociedad y el parlamentarismo burgueses. El mismo medio que emplea
la burgues�a en la lucha debe ser empleado tambi�n por el proletariado, como es
natural, con fines completamente distintos. No puede usted afirmar que esto no es
as�, y si quiere impugnarlo, tendr� que tachar de un plumazo la experiencia de
todos los acontecimientos revolucionarios del mundo.

Ha dicho usted que los sindicatos son tambi�n oportunistas, que tambi�n ellos
representan un peligro; pero, por otro lado, ha dicho que es preciso hacer una
excepci�n con los sindicatos, pues son una organizaci�n obrera. Mas eso es justo
s�lo hasta cierto punto. Tambi�n en los sindicatos hay elementos muy atrasados. Una
parte de la peque�a burgues�a proletarizada, los obreros atrasados y los peque�os
campesinos, todos esos elementos piensan, efectivamente, que en el parlamento est�n
representados sus intereses; hay que luchar contra eso actuando en el parlamento y
mostrando con hechos la verdad a las masas. A las masas atrasadas no se las puede
convencer con la teor�a: necesitan la experiencia.

Lo hemos visto tambi�n en Rusia. Nos vimos obligados a convocar la Asamblea

Constituyente, despu�s ya de haber triunfado el proletariado, para demostrar al
obrero atrasado que a trav�s de ella no conseguir�a nada. Para comparar una y otra
experiencia tuvimos que contraponer concretamente los s�viets a la Constituyente y
presentarle los s�viets como la �nica salida.

El camarada Souchy, que es sindicalista revolucionario, ha defendido las mismas

teor�as, pero la l�gica no est� de su parte. Ha dicho que no es marxista y, por
ello, se comprende que ocurra eso. Pero si usted, camarada Bordiga, afirma que es
marxista, se le puede exigir m�s l�gica. Hay que saber c�mo se puede destruir el
parlamento. Si puede usted hacerlo por medio de una insurrecci�n armada en todos
los pa�ses, eso estar� muy bien. Usted sabe que nosotros hemos demostrado en Rusia,
no s�lo en teor�a, sino tambi�n en la pr�ctica, nuestra voluntad de destruir el
parlamento burgu�s. Sin embargo, ha perdido de vista que eso es imposible sin una
preparaci�n bastante larga y que en la mayor�a de los pa�ses no es posible todav�a
destruir de un solo golpe el parlamento. Nos vemos obligados a librar la lucha en
el parlamento para destruir el parlamento. Usted sustituye con su voluntad
revolucionaria las condiciones que determinan la l�nea pol�tica de todas las clases
de la sociedad contempor�nea y, por eso, olvida que nosotros, para destruir el
parlamento burgu�s en Rusia, tuvimos primero que convocar la Asamblea Constituyente
incluso despu�s de nuestra victoria. Usted ha dicho: �Es cierto que la revoluci�n
rusa es un ejemplo que no corresponde a las condiciones de Europa Occidental�. Pero
no ha aducido ni un solo argumento de peso para demostrarlo. Nosotros pasamos por
el per�odo de la democracia burguesa. Pasamos por �l r�pidamente en unos momentos
en que nos ve�amos obligados a hacer agitaci�n en favor de las elecciones a la
Asamblea Constituyente. Y m�s tarde, cuando la clase obrera tuvo ya posibilidad de
tomar el poder, los campesinos siguieron creyendo a�n en la necesidad del
parlamento burgu�s.

Tomando en consideraci�n a estos elementos atrasados, tuvimos que convocar las

elecciones y mostrar a las masas con un ejemplo, con hechos, que aquella Asamblea
Constituyente, elegida durante la mayor indigencia general, no expresaba los
anhelos y las demandas de las clases explotadas. Con ello, el conflicto entre el
poder sovi�tico y el poder burgu�s estuvo completamente claro no s�lo para
nosotros, para la vanguardia de la clase obrera, sino tambi�n para la inmensa
mayor�a del campesinado, para los empleados modestos, la peque�a burgues�a, etc. En
todos los pa�ses capitalistas existen elementos atrasados de la clase obrera que
est�n convencidos de que el parlamento es el representante aut�ntico del pueblo y
no ven que en �l se emplean medios sucios. Se dice que el parlamento es un
instrumento del que se vale la burgues�a para enga�ar a las masas. Pero este
argumento debe volverse contra vosotros y se vuelve contra vuestras tesis. �C�mo
pon�is al desnudo ante las masas verdaderamente atrasadas y enga�adas por la
burgues�a el verdadero car�cter del parlamento? Si no entr�is en �l, �c�mo vais a
denunciar una u otra maniobra parlamentaria, la posici�n de este o aquel partido,
si est�is fuera del parlamento? Si sois marxistas, deber�is reconocer que las
relaciones entre las clases en la sociedad capitalista y las relaciones entre los
partidos est�n estrechamente vinculadas. �C�mo, repito, demostrar�is todo eso si no
sois miembros del parlamento, si renunci�is a la labor parlamentaria? La historia
de la revoluci�n rusa ha mostrado claramente que habr�a sido imposible convencer
con ning�n argumento a las grandes masas de la clase obrera, del campesinado y de
los empleados modestos si ellas mismas no se hubiesen convencido por propia
experiencia.

Se ha dicho aqu� que perdemos mucho tiempo participando en la lucha parlamentaria.

�Es posible imaginarse una instituci�n en la que todas las clases participen en la
misma medida que en el parlamento? Eso no se puede crear artificialmente. Si todas
las clases tienden a participar en la lucha parlamentaria es porque los intereses y
los conflictos de clase se ven reflejados en el parlamento. Si fuera posible
organizar de una vez en todas partes, pongamos por caso, una huelga general
decisiva para derrocar de golpe el capitalismo, la revoluci�n se habr�a producido
ya en distintos pa�ses. Pero hay que contar con los hechos, y el parlamento es una
palestra de la lucha de clases. El camarada Bordiga y quienes comparten sus puntos
de vista deben decir la verdad a las masas. Alemania es el mejor ejemplo de que la
minor�a comunista en el parlamento es posible, y por eso deber�ais haber dicho
francamente a las masas: somos demasiado d�biles para crear un partido con una
organizaci�n fuerte. Esa hubiera sido la verdad que deber�a haberse dicho. Pero si
hubieseis confesado esa debilidad vuestra a las masas, se habr�an convertido no en
adeptos vuestros, sino en vuestros adversarios, en partidarios del parlamentarismo.

Si dec�s: �Camaradas obreros, somos tan d�biles que no podemos crear un partido
suficientemente disciplinado que sepa obligar a los diputados a someterse al
partido�, los obreros os abandonar�n, pues se dir�n: ��C�mo vamos a edificar la
dictadura del proletariado con hombres tan d�biles?�.

Sois muy ingenuos si pens�is que el d�a de la victoria del proletariado los
intelectuales, la clase media y la peque�a burgues�a se har�n comunistas.

Si no ten�is esa ilusi�n, deber�is preparar desde ahora al proletariado para hacer
triunfar su l�nea. En ning�n dominio de la labor estatal encontrar�is una excepci�n
de esta regla. Al d�a siguiente de la revoluci�n ver�is por todas partes abogados
oportunistas que se llamar�n comunistas y peque�oburgueses que no reconocer�n ni la
disciplina del Partido Comunista ni la disciplina del Estado proletario. Jam�s
preparar�is la dictadura del proletariado si no prepar�is a los obreros para crear
un partido verdaderamente disciplinado que obligue a todos sus miembros a someterse
a su disciplina. Creo que por eso no quer�is reconocer que precisamente la
debilidad de much�simos partidos comunistas nuevos es lo que les obliga a negar la
labor parlamentaria. Estoy convencido de que la inmensa mayor�a de los obreros
aut�nticamente revolucionarios nos seguir� y se pronunciar� contra vuestras tesis
antiparlamentaristas.

Publicado �ntegramente en 1921, en el libro II Congreso de la Internacional

Comunista. Actas taquigr�ficas. Petrogrado.

Discurso acerca del ingreso en el Partido Laborista brit�nico

(6 de agosto)

Camaradas:

El camarada Gallacher ha comenzado su discurso lament�ndose de que tengamos que

escuchar aqu� por cent�sima y mil�sima vez frases que el camarada McLaine y otros
camaradas ingleses han repetido ya miles de veces en discursos, peri�dicos y
revistas. Yo creo que no hay por qu� lamentarse de ello. El m�todo de la vieja
Internacional consist�a en dejar la soluci�n de semejantes problemas al juicio de
los partidos de los pa�ses interesados. Eso era profundamente err�neo. Es muy
posible que no conozcamos por completo las condiciones existentes en uno u otro
partido, pero en este caso se trata de fundamentar de acuerdo con los principios la
t�ctica del Partido Comunista. Esto es muy importante, y en nombre de la Tercera
Internacional debemos exponer claramente aqu� el punto de vista comunista.

Antes de nada, quisiera se�alar una peque�a inexactitud cometida por el camarada
McLaine con la que es imposible estar de acuerdo. El califica al Partido Laborista
de organizaci�n pol�tica del movimiento tradeunionista. Despu�s ha repetido lo
mismo una vez m�s: el Partido Laborista �es la expresi�n pol�tica del movimiento
sindical�. He encontrado tal opini�n m�s de una vez en el peri�dico del Partido
Socialista Brit�nico. Eso no es exacto y suscita en parte la oposici�n, en cierto
grado completamente justa, de los obreros revolucionarios ingleses. En efecto, los
conceptos �organizaci�n pol�tica del movimiento sindical� o �expresi�n pol�tica� de
este movimiento son equivocados. Cierto que el Partido Laborista est� compuesto de
obreros en su mayor parte. Ahora bien, el que un partido sea o no verdaderamente un
partido pol�tico obrero no depende s�lo de que est� integrado por obreros, sino
tambi�n de qui�n lo dirige y de cu�l es el contenido de sus acciones y de su
t�ctica pol�tica. �nicamente esto �ltimo es lo que determina si nos encontramos
ante un verdadero partido pol�tico del proletariado. Desde este punto de vista, el
�nico correcto, el Partido Laborista es un partido burgu�s hasta la m�dula, pues
aunque est� compuesto de obreros, lo dirigen reaccionarios, los peores
reaccionarios, que act�an por entero en el esp�ritu de la burgues�a; es una
organizaci�n de la burgues�a, que existe para enga�ar sistem�ticamente a los
obreros con ayuda de los Noske y los Scheidemann ingleses.

Pero nos encontramos ante otro punto de vista, defendido por los camaradas Sylvia
Pankhurst y Gallacher y que expresa su opini�n sobre este problema. �Cu�l es el
fondo de los discursos de Gallacher y de muchos de sus amigos? Nos dicen: no
estamos vinculados suficientemente a las masas, pero tomad el Partido Socialista
Brit�nico y ver�is que, hasta ahora, su ligaz�n con las masas es todav�a peor, es
muy d�bil. Y el camarada Gallacher nos ha relatado aqu� c�mo �l y sus compa�eros
han organizado de manera verdaderamente magistral el movimiento revolucionario en
Glasgow, en Escocia; c�mo maniobraron muy bien t�cticamente durante la guerra y con
qu� habilidad apoyaron a los pacifistas peque�oburgueses Ramsay MacDonald y
Snowden, cuando llegaron a Glasgow, para, por medio de ese apoyo, organizar un gran
movimiento de masas contra la guerra.

Nuestro objetivo consiste precisamente en incorporar a un Partido Comunista dotado

de una verdadera t�ctica comunista, es decir, marxista, ese excelente movimiento
revolucionario nuevo representado por el camarada Gallacher y sus amigos. En esto
consiste hoy nuestra tarea. De un lado, el Partido Socialista Brit�nico es
demasiado d�bil y no sabe efectuar como es debido agitaci�n entre las masas; de
otro lado, tenemos j�venes elementos revolucionarios, tan bien representados aqu�
por el camarada Gallacher, que, aun teniendo ligaz�n con las masas, no son un
partido pol�tico �siendo, en este sentido, m�s d�biles a�n que el Partido
Socialista Brit�nico� y no saben en absoluto organizar su labor pol�tica. En tal
situaci�n, debemos expresar con toda franqueza nuestro criterio acerca de la
t�ctica correcta. Cuando el camarada Gallacher, al hablar del Partido Socialista
Brit�nico, dec�a que es �irremediablemente reformista� (hopelessly reformist),
exageraba, sin duda. Mas el sentido y el contenido generales de todas las
resoluciones que hemos aprobado aqu� muestran con precisi�n absoluta que exigimos
un cambio de t�ctica del Partido Socialista Brit�nico en ese esp�ritu, y la �nica
t�ctica acertada de los amigos de Gallacher deber� consistir en ingresar sin demora
en el Partido Comunista con el fin de modificar la t�ctica de �ste en el esp�ritu
de las resoluciones aprobadas aqu�. Si ten�is tantos adeptos que pod�is organizar
en Glasgow asambleas populares de masas, no os ser� dif�cil atraer al partido a m�s
de diez mil personas.

El �ltimo congreso del Partido Socialista Brit�nico, celebrado en Londres hace tres
o cuatro d�as, ha acordado denominarse en lo sucesivo Partido Comunista, y ha
incluido en su programa un punto acerca de la participaci�n en las elecciones al
parlamento y del ingreso en el Partido Laborista. En el congreso han estado
representados diez mil miembros organizados. Por ello, a los camaradas escoceses no
les ser�a nada dif�cil incorporar a este �Partido Comunista de Gran Breta�a� a m�s
de diez mil obreros revolucionarios, que dominan mejor el arte del trabajo entre
las masas, y, de este modo, modificar la vieja t�ctica del Partido Socialista
Brit�nico en el esp�ritu de una agitaci�n m�s afortunada, en el esp�ritu de una
acci�n m�s revolucionaria. La camarada Sylvia Pankhurst ha indicado varias veces en
la Comisi�n que en Inglaterra hacen falta �izquierdistas�. Yo he contestado, como
es natural, que eso es completamente cierto, pero que no hay que exagerar la nota
del �izquierdismo�. Ella ha dicho, adem�s, que �somos los mejores pioneros, pero,
por ahora, lo que m�s hacemos es meter ruido� (noisy). Yo no entiendo estas
palabras en el mal sentido, sino en el bueno, en el sentido de que lo que mejor
hacen es agitaci�n revolucionaria. Nosotros apreciamos eso y debemos apreciarlo. Lo
hemos expresado en todas nuestras resoluciones, pues subrayamos siempre que podemos
considerar obrero a un partido en el caso, y s�lo en el caso, de que est�
verdaderamente vinculado a las masas y luche contra los viejos l�deres, podridos
hasta la m�dula, tanto contra los que forman en el flanco derecho de los
chovinistas como contra los que ocupan una situaci�n intermedia, a semejanza de los
independientes derechistas en Alemania. En todas nuestras resoluciones hemos
afirmado y repetido esto m�s de diez veces, y esto significa precisamente que
exigimos la transformaci�n del viejo partido en el sentido de que tenga una ligaz�n
m�s estrecha con las masas.

Sylvia Pankhurst ha preguntado tambi�n: ��Es admisible el ingreso del Partido

Comunista en otro partido pol�tico que forma parte, a su vez, de la Segunda
Internacional?�. Y ha contestado que esto es imposible. Hay que tener en cuenta que
el Partido Laborista brit�nico se encuentra en unas condiciones muy peculiares: es
un partido muy original o, dicho m�s exactamente, no es en general un partido en el
sentido usual de esta palabra. Est� compuesto de los miembros de todas las
organizaciones sindicales, tiene en la actualidad cerca de cuatro millones de
afiliados y concede bastante libertad a todos los partidos pol�ticos que lo
integran. Por tanto, pertenecen a �l una masa inmensa de obreros ingleses, que van
a remolque de los peores elementos burgueses, de socialtraidores peores a�n que
Scheidemann, Noske y dem�s se�ores semejantes. Mas, a la par, el Partido Laborista
permite que el Partido Socialista Brit�nico forme en sus filas y tenga sus �rganos
de prensa, en los cuales los militantes de ese mismo Partido Laborista pueden
declarar libre y francamente que los jefes del partido son socialtraidores. El
camarada McLaine ha citado con exactitud declaraciones de este tipo del Partido
Socialista Brit�nico. Tambi�n yo puedo testimoniar haber le�do en el peri�dico del
Partido Socialista Brit�nico, The Call, que los jefes del Partido Laborista son
socialpatriotas y socialtraidores. Esto significa que un partido integrante del
Partido Laborista tiene la posibilidad no s�lo de criticar duramente a los viejos
l�deres, sino de citar p�blica y concretamente sus nombres, diciendo que son
socialtraidores. Es una situaci�n muy original, en la que un partido, que agrupa a
ingentes masas obreras como si fuera un partido pol�tico, se ve, no obstante,
obligado a conceder plena libertad a sus miembros. El camarada McLaine ha se�alado
aqu� que, en el congreso del Partido Laborista, los Scheidemann de aquel pa�s se
vieron obligados a plantear abiertamente el problema de la adhesi�n a la Tercera
Internacional y que todas las organizaciones y secciones locales de dicho partido
tuvieron que discutir esta cuesti�n. En tales condiciones ser�a err�neo no ingresar
en este partido.
La camarada Pankhurst me ha dicho en una conversaci�n particular: �Si somos
verdaderos revolucionarios e ingresamos en el Partido Laborista, esos se�ores nos
expulsar�n�. Pero eso no tendr�a nada de malo. En nuestra resoluci�n se dice que
somos partidarios del ingreso por cuanto el Partido Laborista concede bastante
libertad de cr�tica. En este punto somos consecuentes hasta el fin. El camarada
McLaine ha destacado, adem�s, que en Inglaterra se han creado ahora condiciones tan
espec�ficas que un partido pol�tico, si lo desea, podr� seguir siendo un partido
obrero revolucionario, a pesar de que estar� vinculado a una organizaci�n original
obrera de cuatro millones, medio sindical y medio pol�tica, dirigida por l�deres
burgueses. En tales condiciones ser�a el mayor error por parte de los mejores
elementos revolucionarios no hacer todo lo posible para seguir en ese partido. Que
los se�ores Thomas y dem�s socialtraidores, como los llam�is vosotros, os expulsen.
Eso producir� un efecto formidable en las masas de obreros ingleses.

Los camaradas subrayan que la aristocracia obrera es en Inglaterra m�s fuerte que
en cualquier otro pa�s. As� es, en efecto. No en vano tiene all� a sus espaldas no
decenios, sino siglos. All�, la burgues�a, que cuenta en su haber con much�sima m�s
experiencia �experiencia democr�tica�, ha sabido sobornar a los obreros y crear
entre ellos un gran sector que en Inglaterra es mayor que en otros pa�ses, pero no
tan grande si se compara con las amplias masas obreras. Este sector est� impregnado
hasta los huesos de prejuicios burgueses y sigue una pol�tica reformista burguesa
bien definida. Por ejemplo, en Irlanda hay doscientos mil soldados ingleses que
aplastan a los irlandeses con horrible terror. Los socialistas ingleses no hacen
propaganda revolucionaria entre ellos. Sin embargo, en nuestras resoluciones hemos
se�alado con claridad que reconocemos como miembro de la Internacional Comunista
�nicamente a los partidos ingleses que hacen propaganda revolucionaria de verdad
entre los obreros y los soldados ingleses. Subrayo que ni aqu� ni en las comisiones
se ha hecho la menor objeci�n contra esto.

Los camaradas Gallacher y Sylvia Pankhurst no pueden negarlo. No est�n en

condiciones de desmentir que el Partido Socialista Brit�nico, permaneciendo en las
filas del Partido Laborista, goza de libertad suficiente para escribir que tales y
tales l�deres del Partido Laborista son unos traidores; que estos viejos l�deres
representan los intereses de la burgues�a; que son agentes de la burgues�a en el
movimiento obrero: esto es absolutamente cierto. Cuando los comunistas gozan de tal
libertad, tienen el deber �si quieren tomar en consideraci�n la experiencia de los
revolucionarios de todos los pa�ses, y no s�lo de la revoluci�n rusa, pues aqu� no
nos encontramos en un congreso ruso, sino en un congreso internacional�, tienen el
deber de ingresar en el Partido Laborista. El camarada Gallacher ha ironizado,
diciendo que en este caso hemos ca�do bajo la influencia del Partido Socialista
Brit�nico. No, nos hemos convencido de ello gracias a la experiencia de todas las
revoluciones en todos los pa�ses. Pensamos que debemos decir esto a las masas. El
Partido Comunista Ingl�s debe conservar la necesaria libertad para denunciar y
criticar a los traidores de los obreros, que en Inglaterra son much�simo m�s
fuertes que en otros pa�ses. No es dif�cil comprenderlo. Es equivocada la
afirmaci�n del camarada Gallacher de que, al pronunciarnos a favor del ingreso en
el Partido Laborista, apartaremos de nosotros a los mejores elementos del
proletariado ingl�s. Debemos probarlo en la pr�ctica. Estamos seguros de que todos
los acuerdos y resoluciones que ha de adoptar nuestro congreso ser�n publicados en
los peri�dicos socialistas revolucionarios ingleses y que todas las organizaciones
y secciones locales tendr�n la posibilidad de discutirlos. Todo el contenido de
nuestras resoluciones proclama con la mayor claridad que somos los representantes
de la t�ctica revolucionaria de la clase obrera en todos los pa�ses y que nuestro
objetivo es luchar contra el viejo reformismo y el oportunismo. Los acontecimientos
muestran que nuestra t�ctica vence, efectivamente, al viejo reformismo. Y,
entonces, los mejores elementos revolucionarios de la clase obrera, descontentos
por la lenta marcha del proceso revolucionario, que en Inglaterra ser�, quiz�, m�s
lenta a�n que en otros pa�ses, vendr�n a nosotros. El lento desarrollo es debido a
que la burgues�a inglesa tiene la posibilidad de crear mejores condiciones para la
aristocracia obrera, retardando con ello el movimiento revolucionario en
Inglaterra. Por eso, los camaradas ingleses deben tender no s�lo a radicalizar a
las masas, cosa que hacen magn�ficamente (como ha demostrado el camarada
Gallacher), sino, al mismo tiempo, a crear un verdadero partido pol�tico de la
clase obrera. Ni el camarada Gallacher ni Sylvia Pankhurst, que han hablado aqu�,
pertenecen a�n al Partido Comunista revolucionario. Una organizaci�n proletaria tan
excelente como Shop Stewards no pertenece todav�a a un partido pol�tico. Si os
organiz�is pol�ticamente, ver�is que nuestra t�ctica se basa en el desarrollo
pol�tico, correctamente comprendido, de los �ltimos decenios y que s�lo puede
crearse un verdadero partido revolucionario cuando absorbe a los mejores elementos
de la clase revolucionaria y utiliza todas las posibilidades para luchar contra los
l�deres reaccionarios all� donde aparecen.

Si el Partido Comunista Ingl�s empieza por actuar revolucionariamente en el seno

del Partido Laborista y si los se�ores Henderson se ven obligados a expulsarlo del
mismo, eso constituir� una gran victoria del movimiento obrero comunista y
revolucionario en Inglaterra.

Publicado �ntegramente en 1921, en el libro II Congreso de la Internacional

Comunista. Actas taquigr�ficas. Petrogrado.

III Congreso de la Internacional Comunista

Del 22 de junio al 12 de julio de 1921

Discurso sobre la cuesti�n italiana

(28 de junio)

Camaradas:

Quisiera responder, principalmente, al camarada Lazzari. Ha dicho: �Citad hechos

concretos y no palabras�. Admirable. Pero si seguimos el desarrollo de la tendencia
reformista oportunista en Italia, �qu� ser� eso: palabras o hechos? En vuestros
discursos y en toda vuestra pol�tica perd�is de vista una circunstancia muy
significativa para el movimiento socialista de Italia: que no s�lo esta tendencia,
sino tambi�n el grupo oportunista reformista existen desde hace ya mucho. Recuerdo
a�n muy bien los tiempos en que Bernstein inici� su propaganda oportunista, que
termin� en el socialpatriotismo, en la traici�n y en la bancarrota de la Segunda
Internacional. Conocemos a Turati ya desde entonces, no s�lo de nombre, sino por su
propaganda en el partido italiano y en el movimiento obrero italiano, del que ha
sido desorganizador durante los veinte a�os transcurridos desde entonces. La falta
de tiempo me impide estudiar a fondo los materiales referentes al partido italiano,
pero considero que uno de los documentos m�s importantes es la rese�a de la
Conferencia de Turati y de sus amigos en ReggioEmilia aparecida en un peri�dico
burgu�s italiano: no recuerdo ya si en Stampa o en Corriere della Sera. La he
comparado con lo publicado en Avanti!. �No es eso una prueba suficiente? Despu�s
del II Congreso de la Internacional Comunista, en una discusi�n con Serrati y sus
amigos, les dijimos franca y exactamente cu�l era, seg�n nuestro convencimiento, la
situaci�n. Les declaramos que el partido italiano no podr� hacerse comunista
mientras tolere en sus filas a hombres como Turati.

�Qu� es eso: hechos pol�ticos o, de nuevo, s�lo palabras? Y cuando nosotros,

despu�s del II Congreso de la Internacional Comunista, dijimos abiertamente al
proletariado italiano: �No os un�is con los reformistas, con Turati�; y cuando
Serrati empez� a publicar en la prensa italiana una serie de art�culos contra la
Internacional Comunista y celebr� una conferencia particular de reformistas, �es
que todo eso son palabras? Eso fue m�s que la escisi�n, eso fue ya la formaci�n de
un nuevo partido. Habr�a que estar ciego para no verlo. Ese documento tiene una
importancia decisiva para esta cuesti�n. Todos los que han participado en la
Conferencia de ReggioEmilia deben ser expulsados del partido: son mencheviques, no
rusos, sino mencheviques italianos. Lazzari ha dicho: �Conocemos la sicolog�a del
pueblo italiano�. Yo personalmente no me atrever�a a afirmar lo mismo respecto al
pueblo ruso, pero eso no tiene importancia. �Los socialistas italianos comprenden
bien el esp�ritu del pueblo italiano�, ha dicho Lazzari. Es posible, no lo discuto.
Pero no conocen el menchevismo italiano, si tenemos en cuenta los datos concretos y
la obstinada falta de deseo de desarraigarlo. Nos vemos obligados a decir: por
triste que ello sea, hay que ratificar la resoluci�n de nuestro Comit� Ejecutivo.
No puede pertenecer a la Internacional Comunista un partido que tolera en sus filas
a oportunistas y reformistas del tipo de Turati.

��Por qu� cambiar el nombre del partido? �pregunta el camarada Lazzari�. Es

plenamente satisfactorio�. Pero nosotros no podemos compartir semejante opini�n.
Conocemos la historia de la Segunda Internacional, su ca�da y su bancarrota. �Es
que desconocemos la historia del partido alem�n? �Y acaso no sabemos que la mayor
desgracia del movimiento obrero en Alemania consiste en que no llev� a cabo la
ruptura ya antes de la guerra? Eso ha costado la vida a 20.000 obreros, entregados
por los adeptos de Scheidemann y los centristas al Gobierno alem�n a consecuencia
de su pol�mica y de las quejas contra los comunistas alemanes.

�Y es que no vemos ahora ese mismo cuadro en Italia? El partido italiano jam�s ha
sido aut�nticamente revolucionario. Su mayor desgracia est� en que no rompi� con
los mencheviques y los reformistas ya antes de la guerra y en que los �ltimos
siguieron en el partido. El camarada Lazzari dice: �Reconocemos por entero la
necesidad de romper con los reformistas; la �nica divergencia consiste �nicamente
en que no consideramos preciso hacerlo en el Congreso de Livorno�.

Pero los hechos demuestran otra cosa. No es la primera vez que examinamos la
cuesti�n del reformismo italiano. El a�o pasado, discutiendo sobre esto con el
camarada Serrati, le preguntamos: �Perd�nenos, pero �por qu� no se puede producir
ahora la escisi�n en el partido italiano, por qu� debe ser aplazada?�. �Qu� nos
contest� a esto Serrati? Nada. Y al citar un art�culo de Frossard, en el que se
dice que �es preciso ser h�bil e inteligente�, el camarada Lazzari ve en eso, al
parecer, un argumento en su favor y en contra de nosotros. Creo que se equivoca. Al
rev�s, es un magn�fico argumento en nuestro favor y en contra del camarada Lazzari.
Cuando tenga que explicar a los obreros italianos su proceder y su retirada, �qu�
dir�n estos �ltimos? Si reconocen que nuestra t�ctica es inteligente y h�bil en
comparaci�n con los zigzags de la imaginaria izquierda comunista �esa izquierda que
no siempre es ni siquiera simplemente comunista y que se asemeja con mucha m�s
frecuencia al anarquismo�, �qu� les responder�?

�Qu� significan todos los cuentos de Serrati y su partido de que los rusos s�lo
quieren que se les imite? Nosotros pedimos precisamente lo contrario. No basta con
saberse de memoria las resoluciones comunistas y emplear a cada paso giros
revolucionarios. Eso es poco, y estamos de antemano en contra de los comunistas que
se saben de memoria una u otra resoluci�n. La primera condici�n del verdadero
comunismo es romper con el oportunismo. Con los comunistas que suscriban esto
hablaremos con plena libertad y franqueza y les diremos con todo derecho y
valent�a: �No hag�is ninguna tonter�a; sed inteligentes y h�biles�. Pero hablaremos
as� s�lo con los comunistas que hayan roto con los oportunistas, cosa que no se
puede decir todav�a de vosotros. Y por eso repito: espero que el Congreso
ratificar� la resoluci�n del Comit� Ejecutivo. El camarada Lazzari ha dicho: �Nos
encontramos en un per�odo preparatorio�. Es la pura verdad. Os encontr�is en un
per�odo preparatorio. La primera etapa de este per�odo es el rompimiento con los
mencheviques, semejante al que realizamos nosotros en 1903 con nuestros
mencheviques. Y a consecuencia de que el partido alem�n no rompiera con los
mencheviques, viene sufriendo toda la clase obrera alemana durante el largo y
penoso per�odo de posguerra en la historia de la revoluci�n alemana.
El camarada Lazzari dice que el partido italiano est� viviendo un per�odo
preparatorio. Lo acepto plenamente. Y la primera etapa es el rompimiento serio,
definitivo, inequ�voco y decidido con el reformismo. Entonces, las masas estar�n
por entero a favor del comunismo. La segunda etapa no consistir� de ning�n modo en
repetir consignas revolucionarias. Consistir� en aceptar nuestras resoluciones
inteligentes y h�biles, que ser�n siempre as� y que repetir�n siempre: los
principios revolucionarios fundamentales deben ser adaptados a las peculiaridades
de los distintos pa�ses.

La revoluci�n en Italia transcurrir� de una manera diferente que en Rusia. Empezar�

de otro modo. �Cu�l exactamente? Ni vosotros ni nosotros lo sabemos. Los comunistas
italianos no siempre son comunistas en grado suficiente. �Hubo un comunista, por lo
menos, que durante la ocupaci�n de las f�bricas en Italia diera pruebas de lo que
es capaz? No, el comunismo no exist�a entonces todav�a en Italia; se puede hablar
de cierto anarquismo, pero en modo alguno de comunismo marxista. Este �ltimo debe
ser a�n creado, inculcado en las masas obreras mediante la experiencia de la lucha
revolucionaria. Y el primer paso en ese camino es el rompimiento definitivo con los
mencheviques, que durante m�s de veinte a�os han colaborado y trabajado con el
gobierno burgu�s. Es muy posible que Modigliani, al que tuve ocasi�n de observar un
poco en las Conferencias de Zimmerwald y de Kienthal, sea un pol�tico lo bastante
h�bil para no entrar en un gobierno burgu�s y quedarse en el centro del Partido
Socialista, donde puede rendir mucho m�s provecho a la burgues�a. Pero toda la
posici�n te�rica, toda la propaganda, toda la agitaci�n del grupo de Turati y sus
amigos son ya una colaboraci�n con la burgues�a. �No ha quedado demostrado con las
numerosas citas reproducidas en el discurso de Gennary? S�, ese es el frente �nico
que ha preparado ya Turati. Por eso, debo decir al camarada Lazzari: con discursos
como los de usted y como el que ha pronunciado aqu� el camarada Serrati no se
prepara la revoluci�n, sino que se desorganiza.

En Livorno ten�ais una mayor�a considerable. Erais 98.000 votos contra 14.000
reformistas y 58.000 comunistas. Para el comienzo de un movimiento puramente
comunista en un pa�s como Italia, con sus conocidas tradiciones y sin suficiente
preparaci�n de la escisi�n, la cifra mencionada significa un gran �xito de los
comunistas.

Es una gran victoria, una prueba patente que ilustra el hecho de que el movimiento
obrero se desarrollar� en Italia con mayor rapidez que nuestro movimiento en Rusia.
Porque si conoc�is las cifras referentes a nuestro movimiento, sabr�is que en
febrero de 1917, despu�s de la ca�da del zarismo y durante la rep�blica burguesa,
constitu�amos a�n la minor�a con respecto a los mencheviques. As� fue despu�s de
quince a�os de lucha encarnizada y de escisiones. En nuestro pa�s no alcanz�
desarrollo el ala derecha, y eso no fue tan sencillo como pens�is al hablar de
Rusia con tono despectivo. Es indudable que el desarrollo ser� en Italia
completamente diferente. Despu�s de quince a�os de lucha contra los mencheviques y
despu�s de la ca�da del zarismo, nosotros empezamos a trabajar con un n�mero mucho
menor de adeptos. Vosotros ten�is 58.000 obreros de esp�ritu comunista frente a
98.000 centristas unidos, que mantienen una posici�n indefinida. Es una
demostraci�n, es un hecho que debe convencer indefectiblemente a cuantos no quieran
cerrar los ojos ante el movimiento de masas de los obreros italianos. Todo no llega
de golpe. Pero esto es ya una prueba de que est�n con nosotros las masas obreras;
no los viejos l�deres, no los bur�cratas, no los profesores, no los periodistas,
sino la clase verdaderamente explotada, la vanguardia de los explotados. Y eso es
un exponente del burdo error que cometisteis en Livorno. Es un hecho. Dispon�ais de
98.000 votos, pero preferisteis marchar con 14.000 reformistas contra 58.000
comunistas. A�n en el caso de que esos comunistas no fueran verdaderos comunistas,
de que fueran solamente partidarios de Bordiga �lo que no es cierto, pues Bordiga
declar� con absoluta lealtad despu�s del II Congreso que abjuraba de todo
anarquismo y antiparlamentarismo�, aun en ese caso, deber�ais haber marchado con
ellos. �Y qu� hicisteis? Preferisteis uniros con 14.000 reformistas y romper con
58.000 comunistas. Esa es la mejor demostraci�n de que la pol�tica de Serrati ha
sido una desgracia para Italia. Jam�s hemos querido que Serrati imitara en Italia
la revoluci�n rusa. Eso ser�a est�pido. Tenemos la suficiente inteligencia y
flexibilidad para eludir semejante estupidez. Pero Serrati ha demostrado que no
ten�a raz�n en su pol�tica en Italia. Quiz� debiera haber maniobrado. Esa es la
expresi�n que repiti� aqu� con mayor frecuencia hace un a�o. Dijo: �Sabemos
maniobrar, no queremos una imitaci�n servil. Eso ser�a una idiotez. Deberemos
maniobrar para suscitar la separaci�n del oportunismo.

Vosotros, los rusos, no sab�is hacer eso. Nosotros, los italianos, somos m�s
capaces en este aspecto. Ya lo veremos�. �Y qu� hemos visto? Serrati ha maniobrado
admirablemente. Ha roto con 58.000 comunistas. Y ahora, los camaradas vienen aqu� y
dicen: �Si nos rechaz�is, las masas se har�n un l�o�. No, camaradas, os equivoc�is.
Las masas obreras de Italia est�n hechas un l�o ahora y les ser� provechoso que les
digamos: �Elegid, camaradas; elegid, obreros italianos, entre la Internacional
Comunista, que jam�s exigir� que imit�is servilmente a los rusos, y los
mencheviques, que conocemos desde hace veinte a�os y que nunca toleraremos como
vecinos en una Internacional Comunista aut�nticamente revolucionaria�. Eso es lo
que diremos a los obreros italianos. El resultado es indudable. Las masas obreras
nos seguir�n.

Publicado �ntegramente el 4 de julio de 1921, en el n� 8 del Bolet�n del III

Congreso de la Internacional Comunista.

Discurso en defensa de la t�ctica de la Internacional Comunista

(1 de julio)

Camaradas:

Lamento mucho tener que limitarme a la autodefensa. Digo que lo lamento mucho
porque, despu�s de conocer el discurso del camarada Terracini y las enmiendas
presentadas por tres delegaciones, siento gran deseo de pasar a la ofensiva, pues
contra las opiniones defendidas por Terracini y estas tres delegaciones hacen
falta, en realidad, acciones ofensivas. Si el Congreso no despliega una en�rgica
ofensiva contra estos errores, contra estas necedades �izquierdistas�, todo el
movimiento estar� condenado a perecer. Tal es mi profunda convicci�n. Pero nosotros
somos marxistas organizados y disciplinados. No podemos conformarnos con discursos
contra algunos camaradas. A los rusos estas frases izquierdistas nos causan ya
n�useas. Somos hombres de organizaci�n. Al elaborar nuestros planes, debemos actuar
organizadamente y esforzarnos por encontrar una l�nea certera. Naturalmente, para
nadie es un secreto que nuestras tesis son un compromiso. Pero �por qu� no ha de
ser as�? Entre los comunistas, que convocan ya el III Congreso y han establecido
principios b�sicos bien definidos, los compromisos, en determinadas condiciones,
son necesarios. Nuestras tesis, propuestas por la delegaci�n rusa, han sido
estudiadas y preparadas con la mayor meticulosidad tras largas reflexiones y
deliberaciones con las diferentes delegaciones. Su finalidad es trazar la l�nea
fundamental de la Internacional Comunista, y estas tesis son necesarias sobre todo
ahora, despu�s de que no s�lo hemos condenado en el aspecto formal a los verdaderos
centristas, sino que los hemos expulsado del partido. Tales son los hechos. Debo
defender estas tesis. Y cuando ahora aparece Terracini diciendo que debemos
proseguir la lucha contra los centristas, y luego expone c�mo proponen librar esta
lucha, yo digo que si estas enmiendas deben implicar una determinada tendencia, es
necesario luchar sin piedad contra esa tendencia, porque, de lo contrario, no habr�
comunismo ni Internacional Comunista. A m� me extra�a que el Partido Comunista
Obrero Alem�n no haya suscrito estas enmiendas. Pues basta ver lo que defiende
Terracini y lo que se dice en estas enmiendas. Comienzan as�: �En la p�gina
primera, columna primera, rengl�n 19, hay que tachar: �La mayor�a�.� �La mayor�a!
�Esto es extraordinariamente peligroso! Y m�s adelante, en lugar de las palabras
�tesis fundamentales�, hay que decir �objetivos�. Las tesis fundamentales y los
objetivos son dos cosas distintas: en cuanto a los objetivos, estar�n de acuerdo
con nosotros hasta los anarquistas, porque tambi�n ellos son partidarios de abolir
la explotaci�n y las diferencias de clase.

En el transcurso de mi vida me he encontrado y he hablado con pocos anarquistas,

pero los he visto bastante. A veces he conseguido ponerme de acuerdo con ellos en
cuanto a los objetivos, pero jam�s en cuanto a los principios. Los principios no
son el objetivo, ni el programa, ni la t�ctica, ni la teor�a. La t�ctica y la
teor�a no son los principios. �Qu� nos diferencia de los anarquistas en el sentido
de los principios? Los principios del comunismo consisten en el establecimiento de
la dictadura del proletariado y en la aplicaci�n de la coacci�n por el Estado
durante el per�odo de transici�n. Tales son los principios del comunismo, pero esto
no es el objetivo. Y los camaradas que han hecho semejante propuesta han cometido
un error.

En segundo lugar, all� se dice: �Hay que tachar la palabra �mayor�a� �. Leamos todo
el texto:

�El III Congreso de la Internacional Comunista emprende la revisi�n de las

cuestiones de t�ctica en momentos en que en diversos pa�ses la situaci�n objetiva
se ha agudizado en el sentido revolucionario, y cuando se han organizado toda una
serie de partidos comunistas de masas, que, por lo dem�s, en ninguna parte han
tomado en sus manos la direcci�n efectiva de la mayor�a de la clase obrera en su
lucha revolucionaria real�.

Pues bien, quieren tachar la palabra �mayor�a�. Si no podemos ponernos de acuerdo

sobre cosas tan sencillas, no comprendo c�mo podemos actuar juntos y conducir al
proletariado hacia la victoria. Entonces no es de extra�ar que tampoco podamos
llegar a un acuerdo en cuanto a los principios. Mostradme un partido que haya
conseguido ya la mayor�a de la clase obrera. Terracini no ha pensado siquiera en
citar un ejemplo. Semejante ejemplo no existe.

As� pues: en lugar de �principios�, poner la palabra �objetivos�, y tachar la

palabra �mayor�a�. �Muchas gracias! No iremos por ah�. Ni siquiera el partido
alem�n �uno de los mejores� cuenta con la mayor�a de la clase obrera. Esto es un
hecho. Nosotros, que tenemos por delante la lucha m�s dura, no tememos proclamar
esta verdad; pero aqu� hay tres delegaciones que quieren comenzar por lo que no es
verdad, porque si el Congreso tachara la palabra �mayor�a�, demostrar�a con ello
que quiere lo que no es verdad. Esto es completamente claro.

Sigue despu�s esta enmienda: �En la p�gina 4, columna primera, rengl�n 10, las
palabras �Carta abierta�, etc., �hay que tacharlas�. He o�do hoy un discurso en el
que se ha expresado el mismo pensamiento. Pero all� eso era completamente natural.
Se trataba del discurso del camarada Hempel, miembro del Partido Comunista Obrero
Alem�n. Dec�a: �La Carta abierta� ha sido un acto de oportunismo�. Con infinito
pesar y para mi mayor verg�enza, hab�a escuchado ya semejante opini�n en
conversaciones particulares. Pero cuando en el Congreso, despu�s de debates tan
prolongados, se calificaba de oportunista la �Carta abierta�, �esto es un bochorno
y un oprobio! Pues bien, aparece el camarada Terracini, en nombre de tres
delegaciones, y pretende tachar las palabras �Carta abierta�. �Para qu�, entonces,
la lucha contra el Partido Comunista Obrero Alem�n? La �Carta abierta� es un paso
pol�tico ejemplar. As� est� dicho en nuestras tesis. Y debemos defender sin falta
este criterio. Esa carta es ejemplar como primer acto del m�todo pr�ctico de atraer
a la mayor�a de la clase obrera. Quien no comprenda que en Europa �donde casi todos
los proletarios est�n organizados� debemos conquistar a la mayor�a de la clase
obrera, est� perdido para el movimiento comunista, jam�s aprender� nada si en tres
a�os de gran revoluci�n a�n no ha aprendido esto.
Terracini dice que en Rusia hemos vencido a pesar de que el partido era muy
peque�o. Est� descontento de que con respecto a Checoslovaquia se diga lo que se
dice en las tesis. Hay aqu� 27 enmiendas, y si se me ocurriese criticarlas, tendr�a
que hablar no menos de tres horas, como lo han hecho algunos oradores... Aqu� se ha
dicho que el Partido Comunista tiene en Checoslovaquia de 300.000 a 400.000
afiliados, que es necesario atraer a la mayor�a, crear una fuerza invencible y
continuar conquistando nuevas masas obreras. Terracini ya est� dispuesto a lanzarse
al ataque y dice: Si el partido tiene ya 400.000 obreros, �para qu� queremos m�s?
�Tachar! Teme la palabra masas y quiere hacerla desaparecer. El camarada Terracini
ha comprendido muy poco de la revoluci�n rusa.

En Rusia �ramos un partido peque�o, pero con nosotros estaba, adem�s, la mayor�a de
los s�viets de diputados obreros y campesinos de todo el pa�s.�Es que vosotros
ten�is eso? Con nosotros estaba casi la mitad del ej�rcito, que contaba entonces,
por lo menos, con diez millones de hombres. �Acaso a vosotros os sigue la mayor�a
del ej�rcito? �Indicadme un solo pa�s! Si estas opiniones del camarada Terracini
son compartidas por tres delegaciones m�s, �entonces no todo marcha bien dentro de
la Internacional! Entonces debemos decir: ��Alto! �Lucha decidida! De lo contrario,
perecer� la Internacional Comunista�.

Bas�ndome en mi experiencia, debo decir, aunque ocupo una posici�n defensiva, que
el objetivo y el principio de mi discurso es la defensa de la resoluci�n y de las
tesis propuestas por nuestra delegaci�n. Naturalmente, ser�a pedanter�a afirmar que
en ellas no se puede cambiar ni una letra. He tenido que leer no pocas resoluciones
y s� muy bien que en cada rengl�n se podr�an hacer excelentes enmiendas. Pero esto
ser�a pedanter�a. Y si ahora, no obstante, afirmo que en el sentido pol�tico no se
puede cambiar ni una letra, es porque las enmiendas presentan, como veo, un
car�cter pol�tico perfectamente definido, porque conducen a un camino nocivo y
peligroso para la Internacional Comunista. Por eso, yo y todos nosotros, y la
delegaci�n rusa, debemos insistir en no cambiar en las tesis ni una letra. No s�lo
hemos condenado a nuestros elementos derechistas, sino que los hemos expulsado.
Pero si la lucha contra los derechistas se convierte en un deporte, como lo hace
Terracini, debemos decir: ��Basta! �De lo contrario, el peligro ser� demasiado
grave!�.

Terracini ha defendido la teor�a de la lucha ofensiva. Las decantadas enmiendas

proponen a este respecto una f�rmula que ocupa dos o tres p�ginas. No hay necesidad
de leerlas. Sabemos lo que all� est� escrito. Terracini ha dicho con claridad cu�l
es el quid de la cuesti�n. Ha defendido la teor�a de la ofensiva, hablando de
�tendencias din�micas� y del �tr�nsito de la pasividad a la actividad�. En Rusia
tenemos ya bastante experiencia pol�tica de lucha contra los centristas. Hace ya
quince a�os luchamos contra nuestros oportunistas y centristas, as� como contra los
mencheviques, y alcanzamos la victoria no s�lo sobre los mencheviques, sino tambi�n
sobre los semianarquistas.

Si no hubi�semos hecho esto, no habr�amos podido mantener el poder en nuestras

manos, no ya tres a�os y medio, sino ni siquiera tres semanas y media, y no
habr�amos podido convocar aqu� congresos comunistas. Las �tendencias din�micas� y
el �tr�nsito de la pasividad a la actividad� no son sino frases que pusieron en
juego contra nosotros los eseristas de izquierda. Ahora �stos se hallan en la
c�rcel, defendiendo all� los �objetivos del comunismo� y pensando en el �tr�nsito
de la pasividad a la actividad�. No es posible argumentar como se argumenta en las
enmiendas propuestas, porque en ellas no hay marxismo, ni experiencia pol�tica, ni
argumentaci�n. �Acaso en nuestras tesis hemos desarrollado la teor�a general de la
ofensiva revolucionaria? �Acaso R�dek o alguno de nosotros ha cometido semejante
tonter�a? Hemos hablado de la teor�a de la ofensiva con relaci�n a un pa�s y a un
per�odo bien determinados.
De nuestra lucha contra los mencheviques podemos citar casos demostrativos de que
ya antes de la primera revoluci�n hab�a quienes dudaban de que el partido
revolucionario debiera pasar a la ofensiva. Si en un socialdem�crata �entonces
todos nos llam�bamos as� surg�an tales dudas, emprend�amos la lucha contra �l y
dec�amos �que era un oportunista, que nada comprend�a del marxismo ni de la
dial�ctica del partido revolucionario. �Acaso el partido puede discutir si es
admisible o no, en general, la ofensiva revolucionaria? En nuestro pa�s, para
encontrar ejemplos as�, debemos retornar a quince a�os atr�s. Si aparece un
centrista de �sos o un centrista embozado que ponga en tela de juicio la teor�a de
la ofensiva, es preciso expulsarlo inmediatamente. Este problema no puede ser
motivo de discusi�n. Pero es una verg�enza y un oprobio que ahora, a los tres a�os
de Internacional Comunista, discutamos a�n acerca de las �tendencias din�micas� y
del �tr�nsito de la pasividad a la actividad�.

Nosotros no discutimos de esto con el camarada R�dek, que ha elaborado juntamente

con nosotros estas tesis. Tal vez no haya sido acertado del todo iniciar en
Alemania las divagaciones sobre la teor�a de la ofensiva revolucionaria, cuando no
estaba preparada una verdadera ofensiva. No obstante, el movimiento de marzo es un
gran paso adelante, a pesar de los errores de sus dirigentes. Pero esto no quiere
decir nada. Cientos de miles de obreros han luchado con hero�smo. Por mucho que
haya sido el valor con que el Partido Comunista Obrero Alem�n ha luchado contra la
burgues�a, debemos decir lo mismo que dijo el camarada R�dek en un art�culo en la
prensa rusa referente a Fl�lz. Si alguien, aunque sea anarquista, lucha
heroicamente contra la burgues�a, esto, claro est�, es una gran cosa; pero si
cientos de miles de hombres luchan contra la infame provocaci�n de los
socialtraidores y contra la burgues�a, esto es un verdadero paso adelante.

Es muy importante tener una actitud cr�tica hacia los propios errores. Por ah�
comenzamos nosotros. Si alguien, despu�s de una lucha en la que han participado
cientos de miles de personas, se pronuncia contra esta lucha y procede como Levi,
es preciso expulsarlo. Y esto es lo que se ha hecho. Pero de aqu� debemos sacar
esta ense�anza: �Acaso hemos preparado la ofensiva? S�, de la ofensiva se hablaba
s�lo en art�culos de peri�dicos. Esta teor�a, aplicada a la acci�n de marzo de 1921
en Alemania, ha sido, err�nea �debemos reconocerlo�; pero, en general, la teor�a de
la ofensiva revolucionaria no es falsa, ni mucho menos.

Vencimos en Rusia, y adem�s con gran facilidad, porque preparamos nuestra

revoluci�n durante la guerra imperialista. Esta fue la primera condici�n. En
nuestro pa�s estaban armados diez millones de obreros y campesinos y nuestra
consigna era: paz inmediata a toda costa. Vencimos porque las grandes masas
campesinas estaban animadas de un esp�ritu revolucionario contra los grandes
terratenientes. Los socialistas revolucionarios, partidarios de la Segunda
Internacional y de la Internacional Segunda y Media, eran en noviembre de 1917 un
gran partido campesino. Exig�an procedimientos revolucionarios, pero, como
verdaderos h�roes de la Segunda Internacional y de la Internacional Segunda y Media
no tuvieron la suficiente valent�a para actuar revolucionariamente. En agosto y
septiembre de 1917 dec�amos: �Te�ricamente seguimos luchando contra los eseristas,
pero pr�cticamente estamos dispuestos a adoptar su programa, porque s�lo nosotros
podemos aplicarlo�. Y como lo dijimos, lo hicimos. A los campesinos, que estaban
contra nosotros en noviembre de 1917, despu�s de nuestra victoria, y que enviaron
una mayor�a de socialistas revolucionarios a la Asamblea Constituyente, nos los
ganamos, si no en unos d�as �como equivocadamente supuse y predije�, en todo caso
en unas semanas. La diferencia no es grande. Indicadme un pa�s en Europa donde
pod�is atraer a vuestro lado a la mayor�a de los campesinos en unas cuantas
semanas. �Acaso en Italia? Si se dice que vencimos en Rusia a pesar de que ten�amos
un partido peque�o, lo �nico que se demuestra con eso es que no se ha comprendido
la revoluci�n rusa y que no se comprende en absoluto c�mo hay que preparar la
revoluci�n.
Nuestro primer paso fue la creaci�n de un verdadero Partido Comunista para saber
con qui�n habl�bamos y en qui�n pod�amos tener plena confianza. La consigna de los
dos primeros congresos fue ��Abajo los centristas!�. Si no rompemos en toda la
l�nea y en todo el mundo con los centristas y semicentristas, que en Rusia llamamos
mencheviques, no podemos aprender ni siquiera el abec� del comunismo. Nuestra
primera tarea es crear un verdadero partido revolucionario y romper con los
mencheviques. Pero esto no es m�s que el grado preparatorio. Estamos celebrando ya
el III Congreso, y el camarada Terracini sigue insistiendo en que la tarea del
grado preparatorio consiste en expulsar, perseguir y desenmascarar a los centristas
y semicentristas. �Muy agradecido! Ya nos hemos ocupado bastante de eso. En el II
Congreso dijimos ya que los centristas son nuestros enemigos. Pero hay que seguir
adelante. La segunda fase consistir� en aprender a preparar la revoluci�n despu�s
de organizarnos en partido. En muchos pa�ses ni siquiera hemos aprendido a hacernos
con la direcci�n. Vencimos en Rusia porque tuvimos a nuestro lado no s�lo la
mayor�a indudable de la clase obrera (en 1917, durante las elecciones, nos apoy� la
aplastante mayor�a de los obreros, en contra de los mencheviques), sino tambi�n
porque se pasaron a nuestro lado la mitad del ej�rcito, inmediatamente despu�s de
la conquista del poder por nosotros, y las nueve d�cimas partes de la masa
campesina en unas cuantas semanas; vencimos porque adoptamos y pusimos en pr�ctica,
no nuestro programa agrario, sino el eserista. Nuestra victoria consisti�
precisamente en que aplicamos el programa eserista; por eso fue tan f�cil esta
victoria. �Acaso en vuestros pa�ses, en Occidente, cabe hacerse semejantes
ilusiones? �Ser�a rid�culo! �Comparad las condiciones econ�micas concretas,
camarada Terracini y todos los que hab�is suscrito la propuesta sobre las
enmiendas! A pesar de que la mayor�a se coloc� con tanta rapidez a nuestro lado,
fueron muy grandes las dificultades con que tropezamos despu�s de la victoria. Sin
embargo, nos abrimos paso porque no olvid�bamos ni nuestros objetivos ni nuestros
principios, y no consentimos la permanencia en nuestro partido de gentes que
silenciaban los principios y hablaban de los objetivos, de las �tendencias
din�micas� y del �tr�nsito de la pasividad a la actividad�. Tal vez se nos acuse de
que preferimos tener a estos se�ores en la c�rcel. Pero de otro modo es imposible
la dictadura. Debemos preparar la dictadura, mas esta preparaci�n consiste en la
lucha contra semejantes frases y semejantes enmiendas. En nuestras tesis se habla a
cada paso de las masas. Pero, camaradas, es preciso comprender qu� son las masas.
Camaradas de la izquierda, el Partido Comunista Obrero Alem�n abusa demasiado de
esta palabra. Pero el camarada Terracini y todos los que han suscrito estas
enmiendas tampoco saben lo que es preciso entender por la palabra masas.

Llevo hablando demasiado tiempo; por eso, s�lo quisiera decir unas palabras sobre
el concepto de masas. El concepto de masas es variable, seg�n cambie el car�cter de
la lucha. Al comienzo de la lucha bastaban varios miles de verdaderos obreros
revolucionarios para que se pudiese hablar de masas. Si el partido, adem�s de
llevar a la lucha a sus militantes, consigue poner en pie a los sin partido, esto
es ya el comienzo de la conquista de las masas. Durante nuestras revoluciones hubo
casos en que unos cuantos miles de obreros representaban la masa. En la historia de
nuestro movimiento, en la historia de nuestra lucha contra los mencheviques,
encontrar�is muchos ejemplos en que bastaban en una ciudad unos miles de obreros
para hacer evidente el car�cter masivo del movimiento. Si unos miles de obreros sin
partido que habitualmente llevan una vida apol�tica y arrastran una existencia
lamentable, que nunca han o�do hablar de pol�tica, comienzan a actuar
revolucionariamente, ya ten�is ante vosotros la masa. Si el movimiento se extiende
y se intensifica, paulatinamente va transform�ndose en una verdadera revoluci�n.
Esto lo vimos en 1905 y en 1917, durante las tres revoluciones, y vosotros tambi�n
tendr�is a�n ocasi�n de convenceros de ello. Cuando la revoluci�n est� ya
suficientemente preparada, el concepto de �masas� es otro: unos cuantos miles de
obreros no constituyen ya la masa. Esta palabra comienza a significar otra cosa
distinta. El concepto de masas cambia en el sentido de que por �l se entiende una
mayor�a, y adem�s no s�lo una simple mayor�a de obreros, sino la mayor�a de todos
los explotados. Para un revolucionario es inadmisible otro modo de concebir esto;
cualquier otro sentido de esta palabra ser�a incomprensible. Es posible que tambi�n
un peque�o partido, el ingl�s o el norteamericano, por ejemplo, despu�s de estudiar
bien la marcha del desarrollo pol�tico y de conocer la vida y los h�bitos de las
masas sin partido, suscite en un momento favorable un movimiento revolucionario (el
camarada R�dek, como un buen ejemplo, ha indicado la huelga de mineros). Si un
partido as� presenta en semejante momento sus propias consignas y logra que le
sigan millones de obreros, ante vosotros tendr�is un movimiento de masas. Yo no
excluyo en absoluto que la revoluci�n pueda ser iniciada tambi�n por un partido muy
peque�o y llevada hasta la victoria. Pero es preciso conocer los m�todos para
ganarse a las masas. Para ello es necesario preparar a fondo la revoluci�n. Pero
vemos que hay camaradas que afirman: Hace falta renunciar inmediatamente a la
exigencia de conquistar �grandes� masas. Es necesario luchar contra estos
camaradas. En ning�n pa�s lograr�is la victoria sin una preparaci�n a fondo. Es
suficiente un partido muy peque�o para conducir a las masas. En determinados
momentos no hay necesidad de grandes organizaciones.

Mas para la victoria es preciso contar con las simpat�as de las masas. No siempre
es necesaria la mayor�a absoluta; mas para la victoria, para mantener el poder, es
necesaria no s�lo la mayor�a de la clase obrera �empleo aqu� el t�rmino �clase
obrera� en el sentido europeo occidental, es decir, en el sentido de proletariado
industrial�, sino tambi�n la mayor�a de la poblaci�n rural explotada y trabajadora.
�Hab�is pensado en esto? �Vemos en el discurso de Terracini, aunque s�lo sea, una
insinuaci�n de esta idea? En �l s�lo se habla de la �tendencia din�mica�, del
�tr�nsito de la pasividad a la actividad�. �Se dice en �l una palabra, por lo
menos, sobre la cuesti�n del abastecimiento? Porque los obreros exigen alimentos,
aunque pueden resistir muchas privaciones y pasar hambre, como lo hemos visto,
hasta cierto grado, en Rusia. Por eso debemos atraer a nuestro lado no s�lo a la
mayor�a de la clase obrera, sino tambi�n a la mayor�a de la poblaci�n rural
trabajadora y explotada. �Hab�is preparado esto? En casi ning�n pa�s.

As�, pues, repito: debo defender sin falta nuestras tesis y considero obligatoria,
por mi parte, esta defensa. No s�lo hemos condenado a los centristas, sino que los
hemos expulsado del partido. Ahora debemos dirigirnos contra otra parte, que
tambi�n consideramos peligrosa. Debemos decir a los camaradas la verdad en la forma
m�s atenta (y en nuestras tesis se ha dicho con amabilidad y cortes�a), de manera
que nadie se sienta ofendido: hoy tenemos planteadas cuestiones m�s importantes que
la de perseguir a los centristas. Basta de ocuparnos de este problema. Ya estamos
un poco hartos de �l. En lugar de esto, los camaradas deber�an aprender a librar
una verdadera lucha revolucionaria. Los obreros alemanes ya la han emprendido.
Cientos de miles de proletarios de este pa�s se han batido con hero�smo. Es
necesario expulsar inmediatamente a todo el que se pronuncia contra esta lucha.
Pero despu�s de esto no hay que dedicarse a la simple palabrer�a, sino que es
necesario comenzar inmediatamente a aprender, a aprender de los errores cometidos,
la mejor manera de organizar la lucha, No debemos ocultar nuestros errores ante el
enemigo. Quien tema esto, no es revolucionario. Por el contrario, si declaramos
abiertamente a los obreros: �S�, hemos cometido errores�, esto significar� que en
adelante no habr�n de repetirse tales errores y que sabremos elegir mejor el
momento. Y si durante la lucha se pasa a nuestro lado la mayor�a de los
trabajadores �no s�lo la mayor�a de los obreros, sino la mayor�a de todos los
explotados y oprimidos�, entonces venceremos de veras.

Publicado �ntegramente el 8 de julio de 1921, en el n� 11 del Bolet�n del III

Congreso de la Internacional Comunista�.

Informe sobre la t�ctica del Partido Comunista de Rusia

(5 de julio)

Camaradas:
A decir verdad, no me ha sido posible prepararme como es debido para este informe.
Todo lo que he podido preparar de un modo sistem�tico es la traducci�n de mi
folleto sobre el impuesto en especie y las tesis relativas a la t�ctica del Partido
Comunista de Rusia. A este material deseo �nicamente agregar algunas aclaraciones y
observaciones.

Para exponer los fundamentos de la t�ctica de nuestro partido es preciso, a mi

juicio, comenzar esclareciendo la situaci�n internacional. Hemos analizado ya con
prolijidad la situaci�n econ�mica del capitalismo a escala internacional, y el
Congreso ha adoptado sobre el particular las resoluciones pertinentes. En mis tesis
trato esta cuesti�n en forma muy somera y exclusivamente desde el punto de vista
pol�tico. No toco los fundamentos econ�micos, pero creo que, en el examen de la
situaci�n internacional de nuestra rep�blica desde el punto de vista pol�tico, debe
tomarse en consideraci�n el hecho de que ahora se ha establecido sin duda un cierto
equilibrio de las fuerzas que ven�an librando entre s� una lucha abierta, con las
armas en la mano, por el dominio de una u otra clase dirigente: un equilibrio entre
la sociedad burguesa, la burgues�a internacional en su conjunto, por una parte, y
la Rusia Sovi�tica, por otra. Pero, desde luego, se puede hablar de equilibrio
�nicamente en un sentido restringido. S�lo en relaci�n con esta lucha militar yo
afirmo que ha sobrevenido un cierto equilibrio en la situaci�n internacional.
L�gicamente es necesario subrayar que no se trata sino de un equilibrio relativo,
de un equilibrio muy inestable. En los Estados capitalistas se ha acumulado mucho
material inflamable, igual que en los pa�ses que hasta hoy eran considerados s�lo
como objetos y no como sujetos de la historia, es decir, en las colonias y
semicolonias; es perfectamente posible, pues, que en estos pa�ses estallen tarde o
temprano, y de un modo imprevisto, insurrecciones, grandes combates y revoluciones.
En los �ltimos a�os hemos asistido a una contienda abierta de la burgues�a
internacional contra la primera rep�blica proletaria. Toda la situaci�n pol�tica
mundial ha venido girando en torno a esta contienda, y justamente aqu� se ha
producido ahora el cambio. Como no se ha logrado el intento de la burgues�a
internacional de asfixiar nuestra rep�blica, ha surgido el equilibrio, muy
inestable, claro est�.

Naturalmente, comprendemos bien que la burgues�a internacional es en estos momentos

mucho m�s fuerte que nuestra rep�blica y, que s�lo un conjunto particular de
circunstancias le impide proseguir la guerra contra nosotros. En las �ltimas
semanas hemos podido ya observar en el Extremo Oriente nuevas tentativas de
reanudar la invasi�n, y es indudable que han de repetirse tentativas de este
g�nero. A este respecto en nuestro partido no abrigamos dudas. Para nosotros es
importante dejar sentado que existe un equilibrio inestable y que debemos
aprovechar esta tregua, tomando en consideraci�n los rasgos caracter�sticos de la
situaci�n presente, ajustando nuestra t�ctica a las peculiaridades de esta
situaci�n y no olvidando ni un instante que puede volver a surgir de s�bito la
necesidad de una lucha armada. La organizaci�n del Ej�rcito Rojo y su
fortalecimiento siguen siendo una de nuestras tareas. Igualmente por lo que ata�e
al problema del abastecimiento debemos continuar pensando, en primer t�rmino, en
nuestro Ej�rcito Rojo. En la presente situaci�n internacional, cuando a�n debemos
esperar nuevas agresiones y nuevos intentos de invasi�n de la burgues�a mundial, no
podemos seguir otro camino. En cuanto a nuestra pol�tica pr�ctica, el hecho de que
en la situaci�n internacional haya sobrevenido un cierto equilibrio reviste alguna
significaci�n, mas s�lo en el sentido de que debemos reconocer que, en rigor, el
movimiento revolucionario ha hecho progresos, pero el desarrollo de la revoluci�n
internacional no ha seguido este a�o una trayectoria tan rectil�nea como
esper�bamos.

Cuando en su tiempo iniciamos la revoluci�n internacional no lo hicimos persuadidos

de que pod�amos adelantarnos a su desarrollo, sino porque toda una serie de
circunstancias nos impulsaron a comenzarla. Nosotros pens�bamos: o la revoluci�n
internacional acude en nuestra ayuda, y entonces tenemos plenamente garantizadas
nuestras victorias, o llevaremos a cabo nuestra modesta labor revolucionaria con la
convicci�n de que, en caso de derrota, y pese a todo, serviremos a la causa de la
revoluci�n y nuestra experiencia ser� �til para otras revoluciones. Estaba claro
para nosotros que la victoria de la revoluci�n proletaria era imposible sin el
apoyo de la revoluci�n mundial. Ya antes de la revoluci�n, y despu�s de ella,
pens�bamos: o estalla la revoluci�n inmediatamente �o por lo menos muy pronto� en
los dem�s pa�ses, m�s desarrollados en el sentido capitalista, o bien, en caso
contrario, tenemos que sucumbir. A pesar de este convencimiento, hicimos todo lo
posible para mantener en todas las circunstancias y a todo trance el sistema
sovi�tico, porque sab�amos que no s�lo labor�bamos para nosotros mismos, sino
tambi�n para la revoluci�n internacional. Lo sab�amos, hab�amos expresado
reiteradas veces esta convicci�n antes de la Revoluci�n de Octubre, igual que
inmediatamente despu�s de ella y cuando firmamos la paz de Brest Litovsk. Y
hablando en t�rminos generales, esto era justo.

Pero, en realidad, el movimiento no ha seguido un camino tan recto como

esper�bamos. La revoluci�n no ha estallado a�n en otros grandes pa�ses, m�s
desarrollados en el sentido capitalista. Bien es verdad que la revoluci�n se
desarrolla �podemos constatarlo con satisfacci�n� en todo el mundo, y s�lo merced a
esta circunstancia la burgues�a internacional, aunque en el sentido econ�mico y
militar sea cien veces m�s fuerte que nosotros, no est� en condiciones de
acogotamos.

En el apartado 2 de las tesis examino c�mo se ha creado esta situaci�n y qu�

conclusiones debemos sacar de ella. A�adir� que la deducci�n definitiva que yo hago
es la siguiente: el desarrollo de la revoluci�n internacional previsto por nosotros
sigue su curso. Pero este movimiento en ascenso no es tan rectil�neo como
esper�bamos. A primera vista es claro que no se ha conseguido desatar la revoluci�n
en otros pa�ses capitalistas una vez concertada la paz, por mala que �sta haya
sido, aunque, como sabemos, los s�ntomas revolucionarios hayan sido considerables y
numerosos, inclusive mucho m�s considerables y numerosos de lo que pens�bamos.
Ahora comienzan a aparecer folletos que nos hacen ver que, en los �ltimos a�os y
meses, estos s�ntomas revolucionarios han sido en Europa bastante m�s importantes
de lo que sospech�bamos. Pues bien, �qu� debemos hacer en la actualidad? Ahora es
indispensable preparar a fondo la revoluci�n y estudiar profundamente su desarrollo
concreto en los pa�ses capitalistas m�s adelantados. Esta es la primera ense�anza
que debemos extraer de la situaci�n internacional. Para nuestra Rep�blica de Rusia
debemos aprovechar esta breve tregua a fin de adaptar nuestra t�ctica a este zigzag
de la historia. Desde el punto de vista pol�tico, este equilibrio es muy
importante, porque vemos a las claras que precisamente en muchos pa�ses del Oeste
de Europa donde est�n organizadas las grandes masas de la clase obrera, y con toda
probabilidad la inmensa mayor�a de la poblaci�n, el principal punto de apoyo de la
burgues�a lo constituyen ni m�s ni menos que las organizaciones de la clase obrera
hostiles a nosotros y adheridas a la Segunda Internacional y a la Internacional
Segunda y Media. Hago referencia a esto en el apartado 2 de las tesis y creo que
aqu� debo tocar s�lo dos puntos que ya han sido esclarecidos en nuestras
discusiones sobre t�ctica. Primero: la conquista de la mayor�a del proletariado.
Cuanto m�s organizado est� el proletariado en un pa�s capitalista desarrollado,
tanta m�s profundidad nos exigir� la historia en lo que se refiere a la preparaci�n
de la revoluci�n y tanto m�s a fondo debemos conquistar la mayor�a de la clase
obrera. Segundo: el apoyo principal del capitalismo en los pa�ses capitalistas de
alto desarrollo industrial lo constituye precisamente la parte de la clase obrera
organizada en la Segunda Internacional y en la Internacional Segunda y Media. Si la
burgues�a internacional no se apoyase en estos sectores obreros, en estos elementos
contrarrevolucionarios del seno de la clase obrera, no podr�a sostenerse de ning�n
modo.

Tambi�n quisiera poner de relieve aqu� el significado del movimiento en las

colonias. En este sentido vemos en todos los viejos partidos, en todos los partidos
obreros burgueses y peque�oburgueses de la Segunda Internacional y de la
Internacional Segunda y Media, vestigios de las antiguas concepciones
sentimentales: seg�n ellos dicen, todas sus simpat�as est�n al lado de los pueblos
coloniales y semicoloniales oprimidos. A�n se considera el movimiento en las
colonias como un movimiento nacional insignificante y pac�fico. Pero no es as�.
Desde comienzos del siglo XX se han producido en este sentido grandes cambios, a
saber: millones y centenares de millones de personas �de hecho, la inmensa mayor�a
de la poblaci�n del orbe� intervienen hoy como factores revolucionarios activos e
independientes. Y es claro a todas luces que, en las futuras batallas decisivas de
la revoluci�n mundial, el movimiento de la mayor�a de la poblaci�n del globo
terr�queo, encaminado al principio hacia la liberaci�n nacional, se volver� contra
el capitalismo y el imperialismo y desempe�ar� tal vez un papel revolucionario
mucho m�s importante de lo que esperamos. Importa destacar que, por primera vez en
nuestra Internacional, hemos emprendido la preparaci�n de esta lucha. Naturalmente,
en este inmenso sector hay muchos m�s escollos, pero, en todo caso, el movimiento
avanza, y las masas trabajadoras, los campesinos de las colonias, a pesar de que
a�n son atrasados, jugar�n un papel revolucionario muy grande en las fases
sucesivas de la revoluci�n mundial.

En cuanto a la situaci�n pol�tica interior de nuestra rep�blica, debo comenzar por

un examen exacto de las relaciones de clase. En los �ltimos meses han sobrevenido
cambios, por cuanto observamos la formaci�n de nuevas organizaciones de la clase
explotadora enfiladas contra nosotros. La misi�n del socialismo consiste en
suprimir las clases. En las primeras filas de la clase de los explotadores figuran
los grandes terratenientes y los capitalistas industriales. Por lo que a ellos se
refiere, la labor de destrucci�n es bastante f�cil y puede ser llevada a t�rmino en
unos cuantos meses, y a veces inclusive en unas cuantas semanas o d�as. En Rusia
hemos expropiado a nuestros explotadores, los grandes terratenientes y
capitalistas. Durante la guerra, �stos no pose�an su propia organizaci�n y s�lo
actuaban como lacayos de las fuerzas armadas de la burgues�a internacional. Ahora,
despu�s de que hemos repelido la ofensiva de la contrarrevoluci�n internacional, se
ha constituido en el extranjero la organizaci�n de la burgues�a rusa y de todos los
partidos contrarrevolucionarios rusos. Se puede calcular en mill�n y medio o dos
millones el n�mero de emigrados rusos diseminados por todos los pa�ses extranjeros.
Casi en cada pa�s publican diarios, y todos los partidos, los de los terratenientes
y los peque�oburgueses, sin excluir a los socialistas revolucionarios ni a los
mencheviques, disponen de numerosos v�nculos con los elementos burgueses
extranjeros, es decir, reciben dinero suficiente para contar con prensa propia.

Podemos observar en el extranjero el trabajo mancomunado de todos nuestros antiguos

partidos pol�ticos sin excepci�n, y vemos c�mo la prensa rusa �libre� del
extranjero, comenzando por la de los socialistas revolucionarios y los mencheviques
y terminando por los mon�rquicos ultrarreaccionarios, defiende la gran propiedad
agraria. Esto alivia hasta cierto punto nuestra tarea, porque podemos atalayar
mejor las fuerzas del enemigo, comprobar su grado de organizaci�n y las corrientes
pol�ticas existentes en su campo. Por otra parte, esto, como es natural, entorpece
nuestro trabajo, porque los emigrados contrarrevolucionarios rusos recurren a todos
los medios para preparar la lucha contra nosotros. Esta lucha demuestra una vez m�s
que, en general, el instinto de clase y la conciencia de clase de las clases
dominantes son a�n superiores a la conciencia de las clases oprimidas, a pesar de
que en este sentido la revoluci�n rusa ha hecho m�s que todas las revoluciones
anteriores. En Rusia no existe ni una aldea en la que las gentes, los oprimidos, no
hayan experimentado una sacudida. A pesar de esto, si calibramos fr�amente el grado
de organizaci�n y la claridad pol�tica de los puntos de vista de la emigraci�n
contrarrevolucionaria rusa residente en el extranjero, nos persuadiremos de que la
conciencia de clase de la burgues�a es todav�a superior a la de los explotados y
oprimidos. Estas gentes hacen todos los intentos imaginables y utilizan con
habilidad cada ocasi�n para lanzarse en una u otra forma contra la Rusia Sovi�tica
y desmembrarla. Ser�a muy aleccionador �y yo creo que los camaradas extranjeros as�
lo har�n� estudiar de un modo sistem�tico las pretensiones m�s destacadas, los
m�todos t�cticos m�s importantes y las principales tendencias de la
contrarrevoluci�n rusa. Esta trabaja principalmente en el extranjero, y a los
camaradas extranjeros no les ser� muy dif�cil seguir de cerca su movimiento. En
algunos aspectos debemos aprender de este enemigo. Los emigrados
contrarrevolucionarios est�n muy bien informados, tienen una excelente
organizaci�n, son buenos estrategas, y yo estimo que la confrontaci�n sistem�tica,
el estudio sistem�tico de c�mo se organizan y c�mo utilizan tal o cual oportunidad,
puede ejercer fuerte influjo sobre la clase obrera desde el punto de vista de la
propaganda. Esto no es teor�a general, esto es pol�tica pr�ctica, y aqu� se ve lo
que el enemigo ha aprendido. En los �ltimos a�os, la burgues�a rusa ha sufrido una
tremenda derrota. Hay una vieja frase proverbial que dice que los ej�rcitos
aprenden con las derrotas. El vapuleado ej�rcito reaccionario ha aprendido mucho y
bien. Estudia con el mayor af�n, y realmente ha conseguido grandes �xitos. Cuando
tomamos de un golpe el poder, la burgues�a rusa no estaba organizada y no se
hallaba desarrollada en el sentido pol�tico. Ahora, a mi entender, est� a la altura
del actual desarrollo europeo occidental. Debemos tenerlo en cuenta, debemos
mejorar nuestras propias organizaciones y nuestros propios m�todos, y nos
afanaremos con toda energ�a por hacerlo as�. A nosotros nos ha sido relativamente
f�cil, y yo creo que tambi�n les ser� f�cil a las dem�s revoluciones, acabar con
estas dos clases explotadoras.

Pero adem�s de esta clase de los explotadores, en casi todos los pa�ses
capitalistas �excepci�n hecha, tal vez, de Inglaterra� existe la clase de los
peque�os productores y de los peque�os campesinos. El principal problema de la
revoluci�n estriba hoy en la lucha contra estas dos �ltimas clases. Para librarnos
de ellas es necesario aplicar m�todos distintos a los empleados en la lucha contra
los grandes terratenientes y capitalistas. A estas dos �ltimas clases pudimos
simplemente expropiarlas, pudimos deshacernos de ellas, como as� lo hicimos. Pero
no podemos proceder del mismo modo con las �ltimas clases capitalistas, con los
peque�os productores y con los peque�os burgueses que existen en todos los pa�ses.
En la mayor�a de los pa�ses capitalistas estas clases representan una minor�a muy
nutrida, aproximadamente del 30 al 45% de la poblaci�n. Si a ellas a�adimos el
elemento peque�oburgu�s de la clase obrera, resultar� incluso m�s del 50%. No se
les puede expropiar ni es posible deshacerse de ellas; la lucha debe librarse de
otra forma. La significaci�n del per�odo que ahora se inicia en Rusia, desde el
punto de vista internacional �si consideramos la revoluci�n internacional como un
proceso �nico�, consiste esencialmente en que debemos resolver de manera pr�ctica
el problema de la actitud del proletariado ante la �ltima clase capitalista en
Rusia. Te�ricamente todos los marxistas han resuelto bien y con facilidad esta
cuesti�n; pero la teor�a y la pr�ctica son dos cosas distintas, y no es lo mismo ni
mucho menos resolver esta cuesti�n en el terreno pr�ctico que en el terreno
te�rico. Sabemos con toda precisi�n que hemos cometido grandes faltas. Desde el
punto de vista internacional constituye un enorme progreso el que nos esforcemos
por determinar las relaciones del proletariado due�o del poder estatal con la
�ltima clase capitalista, con la base m�s profunda del capitalismo, con la peque�a
propiedad, con el peque�o productor. Esta cuesti�n se presenta hoy de forma
pr�ctica ante nosotros. Pienso que podremos afrontar esta tarea. En todo caso, la
experiencia que estamos viviendo ser� �til para las futuras revoluciones
proletarias, y �stas sabr�n prepararse mejor desde el punto de vista t�cnico para
dar soluci�n al problema.

He intentado analizar en mis tesis la cuesti�n de la actitud del proletariado ante

los campesinos. Por primera vez en la historia existe un Estado en el que s�lo hay
estas dos clases, el proletariado y los campesinos. Estos �ltimos constituyen la
inmensa mayor�a de la poblaci�n. Como es natural, est�n muy atrasados. �De qu� modo
se manifiesta pr�cticamente en el desarrollo de la revoluci�n la actitud del
proletariado, due�o del poder, ante los campesinos? Primera forma: alianza, una
alianza estrecha. Esta es una tarea muy dif�cil, pero, en todo caso, posible en el
sentido econ�mico y en el sentido pol�tico.

�C�mo hemos abordado en la pr�ctica este problema? Hemos sellado una alianza con
los campesinos. Esta alianza la entendemos as�: el proletariado emancipa a los
campesinos de la explotaci�n burguesa, los arranca de la direcci�n e influencia de
�sta y los atrae a su lado para vencer juntos a los explotadores.

Los mencheviques razonan as�: el campesinado forma la mayor�a, y como nosotros

somos dem�cratas puros, consideramos que es la mayor�a la que debe decidir. Pero
como el campesinado no puede ser independiente, en la pr�ctica esto significa la
restauraci�n del capitalismo. La consigna es la misma: alianza con los campesinos.
Al hablar as�, entendemos por esto el reforzamiento y la consolidaci�n del
proletariado. Hemos intentado realizar esta alianza entre el proletariado y los
campesinos, y la primera etapa ha sido la alianza militar. Los tres a�os de guerra
civil crearon enormes dificultades, pero, en cierto sentido, la guerra facilit�
nuestra tarea. Posiblemente esto resulte extra�o, pero as� es. La guerra no fue
algo nuevo para los campesinos; ellos comprend�an perfectamente la guerra contra
los explotadores, contra los grandes terratenientes. Las grandes masas campesinas
estaban a nuestro lado. A pesar de las inmensas distancias y de que la mayor�a de
nuestros campesinos no saben leer ni escribir, nuestra propaganda era asimilada por
ellos con gran facilidad. Esto es una demostraci�n de que las amplias masas �lo
mismo que en los pa�ses m�s adelantados� aprenden mucho mejor a trav�s de su propia
experiencia pr�ctica que en los libros. Y en nuestro pa�s, la experiencia pr�ctica
para el campesinado fue facilitada, adem�s, por ser Rusia tan extraordinariamente
extensa y porque sus distintas partes pod�an a un mismo tiempo atravesar diferentes
fases de desarrollo.

En Siberia y en Ucrania, la contrarrevoluci�n pudo triunfar pasajeramente, porque

all� la burgues�a ten�a a su lado al campesinado, porque los campesinos estaban
contra nosotros. Los campesinos dec�an a menudo: �Somos bolcheviques, pero no
comunistas. Estamos a favor de los bolcheviques, porque han arrojado a los
terratenientes, pero no a favor de los comunistas, porque est�n en contra de la
hacienda individual�. Y durante cierto tiempo, la contrarrevoluci�n pudo triunfar
en Siberia y en Ucrania, porque la burgues�a tuvo �xito en la lucha por ganar
influencia entre los campesinos; pero bast� un per�odo muy corto para abrir los
ojos a los campesinos. En poco tiempo acumularon experiencia pr�ctica y bien pronto
se dijeron: �S�, los bolcheviques son gente bastante desagradable; no sentimos
cari�o por ellos, pero son mejores que los guardias blancos y la Asamblea
Constituyente�. Para ellos, la Constituyente sonaba a insulto. No s�lo entre los
comunistas avanzados, sino tambi�n entre los campesinos. Estos saben por su
experiencia que la Asamblea Constituyente y la guardia blanca son una y la misma
cosa, que tras la primera llega irremisiblemente la segunda. Los mencheviques
tambi�n utilizan el hecho de la alianza militar con el campesinado, pero no piensan
en que no es suficiente esta alianza. No puede haber alianza militar sin una
alianza econ�mica, pues no vivimos s�lo de aire; nuestra alianza con los campesinos
no podr�a de ning�n modo sostenerse largo tiempo sin un fundamento econ�mico, que
fue la base de nuestra victoria en la guerra contra nuestra burgues�a: no hay que
perder de vista que nuestra burgues�a estaba unida con toda la burgues�a
internacional.

La base de esta alianza econ�mica entre nosotros y el campesinado era,

naturalmente, muy sencilla, inclusive tosca. El campesinado obtuvo de nosotros toda
la tierra y apoyo contra la gran propiedad agraria. Nosotros deb�amos recibir a
cambio de esto v�veres. Esta alianza era algo completamente nuevo y no estaba
fundada en las relaciones habituales entre los productores de mercanc�as y los
consumidores. Nuestros campesinos comprend�an esto mucho mejor que los h�roes de la
Segunda Internacional y la Internacional Segunda y Media. Ellos se dec�an: �Estos
bolcheviques son unos jefes severos, pero, a pesar de todo, son gente nuestra�.
Como quiera que sea, sentamos, pues, las bases de una nueva alianza econ�mica. Los
campesinos suministraban al Ej�rcito Rojo sus productos y recib�an de �l apoyo para
defender sus tierras. Esto lo olvidan siempre los h�roes de la Segunda
Internacional que, a semejanza de Otto Bauer, no comprenden en absoluto la
situaci�n actual. Reconocemos que la forma inicial de la alianza era muy primitiva
y que cometimos muchos errores. Pero deb�amos actuar con la mayor celeridad
posible, deb�amos organizar a toda costa el aprovisionamiento del ej�rcito. Durante
la guerra civil estuvimos aislados de todas las zonas cerealistas de Rusia. Nuestra
situaci�n era pavorosa, y parece casi un milagro que el pueblo ruso y la clase
obrera pudieran soportar tantos padecimientos, miseria y privaciones, sin poseer
otra cosa que una incontenible voluntad de vencer.

Una vez finalizada la guerra civil, nuestra tarea pas� a ser, en todo caso,
distinta. Si el pa�s no hubiera estado tan arruinado como lo estaba despu�s de
siete a�os de guerra incesante, tal vez habr�a sido posible una transici�n m�s
f�cil hacia una nueva forma de alianza entre el proletariado y los campesinos. Pero
las ya duras condiciones reinantes en el pa�s se agravaron m�s por la mala cosecha,
por la escasez de piensos, etc. Como consecuencia de ello las privaciones de los
campesinos eran insoportables. Deb�amos hacer ver inmediatamente a las grandes
masas campesinas que, sin desviarnos en modo alguno de la senda revolucionaria,
est�bamos dispuestos a modificar nuestra pol�tica de manera que los campesinos
pudieran decirse: los bolcheviques quieren mejorar ahora mismo y a todo trance
nuestra insoportable situaci�n.

As�, pues, se produjo el cambio de nuestra pol�tica econ�mica: en lugar de las

requisas surgi� el impuesto en especie. Esto no fue ideado de golpe. En la prensa
bolchevique pudisteis ver durante meses diversas propuestas, pero no se lleg� a
trazar un proyecto que realmente prometiese el �xito. M�s no es esto lo importante.
Lo importante es que modificamos nuestra pol�tica econ�mica ajust�ndonos
exclusivamente a las circunstancias pr�cticas y a una necesidad dictada por la
situaci�n. La mala cosecha, la escasez de piensos y la falta de combustible tienen,
claro est�, una influencia decisiva en toda la econom�a, incluida tambi�n la
campesina. Si el campesinado se declara en huelga, no obtenemos le�a. Y si no
disponemos de le�a, las f�bricas tienen que parar. Por lo tanto, en la primavera de
1921, la crisis econ�mica resultante de la cosecha terriblemente mala y de la
escasez de piensos alcanz� proporciones gigantescas. Todo esto fue consecuencia de
los tres a�os de guerra civil. Era menester mostrar a los campesinos que pod�amos y
quer�amos modificar con rapidez nuestra pol�tica para aliviar al instante su
penuria. Nosotros decimos constantemente �en el II Congreso manifestamos lo mismo�
que la revoluci�n requiere sacrificios. Hay camaradas que en su propaganda
argumentan del siguiente modo: estamos dispuestos a hacer la revoluci�n, pero no
debe ser demasiado dura. Si no me equivoco, esta afirmaci�n fue hecha por el
camarada Smeral en su discurso en el congreso del partido checoslovaco. Lo he le�do
en una referencia del Vorw�rts de Reichenberg. All� existe, por lo visto, un ala
ligeramente izquierdista. Por lo tanto, la fuente no puede ser considerada
enteramente ecu�nime. En todo caso, debo manifestar que si Smeral dijo esto, no
tiene raz�n. Algunos oradores que hicieron uso de la palabra en el citado congreso
despu�s de Smeral, dijeron: �S�, seguiremos a Smeral, porque as� nos libraremos de
la guerra civil�. Si todo esto es verdad, yo debo decir que semejante agitaci�n no
es comunista ni revolucionaria. Es natural que cada revoluci�n origine enormes
sacrificios a la clase que la lleva a cabo. La revoluci�n se distingue de la lucha
corriente por que toman parte en el movimiento diez, cien veces m�s personas, y en
este sentido cada revoluci�n implica sacrificios no s�lo para unos cuantos, sino
para toda la clase. La dictadura del proletariado en Rusia ha acarreado a la clase
dominante, al proletariado, sacrificios, miseria y privaciones como jam�s se hab�an
conocido en la historia, y es muy probable que en cualquier otro pa�s las cosas
sigan el mismo derrotero.

Surge una pregunta: �c�mo repartiremos estas privaciones? Somos el poder estatal.
Hasta cierto punto estamos en condiciones de repartir las privaciones, de
distribuirlas entre clases, y, por lo tanto, de mitigar relativamente la situaci�n
de algunas capas de la poblaci�n. �Con arreglo a qu� principio debemos actuar? �Con
arreglo al principio de la justicia o de la mayor�a? No. Debemos proceder con un
criterio pr�ctico. Debemos efectuar la distribuci�n de modo que se mantenga el
poder del proletariado. Este es nuestro �nico principio. Al comienzo de la
revoluci�n, la clase obrera se vio obligada a padecer penurias sin fin. Hago
constar ahora que nuestra pol�tica de abastecimiento obtiene cada a�o mayores
�xitos. Y es indudable que, en general, la situaci�n ha mejorado. Pero,
incuestionablemente, los campesinos han salido ganando en Rusia con la revoluci�n
m�s que la clase obrera. De esto no puede caber la menor duda. Desde el punto de
vista te�rico, esto, claro est�, indica que nuestra revoluci�n era, en cierto
sentido, burguesa. Cuando Kautsky esgrimi� contra nosotros este argumento, nos
echamos a re�r. Es natural que sin expropiar la gran propiedad agraria, sin arrojar
a los grandes terratenientes y sin repartir la tierra, la revoluci�n es solamente
burguesa y no socialista. Sin embargo, hemos sido el �nico partido que ha sabido
llevar la revoluci�n burguesa hasta el fin y facilitar la lucha por la revoluci�n
socialista. El poder sovi�tico y el sistema sovi�tico son instituciones del Estado
socialista. Hemos hecho ya realidad estas instituciones, pero no hemos resuelto a�n
la tarea de establecer las relaciones econ�micas entre los campesinos y el
proletariado. Queda mucho por hacer y el resultado de esta lucha depender� de si
podemos resolver esta tarea o no. As�, pues, la distribuci�n de las privaciones
representa en la pr�ctica uno de los empe�os m�s dif�ciles. En general ha
sobrevenido una mejor�a en la situaci�n de los campesinos, y sobre la clase obrera
han reca�do duros sufrimientos, precisamente porque est� ejerciendo su dictadura.

Ya he dicho que la escasez de piensos y la mala cosecha dieron origen en la

primavera de 1921 a una tremenda indigencia del campesinado, que en nuestro pa�s
constituye la mayor�a. Sin unas buenas relaciones con las masas campesinas no
podemos subsistir. De ah� que nuestra tarea consistiese en acudir en su ayuda
inmediatamente. La situaci�n de la clase obrera es agobiante en extremo. Sus
sufrimientos son terribles. Sin embargo, los elementos m�s desarrollados
pol�ticamente comprenden que, en inter�s de la dictadura de la clase obrera,
debemos realizar los mayores esfuerzos para ayudar a los campesinos a todo trance.
La vanguardia de la clase obrera lo ha comprendido, pero en su seno, dentro de esta
vanguardia, hay quienes no pueden entenderlo, quienes est�n demasiado extenuados
para entenderlo. Han visto en ello un error y han hablado de oportunismo. Han dicho
que los bolcheviques ayudan a los campesinos. Los campesinos, que nos explotan,
reciben todo cuanto quieren, mientras los obreros pasan hambre. Eso ven�an a decir.
Pero �acaso esto es oportunismo? Ayudamos a los campesinos porque sin una alianza
con ellos es imposible el poder pol�tico del proletariado y es inconcebible que
este poder se sostenga. Lo decisivo para nosotros ha sido precisamente esta raz�n
de la conveniencia y no la raz�n de la distribuci�n justa. Ayudamos a los
campesinos porque esto es totalmente necesario para que retengamos el poder
pol�tico. El principio supremo de la dictadura es mantener la alianza entre el
proletariado y los campesinos, para que el proletariado pueda conservar el papel
dirigente y el poder estatal.

El �nico medio que hemos encontrado para ello es el paso al impuesto en especie,
consecuencia inevitable de la lucha. El a�o que viene implantaremos por primera vez
este impuesto. En la pr�ctica, este principio no ha sido ensayado todav�a. De la
alianza militar debemos pasar a la alianza econ�mica, y, te�ricamente hablando, la
�nica base posible de esta �ltima consiste en establecer el impuesto en especie. En
esto reside la �nica posibilidad te�rica de llegar a asentar una base econ�mica
realmente s�lida de la sociedad socialista. La f�brica socializada proporciona a
los campesinos sus productos y los campesinos dan a cambio de ello trigo. Esta es
la �nica forma posible de existencia de la sociedad socialista, la �nica forma de
edificaci�n socialista en un pa�s donde los peque�os campesinos constituyen la
mayor�a o, cuando menos, una minor�a muy considerable. Los campesinos dar�n una
parte a t�tulo de impuesto y otra a cambio de los productos de la f�brica
socialista o a trav�s del intercambio de mercanc�as.

En este punto abordamos la cuesti�n m�s dif�cil. El impuesto en especie implica,

como es l�gico, la libertad de comercio. El campesino, despu�s de hacer entrega del
impuesto en especie, tiene derecho a trocar libremente su trigo sobrante. Esta
libertad de cambio implica libertad para el capitalismo. Lo decimos abiertamente y
lo subrayamos. No lo ocultamos de ning�n modo. Nuestras cosas ir�an mal si se nos
ocurriera ocultarlo. La libertad de comercio implica libertad para el capitalismo,
pero a la vez, una nueva forma del mismo. Esto significa que, hasta cierto punto,
creamos de nuevo el capitalismo. Y lo hacemos sin ning�n disimulo. Se trata del
capitalismo de Estado. Ahora bien, el capitalismo de Estado en una sociedad en la
que el poder pertenece al capital y el capitalismo de Estado en un Estado
proletario son dos conceptos distintos. En un Estado capitalista, el capitalismo de
Estado significa que es reconocido y controlado por el Estado en beneficio de la
burgues�a y contra el proletariado. En el Estado proletario se hace eso mismo en
beneficio de la clase obrera, con el fin de mantenernos frente a la burgues�a,
todav�a fuerte, y luchar contra ella. De suyo se comprende que debemos otorgar
concesiones a la burgues�a extranjera, al capital extranjero. Sin la menor
desnacionalizaci�n entregamos en arriendo minas, bosques y yacimientos petrol�feros
a capitalistas extranjeros para recibir de ellos art�culos industriales, m�quinas,
etc., y, por lo tanto, restaurar nuestra propia industria.

Como es natural, en la cuesti�n del capitalismo de Estado no todos hemos coincidido

en el mismo criterio desde el primer momento. Pero a este respecto hemos podido
comprobar con gran alegr�a que nuestros campesinos se desarrollan, que han
comprendido plenamente el significado hist�rico de la lucha que estamos librando en
estos momentos. Campesinos muy sencillos de los lugares m�s remotos han llegado
hasta nosotros y nos han dicho: ��C�mo? �Hemos arrojado a nuestros capitalistas,
que hablan en ruso, para que ahora vengan capitalistas extranjeros?�. �Acaso esto
no indica el desarrollo que han alcanzado nuestros campesinos? A un obrero
orientado en el sentido econ�mico no es preciso explicarle por qu� esto es
necesario. Estamos tan arruinados por los siete a�os de guerra, que el
restablecimiento de nuestra industria requiere muchos a�os. Tenemos que pagar por
nuestro atraso, por nuestra debilidad, por lo que ahora estamos aprendiendo, por lo
que debemos aprender. Quien desea estudiar debe pagar por la ense�anza. Debemos
explicar esto a todos y cada uno, y si lo hacemos ver de una manera pr�ctica, las
grandes masas de campesinos y de obreros estar�n de acuerdo con nosotros, pues
siguiendo ese camino mejorar� de inmediato su situaci�n, ya que esto permitir�
restaurar nuestra industria. �Qu� es lo que nos mueve a hacer esto? No estamos
solos en nuestro planeta. Existimos en medio de un sistema de Estados
capitalistas... Por un lado est�n las colonias, pero ellas todav�a no pueden
ayudarnos, y por otro los pa�ses capitalistas, pero son enemigos nuestros. Resulta
un cierto equilibrio, claro que muy malo. Pero, con todo, debemos tener en cuenta
este hecho. No debemos cerrar los ojos a este hecho si queremos subsistir. O
victoria inmediata sobre toda la burgues�a, o pago de un tributo.

Reconocemos con toda franqueza y no ocultamos que, en el sistema del capitalismo de

Estado, las concesiones implican un tributo al capitalismo. Pero ganaremos tiempo,
y ganar tiempo significa ganarlo todo, sobre todo en una �poca de equilibrio,
cuando nuestros camaradas del extranjero preparan a fondo su revoluci�n. Y cuanto
m�s a fondo la preparen m�s segura ser� la victoria. Pero mientras tanto tendremos
que pagar tributo.

Unas palabras sobre nuestra pol�tica de abastecimiento. Indudablemente ha sido

primitiva y mala. Pero tambi�n podemos decir que ha tenido �xitos. En relaci�n con
esto debo poner de relieve una vez m�s que la �nica base econ�mica posible del
socialismo es la gran industria maquinizada. Quien olvide esto no es comunista.
Debemos abordar de un modo concreto esta cuesti�n. No podemos plantear las
cuestiones como lo hacen los te�ricos del viejo socialismo. Debemos plantearlas
pr�cticamente. �Qu� significa la gran industria moderna? Significa la
electrificaci�n de toda Rusia. Suecia, Alemania y Norteam�rica est�n ya a punto de
llevar a t�rmino su electrificaci�n, aunque son pa�ses todav�a burgueses. Un
camarada de Suecia me dec�a que all� est� electrificada una gran parte de la
industria, como asimismo el 30% de la agricultura. En Alemania y en Norteam�rica,
pa�ses a�n m�s desarrollados en el sentido capitalista, esto alcanza proporciones
todav�a m�s vastas. La gran industria maquinizada no significa otra cosa que la
electrificaci�n de todo el pa�s. Hemos instituido ya una comisi�n especial formada
por los mejores economistas y t�cnicos. Cierto es que casi todos ellos est�n en
contra del Poder sovi�tico. Todos estos especialistas llegar�n al comunismo, pero
no como nosotros, no a trav�s de veinte a�os de trabajo clandestino, durante el
cual estudiamos, repetimos y remachamos sin cesar el abec� del comunismo.

Casi todos los �rganos del poder sovi�tico han estado de acuerdo en que deb�amos
recurrir a los especialistas. Los ingenieros especialistas se pondr�n a nuestro
servicio cuando les demostremos pr�cticamente que siguiendo ese camino se
desarrollan las fuerzas productivas de nuestro pa�s. No basta demostrarles esto
te�ricamente. Debemos demostr�rselo en la pr�ctica. Y atraeremos a estos hombres a
nuestro lado si planteamos la cuesti�n de otro modo, no sobre la base de una
propaganda te�rica del comunismo. Decimos: la gran industria es el �nico medio de
poner al campesino a salvo de la miseria y del hambre. Con esto est�n todos de
acuerdo. Pero �c�mo hacerlo? Para restablecer la industria sobre la vieja base hace
falta demasiado trabajo y tiempo. Debemos dar a la industria formas m�s modernas,
es decir, pasar a la electrificaci�n. Esta requiere mucho menos tiempo. Ya hemos
trazado los planes de electrificaci�n. M�s de 200 especialistas �casi todos ellos
adversarios del Poder sovi�tico� han trabajado con inter�s en esta obra, aunque no
son comunistas. Pero, desde el punto de vista de la t�cnica, han debido reconocer
que es el �nico camino acertado. Naturalmente, entre el plan y su realizaci�n media
un gran trecho. Los especialistas m�s cautelosos afirman que para la primera fase
de las obras habr�n de necesitarse diez a�os cuando menos. El profesor Ballod ha
calculado que para la electrificaci�n de Alemania bastan tres o cuatro a�os. Mas
para nosotros un decenio es demasiado poco. En mis tesis cito cifras para que ve�is
lo poco que hasta ahora hemos podido hacer en este orden de cosas. Las cifras que
yo he aportado son tan modestas, que al punto se advierte su car�cter m�s
propagand�stico que cient�fico. Sin embargo, debemos comenzar por la propaganda. El
campesino ruso, que ha tomado parte en la guerra mundial y ha vivido algunos a�os
en Alemania, ha visto all� cu�n necesario es organizar la hacienda seg�n los
m�todos modernos para acabar con el hambre. Debemos realizar una vasta propaganda
en este sentido. Estos planes, por s� solos, tienen escaso significado pr�ctico,
pero su importancia es muy grande desde el punto de vista de la agitaci�n.

El campesino ve que debe crearse algo nuevo. El campesino comprende que en esta
empresa debe trabajar, no cada uno para s�, sino todo el Estado en su conjunto.
Estando prisionero en Alemania, el campesino ha visto y aprendido cu�l es la base
real de la vida, de una vida culta. 12.000 kilovatios son un comienzo modesto.
Posiblemente se r�a de esto un extranjero que conozca la electrificaci�n
norteamericana, alemana o sueca. Pero el que r�a el �ltimo reir� mejor. S�, es un
comienzo modesto. Mas los campesinos empiezan a comprender que es preciso realizar
en enormes proporciones nuevos trabajos, y �stos se inician ya. Hay que superar
inmensas dificultades. Intentaremos entablar relaciones con los pa�ses
capitalistas. No hay que lamentar que suministremos a los capitalistas varios
cientos de millones de kilogramos de petr�leo a condici�n de que nos ayuden a
electrificar nuestro pa�s.

Y ahora, para terminar, unas palabras sobre la �democracia pura�. Reproduzco lo que
escrib�a Engels el 11 de diciembre de 1884 en una carta a Bebel:

�La democracia pura, en momentos de revoluci�n, adquirir� por breve plazo un valor
temporal en calidad del partido burgu�s m�s extremo, lo mismo que ocurri� ya en
Fr�ncfort, como �ltima tabla de salvaci�n de toda la econom�a burguesa e incluso
feudal... De igual modo, en 1848, toda la masa burocr�tica feudal apoy� de marzo a
septiembre a los liberales para mantener sujetas a las masas revolucionarias... En
todo caso, durante la crisis y al d�a siguiente de �sta, nuestro �nico adversario
ser� toda la masa reaccionaria agrupada alrededor de la democracia pura, y creo que
esto no puede en caso alguno dejar de tenerse en cuenta�.

No podemos plantear nuestras cuestiones como lo hacen los te�ricos. Toda la

reacci�n en su conjunto, no s�lo la burguesa, sino tambi�n la feudal, se agrupa en
torno de la �democracia pura�. Los camaradas alemanes conocen mejor que nadie lo
que significa la �democracia pura�, ya que Kautsky y dem�s l�deres de la Segunda
Internacional y de la Internacional Segunda y Media defienden esta �democracia
pura� contra los malvados bolcheviques. Si juzgamos a los socialistas
revolucionarios y a los mencheviques rusos por sus hechos, y no por sus palabras,
resultar�n no ser otra cosa que representantes de la �democracia pura�
peque�oburguesa. En nuestra revoluci�n han mostrado con pulcritud cl�sica, y lo
mismo ha ocurrido durante la �ltima crisis, en los d�as de la sublevaci�n de
Kronstadt, lo que significa la democracia pura. La efervescencia era muy grande
entre los campesinos; tambi�n reinaba malestar entre los obreros. Estaban
extenuados y agotados. Las fuerzas humanas tienen sus l�mites. Hab�an pasado hambre
tres a�os, pero no se puede pasar hambre cuatro o cinco a�os. Naturalmente, el
hambre ejerce enorme influencia sobre la actividad pol�tica. �C�mo procedieron los
socialistas revolucionarios y los mencheviques? Vacilaron todo el tiempo,
reforzando as� a la burgues�a. La organizaci�n de todos los partidos rusos en el
extranjero mostr� c�mo estaban las cosas a la saz�n. Los jefes m�s inteligentes de
la gran burgues�a rusa se dijeron: �No podemos vencer en Rusia inmediatamente. Por
eso nuestra consigna debe ser: �Los s�viets sin bolcheviques�. El l�der de los
dem�cratas constitucionalistas, Miliukov, defendi� el Poder sovi�tico contra los
socialistas revolucionarios. Por muy peregrino que esto parezca, tal es la
dial�ctica pr�ctica, que estudiamos en nuestra revoluci�n siguiendo una v�a
original: en la pr�ctica de nuestra lucha y de la lucha de nuestros adversarios.
Los dem�cratas constitucionalistas defienden los �s�viets sin bolcheviques� porque
comprenden bien la situaci�n y conf�an en hacer que muerda este anzuelo una parte
de la poblaci�n. As� hablan los dem�cratas constitucionalistas inteligentes.
Naturalmente, no todos los dem�cratas constitucionalistas son inteligentes, pero
parte de ellos lo son y han aprendido algo de la experiencia de la revoluci�n
francesa. Hoy la consigna es: luchar contra los bolcheviques a toda costa, a todo
trance. Toda la burgues�a ayuda ahora a los mencheviques y a los socialistas
revolucionarios. Los eseristas y mencheviques son en estos momentos la vanguardia
de toda la reacci�n. En la pasada primavera hemos tenido ocasi�n de conocer los
frutos de esta alianza contrarrevolucionaria.

Por eso debemos continuar la lucha implacable contra estos elementos. La dictadura
es un estado de guerra exacerbada. Nos encontramos cabalmente en ese estado.

En la actualidad, no existe invasi�n militar. Sin embargo, estamos aislados. Pero,

por otra parte, no estamos del todo aislados, por cuanto la burgues�a internacional
no se halla hoy en condiciones de hacernos abiertamente la guerra, pues la clase
obrera �aunque en su mayor�a no sea todav�a comunista� es, no obstante, tan
consciente que no tolera la intervenci�n. La burgues�a tiene que tomar en
consideraci�n ese estado de esp�ritu de las masas, aunque �stas no se hayan
desarrollado todav�a hasta abrazar las posiciones del comunismo. De ah� que la
burgues�a no pueda pasar ahora a la ofensiva contra nosotros, si bien esto tampoco
est� excluido. Mientras no haya un resultado general definitivo, proseguir� el
estado de guerra feroz. Y nosotros decimos: �En la guerra actuaremos como en la
guerra: no prometemos ninguna libertad, ninguna democracia�. Declaramos a los
campesinos con toda franqueza que deben elegir: o el poder de los bolcheviques �y
en ese caso haremos todas las concesiones posibles hasta donde nos lo permita la
necesidad de mantener el poder y despu�s los conduciremos hacia el socialismo� o
bien el poder burgu�s. Todo lo restante es enga�o, pura demagogia. A este enga�o, a
esta demagogia se le debe declarar la guerra m�s encarnizada. Nuestro punto de
vista es el siguiente: por ahora, grandes concesiones y la mayor cautela;
precisamente porque atravesamos un estado de cierto equilibrio, precisamente porque
somos m�s d�biles que nuestros enemigos coaligados, porque nuestra base econ�mica
es harto d�bil y necesitamos unos cimientos econ�micos m�s fuertes.

Esto es lo que yo quer�a decir a los camaradas sobre nuestra t�ctica, sobre la
t�ctica del Partido Comunista de Rusia.

Publicado �ntegramente el 14 de julio de 1921 en el n� 17 del Bolet�n del III

Congreso de la Internacional Comunista.

Discursos pronunciados en la reuni�n de las delegaciones alemana, polaca,

checoslovaca, h�ngara e italiana

(11 de julio)

I.

Ayer le� en Pravda algunas informaciones que me han convencido de que el momento de
la ofensiva est�, posiblemente, m�s pr�ximo de lo que pens�bamos en el Congreso, lo
que dio motivo a que se lanzaran contra nosotros los j�venes camaradas. Pero de
estas informaciones hablar� m�s tarde. Ahora debo decir que cuanto m�s se acerque
la ofensiva general, tanto m�s �oportunamente� deberemos actuar. Ahora regresar�n
ustedes a sus pa�ses y dir�n a los obreros que nos hemos hecho m�s sensatos que
antes del III Congreso. No deber�n avergonzarse de decirles que hemos cometido
errores y que ahora queremos actuar m�s cautamente; con ello, atraeremos a nuestro
lado masas del Partido Socialdem�crata y del Partido Socialdem�crata Independiente,
masas que el desarrollo de los acontecimientos empuja objetivamente hacia nosotros,
pero que nos temen. Quiero mostrar, con nuestro propio ejemplo, que debemos
proceder con mayor prudencia.

Al empezar la guerra, los bolcheviques defend�amos una sola consigna: guerra civil
y, adem�s, implacable. Estigmatiz�bamos como traidores a cuantos no propugnaban la
guerra civil. Pero cuando regresamos a Rusia en marzo de 1917, cambiamos por
completo de posici�n. Cuando regresamos a Rusia y hablamos con los campesinos y los
obreros, vimos que todos eran partidarios de la defensa de la patria, aunque, como
es natural, en un sentido completamente distinto que los mencheviques, y no
pod�amos tildar de miserables y traidores a aquellos obreros y campesinos
sencillos. Definimos aquel estado de �nimo como �defensismo de buena fe�. Quiero
escribir un extenso art�culo sobre esto y dar a la publicidad todos los materiales.
El 7 de abril publiqu� unas tesis, en las que dec�a: prudencia y paciencia. Nuestra
posici�n inicial al empezar la guerra era justa, entonces ten�a importancia crear
un n�cleo bien definido y firme. Nuestra posici�n posterior fue tambi�n justa.
Part�a de la necesidad de conquistar a las masas. Ya entonces nos opon�amos a la
idea de derribar inmediatamente al Gobierno Provisional. Yo escrib�a: �Debemos
derribar al gobierno porque es un gobierno olig�rquico, y no del pueblo, pues no
puede darnos ni pan ni paz. Pero no se le puede derribar inmediatamente, pues se
apoya en los s�viets obreros y goza todav�a de la confianza de los obreros. No
somos blanquistas, no queremos gobernar con la minor�a de la clase obrera contra la
mayor�a�. Los dem�cratasconstitucionalistas, que son pol�ticos sutiles, advirtieron
en el acto la contradicci�n entre nuestra posici�n anterior y la nueva posici�n y
nos llamaron hip�critas. Pero, como, al mismo tiempo, nos llamaban esp�as,
traidores, infames y agentes alemanes, la primera denominaci�n no caus� ninguna
impresi�n. El 20 de abril se produjo la primera crisis. La nota de Miliukov sobre
los Dardanelos desenmascar� al gobierno como imperialista. A continuaci�n, las
masas de soldados armados se dirigieron al edificio del gobierno y derribaron a
Miliukov. Al frente de los soldados se encontraba un tal Linde, sin partido. No fue
un movimiento organizado por el partido. Entonces caracterizamos este movimiento de
la siguiente forma: es algo m�s que una manifestaci�n armada y algo menos que una
insurrecci�n armada. En nuestra Conferencia del 22 de abril, la corriente
izquierdista exigi� el derrocamiento inmediato del Gobierno. El Comit� Central, por
el contrario, se manifest� contra la consigna de guerra civil y dimos a todos los
agitadores de provincias la indicaci�n de refutar la desvergonzada mentira de que
los bolcheviques quer�an la guerra civil. El 22 de abril escrib� que la consigna de
��Abajo el Gobierno Provisional!� era equivocada, pues se convertir�a en una frase
o en una aventura al no estar respaldados por la mayor�a del pueblo.

No nos avergonzamos de llamar �aventureros� a nuestros izquierdistas a la vista de

nuestros enemigos. Los mencheviques cantaban victoria con este motivo y hablaban de
nuestra bancarrota. Pero nosotros dec�amos que todo intento de colocarse un poco,
aunque s�lo fuese un poquito, m�s a la izquierda del Comit� Central, era una
estupidez y que quien se colocaba a la izquierda del Comit� Central hab�a perdido
ya el simple sentido com�n. No nos dejaremos intimidar por el hecho de que el
enemigo se alegre de nuestros yerros.

Nuestra �nica estrategia en la actualidad consiste en ser m�s fuertes y, por ello,
m�s inteligentes, m�s sensatos, m�s �oportunos�, y debemos decirlo as� a las masas.
Pero despu�s de que hayamos conquistado a las masas gracias a nuestra sensatez,
aplicaremos la t�ctica de la ofensiva y, precisamente, en el sentido m�s estricto
de la palabra.

Ahora, unas palabras acerca de las tres informaciones:

1) La huelga de los obreros municipales de Berl�n. Los obreros municipales son, en

su mayor parte, hombres conservadores, que pertenecen a la socialdemocracia en su
mayor�a y al Partido Socialdem�crata Independiente; est�n bien retribuidos pero se
ven obligados a declararse en huelga.

2) La huelga de los obreros textiles de Lille.

3) El tercer hecho es el m�s importante. En Roma se ha celebrado un mitin para

organizar la lucha contra los fascistas al que han asistido 50.000 obreros de todos
los partidos: comunistas, socialistas y republicanos. Han acudido a �l 5.000 ex
combatientes de uniforme y ni un solo fascista se ha atrevido a aparecer en la
calle. Esto demuestra que en Europa existe mayor cantidad de material inflamable
del que pens�bamos. Lazzari ha elogiado nuestra resoluci�n sobre t�ctica. Es un
gran �xito de nuestro Congreso. Si Lazzari lo reconoce, los miles de obreros que le
siguen, nos seguir�n sin duda a nosotros y sus jefes no podr�n apartarlos de
nosotros. Il faut reculer, pour mieux sauter (hay que retroceder para saltar
mejor). Y este salto es inevitable, ya que la situaci�n objetiva se hace
insoportable.

Empezamos, pues, a aplicar nuestra nueva t�ctica. No hay que ponerse nerviosos, no
podemos retrasarnos, m�s bien podemos empezar demasiado pronto. Y si nos pregunt�is
si podr� Rusia mantenerse tanto tiempo, os responderemos que hacemos ahora la
guerra a la peque�a burgues�a, al campesinado, una guerra econ�mica, mucho m�s
peligrosa para nosotros que la pasada guerra. Pero, como ha dicho Clausewitz, el
peligro es el elemento de la guerra, y nosotros no hemos estado ni un solo instante
al margen del peligro. Estoy seguro de que si actuamos con mayor prudencia, si
hacemos concesiones a tiempo, venceremos tambi�n en esta guerra aun en el caso de
que dure m�s de tres a�os.

Resumo:

1) Todos nosotros diremos un�nimemente en Europa entera que aplicamos una nueva
t�ctica y, de este modo, conquistaremos a las masas.

2) Coordinaci�n de la ofensiva en los pa�ses principales: Alemania, Checoslovaquia

e Italia. En esta labor son necesarios los preparativos, la cooperaci�n permanente.
Europa est� pre�ada de revoluci�n, pero es imposible trazar con antelaci�n el
calendario de la revoluci�n. Nosotros nos sostendremos en Rusia no s�lo cinco a�os,
sino m�s. La �nica estrategia acertada es la que hemos aprobado. Estoy seguro de
que conquistaremos para la revoluci�n posiciones a las que la Entente no podr�
oponer nada, y eso ser� el comienzo de la victoria en escala mundial.

II.

Smeral parec�a satisfecho de mi discurso; sin embargo, lo interpreta

unilateralmente. He dicho en la Comisi�n que, para encontrar la l�nea justa, Smeral
debe dar tres pasos a la izquierda; y Kreibich, uno a la derecha. Smeral, por
desgracia, no ha dicho que vaya a dar esos pasos. Tampoco ha dicho nada acerca de
c�mo se imagina el estado de cosas. En cuanto a las dificultades, se ha limitado a
repetir lo viejo y no ha dicho nada nuevo. Smeral ha dicho que yo he disipado su
alarma. En la primavera tem�a que la direcci�n comunista exigiera de �l una acci�n
inoportuna; sin embargo, los acontecimientos han disipado ese temor. Pero a
nosotros nos alarma ahora otra cosa, a saber: si en Checoslovaquia se llegar�
tambi�n, efectivamente, a preparar la ofensiva o no se pasar� de conversaciones
acerca de las dificultades. Un error izquierdista es simplemente un error, no es
grande y puede ser subsanado con facilidad. Pero si el error ata�e a la decisi�n
para lanzarse a la acci�n, no se trata ya en modo alguno de un error peque�o, sino
de una traici�n. Esos errores son incomparables. La teor�a de que haremos la
revoluci�n, pero s�lo despu�s de que otros se lancen a la acci�n, es profundamente
err�nea.

III.

El repliegue efectuado en este Congreso debe ser comparado, a mi juicio, con

nuestras acciones de 1917 en Rusia, mostrando, de este modo, que dicho repliegue
debe servir para preparar la ofensiva. Los adversarios afirmar�n que hoy no decimos
lo mismo que antes. Sacar�n poco provecho de ello; en cambio, las masas obreras nos
comprender�n si les decimos en qu� sentido puede considerarse un �xito la acci�n de
marzo y por qu� criticamos sus errores y decimos que en lo sucesivo deberemos
prepararnos mejor. Estoy de acuerdo con Terracini cuando afirma que las
interpretaciones de Smeral y Burian son equivocadas. Si la coordinaci�n se entiende
en el sentido de que debemos esperar a que se lance a la acci�n otro pa�s m�s rico
y con mayor poblaci�n, eso no ser� una interpretaci�n comunista, sino un franco
enga�o. La coordinaci�n debe consistir en que los camaradas de otros pa�ses
conozcan qu� momentos son importantes. La interpretaci�n primordial de la
coordinaci�n es la siguiente: imitar mejor y con mayor rapidez los buenos ejemplos.
Es bueno el ejemplo de los obreros de Roma.

Publicado �ntegramente en el T. 44 de las Obras Completas de V. I. Lenin.

IV Congreso de la Internacional Comunista

Noviembre de 1922

Cinco a�os de la revoluci�n rusa y perspectivas de la revoluci�n mundial

(13 de noviembre)

Camaradas:

En la lista de oradores figuro como el informante principal, pero comprender�is que

despu�s de mi larga enfermedad no estoy en condiciones de pronunciar un amplio
informe. No podr� hacer m�s que una introducci�n a los problemas m�s importantes.
Mi intervenci�n ser� muy limitada. El tema Cinco a�os de la revoluci�n rusa y
perspectivas de la revoluci�n mundial es demasiado amplio y grandioso para que
pueda agotarlo un solo orador y en un solo discurso. Por eso elijo �nicamente una
peque�a parte de este tema: la �Nueva Pol�tica Econ�mica� (NEP). Tomo
deliberadamente s�lo esta peque�a parte a fin de familiarizaros con esta cuesti�n,
sumamente importante hoy, por lo menos para m�, ya que me ocupo de ella en la
actualidad.

As�, pues, hablar� de c�mo hemos iniciado la NEP y de los resultados que hemos
logrado con ella. Si me limito a esta cuesti�n, tal vez podr� hacer un balance en
l�neas generales y dar una idea general de ella.

Si he de deciros, para empezar, c�mo nos decidimos por la NEP, tendr� que recordar
un art�culo que escrib� en 1918. A principios de 1918, en una breve pol�mica, me
refer� precisamente a la actitud que deb�amos adoptar ante el capitalismo de
Estado.

Entonces escrib�:

�El capitalismo de Estado representar�a un paso adelante en comparaci�n con la

situaci�n existente hoy (es decir, en aquel entonces) en nuestra Rep�blica
Sovi�tica. Si dentro de unos seis meses se estableciera en nuestro pa�s el
capitalismo de Estado, eso ser�a un inmenso �xito y la m�s firme garant�a de que,
al cabo de un a�o, el socialismo se afianzar�a entre nosotros definitivamente y se
har�a invencible�.

Esto fue dicho, naturalmente, en una �poca en que �ramos m�s torpes que hoy, pero
no tanto como para no saber analizar semejantes cuestiones.

As�, pues, en 1918 yo manten�a la opini�n de que el capitalismo de Estado

constitu�a un paso adelante en comparaci�n con la situaci�n econ�mica existente
entonces en la Rep�blica Sovi�tica. Esto suena muy extra�o, y, seguramente, hasta
absurdo, pues nuestra Rep�blica era ya entonces una Rep�blica socialista; entonces
adopt�bamos cada d�a con el mayor apresuramiento �quiz� con un apresuramiento
excesivo� diversas medidas econ�micas nuevas, que no pod�an ser calificadas m�s que
de medidas socialistas. Y, sin embargo, pensaba que el capitalismo de Estado
representaba un paso adelante, en comparaci�n con aquella situaci�n econ�mica de la
Rep�blica Sovi�tica, y explicaba m�s adelante esta idea enumerando simplemente los
elementos del r�gimen econ�mico de Rusia. Estos elementos eran, a mi juicio, los
siguientes: �1) forma patriarcal, es decir, m�s primitiva, de la agricultura; 2)
peque�a producci�n mercantil �incluidos la mayor�a de los campesinos que venden su
trigo�; 3) capitalismo privado; 4) capitalismo de Estado, y 5) socialismo�. Todos
estos elementos econ�micos exist�an a la saz�n en Rusia. Entonces me plante� la
tarea de explicar las relaciones que exist�an entre esos elementos y si no ser�a
oportuno considerar a alguno de los elementos no socialistas, precisamente, al
capitalismo de Estado, superior al socialismo. Repito: a todos les parece muy
extra�o que un elemento no socialista sea apreciado en m�s y considerado superior
al socialismo en una rep�blica que se proclama socialista. Pero comprender�is la
cuesti�n si record�is que nosotros no consider�bamos, ni mucho menos, el r�gimen
econ�mico de Rusia como algo homog�neo y altamente desarrollado, sino que ten�amos
plena conciencia de que, al lado de la forma socialista, exist�a en Rusia la
agricultura patriarcal, es decir, la forma m�s primitiva de agricultura. �Qu� papel
pod�a desempe�ar el capitalismo de Estado en semejante situaci�n?

Luego me preguntaba: �cu�l de estos elementos es el predominante? Es claro que en

un ambiente peque�oburgu�s predomina el elemento peque�oburgu�s. Comprend�a que
este elemento era el predominante; era imposible pensar de otro modo. La pregunta
que me hice entonces (se trataba de una pol�mica especial, que no guarda relaci�n
con el problema presente) fue �sta: �qu� actitud adoptamos ante el capitalismo de
Estado? Y me respond�a: el capitalismo de Estado, aunque no es una forma
socialista, ser�a para nosotros y para Rusia una forma m�s ventajosa que la actual.
�Qu� significa esto? Significa que nosotros no sobrestim�bamos ni las formas
embrionarias ni los principios de la econom�a socialista, a pesar de que hab�amos
realizado ya la revoluci�n social; por el contrario, entonces en cierto modo
reconoc�amos ya: s�, habr�a sido mejor implantar antes el capitalismo de Estado y
despu�s el socialismo.

Debo subrayar particularmente este aspecto de la cuesti�n, porque considero que

s�lo partiendo de �l es posible, en primer lugar, explicar qu� representa la actual
pol�tica econ�mica y, en segundo lugar, sacar de ello deducciones pr�cticas muy
importantes tambi�n para la Internacional Comunista. No quiero decir que tuvi�semos
preparado de antemano el plan de repliegue. No hab�a tal cosa. Esas breves l�neas
de car�cter pol�mico no significaban entonces, en modo alguno, un plan de
repliegue. Ni siquiera se mencionaba un punto tan importante como es, por ejemplo,
la libertad de comercio, que tiene una significaci�n fundamental para el
capitalismo de Estado. Sin embargo, con ello se daba ya la idea general, imprecisa,
del repliegue. Considero que debemos prestar atenci�n a este problema no s�lo desde
el punto de vista de un pa�s que ha sido y contin�a siendo muy atrasado por su
sistema econ�mico, sino tambi�n desde el punto de vista de la Internacional
Comunista y de los pa�ses adelantados de Europa Occidental. Ahora, por ejemplo,
estamos dedicados a elaborar el programa. Mi opini�n personal es que proceder�amos
mejor si discuti�ramos ahora todos los programas s�lo de un modo general en primera
lectura, por decirlo as�, y los imprimi�ramos, sin adoptar este a�o ninguna
decisi�n definitiva. �Por qu�? Ante todo, porque, naturalmente, no creo que los
hayamos estudiado todos bien. Y, adem�s, porque casi no hemos analizado el problema
de un posible repliegue y la manera de asegurarlo. Y este problema requiere
obligatoriamente que le prestemos atenci�n en un momento en que se producen cambios
tan radicales en el mundo entero, como son el derrocamiento del capitalismo y la
edificaci�n del socialismo, con todas sus enormes dificultades. No debemos saber
�nicamente c�mo actuar en el momento en que pasamos a la ofensiva directa y,
adem�s, salimos vencedores. En un per�odo revolucionario, eso no presenta ya tantas
dificultades ni es tan importante; por lo menos, no es lo m�s decisivo. Durante la
revoluci�n hay siempre momentos en que el enemigo pierde la cabeza, y si le
atacamos en uno de esos momentos, podemos triunfar con facilidad. Pero esto no
quiere decir nada todav�a, puesto que nuestro enemigo, si posee suficiente dominio
de s� mismo, puede agrupar con antelaci�n sus fuerzas, etc. Entonces puede
provocarnos con facilidad para que le ataquemos, y despu�s hacernos retroceder por
muchos a�os. Por eso opino que la idea de que debemos prepararnos para un posible
repliegue tiene suma importancia, y no s�lo desde el punto de vista te�rico.
Tambi�n desde el punto de vista pr�ctico, todos los partidos que se preparan para
emprender en un futuro pr�ximo la ofensiva directa contra el capitalismo deben
pensar ahora en c�mo asegurarse el repliegue. Yo creo que si tenemos en cuenta esta
ense�anza, as� como todas las dem�s que nos brinda la experiencia de nuestra
revoluci�n, lejos de causarnos da�o alguno, nos ser�, probablemente, muy �til en
muchos casos.

Despu�s de haber subrayado que ya en 1918 consider�bamos el capitalismo de Estado

como una posible l�nea de repliegue, paso a analizar los resultados de nuestra NEP.
Repito: entonces era una idea todav�a muy vaga; pero, en 1921, despu�s de haber
superado la etapa m�s importante de la guerra civil, y de haberla superado
victoriosamente, nos enfrentamos con una gran crisis pol�tica interna �yo supongo
que la mayor�de la Rusia Sovi�tica. Esta crisis interna puso al desnudo el
descontento no s�lo de una parte considerable de los campesinos, sino tambi�n de
los obreros. Fue la primera vez, y conf�o en que ser� la �ltima en la historia de
la Rusia Sovi�tica, que grandes masas de campesinos estaban contra nosotros, no de
modo consciente, sino instintivo, por su estado de �nimo. �A qu� se deb�a esta
situaci�n tan original y, claro es, tan desagradable para nosotros? La causa
consist�a en que hab�amos avanzado demasiado en nuestra ofensiva econ�mica, en que
no nos hab�amos asegurado una base suficiente, en que las masas sent�an lo que
nosotros a�n no supimos entonces formular de manera consciente, pero que muy
pronto, unas semanas despu�s reconocimos: que el paso directo a formas puramente
socialistas, a la distribuci�n puramente socialista, era superior a las fuerzas que
ten�amos y que si no est�bamos en condiciones de efectuar un repliegue, para
limitarnos a tareas m�s f�ciles, nos amenazar�a la bancarrota. La crisis comenz�, a
mi parecer, en febrero de 1921. Ya en la primavera del mismo a�o decidimos
un�nimemente �en esta cuesti�n no he observado grandes discrepancias entre
nosotros� pasar a la NEP. Hoy, despu�s de un a�o y medio, a finales de 1922,
estamos ya en condiciones de hacer algunas comparaciones. Y bien, �qu� ha sucedido?
�C�mo hemos vivido este a�o y medio? �Qu� resultados hemos obtenido? �Nos ha
proporcionado alguna utilidad este repliegue y nos ha salvado en realidad, o se
trata de un resultado confuso todav�a? Esta es la pregunta principal que me hago y
supongo que tiene tambi�n importancia primordial para todos los partidos
comunistas, pues si la respuesta fuera negativa, todos estar�amos condenados a la
bancarrota. Considero que todos nosotros podemos responder afirmativamente y con la
conciencia tranquila a esta pregunta, y precisamente en el sentido de que el a�o y
medio transcurrido demuestra de manera positiva y absoluta que hemos salido airosos
de la prueba.

Tratar� de demostrarlo. Para ello debo enumerar brevemente todas las partes
integrantes de nuestra econom�a.

Me detendr�, ante todo, en nuestro sistema financiero y en el famoso rublo ruso.

Creo que se le puede calificar de famoso, aunque s�lo sea porque la cantidad de
estos rublos supera ahora el bill�n. Esto ya es algo. Es una cifra astron�mica.
Estoy seguro de que no todos los que se encuentran aqu� saben incluso lo que esta
cifra representa. Pero nosotros �y, adem�s, desde el punto de vista de la ciencia
econ�mica� no concedemos demasiada importancia a estas cifras, pues los ceros
pueden ser tachados. Ya hemos aprendido algo en este arte, que desde el punto de
vista econ�mico tampoco tiene ninguna importancia, y estoy seguro de que en el
curso ulterior de los acontecimientos alcanzaremos en �l mucha mayor maestr�a. Lo
que tiene verdadera importancia es la estabilizaci�n del rublo. En la soluci�n de
este problema trabajamos, trabajan nuestras mejores fuerzas, y atribuirnos a esta
tarea una importancia decisiva. Si conseguimos estabilizar el rublo por un plazo
largo, y luego para siempre, habremos triunfado. Entonces, todas esas cifras
astron�micas �todos esos cientos de miles de millones� no significar�n nada.
Entonces podremos asentar nuestra econom�a sobre terreno firme y seguir
desarroll�ndola sobre esa base. Creo que puedo citaros hechos bastante importantes
y decisivos acerca de esta cuesti�n. En 1921, el per�odo de estabilizaci�n del
rublo papel dur� menos de tres meses. Y en el a�o corriente de 1922, aunque no ha
terminado todav�a, el per�odo de estabilizaci�n dura ya m�s de cinco meses. Supongo
que esto basta. Claro que ser� insuficiente si esper�is de nosotros una prueba
cient�fica de que en el futuro resolveremos por completo este problema. Pero, a mi
juicio, es imposible, en general, demostrar esto por completo. Los datos citados
prueban que desde el a�o pasado, en que empezamos a aplicar nuestra NEP, hasta hoy,
hemos aprendido ya a marchar hacia adelante. Si hemos aprendido eso, estoy seguro
de que sabremos lograr nuevos �xitos en este camino, siempre que no cometamos
alguna estupidez extraordinaria. Lo m�s importante, sin embargo, es el comercio, la
circulaci�n de mercanc�as, imprescindible para nosotros. Y si hemos salido airosos
de esta prueba durante dos a�os, a pesar de que nos encontr�bamos en estado de
guerra (pues, como sab�is, hace s�lo algunas semanas que hemos ocupado Vladivostok)
y de que s�lo ahora podemos iniciar nuestra actividad econ�mica de un modo
sistem�tico; si, a despecho de todo eso, hemos logrado que el per�odo de
estabilizaci�n del rublo papel se eleve de tres meses a cinco, creo tener motivo
para atreverme a decir que podemos considerarnos satisfechos de esto. Porque
estamos completamente solos. No hemos recibido ni recibimos ning�n empr�stito. No
nos ha ayudado ninguno de esos poderosos Estados capitalistas que organizan tan
�brillantemente� su econom�a capitalista y que hasta hoy no saben a d�nde van. Con
la paz de Versalles han creado tal sistema financiero que ellos mismos no entienden
nada. Si estos grandes pa�ses capitalistas dirigen su econom�a de esa manera,
pienso que nosotros, atrasados e incultos, podemos estar satisfechos de haber
alcanzado lo principal: las condiciones para estabilizar el rublo. Esto lo prueba
no un an�lisis te�rico, sino la pr�ctica, y yo considero que �sta es m�s importante
que todas las discusiones te�ricas del mundo. La pr�ctica demuestra que en este
terreno hemos logrado resultados decisivos: hemos comenzado a hacer avanzar nuestra
econom�a hacia la estabilizaci�n del rublo, lo que tiene extraordinaria importancia
para el comercio, para la libre circulaci�n de mercanc�as, para los campesinos y
para la enorme masa de peque�os productores.

Paso ahora a examinar nuestros objetivos sociales. Lo principal, naturalmente, son

los campesinos. En 1921, el descontento de una parte inmensa del campesinado era un
hecho indudable. Adem�s sobrevino el hambre, y esto constituy� la prueba m�s dura
para los campesinos. Es completamente natural que todas las potencias extranjeras
empezara a chillar: �Ah� ten�is los resultados de la econom�a socialista�. Es
completamente natural, desde luego, que silenciaran que el hambre era, en realidad,
una consecuencia monstruosa de la guerra civil. Todos los terratenientes y
capitalistas, que se lanzaron sobre nosotros en 1918, presentaron las cosas como si
el hambre fuera una consecuencia de la econom�a socialista. El hambre ha sido, en
efecto, una enorme y grave calamidad, una calamidad que amenazaba con destruir toda
nuestra labor organizadora y revolucionaria.

Y yo pregunto ahora: luego de esta inusitada e inesperada calamidad, �c�mo est�n

las cosas hoy, despu�s de haber implantado la NEP, despu�s de haber concedido a los
campesinos la libertad de comercio? La respuesta, clara y evidente para todos, es
la siguiente: en un a�o, los campesinos han vencido el hambre y, adem�s, han
abonado el impuesto en especie en tal cantidad, que hemos recibido ya centenares de
millones de puds, y casi sin aplicar ninguna medida coactiva. Los levantamientos de
campesinos, que antes de 1921 constitu�an, por decirlo as�, un fen�meno general en
Rusia, han desaparecido casi por completo. Los campesinos est�n satisfechos de su
actual situaci�n. Lo podemos afirmar con toda tranquilidad. Consideramos que estas
pruebas tienen mayor importancia que cualquier prueba estad�stica. Nadie duda que
los campesinos son en nuestro pa�s el factor decisivo. Y hoy se encuentran en tal
situaci�n que no debemos temer ning�n movimiento suyo contra nosotros. Lo decimos
con plena conciencia y sin hip�rbole. Eso ya est� conseguido. Los campesinos pueden
sentir descontento por uno u otro aspecto de la labor de nuestro poder y pueden
quejarse de ello. Esto, naturalmente, es posible e inevitable, ya que nuestro
aparato y nuestra econom�a estatal son a�n demasiado malos para poder evitarlo;
pero, en cualquier caso, est� excluido por completo cualquier descontento serio de
todo el campesinado con respecto a nosotros. Lo hemos logrado en un solo a�o. Y
opino que ya es mucho.

Paso ahora a la industria ligera. Precisamente en la industria debemos establecer

diferencias entre la industria pesada y la ligera, pues ambas se encuentran en
distintas condiciones. Por lo que se refiere a la industria ligera, puedo decir con
tranquilidad que se observa en ella un incremento general. No me dejar� llevar por
los detalles, por cuanto en mi plan no entra citar datos estad�sticos. Pero esta
impresi�n general se basa en hechos y puedo garantizar que en ella no hay nada
equivocado ni inexacto. Tenemos un auge general en la industria ligera y, en
relaci�n con ello, cierto mejoramiento de la situaci�n de los obreros tanto en
Petrogrado como en Mosc�. En otras zonas se observa en menor grado, ya que all�
predomina la industria pesada; por eso no se debe generalizar. De todos modos,
repito, la industria ligera acusa un ascenso indudable, y el mejoramiento de la
situaci�n de los obreros de Petrogrado y de Mosc� es innegable. En la primavera de
1921, en ambas ciudades reinaba el descontento entre los obreros. Hoy esto no
existe en absoluto. Nosotros, que observamos d�a tras d�a la situaci�n y el estado
de �nimo de los obreros, no nos equivocamos en este sentido.

La tercera cuesti�n se refiere a la industria pesada. Debo aclarar a este respecto

que la situaci�n es todav�a dif�cil. Entre 1921 y 1922 se ha iniciado cierto viraje
en esta situaci�n. Podemos confiar, por tanto, en que mejorar� en un futuro
pr�ximo. Hemos reunido ya, en parte, los medios necesarios para ello. En un pa�s
capitalista, para mejorar el estado de la industria pesada har�a falta un
empr�stito de centenares de millones, sin los cuales ese mejoramiento ser�a
imposible. La historia econ�mica de los pa�ses capitalistas demuestra que, en los
pa�ses atrasados, s�lo los empr�stitos de centenares de millones de d�lares o de
rublos oro a largo plazo podr�an ser el medio para levantar la industria pesada.
Nosotros no hemos tenido esos empr�stitos ni hemos recibido nada hasta ahora.
Cuanto se escribe sobre las concesiones, etc., no significa casi nada, excepto
papel. En los �ltimos tiempos, hemos escrito mucho de esto, sobre todo de la
concesi�n Urquhart. No obstante, nuestra pol�tica concesionaria me parece muy
buena. M�s, a pesar de ello, no tenemos a�n una concesi�n rentable. Os ruego que no
olvid�is esto. As� pues, la situaci�n de la industria pesada es una cuesti�n
verdaderamente grav�sima para nuestro atrasado pa�s por cuanto no hemos podido
contar con empr�stitos de los pa�ses ricos. Sin embargo, observamos ya una notable
mejor�a y vemos, adem�s, que nuestra actividad comercial nos ha proporcionado ya
alg�n capital, por ahora, ciertamente, muy modesto, poco m�s de veinte millones de
rublos oro. Pero, sea como fuere, tenemos ya el comienzo: nuestro comercio nos
proporciona medios que podemos utilizar para levantar la industria pesada. Lo
cierto es que nuestra industria pesada a�n se encuentra en una situaci�n muy
dif�cil. Pero supongo que lo decisivo es la circunstancia de que estamos ya en
condiciones de ahorrar algo. As� lo seguiremos haciendo. Aunque con frecuencia esto
se hace a costa de la poblaci�n, hoy debemos, a pesar de todo, economizar. Ahora
nos dedicamos a reducir el presupuesto del Estado, a reducir el aparato estatal.
M�s adelante dir� unas cuantas palabras sobre nuestro aparato estatal. En todo
caso, debemos reducir nuestro aparato estatal, debemos economizar cuanto sea
posible. Economizamos en todo, hasta en las escuelas. Y esto debe ser as�, pues
sabemos que sin salvar la industria pesada, sin restaurarla, no podremos construir
ninguna clase de industria y, sin �sta, pereceremos totalmente como pa�s
independiente. Lo sabemos perfectamente.

La salvaci�n de Rusia no est� s�lo en una buena cosecha en el campo �esto no

basta�; no est� s�lo tampoco en el buen estado de la industria ligera, que abastece
a los campesinos de art�culos de consumo �esto tampoco basta�; necesitamos, adem�s,
una industria pesada. Pero para ponerla en buenas condiciones ser�n precisos varios
a�os de trabajo.

La industria pesada necesita subsidios del Estado. Si no los encontramos,

pereceremos como Estado civilizado y, con mayor motivo, como Estado socialista. Por
tanto, en este sentido hemos dado un paso decisivo. Hemos empezado a acumular los
recursos necesarios para poner en pie la industria pesada. Es verdad que la suma
que hemos reunido hasta la fecha apenas si pasa de veinte millones de rublos oro;
pero, de todos modos, esa suma existe y est� destinada exclusivamente a levantar
nuestra industria pesada.

Creo que, como hab�a prometido, he expuesto brevemente y en l�neas generales los
principales elementos de nuestra econom�a nacional. Considero que de todo ello
puede deducirse que la NEP nos ha aportado ya beneficios. Hoy tenemos pruebas de
que, como Estado, estamos en condiciones de ejercer el comercio, de conservar
nuestras firmes posiciones en la agricultura y en la industria y de marchar
adelante. Lo ha demostrado la actividad pr�ctica. Y pienso que, por el momento,
esto es bastante para nosotros. Tendremos que aprender muchas cosas todav�a y
comprendemos que necesitamos aprender. Hace cinco a�os que estamos en el poder, con
la particularidad de que durante esos cinco a�os hemos vivido en estado de guerra
permanente. Por tanto, hemos tenido �xitos.
Es natural, ya que los campesinos nos segu�an. Es dif�cil dar mayores pruebas de
adhesi�n que las que nos han dado los campesinos. Comprend�an que tras los blancos
se encuentran los terratenientes, a quienes odian m�s que a nada en el mundo. Y,
por eso, los campesinos nos han apoyado con todo entusiasmo, con toda lealtad. No
fue dif�cil conseguir que nos defendieran de los blancos. Los campesinos, que antes
odiaban la guerra, apoyaron por todos los medios la guerra contra los blancos, la
guerra civil contra los terratenientes. Sin embargo, esto no era todo, porque, en
esencia, se trataba �nicamente de si el poder quedar�a en manos de los
terratenientes o de los campesinos. Para nosotros esto no era bastante. Los
campesinos comprenden que hemos conquistado el poder para los obreros y que nos
planteamos el objetivo de crear el r�gimen socialista con ayuda de ese poder. Por
eso, lo m�s importante para nosotros era la preparaci�n econ�mica de la econom�a
socialista. No pudimos prepararla directamente y nos vimos obligados a hacerlo de
manera indirecta.

El capitalismo de Estado, tal como lo hemos implantado en nuestro pa�s, es un

capitalismo de Estado original. No corresponde al concepto habitual del capitalismo
de Estado. Tenemos en nuestras manos todos los puestos de mando, tenemos en
nuestras manos la tierra, que pertenece al Estado. Esto es muy importante, aunque
nuestros enemigos presentan la cosa como si no significara nada. No es cierto. El
hecho de que la tierra pertenezca al Estado tiene extraordinaria importancia y,
adem�s, gran significaci�n pr�ctica desde el punto de vista econ�mico. Esto lo
hemos logrado, y debo manifestar que toda nuestra actividad ulterior debe
desarrollarse s�lo dentro de ese marco. Hemos conseguido ya que nuestros campesinos
est�n satisfechos y que la industria y el comercio se reanimen. He dicho antes que
nuestro capitalismo de Estado se diferencia del capitalismo de Estado, comprendido
literalmente, en que el Estado proletario tiene en sus manos no s�lo la tierra,
sino tambi�n las ramas m�s importantes de la industria. Ante todo hemos cedido en
arriendo s�lo cierta parte de la industria peque�a y media, pero todo lo dem�s
queda en nuestras manos. Por lo que se refiere al comercio, quiero destacar a�n que
tratamos de crear, y estamos creando ya, sociedades mixtas, es decir, sociedades en
las que una parte del capital pertenece a capitalistas privados �por cierto,
extranjeros� y la otra parte, a nosotros. En primer lugar, de esta manera
aprendemos a comerciar, cosa que necesitamos, y, en segundo lugar, tenemos siempre
la posibilidad de liquidar estas sociedades, si as� lo consideramos necesario. De
modo que no arriesgamos nada. En cambio, aprendemos del capitalista privado y
observamos c�mo podemos elevarnos y qu� errores cometemos. Me parece que puedo
limitarme a cuanto queda dicho.

Quisiera referirme todav�a a algunos puntos de poca importancia. Es indudable que

hemos cometido y cometeremos a�n much�simas torpezas. Nadie puede juzgarlas mejor
ni verlas m�s claramente que yo. �Por qu� cometemos torpezas? La raz�n es sencilla:
primero, porque somos un pa�s atrasado; segundo, porque la instrucci�n en nuestro
pa�s es m�nima; tercero, porque no recibimos ninguna ayuda de fuera. Ni uno solo de
los pa�ses civilizados nos ayuda. Por el contrario, todos act�an en contra nuestra.
Y cuarto, por culpa de nuestro aparato estatal. Hemos heredado el viejo aparato
estatal y �sta ha sido nuestra desgracia. Es muy frecuente que este aparato trabaje
contra nosotros. Ocurri� que en 1917, despu�s de que tomamos el poder, los
funcionarios del Estado comenzaron a sabotearnos. Entonces nos asustamos mucho y
les rogamos: �Por favor, vuelvan a sus puestos�. Todos volvieron, y �sta ha sido
nuestra desgracia. Hoy poseemos una enorme masa de funcionarios, pero no disponemos
de elementos con suficiente instrucci�n para poder dirigirlos de verdad. En la
pr�ctica sucede con harta frecuencia que aqu�, en la c�spide, donde tenemos
concentrado el poder estatal, el aparato, m�s o menos, funciona; pero en los
puestos inferiores, disponen ellos a su manera, de tal forma que muy a menudo
contrarrestan nuestras medidas. En las altas esferas tenemos no s� exactamente
cu�ntos, pero creo que, en todo caso, s�lo varios miles, a lo sumo unas decenas de
miles, de hombres adictos. Pero en los puestos inferiores se cuentan por centenares
de miles los antiguos funcionarios que hemos heredado del r�gimen zarista y de la
sociedad burguesa y que trabajan contra nosotros, unas veces consciente y otras
inconscientemente. Es indudable que, en este terreno, no se conseguir� nada a corto
plazo. Tendremos que trabajar muchos a�os para perfeccionar el aparato, cambiar su
composici�n y atraer nuevas fuerzas. Lo estamos haciendo a ritmo bastante r�pido,
quiz� demasiado r�pido. Hemos fundado escuelas sovi�ticas y facultades obreras,
varios centenares de miles de j�venes estudian; acaso estudien demasiado de prisa,
pero, de todas maneras, la labor en este terreno ha comenzado y creo que nos dar�
sus frutos. Si no nos apresuramos demasiado en esta labor, dentro de algunos a�os
tendremos una masa de j�venes capaces de cambiar radicalmente nuestro aparato
estatal.

He dicho que hemos cometido innumerables torpezas, pero debo decir tambi�n algo en
este aspecto sobre nuestros adversarios. Si estos nos reprochan y dicen que el
propio Lenin reconoce que los bolcheviques han cometido much�simas torpezas, yo
quiero responder: es cierto, pero, a pesar de todo, nuestras torpezas son de un
g�nero completamente distinto al de las vuestras. Nosotros no hacemos m�s que
empezar a estudiar, pero estudiamos de modo tan sistem�tico, que estamos seguros de
obtener buenos resultados. Pero si nuestros enemigos, es decir, los capitalistas y
los h�roes de la Segunda Internacional realzan nuestras torpezas, me permitir�
citar aqu�, a t�tulo comparativo, las palabras de un famoso escritor ruso, que,
modific�ndolas un poco, sonar�an as�: Si los bolcheviques cometen torpezas, dicen:
�Dos por dos, cinco�; pero si las cometen sus adversarios, es decir, los
capitalistas y los h�roes de la Segunda Internacional, el resultado es: �Dos por
dos, una vela de estearina�. Esto no es dif�cil de demostrar. Tomad, por ejemplo,
el pacto con Kolchak que concertaron Norteam�rica, Inglaterra, Francia y Jap�n. Yo
os pregunto: �existen en el mundo potencias m�s cultas y fuertes? �Y qu� result�?
Se comprometieron a ayudar a Kolchak sin calcular, sin reflexionar, sin observar.
Ha sido un fiasco, a mi juicio, incluso dif�cil de comprender desde el punto de
vista de la raz�n humana.

Otro ejemplo m�s reciente y de mayor importancia: la paz de Versalles. Yo os

pregunto: �qu� han hecho, en este caso, las �grandes� potencias �cubiertas de
gloria�? �C�mo podr�n encontrar ahora la salida de este caos y de este absurdo?
Creo que no exagerar� si repito que nuestras torpezas no son nada en comparaci�n
con las que cometen juntos los Estados capitalistas, el mundo capitalista y la
Segunda Internacional. Por eso supongo que las perspectivas de la revoluci�n
mundial �tema al que me tendr� que referir brevemente� son favorables. Y pienso
que, si se da determinada condici�n, se har�n m�s favorables todav�a. Desear�a
decir algunas palabras acerca de estas condiciones.

En 1921, en el III Congreso, aprobamos una resoluci�n sobre la estructura org�nica

de los partidos comunistas y los m�todos y el contenido de su labor. La resoluci�n
es magn�fica, pero es rusa casi hasta la m�dula, es decir, se basa en las
condiciones rusas. Este es su lado bueno, pero tambi�n su lado malo. Malo, porque
estoy convencido de que casi ning�n extranjero podr� leerla; yo la he rele�do antes
de decir esto. En primer t�rmino, es demasiado larga, consta de 50 p�rrafos o m�s.
Como regla general, los extranjeros no pueden leer cosas as�. Segundo, incluso si
la leen, no la comprender�n, precisamente porque es demasiado rusa. No porque est�
escrita en ruso (ha sido magn�ficamente traducida a todos los idiomas), sino porque
est� supersaturada de esp�ritu ruso. Y tercero, si, en caso excepcional, alg�n
extranjero la llega a entender, no la podr� cumplir. Este es su tercer defecto. He
conversado con algunos delegados extranjeros y conf�o en que podr� conversar
detenidamente con gran n�mero de delegados de distintos pa�ses en el curso del
Congreso, aunque no participe personalmente en �l, ya que, por desgracia, no me es
posible. Tengo la impresi�n de que hemos cometido un gran error con esta
resoluci�n, es decir, que nosotros mismos hemos levantado una barrera en el camino
de nuestro �xito futuro. Como ya he dicho, la resoluci�n est� excelentemente
redactada y yo suscribo todos sus 50 o m�s p�rrafos. Pero no hemos comprendido c�mo
se debe llevar nuestra experiencia rusa a otros pa�ses. Cuanto expone la resoluci�n
ha quedado en letra muerta. Y si no comprendemos esto no podremos seguir nuestro
avance. Considero que lo m�s importante para todos nosotros, tanto para los rusos
como para los camaradas extranjeros, consiste en que, despu�s de cinco a�os de
revoluci�n rusa, debemos estudiar. S�lo ahora hemos obtenido la posibilidad de
estudiar. Ignoro cu�nto durar� esta posibilidad. No s� cu�nto tiempo nos conceder�n
las potencias capitalistas la posibilidad de estudiar tranquilamente. Pero cada
minuto libre de la actividad militar, de la guerra, debemos aprovecharlo para
estudiar, comenzando, adem�s, desde el principio.

El partido en su totalidad y todas las capas de la poblaci�n de Rusia lo demuestran

con su ansia de saber. Esta afici�n al estudio prueba que nuestra tarea m�s
importante ahora es estudiar y estudiar. Pero tambi�n los camaradas extranjeros
deben estudiar, no en el mismo sentido en que lo hacemos nosotros: leer, escribir y
comprender lo le�do, que es lo que todav�a precisamos. Se discute si esto
corresponde a la cultura proletaria o a la burguesa. Dejo pendiente la cuesti�n.
Pero lo que no deja lugar a dudas es que nosotros necesitamos, ante todo, aprender
a leer, a escribir y a comprender lo que leemos. Los extranjeros no lo necesitan.
Les hace falta ya algo m�s elevado: esto implica, en primer lugar, que comprendan
tambi�n lo que hemos escrito acerca de la estructura org�nica de los partidos
comunistas, y que los camaradas extranjeros firmaron sin leerlo y sin comprenderlo.
Esta debe ser su primera tarea. Es preciso llevar a la pr�ctica esta resoluci�n.
Pero no puede hacerse de la noche a la ma�ana, eso ser�a completamente imposible.
La resoluci�n es demasiado rusa: refleja la experiencia rusa. Por eso, los
extranjeros no la comprenden en absoluto y no pueden conformarse con colocarla en
un rinc�n como un icono y rezar ante ella. As� no se conseguir� nada. Lo que
necesitan es asimilar parte de la experiencia rusa. No s� como lo har�n. Puede que
los fascistas de Italia, por ejemplo, nos presten un buen servicio explicando a los
italianos que no son todav�a bastante cultos y que su pa�s no est� protegido a�n
contra las centurias negras. Quiz� esto sea muy �til. Nosotros, los rusos, debemos
buscar tambi�n la forma de explicar a los extranjeros los fundamentos de esta
resoluci�n, pues, de otro modo, estar�n imposibilitados para cumplirla. Estoy
convencido de que, en este sentido, debemos decir no s�lo a los camaradas rusos,
sino tambi�n a los extranjeros, que lo m�s importante del per�odo en que estamos
entrando es estudiar. Nosotros estudiamos en sentido general. En cambio, los
estudios de ellos deben tener un car�cter especial para que lleguen a comprender
realmente la organizaci�n, la estructura, el m�todo y el contenido de la labor
revolucionaria. Si se logra esto entonces, y estoy convencido de ello, las
perspectivas de la revoluci�n mundial ser�n no solamente buenas, sino incluso
magn�ficas.

Publicado el 15 de noviembre de 1922, en el n� 258 de Pravda.

El d�a en que ABC entrevist� a Adolf Hitler

El 6 de abril de 1923, Javier Bueno visit� en Berl�n al que, por entonces, no era
m�s que un l�der fascista desconocido

��l sabe cu�l es la psicolog�a del pueblo, porque viene del pueblo y sabe c�mo se
debe actuar para impresionarle�. Con esta acertada y premonitoria frase defin�a el
periodista espa�ol Javier Bueno (usando el seud�nimo de �Antonio Azpeitua�) el
car�cter de un joven y desconocido l�der fascista con el que hab�a mantenido una
entrevista:Adolf Hitler. Sin embargo, no lo hac�a en un diario alem�n de la �poca
imposible de encontrar en Espa�a, sino en las p�ginas del ABC del 6 de abril de
1923, un peri�dico que, en aquellos d�as, celebraba su 20 aniversario.

Corr�a por entonces una �poca dura para Alemania pues, tras haber sido derrotada en
la Primera Guerra Mundial, se ve�a obligada a pagar las llamadas �reparaciones de
guerra� a sus antiguos enemigos. El descontento reinaba, r�pido y furioso, entre
unos ciudadanos sometidos econ�micamente al yugo extranjero y a una contienda
pasada. Esa fue, precisamente, la piedra angular en la que se basaron multitud de
movimientos nacionalistas para adquirir simpat�as entre la poblaci�n y esa fue, a
su vez, la forma que tuvo un joven y no muy conocido Adolf Hitler de catapultarse
hacia el estrellato y ganar adeptos para su reci�n formado Partido Nacional
Socialista Alem�n.

Esa Alemania llena de resentimiento fue el lugar seleccionado por Bueno para
entrevistarse con un Adolf Hitler que no contaba m�s de 34 a�os. Su nombre, al
igual que su causa, no era a�n m�s que un trazo de tinta que no hab�a adquirido el
significado de hecatombe que tiene en la actualidad. Por ello, el periodista de ABC
se limit� a calificarlo como un mero �l�der del fascismo b�varo�.

No obstante, en el rato que el reportero convers� con �l, tuvo la oportunidad de

analizar �casi como si pudiera ver el futuro-, sus caracter�sticas m�s destacadas:
�Hitler, falto de cultura y de preparaci�n cient�fica, no puede expresar ideas
sirvi�ndose de conceptos abstractos; por eso recurre al ejemplo simplista, al
s�mil, a la comparaci�n de cosas concretas. Acaso en esto est� su fuerza para
impresionar a las multitudes. Afirma rotundamente, sin admitir la duda, sinti�ndose
poseedor de la verdad absoluta�.

Con todo, no hay nadie que pueda contar mejor este encuentro que el propio Javier
Bueno:

�La casa de un ex almirante que a falta de barcos de guerra, dirige ahora la

secci�n de pol�tica internacional en un peri�dico de M�nich, fue el lugar elegido
para nuestra entrevista con Hitler. Esta casa se encuentra en Bavaria Ring, la gran
pradera donde las Sociedades gimnastas y escolares se inician, se entrenan, se
adiestran en ejercicios y deportes que tienen un cierto sabor militar. Abril ha
tapizado de nuevo la pradera. Cuando puntualmente llegamos a la cita, el ex
almirante nos dice:

-Escrib� a Hitler; pero no s� si mi carta llegar�a a tiempo, ni si Hitler estar� en

M�nich. Es hombre de actividad asombrosa; aparece y desaparece cuando menos lo
esperan sus partidarios; nadie puede decir d�nde est�; surge como un fantasma...

El ex almirante no es uno de esos que aqu� llaman r�banos. Los r�banos son los
rojos por fuera y blancos por dentro. El ex almirante es francamente mon�rquico,
enemigo de la Rep�blica y de los hombres que, sinceramente o por razones
oportunistas, la defienden, cualquiera que sea el matiz del campo pol�tico en que
act�en. Aunque su levita de pa�o negro no tiene galones dorados en las mangas ni
anclas en el cuello, sigue siendo almirante. A falta de insignias, conserva el
gesto, las frases breves y secas que suenan a �rdenes, el ap�ndice capilar del
ment�n, complemento reglamentario del uniforme de la Armada.

Mientras Hitler llega, bebemos t� y el ex almirante me traza a grandes rasgos la

historia del h�roe fascista. Tiene treinta y cinco a treinta y siete a�os; naci� en
Austria, en la frontera alemana; fue soldado raso durante la guerra; es hombre con
rudimentaria instrucci�n...

Suena un timbre lejano, y llega hasta la estancia el rumor de pasos amortiguados en

las alfombras del pasillo.

-�Hitler!- exclama el ex almirante, orgulloso de que el h�roe haya acudido a su

llamamiento.

Unos golpecitos en la puerta, y sin esperar el permiso de entrada, aparece Hitler.

Intentar� su retrato. Alto, ancho de hombros, musculoso, vestido como un
funcionario subalterno. Cabeza grande sobre cuello de toro; fuertes maxilares
inferiores, ojos azules muy a flor del rostro, que expresan exaltaci�n, violencia,
agresividad, ambici�n, seguridad de dominio. Debajo de una nariz plebeya, cuyas
ventanas son exageradamente grandes, el bigote, de cerdas como p�as, ha sido
reducido al m�nimum por el rasurado.

Aunque el ex almirante, al presentarnos, precis� nuestra condici�n y el objeto de

la visita, Hitler nos mira receloso, desconfiado. Al principio, la conversaci�n se
entabla entre ellos dos, y mientras, queremos descubrir las cualidades morales e
intelectuales del h�roe. Hitler parece preocupado, obsesionado por un solo
problema: el de obtener recursos para su obra. Se queja de cierto retraso de las
sumas que le prometieron para activar el reclutamiento y atender a las necesidades
de su gente.

-As� no puedo continuar- exclama, imperativo y amenazador-, el tiempo corre, los

acontecimientos se precipitan; yo necesito dinero, dinero, mucho dinero...; si
no...

El ex almirante intenta calmar su impaciencia.

-S�; tendr� usted todo el dinero que necesite. Esos se�ores comprender�n que es
urgente...

Cuesta trabajo conseguir que Hitler abandone el tema del dinero para explicarnos su
programa, su ideolog�a, sus m�todos redentores. Cuando al fin lo logramos, Hitler
se convierte en un torrente de oratoria violenta, tempestuosa, atronadora. Su odio
furioso va todo contra el marxismus, el marxismus de la derecha y de la izquierda.
El conoce el marxismus porque fue socialista. Los procedimientos que los
adversarios burgueses del marxismus emplearon hasta ahora para combatirle le
parecen absurdos y torpes. El sabe cu�l es la psicolog�a del pueblo, porque viene
del pueblo y sabe c�mo se debe actuar para impresionarle. Hitler, falto de cultura
y de preparaci�n cient�fica, no puede expresar ideas sirvi�ndose de conceptos
abstractos; por eso recurre al ejemplo simplista, al s�mil, a la comparaci�n de
cosas concretas. Acaso en esto est� su fuerza para impresionar a las multitudes.
Afirma rotundamente, sin admitir la duda, sinti�ndose poseedor de la verdad
absoluta.

-Con los antiguos oficiales, los estudiantes y los trabajadores que fueron soldados
me basta para mi obra.

Su obra proyectada es hacer que resucite el esp�ritu de 1914 en el pueblo alem�n. Y

est� convencido de que, aplastando al marxismus, resurgir� lo que desapareci� entre
los escombros de la cat�strofe. Evoluci�n de ideas, contraste de principios,
aparici�n de otras fuerzas, todos estos factores no entran en los c�lculos de
Hitler. Tampoco toma en consideraci�n circunstancias que han modificado y cambiado
el sentimiento de la unidad nacional ni las escisiones y antagonismos que para
nosotros son evidentes.

�Para Hitler las modas femeninas han de estar sometidos a censura�

El programa de Hitler es una extra�a mezcla de nacionalismo intransigente y
dictadura revolucionaria, que tiene muchos puntos de contacto con el Soviet.
Mientras declara la guerra sin cuartel al marxismo, proclama la necesidad de un
ataque al capital. Hitler quiere abolir el parlamentarismo, pero acepta el
principio democr�tico; afirma que la tierra no puede ser materia de especulaci�n;
niega la libertad de la Prensa y la obliga a ser propagandista del credo que �l
tiene por �nico verdadero; el teatro, el cinemat�grafo, las modas femeninas han de
estar sometidos a una censura previa... En las explicaciones verbales de Hitler se
advierte la misma confusi�n y la incoherencia que hab�amos se�alado en el programa
impreso que ha lanzado hace pocas semanas.

Y en cuanto al cr�tico momento presente, Hitler no propone un remedio; se contenta

con gritar en la plaza p�blica la gravedad de la situaci�n. Un alem�n de esp�ritu
muy sutil y cultivado nos hab�a dicho: �La actuaci�n de Hitler en el momento
presente puede representarse as�: Hay un enfermo muy grave, y, cuando todas las
autoridades cient�ficas estudian su mal y buscan el plan curativo, llega a la
habitaci�n del paciente un mozo de cuadra y empieza a vociferar desde el balc�n:
�Se muere! �Ya casi no respira! �Est� en las �ltimas! Y el vocer�o y el esc�ndalo
pueden acabar con las �ltimas energ�as del enfermo�.

Hitler, que posee potentes cuerdas vocales, se ha puesto de pie, y la estancia es

peque�a para el estruendo de su palabra y la agitaci�n de sus brazos. A cada
momento tememos por la vajilla que est� sobre la mesa, y en cada instante esperamos
ver llegar a la vecindad alarmada. Con el rostro congestionado, los pu�os que
golpean a enemigos invisibles, evoca el momento de la guerra contra los que se le
opongan. Las enormes ventanas de su nariz parecen oler ya la sangre...

Ha terminado la entrevista. Mientras nosotros nos ponemos el sobretodo, Hitler se

cuelga una pistola que hab�a dejado a manera de bast�n o paraguas en el perchero.
Salimos a la calle. En la esquina est� su autom�vil.

-Si quiere usted, le llevar� adonde se proponga ir- dice. Y luego a�ade: -Pero debo
advertirle que a mi lado se corre alg�n peligro.

-Acepto su ofrecimiento -contesto-; m�s temo perderme en este barrio que no

conozco.

Por el camino me pregunto: �Cu�l es el grado de la influencia que este hombre

ejerce y d�nde?�