 Luis Aguilar Villanueva es Doctor en filosofía, con

especialidad en filosofía política, con estudios de

postgrado en la Pontificia Universidad Gregoriana, Roma
y en la Universidad Estatal Eberhard Karls de Tubinga,
Alemania.
 Ha sido profesor investigador de la UNAM, El Colegio de
México y la Universidad Autónoma Metropolitana, Unidad
Xochimilco.
 Es Investigador Nacional Emérito del Sistema Nacional de
Investigadores.
 Es el introductor de la disciplina de las Políticas Públicas en
México y en el mundo académico de lengua española.
Es Presidente del Comité de Expertos de la ONU en
Administración Pública.
 Actualmente es el Director Fundador del Instituto de
Investigación en Políticas Públicas y Gobierno de la
Universidad de Guadalajara.
 El descuido y hasta el olvido de la hechura de las políticas, su razón principal
es la orientación que tomo la ciencia (sociológica) política, junto con la
administración pública, y que termino por volverse dominante.
 La estructura económica, el conflicto de las clases, el interjuego social o
cultural del sistema político eran los factores más corridos para dar
enteramente cuenta de por qué los gobiernos decidían de la manera en
que lo hacían. El gobierno carecía de iniciativa propia, no tenía la
capacidad de elegir sus propósitos y acciones. Era gobernado más que
gobierno. Fue entonces lógico estudiar la política más que las políticas.
 Demasiado tarde se reconoció la “autonomía relativa” del gobierno como
para revertir la tendencia dominante destacar la especificidad e
importancia de la elaboración de las políticas y reconocer su causalidad
propia en el conjunto social y en el proceso político.
 Los poderes sociales del sistema requerían cada vez más que el gobierno
interviniera con ideas e iniciativas propias, para poder conciliar y ajustar sus
intereses discrepantes y contribuir así al equilibrio general del conjunto.
 Hoy, en contraste, parece que la decisión de las políticas comienza a
colocarse en el centro de la teoría política y administrativa.
 Los acercamientos a la definición de política (policy)
suelen ser de dos tipos en la literatura: descriptivos y
teóricos. En la construcción de la definición descriptiva, el
debate se centra en la cuestión de si la política sea solo o
primordialmente la decisión (de gobierno) o implique algo
más. En la construcción teórica, las posiciones varían
según la teoría politológica mayor a la que se adhiere o
según las conjeturas básicas con las que se explica la
ocurrencia política.
 .
En la definición descriptiva hay unanimidad en reconocer
e incluir su aspecto institucional: se trata de la decisión de
una autoridad legítima, adoptada dentro de su campo
legítimo de jurisdicción y conforme a procedimientos
legalmente establecidos, vinculante para todos los
ciudadanos de la asociación, y que se expresa en varias
formas: leyes, sentencias, actos administrativos...
 Institucional, la política es elaborada o decidida por
una autoridad formal legalmente constituída en el
marco de su competencia y es colectivamente
vinculante;
 b) decisorio, la política es un conjunto-secuencia de
decisiones, relativas a la elección de fines y/o
medios, de largo o corto alcance, en una situación
específica y en respuesta a problemas y
necesidades;
 c) comportamental, implica la acción o la inacción,
hacer o no hacer nada; pero una política es, sobre
todo, un curso de acción y no sólo una decisión
singular
 d) causal, son los productos de acciones que tienen
efectos en el sistema político y social.
 El acercamiento teórico a lo que realmente es una
política pública es tan decisivo como variado.
 A partir de la provocadora afirmación de la inexistencia
de una teoría del poder en la ciencia política
norteamericana (pluralismo, elitismo, marxismo), Lowi
desarrolla lo que llama un marco de referencia, un
esquema interpretativo general de la hechura de las
políticas, alternativo y superior a los enfoques
establecidos, con la intención de integrarlos en una
visión conceptual mayor y empíricamente más
consistente.
 La política se juega toda en torno de las políticas, la
competencia por llegar al gobierno persigue
intencionalmente el objetivo de poseer o aumentar la
capacidad de conseguir mayores y más permanentes
conveniencias y provechos.
 La pregunta básica es la que concierne a la naturaleza
misma del análisis: que es, en qué consiste.
 ¿Es un análisis económico, cuantitativo, preocupado solo
por la asignación eficiente de los recursos públicos, o incluye
también aspectos institucionales, administrativos, éticos y
políticos?
 ¿Es solo un ejercicio de acción racional, que se orienta a la
maximización de las funciones deseadas, o incluye otras
consideraciones que se pretenden también racionales,
aunque no sean equivalentes a la noción de eficiencia
técnica y económica?
 ¿Una política pública correcta es la que respeta el criterio
de eficiencia o la que además incorpora y respeta otros
criterios?
 ¿Cuáles serian estos y en que basan su obligatoriedad,
conveniencia o utilidad para el análisis de las políticas?
1. En un extremo, se ubica la visión racional del
análisis de políticas que puede quizá reconocer
la existencia de diversas y poderosas
restricciones, pero sin renunciar por ello a la
exigencia de la racionalidad máxima posible en
la formulación y decisión de la política.
2. En el extremo opuesto, se ubica la visión
negociadora, concertadora, pragmática de la
política, que utilizara táctica o casuísticamente el
análisis, pero que lo considerara una condición
insuficiente y en ciertas circunstancias
innecesaria para la decisión y desarrollo de la
política.
 Se usan frecuentemente otros nombres-investigación de
operaciones, análisis de costo/beneficio y costo/efectividad,
análisis de sistemas- para designar los estudios que llamamos
análisis de políticas.
 Con estas salvedades, el análisis de políticas dominante se
caracteriza por incorporar explícitamente el esquema de decisión
racional o de solución racional de problemas, cuyos pasos son:
1. determinar el objetivo a lograr y ordenar las preferencias,
2. indicar las opciones de acción que por los medios que
incorporan y el cálculo de sus consecuencias se consideran
idóneas para efectuar el estado de cosas-objetivo de la acción,
3. comparar las opciones en términos de eficiencia técnica y
económica,
4. elección y
5. puesta en práctica programada de la alternativa eficiente u
optima,
6. evaluación de resultados,
7. aprendizaje reiterativo según los resultados.
1. Clarificación de valores o de objetivos distintos
del análisis empírico de políticas alternativas y
habitualmente indispensables para él.
2. Se formulan las políticas a través de un análisis de
medios y fines.
3. La prueba de una política “buena” es que pueda
demostrarse que constituye los medios más
apropiados hacia los fines deseados.
4. El análisis es completo; se toma en cuenta todo
factor importante y pertinente.
5. A menudo hay que basarse claramente en la
teoría.
1. La selección de los objetivos de valor y el análisis empírico
de la acción necesaria no son distintos entre sí, sino que
están interrelacionados.
2. Dado que los medios y los fines no son distintos, a menudo
resulta inapropiado el análisis de medios y fines.
3. La prueba de una política “buena” en, en general, que
varios analistas se pongan de acuerdo en una política.
4. El análisis queda drásticamente limitado si:
1. Se descuidan posibles resultados importantes.
2. Se descuidan importantes políticas alternativas
potenciales
3. Se descuidan importantes valores afectados
5. Una sucesión de comparaciones reduce mucho o elimina la
dependencia de la teoría.
 Hay una imposibilidad práctica de formular los valores,
y luego elegir las políticas para alcanzarlos. Los
administradores SIEMPRE deben elegir entre diversas
políticas que ofrecen distintas combinaciones
marginales de valores.

Dos aspectos bajo los cuales se manejan en realidad

los valores:
La evaluación y el El administrador
análisis están centra su atención en
entrelazados. Elegimos valores marginales e
al mismo tiempo entre incrementales.
valores y políticas.
 La toma de decisiones suele estar formalizada como
una relación de medios y fines (Método de Raíz).

Pero este método tiene dos supuestos fuertes:

1. Los valores son conciliables.
2. Los valores son estables.

 Por ello, en el “Método de la Rama” se eligen

simultáneamente varios medios y fines.

¿Cómo puede saber un administrador que ha tomado la

mejor decisión?
 En el método de Raíz, una decisión es “correcta”,
“buena” o “racional” si puede demostrarse que
alcanza cierto objetivo especificado.

Pero… si no hay un “acuerdo de objetivos”, no hay una

norma sobre lo “correcto”.

 Para el método de las comparaciones limitadas

sucesivas, la prueba es el acuerdo mismo.

Puede haber acuerdo sobre la política sin haber

acuerdo sobre los valores
 Análisis racional y exhaustivo. Es imposible tomar en
cuenta todo “lo importante”. Salvo que lo definamos
estrechamente y por consiguiente de manera muy
limitada.

 En el método de las comparaciones sucesivas, se logra

sistemáticamente la simplificación, de dos formas
distintas:

Pertinencia y
Limitación de las
realismo. Se analizan
comparaciones con
sólo algunas
aquellas medidas que
consecuencias
generan sólo cambios
políticas.
marginales.
 En el método de las Comparaciones Limitadas las
decisiones, junto con la elección de política,
proceden en series cronológicas.

 La política “no se hace de una vez por todas”, se

hace y se rehace interminablemente (idea de
ciclo).

 Hacer política en el mejor de los casos es un

proceso difícil.
 Majone se refiere cuando habla de“arte y
artesanía” (Majone: 1978, Wildavsky, 1979) en su
fórmula más elaborada termino en una concepción
dialéctica del análisis de políticas (Majone, 1989);
 Por el otro lado, la tendencia a alejarse del análisis
como un simple ejercicio de especulación
intelectual y darle más peso a la viva realidad de la
interacción social (Wildavsky, 1979) cuyos resultados
prácticos son tan pertinentes y efectivos en el
abordaje de los problemas públicos como los
resultados teóricos del análisis, la primera corriente
retoma, depura y enriquece la primaria institución
del análisis partidario como instrumento de
persuasión y acuerdo frente a rivales políticos
incancelables.
 Si se quiere incidir en las decisiones políticas, el
conocimiento del analista tiene que tener
relevancia practica, mostrar a decisores,
operadores o interesados que la estrategia de
acción que propone es conducente, con
objetivos a preferir y factibles.
 Propone entonces un análisis retrospectivo,
diverso y complementario al análisis prospectivo
convencional.
 El modelo de policy-making democrático es el
del gobierno mediante discusión y deliberación
publica. Central en la política democrática es la
argumentación.
 Propondrá un abordaje basado en “la creación de
los problemas públicos”, que lo conducirá a un
concepto del análisis de políticas como “arte y
artesanía” y, más radicalmente, a la sorpresiva
concepción del análisis como “proceso social”,
una propuesta incitante pero quizá excesiva.
 La formulación del problema no es el primer paso
sino el último del análisis. El análisis debe “encontrar
un problema sobre el que se pueda y se deba
hacer algo”, “crear problemas que puedan ser
resueltos”, es decir, “crear problemas que los
decisores sean capaces de tratar con las variables
que tienen bajo su control y en el tiempo
disponible”
 Problema publico es, por definición, lo que
puede tener razonablemente una solución
publica. Definir un problema publico es
encontrar, “crear”, el balance operativo entre
los hechos indeseados a remover (los
objetivos) y los medios que posibilitan hacerlo
(los recursos).
 El buen analista de políticas hacer sus
comparaciones entre diferentes opciones de
programas que combinan recursos y objetivos
de manera diversas, no separa los unos de los
otros en su consideración (1979: 10).
 Existen dos tendencias extremas:
1. Posición técnica: Consiste en el análisis de los
sistemas, el análisis de costo-beneficio, y costo-
eficiencia, la investigación de operaciones,
con todo su arsenal de modelación, y cálculo
cuantitativo, y sus aplicación más delimitadas
a la planeación, programación,
presupuestación y gestión.
2. Posición política: el análisis es solamente un
elemento entre los muchos que intervienen en
el proceso de elaboración de una política
pública.
3. Existe una tercera posición que quiere integrar
el análisis de la eficiencia en el horizonte
mayor de la política, como una actividad
convincente de pedagogía pública.
¡GRACIAS!