(a ares es] S| +o Ae ET Los juicios de valor en la decisién judicial Por FRANCISCO J, EZQUIAGA GANUZAS ‘San Sebostisa Al estudiar Ja aplicacién judicial del derecho frecueatemente se considera que es un proceso en el que intetvienen dos elemem tos: hechos y textos juridicos, olvidando un tercer factor que ew tendemos que es fundamental: el actor de dicha apticacién, es decir, el juez, Aun en el caso de que se aborde la figura del juez es habitual toparse con andlisis que disefian una imagen de la magistratura absolutamente mitificads, como una institacién des- provista de sentimientos, preferencias, valoraciones ¢ ideologias, El objeto de este trabajo es precisamente el estudio de la deck siém judicial como fruto de un hombre, el juez, y en especial de Jas valoraciones y elecciones que éste reatiza a la hora de aplicar el derecho al caso concreto, Nuestra hipdtesis sent, pues, que el juez a lo largo del proceso de aplicacién del derecho, que conclui- ra con la decisién final sobre el caso planteado, elige, valora, extrae conclusiones, vierte opiniones personales, en definitiva, pro- yecta en su actividad todas sts convicciones, ‘referencias ¥ op- cones. Este hecho ha Hevado @ algunos autores a hablar de la activi dad interpretativa como una actividad «politica, cuanto menos de politica del derecho» (1), 0 a declarar que el juicio del intérprete 5 un juicio (19). El primero se establece entre el hecho fisico y sw calificacién juridiea. Por un lado, sin conocer el hecho (L.A. Watat. op. cit, pp. 94 y 83). ‘G0) J. Wrosiewxr: «Motivation de la décision judiciairee, en La mot vation des decisions de justice (Estudios publicados por Ch. Pmeuans ¥ P. Foatuns), Brusclas, 1978, p. 118: G1), en el sentido de que la forma en que sea resuclta esta opcién im primiré un cardcter especifico al resto del proceso aplicativo de la norma al caso concreto. El juez se encuentra, por consiguiente, siempre ante una alternativa: promunciar que la norma aplicada es clara o que ao ¢s clara y exige interpretacién G2), De esta eleccién previa se derivarén importantes consecuencias. ‘Si el juez deslara que la norma es oscura, se abriré explicita- mente ei proceso interpretativo. Tendré que elegir el método 0 imgtodos que considere adecnados para (37). Volvamos ahora a la pregunta que formuldbamos al comienzo, gen qué se basa el juez para reconocer o no su actividad inter: pretativa? La respuesta no es ficil. Todo juez sienspre que sca posible declarard la claridad del texto legal y renunciaré a admi- tir su interpretacidn, Esta quedarg reservada para una minorfa de casos, Se considera que la interpretacién es un mal no deseado, ua vemedio para un fallo del ordenamiento, algo de lo que hay que alejarse siempre que sea posible. La razéa de esta actitud es clara. Toda decisién del juex se impone a las partes en conflicto y esté revestida de autoridad. Fl pronuncia la justicia y todos los demas deben acatar su veredicto. Sin embargo, de cara a justificar su decision, es preferible para et juez apelar al sentido univoco del texto claro, dol que él es un simple lector, que a la autoridad de que esté investido para imponer su interpretacién del documento normative controvertide (38). Su actividad resulta de la primera forma mucho més aséptica y la credibifidad de su decisién mucho més acentuada, En estc caso el juez no decide, sino que simple- mente pronuncia lo establecido por el legislador. 4. BLECCION DEL METODO DE INTERPRETACION, Cuando el juez admite que ante un mismo texto legal caben istintas interpretaciones, acude a los denominados «métodoss 0 adirectivass de interpretactén para resolver el conilicto. El name ro de estos métodes es considerable (39) y el de los principio a los que el juez puede referirse, précticamente incalculable (40), GD _K Moxico: Les principes Winterprétation suivis par ta Cour de ustioe des Communautés Exropécnness, en Melages offerte & Henri Rolin. Probitmes de droit des gens, Paris, 186i, p, 222) wincluso los términos aise claros y evidentes son a metudo suscepitbies de varios signifirados, por 1 que tay que admitir que la letra del texto no basta para la toterpreracion completa, sino quo le sirve vinicamente de base. Bt juez debe, purs, deta tioma forma, cfectuar st valeracions, ‘G8)_«Se trata de un acto libre ¥ fa validee de su resullado dopende séta de Is calidad de su suitors (M. TROPRR: «le piobleme de Vingeprétation et ln théorie de Ja supralégaité vonstivutionnelles, en Recuell d'Etudes en hom= mege 0 Charies Eisenman, Paris, 1933, p. 135). GD. H. Kuteumm: «Méthodes ¢'iuterprctation vuos par un juge &Ja Cour», ggienogiere iedictere et imiverstaire 2128 sepembre 19, Laneinburao, Pe ES. {do} R. Lecros cita a modo do ejemplo, jos siguientes: vel texto de una ley, los trabajos preparatorios, Ia docitina, la costumbre, Ta. surlepradencia, (3, 1a madleion, as tendencies nuevas, la moral, la Justicia, el derecho matu: vi, lo rezonable, la clenia, Ia pstcologia, In ligice, la enminglogin, fa e20- uomfa politica, et derecho comparado, los imperatives Sociales, mncionales, interuacionates, las pricticas sdmitidas, la znedicina, el arte, ln Filosofia, 1s éefocacién, Ia caso socal, Ia conciencla'sodlal,eto> (cConsidérations sur les ‘notes, en La motivation des decisions de fistice, op. oft, pp. 12 y 1).