Análisis de película

The Birds
“ ”
Según la tesis de la imagen-acción
de Gilles Delleuze

Estudios sobre cine 1

Imagen-Movimiento

T1
Visión I
(A. Cangi – F. Karstulovich)

Buenos Aires, Argentina.

5 de julio de 2018.
Pues es de esperarse el terror cuando un conjunto de aves, aparentemente inofensivas se tornan
en lo más nocivo que podría recibir un pueblo, como sinónimo de sociedad. Alfred Hitchcock
efectúa nuevamente su monumental habilidad para la efervescencia de las emociones, y sobre todo,
los miedos más primitivos mediante el suspense con la obra “The birds” cuyo argumento se
resume en que Melanie Daniels <Tippi Hedren> viaja a Bahía Bodega por un fugaz interés y
enamoramiento del abogado Mitch Brenner <Rod Taylor>, quien vive con su madre y hermana; y
mientras se va desarrollando la historia entre ambos, los pájaros que están en la ciudad empiezan
a actuar de maneras anormales desempeñando comportamientos agresivos y de ataque en contra
de la población. La película tiene esta característica que la separa de las películas de la época en
la que se desarrolla y por tanto se puede divisar la unicidad e importancia de este film para la
historia; dicha conforma la unión entre la gran forma y pequeña forma que define Gilles Delleuze
en Estudios de cine 1 engendrando la crisis de la imagen acción mediante la transformación de la
forma.

Resumiendo, de manera breve, se podría encontrar tres peldaños principales en la estructura de la

película en cuanto a la imagen-acción trabajadas dentro del realismo: la gran forma, la pequeña
forma y la crisis de la imagen-acción. La gran forma1. se puede entender como la transparencia
que vincula la forma y el contenido de forma micro en un envolvente constreñido como un sistema
o matriz de percepción y producción de discurso de una forma espiralada para la demostración de
una verdad encontrada por la película inalienablemente en la organicidad del realismo; presenta
los claros binomios entre sujeto, medio y comunidad, de una manera económica. La pequeña
forma se podría entender como la ambigüedad entre la forma y el contenido, añadiendo índices
de equivocidad e índices de falta como vestigios de la información dentro de una lógica
progresiva/regresiva no económica permitiendo la integración del espectador con la búsqueda de
la verdad de una manera mental. La crisis de la imagen-acción es el encuentro de ambos peldaños
mencionados anteriormente; la cual conlleva una progresión vectorial hacia distinto grado estando
vulnerable a distintas direcciones a causa de desmarcas que se presentan en la progresión; estas
desmarcas, que son vestigios de información, desenlazan una nueva angulación del vector; sin
embargo, se mantiene el símbolo que es el único indicio a la progresión para el espectador.

1Dicho peldaño se desempeñó y estandarizó mayormente en el MRI, con sus debidas excepciones en variados productos del
mismo carácter.
Como mencioné anteriormente, The birds contiene le metamorfosis de la gran y pequeña forma;
sin embargo, algo interesante para notar, es que además de la combinación de dichas incorpora la
individualidad de cada una. Se podría dividir la película en tres grandes bloques estructurales en
cuanto a la imagen-acción. Se podría notar un claro discurso formal y narrativo de la gran forma
en el primer bloque que abarca desde que inicia la película hasta que Melanie se dirige de vuelta a
Bahía Bodega. En estos 25 minutos y medio, se han planteado de manera transparente distintas
informaciones de los personajes y de la situación, se entabla el claro objetivo de Melanie para
conquistar a Mitch. Se observa un trabajo de cámara incapaz de ofrecer algo de información aparte
de la cual sigue la escena directamente: varios movimientos de travelling indicando los objetivos
de ella y lo que conllevaría un desplazamiento de distancia que es lo que Melanie tiene que hacer
para realizar su objetivo (Viajar para visitar a Mitch), iluminación con poca lejanía del ratio
lumínico, uso de lentes normales, un montaje invisible siempre brindando la idea de la relación
entre estos dos personajes, el cambio de vestuario de Melanie (de negro a verde, color de los
lovebirds que claramente remiten al objetivo previamente planteado) y finalmente el sonido de los
pájaros que hasta entonces suenan de manera natural.

Cuando Melanie va a Bahía Bodega, toma el bote y entra tal intrusa a la casa de Mitch a dejar los
lovebirds con la carta, luego toma el bote de regreso mientras repentinamente una gaviota le ataca
dejándole una herida en la cabeza; es entonces cuando se plantea la pequeña forma en la película.
Entendiendo la manera de repartición de información y los binomios (en sujeto, comunidad y
medio) de la gran forma que se establecen de forma transparente con los synsignos que se
presentan, por primera vez en la película se demuestra el carácter independiente del medio, en este
caso, alternando toda la transparencia desarrollada hasta ese punto. Se genera entonces lo que es
el índice de falta en la causa del comportamiento de la gaviota (o las mismas vistas como conjunto,
o sea, medio) en Bahía Bodega; también generando este constante suspenso con las gaviotas que
están fuera de cuadro. Claramente se hace presente el índice de equivocidad cuando los mismos
personajes, ya sean primarios o secundarios, empiezan a sacar conclusiones de la causa de los
pájaros generando distintas situaciones alternas que refieren a la extranjería de Melanie en Bodega
Bahía, y la condición menos económica por la cantidad de información que entra en juego, a como
es el malestar con la madre, el malestar de Melanie con su propia madre, el sospechoso pasado que
tuvo la profesora de la escuela con Mitch, entre otros… Pues el punto de la película empieza a ir
y venir para finalmente desenmascarar la polémica de la verdad.
En esta película, a como mencioné en el aspecto de la pequeña forma, específicamente en los
índices de falta, se generan distintos puntos de vista fomentando la reflexividad que esboza la
transformación de las formas o las figuras, que se refiere al entrelazamiento de la gran y pequeña
forma. Empieza a verse de manera clara entonces la separación de las distintas economías
presentes en el discurso como parte de una coexistencia de las mismas; incluyendo de esta manera
más de dos estatutos de percepción a lo largo de la obra. Me refiero claramente hacia uno de los
momentos que planteo como momento fractal en la estructura discurso/narrativa de la misma el
cual toda la escena de la cafetería donde los distintos personajes secundarios encuentran su breve
protagonismo a causa de su expresión de percepción y punto de vista acerca de la causa de los
pájaros. Éste conjunto de percepciones y puntos de vista logra encontrar el desfiguramiento de la
comprensión del funcionamiento por el cual el mundo trabaja, la coexistencia de las mismas
permite el rompimiento de dicha comprensión, generando y dividiendo las percepciones en sub
comunidades que operan con percepciones y puntos de vista distintos. Dicho esto, hago el
comentario persona que ésta misma premisa abriría un portón hacia lo que se podría ver como un
modo quasi psicópata o esquizofrénico, casi esta coexistencia de puntos de vista pierde la dirección
hacia un elemento más macro al elemento micro que sería la causa.

En este momento fractal empieza a desestabilizarse lo que se fue planteando en la plasticidad de

la película; sobre todo en montaje y puesta en escena, se puede notar la carencia de continuidad en
el sentido de las operaciones formales que basaban la imagen. Un claro ejemplo es el uso de
travelling y recorte de plano medio (corto generalmente) a primer plano, que en algún momento
tuvo un significado de seguridad y una idiosincrasia inofensiva para la percepción de Melanie
sobre el espectador, en el momento que la señora ornitóloga le cuestiona el porqué del ataque de
los pájaros exclusivamente a los niños y ella le responde “para matarlos”: en este caso el travelling
y cambio de plano no está facilitando la percepción de la seguridad y el carácter inofensivo de
Melanie, sino que más bien lo opone a la inseguridad recargada sobre la consciencia de Melanie
por ser la única testigo de la tragedia sucedida en la cafetería y por supuesto el carácter ofensivo
que se proyecta, justificado y alimentado con la idea de extranjería de Melanie en Bahía Bodega y
la falta de confianza de la misma comunidad que empieza a unir sus percepciones y puntos de vista
en contra de la extranjera. La construcción de un punto de vista del animal, de parte del ser humano
a causa del terror que le puede generar la ausencia de un conocimiento específico en un animal,
vegetal o mineral que no puede comprobar; es otra disociación perceptiva de los puntos de vista.
Ciertamente la complejidad de The birds es alucinante en cuanto al estudio de la misma según la
tesis de imagen-acción, y esta es uno de los agentes a como mencionaba anteriormente de su
unicidad y su aporte para el desarrollo de la cinematografía, marcando un antes y un después.
Quiero hacer un recorte de lo que percibí en cuanto al argumento, haciendo un énfasis en los
conflictos que existen. Pude percibir 4 conflictos, o llamémosles quizás, situaciones:
Primeramente, está el enamoramiento entre Melanie y Mitch que sería el primer conflicto que se
presenta, el segundo sería la negación que tiene la mamá de Mitch hacia Melanie que
posteriormente la película brinda la información de que Melanie ha tenido problemas serios con
su propia madre por una cuestión de abandono que es extremamente lo contrario a lo que sucede
con Mitch y su mamá, el tercero sería la amenaza y alerta que provoca para la gente del pueblo
una mujer extranjera independiente y segura de sí misma2 siendo testigo de algo que solo ella pudo
haber visto y compartido, y finalmente el conflicto más evidente de todos, la consecuencia del
ataque de los pájaros, la causa y la desesperación por estar siempre vulnerables desde un plano
sumamente alto que es meramente imposible para el ser humano de experimentar y divisar para
velar de su misma protección en su estado natural. Tres de las situaciones o conflictos se resuelven;
sin embargo la más importante queda totalmente abierta en el final de la película; lo cual llevaría
a tener una prematura conclusión de que los tres conflictos resueltos fueron un gran McGuffin para
llevarnos a la ausente resolución de un problema que Hitchcock nos quería plantear del miedo de
los bombardeos en Londres; entonces todo este McGuffin se puede percibir como un extremo
vagabundeo (hasta ahora, el más largo y eficiente que personalmente pude haber percibido en una
película) pero un vagabundeo no del personaje, sino de los espectadores que están con la misma
extrañeza y confusión por el actuar de los pájaros; el exceso de fantasía y la necesidad de un polo
a tierra con una obra que primeramente precisa un melodrama hasta llevarlo a una fantasía con
medio comédico. No podría permitir la extracción de la evidencia de las situaciones dispersivas
que observan al azar como único hilo conductor de la obra; la elipse como tal se retira del objeto
de modo de relato y al mismo tiempo los encadenados en raccord o bien enlaces se demuestran y
desarrollan de una manera muy deliberadamente débiles en cuanto a la conexión de la narrativa.
Se puede notar en el rápido progreso del amor de Mitch y Melanie, y el incendio provocado por el
hombre del habano cerca de la gasolinera y arriba de la gasolina esparcida por el parqueo.

2 Este conflicto también se hace presente en la negación de la madre de Mitch hacia Melanie, que posteriormente se resuelve
de la misma manera cuando la madre de Mitch se produce en la analogía de la comunidad.
El elemento que se podría ubicar en el punto que interseca la trasformación de la forma y la crisis
de la imagen-acción sería el montaje. Sin duda alguna, también la fotografía, la puesta en escena
en general o incluso más específicamente el sonido podría ser; sin embargo, dirigiré mi juicio al
montaje. Y ejemplifico de manera directa en dónde se puede encontrar esta intersección en la
cuestión de coexistencia y contradicción de las premisas desde la naturaleza plástica; el montaje
en cuestión de ritmos suele cambiar su significado manteniendo la misma forma, esto dirigiendo
al segundo conflicto que relaciona de manera antipática a la mamá de Mitch y a Melanie: cuando
Melanie es herida por la gaviota en el lago y Mitch la lleva a la cafetería, la mamá entra y se topa
con Melanie. Es la primera vez que un plano no sigue al personaje que lleva la palabra en toda la
película, y se queda con la mirada de la madre de Mitch hacia Melanie. Aquí se va generando la
coexistencia de distintos puntos de vista y percepciones de ambas partes desde un vértice de
desconocimiento, esto se desarrolla en el comienzo del establecimiento de la pequeña forma
integrada en la obra y la crisis de la imagen-acción. Al final de la obra, vemos este exacto mismo
ritmo de montaje e intención, y en este caso el plano se queda en la mamá de Mitch con Melanie
en brazos, mientras los personajes que tienen la palabra son Mitch y su hermana; sin embargo, nos
quedamos en ellas, finalmente resolviendo la coexistencia con una contradicción en la forma y en
la oposición de percepción que más bien en este caso el significado es empatía, comprensión y
apoyo.

La función narrativa formal de esta película destreza la problemática existente en la interpretación

contradicha por otras interpretaciones en el acto de lectura con la contextualización de una
interpretación encarada a la extranjería de un ente en la comunidad. Según Deleuze, Hitchcock
logra introducir la terceridad de Pierce hacia la imagen mental del espectador, generando de esta
manera el nacimiento de signos según su relación, sea abstracta o natural; esto siendo las marcas
y desmarcas. Una de las desmarcas principales es la primera gaviota que ataca a Melanie en el
lago, otra principal es cuando fuma un cigarrillo frente a los juegos de la escuela y aparece lleno
de cuervos previo al ataque y la otra es la escena de la ornitóloga en la cafetería <dichas desmarcas
haciendo notoria la premisa de contradicción planteada>.

Las operaciones formales van cambiando de significado mediante transcurre la obra denotando la
misma contradicción, siempre teniendo en cuenta la extranjería de Melanie; sucede con el sonido,
por ejemplo, que cuando se va a Bahía Bodega el arrullo de los pájaros tiene un sonido siniestro e
innatural; el mismo Hitchcock aclara en una entrevista que los sonidos de los pájaros en modo de
ataque están producidos de manera artificial con un tambor de batería (caja) hecho en redoble y
con bastante reverberación. La actuación también es una operación formal que remite a la
contradicción, específicamente el comportamiento de Melanie en las conversaciones con su
constante rotación del torso y su cabeza hacia atrás cuando correspondían temas complicados, que
en ciertos casos como cuando habla de la mamá con Mitch en la fiesta de la hermana de él significa
una especie de introversión y sumisión; al contrario de lo que sucede en la cafetería cuando discute
con la ornitóloga y realiza el mismo gesto, esta vez significa una amenaza extranjera hacia la
comunidad. También sucede de la misma manera con el contraste de la iluminación en el último
cuarto de la película, planteando el alto contraste como una alusión al ataque y miedo, y al final
de la película bajo ese mismo contraste logran escapar.

El momento fractal de la película es la escena entera de la cafetería, puesto que se nota la función
narrativa planteada de la contradicción de interpretaciones en la lectura por otras interpretaciones
y también se logran observar las operaciones formales a como es la puesta en escena, el montaje,
sonido, iluminación, puesta de cámara y actuación. A propósito de lo maravilloso de esta escena,
que se logra digerir el humor negro que tiene la particularidad comédica del film.

Y concluyendo finalmente este ensayo, me dirijo entonces al símbolo. Ese signo que está en toda
la película siendo el leitmotiv del argumento, un indicio de información transparente y literalmente
enjaulado, que nos resume la obra por completo: Los lovebirds. Teniendo el color verde, azul, rojo
y amarillo en su figura natural; que no es coincidencia que esa sea la paleta de colores que une a
los personajes principales. También es una referencia directa al amorío que tienen Mitch y
Melanie, incluso cuando Melanie va manejando hacia Bahía Bodega ver a los lovebirds en el
columpio de la jaula yéndose a los lados por la inercia, es el primer asomo de presencia de la
comedia en la obra. El desenlace, la “salvación” de Melanie por Mitch, cerrando la obra con una
índole heroica de la gran forma, quedando en un final abierto sin saber qué sucede después de que
salen lentamente de la casa; la referencia directa en los lovebirds que representan a Mitch y a
Melanie, se encuentra en la jaula, siendo esta la pista de que sea como sea, Mitch y Melanie se
encontrarán enjaulados en un sentido extra humano, o extra animal de lado de los lovebirds. El
final de The birds, es una paradoja de dos pájaros encerrados liberándose en un encierro aún mayor,
sin escape alguno; el sufrimiento del miedo a lo el control no se encuentra a nuestro alcance.