La filosofía de diseño general comúnmente adoptada en la ingeniería estructural se basa en la

satisfacción de una serie de estados límite [Refs. 3.17, 3.18, 3.20, 3.22].

Un estado límite se define como el límite entre el rendimiento aceptable y el inaceptable.

Los estados límite generalmente se clasifican en dos categorías, a saber, estados límite de
capacidad de servicio y estados límite de la fuerza máxima. Sin embargo, también se puede
agregar una categoría especial de estados límite debido a condiciones anormales y raras, como una
explosión nuclear o un terremoto de 2000 años. Una tensión permisible, o un ancho de grieta
máximo, o un valor límite de deflexión pertenecen a la categoría de estados límites de capacidad
de servicio. El colapso de una estructura debido a una flexión o cortante excesivos pertenece a la
categoría de los estados límite de resistencia máxima. La fatiga cae en algún punto intermedio.
Como la fatiga ocurre generalmente bajo cargas de servicio repetidas (tensiones elásticas), se
puede considerar un estado límite de servicio; sin embargo, también se puede argumentar que,
dado que la fatiga conduce al fracaso, debe considerarse un estado límite último. De cualquier
manera, se adapta a la filosofía de diseño del estado límite. Para acomodar un estado límite, se
establece un criterio de diseño. Por ejemplo, un estado límite de ancho de fisura implica que el
ancho de fisura es menor o igual que un valor especificado de código. Luego se dice en el diseño
que la estructura debe satisfacer el estado límite de ancho de fisura máximo cuando se somete a
cargas de servicio. Normalmente, un criterio de diseño adopta la siguiente forma lógica:

En la parte superior de la Fig. 3.1 se muestran ejemplos de criterios de diseño correspondientes a

varios estados límite de resistencia última en flexión, tensión, cizallamiento y compresión axial
aplicables al hormigón armado y pretensado. El subíndice u, como en Mn, se refiere a ultimate. El
subíndice n tal como en Mn se refiere a nominal. Mn es el momento final aplicable o el momento
factorizado. Mn es la resistencia de momento nominal del miembro, es decir, su resistencia
máxima a la flexión. El factor 0 es el factor de reducción de capacidad, que tiene en cuenta las
incertidumbres en las propiedades de los materiales, la aproximación del análisis y similares
(Sección 3.8.2). La Figura 3.1 también muestra una cantidad de estados límite de capacidad de
servicio relevantes para estructuras de concreto, tales como tensiones permitidas, ancho de fisura,
fatiga, deflexión y corrosión. Los criterios de diseño correspondientes adoptan una forma común,
como el estrés real menor o igual al estrés permisible (Ec. 3.2). Generalmente, para verificar
cualquier criterio de servicio, es necesario: 1) estimar la variable de interés, y 2) encontrar la
limitación correspondiente en el código. La variable de interés se puede estimar a partir de una
ecuación de predicción o mediante el análisis de la estructura. Por ejemplo, la deflexión puede
observarse o predecirse a partir de una ecuación, mientras que el límite de desviación se toma del
código predominante que rige la construcción de la estructura. Del mismo modo, un estrés real se
puede calcular utilizando los principios de la mecánica y la tensión permisible se toma del código
prevaleciente. Entre los criterios de capacidad de servicio que se muestran en la Fig. 3.1, además
de los esfuerzos, solo los criterios de curvatura y deflexión pueden ser críticos en concreto
totalmente pretensado, mientras que los otros criterios se consideran principalmente cuando se
utiliza concreto parcialmente pretensado. Para ser bastante completo, la Fig. 3.1 también muestra
una serie de otros criterios de estado límite: un criterio de ductilidad que puede ser importante en
aplicaciones sísmicas, criterios de confiabilidad si se considera que un análisis probabilístico de la
estructura es más relevante que un análisis determinista, y criterios especiales para condiciones
anormales. El diseño del estado límite (LSD) sigue la filosofía descrita anteriormente; combina
algunos de los méritos del diseño de resistencia máxima, el diseño del esfuerzo laboral, los
métodos determinísticos y la teoría de la fiabilidad. Implica [Ref. 3.21]