Ciudad

Aborto
Gastaldi: “Si los varones
gestaran la ley saldría rápido”
La jueza de la Corte Suprema de Santa Fe, María Angélica Gastaldi opinó sobre el
proyecto en debate en el Congreso. Según la magistrada, detrás de las posturas
opuestas la discusión es “el destino de madre” el Código Penal impone”

3 de agosto de 2018 - 20:48 | Arlen Buchara

La jueza María Angélica Gastaldi es la única mujer que llegó a la Corte

Suprema de Justicia de Santa Fe. Desde 2001 ocupa uno de los seis lugares
disponibles junto con cinco varones. Se define como feminista y estudiosa
autodidacta. Lee mucho, se despierta todos los días a las cuatro y media de la
mañana y lo primero que hace es prender la radio. Siguió de cerca las
exposiciones en el Congreso a favor y en contra de la ley que busca
despenalizar el aborto. Gastaldi sostiene que no es necesario partir la
discusión del aborto en dos, sino entender que en cada posición hay razones
legítimas que se mueven por la moral y la ética. Para la magistrada el
trasfondo es la capacidad de gestar de las mujeres y la obligación a ser
madres que el Código Penal impone. “El cuerpo de las mujeres siempre
generó fascinación, controversias e intentos de control. Si los varones
pudieran gestar, la ley se habría sancionado más rápido o no habría sido
necesaria”, dijo.

-¿Qué opina del debate en torno al proyecto y la discusión

parlamentaria?

-Hace un tiempo me pasó algo que grafica lo que pienso. Estaba escuchando
la radio y salió una noticia que decía que un grupo de científicos había logrado
que un señor filipino se embarazara. Antes de enterarme que era mentira, con
la respiración entrecortada pensé en qué íbamos a hacer las mujeres si la
ciencia había llegado a eso. La cuestión de la exorbitante aptitud que tenemos
las mujeres para gestar hay que pensarla en cómo lo miran los demás, cómo
una asume su propio cuerpo y cómo los varones la ven. La primera mujer que
intentó estudiar la anticoncepción tuvo una sentencia de 30 años de cárcel. La
píldora anticonceptiva demoró más de 25 años en autorizarse, mientras que el
viagra fue aprobado en dos años. En todos los lugares del mundo donde se
ha planteado una ley como la que se discute hoy en Argentina ha causado
controversia porque tiene que ver con la posibilidad del control de la
reproducción. Aunque parezca irreverente, creo que si los varones pudieran
gestar la lay se habría sancionado más rápido o no habría sido necesaria.

-La ley plantea que el aborto deje de ser un delito ¿qué implica en el
Código Penal?

-La gestación puede ser pensada como un acontecimiento significativo, pero

si es algo que la mujer no quiere o no puede asumir no debemos ser ciegos y
actuar contra de la voluntad. Cuando se pena por interrumpir una gestación se
castiga por una imposición ajena y no por fines propios. Significa que por fines
de otros, la mujer debe dejar la vida o asumir un castigo. Aunque pueda haber
un dilema moral en la interrupción del embarazo, debe quedar en claro que el
derecho es un sistema normativo que regula las relaciones. Opera actuando y
garantizando capacidades de acción e imponiendo obligaciones. Si está en el
ámbito de la penalidad obligamos a las personas a gestar aunque no quieran.

-¿Está en juego la idea de la maternidad como destino?

-Si. Esa potencialidad gestante de las mujeres marca un desafío humano para
las mujeres. Hace 200 años la fertilidad era considerada un bien necesario y
las mujeres infértiles eran repudiadas. La diferencia entre los sexos aparece
como una cosa candente a partir de la modernidad. Cuando la vida era
rudimentaria, la diferencia en las tareas no era tanta. Si bien había
predominancia de los varones, no era como ahora. Al mismo tiempo, las
mujeres han sido las grandes artífices de las exigencias de libertad porque
han sido consideradas iguales pero diferentes. El artículo 16 de la
Constitución Nacional dice que todos somos iguales ante la ley, pero durante
mucho tiempo las mujeres no podíamos votar, no podíamos ser elegidas, no
teníamos autoridad sobre los hijos, no podíamos integrar sociedades,
dependíamos de la autorización del varón y éramos consideradas casi un
menor de edad. Éramos pensadas para tener hijos y ser el vehículo del hijo
que un varón quería tener. Las mujeres hemos avanzado muchísimo.

-¿Qué opina de las distintas voces a favor y en contra?

-Hay preocupaciones morales que son legítimas. El nacimiento nos hace

pensar en el origen de la vida y en la posteridad. El deseo de posteridad lo
tenemos todos. Todos quisiéramos saber que algo de nosotros va a
permanecer más allá del tiempo. Cuando leía sobre la evolución genética me
maravillaba con el concepto de que hasta en el último gen hay algo que viene
de nuestros antepasados de miles de años. Creo que si bien las personas no
pensamos en la muerte permanentemente hay acontecimientos que nos
llevan a reflexionar y este debate es uno de ellos. No hay que reducirlo a que
detrás de una posición está la idea de autonomía y de la otra la religión. Hay
preocupaciones que son raigales al ser humano. Si hay algo que nos identifica
es el deseo sexual y el deseo de posteridad. Las dos están implicadas en el
debate y hay razones fuertes para que haya posiciones encontradas.

-¿Qué cambiaría con esta ley?

-En nuestras sociedades las ideas del bien y de las relaciones entre las
personas y el amor se han pensado desde lo jurídico y bajo el tamiz del
derecho. La vida es más compleja. Si por un instante pudiéramos ver la
existencia terrena desde otro planeta seguramente extrañaríamos dos cosas:
el sexo y el amor. Es muy profundo todo lo que está por detrás de esta
discusión porque lleva a la aceptación de que somos seres sexuados, y que
mujeres y varones somos diferentes, independientemente de las preferencias
de cómo expresamos la afectividad. Tenemos que encontrar un sentido a lo
que somos en conjunto con los demás. Coincido con muchos en que puede
ser la ocasión para una reflexión sincera. No creo que una ley como ésta vaya
a permitir que se tome con liviandad la interrupción del embarazo. Por el
contrario. Las personas que piensan eso, tienen una idea que menosprecia a
las mujeres. No entienden el conflicto y las cosas que pasan por la cabeza de
una mujer, sus sentimientos y emociones cuando toma una decisión así.
Además, la mayoría de los países que tienen este tipo las estadísticas
muestran que no ha aumentado el número de abortos. El hecho de que el
embrión no sea una persona no quiere decir que sea una cosa que no
importe. No hay que reducir las posiciones. En el fondo está lo que significa la
maternidad. La mujer que piensa a ese embrión como un hijo está bien que
ponga las expectativas en ello. Pero no todas las mujeres asumen la
maternidad de esa manera ni tienen el deseo. Y eso también es entendible.

https://www.elciudadanoweb.com/gastaldi-si-los-varones-gestaran-la-ley-saldria-rapido/ (5.8.2018).