Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
HORMIGÓN II
unidad 6:
FUNDACIONES
Profesor: CARLOS RICARDO LLOPIZ.
2
CONTENIDO.
9.1 GENERALIDADES.
9.2 CIMENTACIONES SUPERFICIALES Y PROFUNDAS. INDIVIDUALES Y COMBINADAS.
9.3 COMPORTAMIENTO DE CIMENTACIONES SUPERFICIALES.
9.3.1 CURVA PRESIÓN DEFORMACIÓN.
9.3.2 CRITERIOS DE PROYECTO.
9.3.2.1 RESTRICCIÓN DE DESPLAZAMIENTOS.
9.3.2.2 PRESIONES DE CONTACTO.
9.3.2.2.1 ZAPATAS RÍGIDAS.
9.3.2.2.2 ZAPATAS FLEXIBLES. PLATEAS. MODELACIÓN DEL SUELO.
9.3.2.2.3 CRITERIOS DE MODELACIÓN ANTE ACCIONES HORIZONTALES.
9.3.2.3 ASENTAMIENTO ADMISIBLE.
9.4 CRITERIOS DE DISEÑO EN FUNCIÓN DE CARGAS Y RESISTENCIAS DEL SUELO.
EVALUACIÓN DE LAS PRESIONES.
9.5 ZAPATAS AISLADAS PARA COLUMNAS SOMETIDAS A CARGAS CENTRADAS.
9.6. ZAPATAS PARA MUROS.
9.7. ZAPATAS COMBINADAS.
9.7.1 INTRODUCCIÓN.
9.7.2 ZAPATAS PARA DOS COLUMNAS.
9.7.3 ZAPATAS CON VIGAS DE AMARRE.
9.8. ZAPATAS RÍGIDAS CARGADAS EXCÉNTRICAMENTE.
9.8.1 INTRODUCCIÓN.
9.8.2 COMPORTAMIENTO DE CONEXIONES LOSA-COLUMNA TRANSFIRIENDO
CORTE Y MOMENTO NO BALANCEADO.
9.8.3 PROCEDIMENTO DEL ACI-318.
9.9. CILINDROS DE FUNDACIÓN
9.10 BIBLIOGRAFÍA.
A manera de prólogo:
Terzaghi Quotes
Sayings by Karl Terzaghi (1883-1963), the father of Soil Mechanics. The sayings are excerpts
from the biography of Karl Terzaghi, written by Prof. D. Goodman, titled "Karl Terzaghi, the
engineer as artist" and published by ASCE editions.
--------------------------------------------------------------------------------
“Unfortunately, soils are made by nature and not by man, and the products of nature are always
complex… As soon as we pass from steel and concrete to earth, the omnipotence of theory
ceases to exist. Natural soil is never uniform. Its properties change from point to point while our
knowledge of its properties is limited to those few spots at which the samples have been
collected. In soil mechanics the accuracy of computed results never exceeds that of a crude
estimate, and the principal function of theory consists in teaching us what and how to observe in
the field.”
“When utilizing past experience in the design of a new structure we precede by analogy and no
conclusion by analogy can be considered valid unless all the vital factors involved in the cases
subject to comparison are practically identical. Experience does not tell us anything about the
nature of these factors and many engineers who are proud of their experience do not even
suspect the conditions required for the validity of their mental operations. Hence our practical
experience can be very misleading unless it combines with it a fairly accurate conception of the
mechanics of the phenomena under consideration.”
“…Once a theory appears on the question sheet of a college examination, it turns into
something to be feared and believed, and many of the engineers who were benefited by a
college education applied the theories without even suspecting the narrow limits of their
validity.”
“… Any attempt to stop the settlement without making the proposed preliminary investigation
would be an irresponsible gamble. Since I have witnessed many gambles of this kind I can state
from personal experience that the savings associate with inadequate preliminary investigations
is entirely out of proportion to the financial risks.”
4
“These government organizations have a great reluctance to carry responsibilities; they always
want to be covered by something, and a factor of safety-that is something tangible. So when the
general asks the captain: ”How about the factor of safety of the dam?-“1.51” [is the answer] and
then he is happy”
“The one thing an engineer should be afraid of is the development of conditions on the job
which he has not anticipated. The construction drawings are no more than a wish dream. I have
the impression that the great majority of dam failures were due to negligent construction and not
to faulty design.”
“Soil Mechanics arrived at the borderline between science and art. I use the term “art” to
indicate mental processes leading to satisfactory results without the assistance of step-for-step
logical reasoning…to acquire competence in the field of earthwork engineering one must live
with the soil. One must love it and observe its performance not only in the laboratory but also in
the field, to become familiar with those of its manifold properties that are not disclosed by
boring records…”
“I produced my theories and made my experiments for the purpose of establishing an aid in
forming a correct opinion and I realized with dismay that they are still considered by the
majority as a substitute for common sense and experience.”
When Yves Lacroix asked Terzaghi how much time he ought to spend on writing his report, he
got the following advice:
“Spend on it as much time as necessary to inform the reader with as few words as practicable
about all the significant findings and about the essential features of the construction operations
which have been performed”
“Proving the old adage that results depend not on the perfection of the equipment but on the
truth of the proposition… The simper and cheaper the apparatus, the better it expresses the
purpose and accordingly one can gain insight into a process being investigated, approving or
rejecting and postulating anew, without wasting time and money. Costly, sensitive instruments
belong to the situation where one already has a clear hold of the natural phenomena and where
there is value in obtaining refined numbers. When one begins experiments with costly
apparatus, he becomes a slave to that apparatus and the experiment, rather than serving to
establish the truthfulness of a valuable idea, serves merely to establish a fact-but never to
establish a law.”
“Theory is the language by means of which lessons of experience can be clearly expressed.”
“Theory -and even very rigorous theory- is required for training and developing our capacity for
correctly interpreting what we observe; but at the same time, with theory alone we could not
accomplish anything at all in the field of earthwork engineering, an the more plain facts we can
accumulate, the better. I always lose my temper with people who think they have grasped the
very core of the substance after they have succeeded in representing some artificially simplified
phase of it by means of complicated triple integrals; while at the same time, they have forgotten
how the soil really looks. Keen observation is at least as necessary as penetrating analysis”
5
9.1. GENERALIDADES
Prácticamente todas las superestructuras, sean de edificios, puentes, túneles,
carreteras, muros, torres, canales, diques, etc., necesitan transmitir sus esfuerzos al
terreno. La subestructura o cimentación es aquella parte de la estructura que estando
en la misma superficie del suelo o dentro del mismo transfiere las cargas al suelo
adyacente. Con superestructura en general se designa a toda parte de la estructura
que no corresponde al sistema de fundación. Sin embargo, debe tenerse mucha
precaución al usar los términos pues en realidad la estructura es una sola, las
fundaciones son parte de ellas y como tal se las debe considerar desde el mismo
inicio del proceso de diseño. Si el proyectista no considera la forma en que va a
transmitir las cargas y acciones, sísmicas incluidas, desde el planteo inicial estructural
global, las hipótesis planteadas en la superestructura podrían resultar poco válidas y
podría ser necesario una reformulación de todo lo proyectado. Por ejemplo, la rigidez
de las fundaciones ante acciones sísmicas es un requisito fundamental a ser
evaluado al menos en forma cualitativa o conceptual antes de asignar acciones y
diseñar los elementos.
El suelo en sí mismo es una estructura, la cual se deforma e interactúa con las
fundaciones y construcciones que sobre ella descansan. En general, son raras las
fallas de fundaciones por cargas verticales, y cuando ocurren no suelen ser
espectaculares ni repentinas. Han ocurrido casos de asentamientos que se traducen
en agrietamientos en la superestructura. Esto lleva a detectarlas y si es posible
repararlas, con ciertos costos que pueden ser importantes. Sin embargo, cuando en
zonas sísmicas las fundaciones no han sido correctamente diseñadas y detalladas,
las mismas pueden conducir a la falla total de la construcción. Las Figs. 9.1 y 9.2
muestran dos casos de viviendas que aún siendo livianas sus fijaciones al suelo
fueron subestimadas y las llevaron al colapso durante el terremoto de Northridge del
17 Enero de 1994.
Fig.9.1. Falla en una vivienda de madera Fig. 9.2. Este edificio de departamentos tuvo
que no fue correctamente anclada en una falla por piso flexible pero además las
sus fundaciones. Terremoto de Northridge fundaciones eran deficientes.
17 Enero 1995.
Fig. 9.3.
Inclinación de Edificios de
departamentos como cuerpos
rígidos durante el terremoto de
Niigata, Japón, 1964. Si el suelo
consiste de materiales granulares
sueltos la tendencia a la
compactación resulta en el
desarrollo de un exceso de presión
hidrostática de poros o intersticiales
que causa la pérdida casi total de la
capacidad de resistencia al corte
del suelo y por ello de su capacidad
portante.
Fig.9.4. Deslizamiento de tierra y colapso consecuente de parte de una vivienda durante Northridge,
1995.
7
Cuando las condiciones del suelo de fundación no son buenas o por razones
económicas o de falta adecuada de estudios no se detectan las falencias del terreno,
se pueden producir asentamientos muy importantes con daños sobre las estructuras
que soportan. Quizás el caso más clásico de malas condiciones de cimentación sea el
de Ciudad de México. Por ejemplo, el edificio del palacio de Bellas Artes, que se
muestra en Fig. 9.5, se mantiene en servicio, pero se ha hundido más de 3.50 metros
respecto al terreno circundante. Quienes antes tenían que subir escaleras para ir a
planta baja ahora las tienen que bajar. El valor de los asentamientos depende de las
condiciones de diseño. Tal vez sean tolerables asentamientos de varias decenas de
centímetros en caso de estructuras flexibles como depósitos o en terraplenes, pero
otras veces desplazamientos de décimas de milímetro pueden ser inadmisibles para
estaciones de radar o apoyos de equipamiento de transmisión de rayos en centrales
nucleares.
Fig. 9.5.
Palacio de Bellas Artes, Ciudad de México.
Tomada de Ref.[1]. El asentamiento
diferencial de 2.0 m entre la calle y el edificio
de la derecha hizo preciso construir una
escalinata a la que se le iban agregando
peldaños según progresaban los
asentamientos. El hundimiento general en
esta parte de la ciudad alcanza los 7 m.
Fig. 9.6.
Esquema de Edificio fundado con cimentación
superficial.
Fig.9.7.
Esquema de Edificio con fundación profunda a través de
pilotes que atraviesan el manto de suelo blando y se
introducen y apoyan en el manto de suelo firme. En
Mendoza es común el uso de pozos excavados a mano a
cielo abierto, en mantos arcillosos, de diámetro cercano a
1.0 m y ensanche en la base. La excavación es a mano por
razones de costo. En otros países, donde la mano de obra
es cara, el desarrollo de máquinas adecuadas para
practicar los agujeros ha substituido el procedimiento
manual. La misma técnica es utilizada en los pozos a cielo
abierto para estudio de suelos.
Fig. 9.8.
Esquema en planta de parte de las fundaciones de un
edificio. Se distinguen las zapatas aisladas, combinadas
entre columnas interiores, combinadas con columnas
exteriores y corridas bajo muros.
Fig. 9.10.
Edificio con cimentación superficial por placa.
Peso del Edificio : 32 000 ton
Cargas vivas : 5 000 ton
Total : 37 000 ton
Fig. 9.11.
Fig. 9.13.
Esquema de un modelo tomado de ref.[1] de
carga uniforme en faja sobre un material
elastoplástico perfecto.
Fig. 9.16.
Distribución de las presiones de contacto entre la
zapata y el terreno de fundación.
Fig.
9.19.
Clasific
ación
de los
suelos
y
valores
estimat
ivos del
módulo
de
reacció
n de la
subras
ante.
Ref[3]
17
Fig.9.20.
Ejemplo de modelación del suelo como
sólido a través de elementos tipo brick.
Sobre los mismos se colocaron
elementos shell para representar la losa
platea de hormigón. Se indican la posición
de las cargas concentradas. Se trata de
una losa para apoyo de guías de rayos en
un reactor nuclear, con requerimientos
muy estrictos de deformaciones.
18
Para ambos tipos de modelación se requiere de ensayos geotécnicos que
permitan modelar en forma adecuada los parámetros del suelo. En todos los casos
hay grandes incertidumbres y las normas, ref.[5], aconsejan hacer análisis basados en
el principio del límite superior y límite inferior. Esto implica que a partir del valor medio
aconsejado por los geotécnicos de un determinado parámetro, se deben hacer los
análisis para un límite inferior, digamos la mitad del valor medio, y otro análisis con el
parámetro tomando un límite superior, digamos el doble del valor medio. La Fig. 9.21
muestra un simple esquema de modelación con resortes de una base aislada, y un
par de respuestas con valores inferiores y superiores de los parámetros del suelo.
Fig. 9.21.
Ante solicitaciones horizontales como las inducidas por el sismo, las diferentes
suposiciones adoptadas para la modelación del suelo resultarán en diferentes
respuestas. El diseño de las fundaciones afectará, como se dijo al principio de este
trabajo, la respuesta de la superestructura. La Fig. 9.22, ref.[6], muestra dos casos
bien diferenciados de fundación rígida y fuerte vs. flexible y débil. Las consecuencias
en la superestructura se aprecian claramente y el proyectista las debe contemplar. La
Fig. 9.23 muestra distintas alternativas de modelación con resortes.
Como dice la ref.[6], los ingenieros geotécnicos deben reconocer que no
siempre rígido y fuerte es necesariamente mejor que flexible y débil. A su vez,
suposiciones de suelo blando no son siempre conservativas para el diseño de la
estructura. Lo más aconsejable es hacer una serie de análisis con un rango de
valores que permitan hacer una envolvente de situaciones posibles. Una estimación
con gran precisión de los parámetros de suelo es muy cara y muchas veces aún así la
dispersión es enorme. Por lo tanto, el diseñador debe tomar decisiones a partir de
estudios paramétricos con información muy estimativa que lo lleven a formarse una
idea de la importancia de la interacción de la estructura y el suelo. A partir de allí
podrá ir haciendo más sofisticado su modelación, manteniendo en mente que aún así
los resultados pueden ser muy cuestionables.
19
Fig. 9.23. Diversas alternativas para modelar el suelo con resortes a partir del conocimiento de los
parámetros del suelo.
Fig. 9.24. Distintos tipos de asentamientos: (a) uniforme; (b) vuelco; (c) no uniforme.
Fig. 9.26. Distorsiones angulares límites (según Bjerrum, 1963). Tomada de Ref.[1].
23
donde D indica la carga muerta, L la viva y E el sismo, para seguir la notación del ACI-
318. Lo más conveniente y lógico sería diseñar las fundaciones siguiendo con el
método de resistencia. Para ello, siguiendo con el criterio adoptado para la
superestructura, se debe fijar un factor de reducción de capacidad del suelo y con él
obtener la resistencia de diseño a partir de la resistencia nominal del suelo que se
obtenga por el análisis de suelo respectivo. Esto es lo que propone por ejemplo el
reglamento NZS:4203:1992, ref.[12], el cual en su sección 2.5.3.3 especifica que la
resistencia confiable o dependiente o de diseño de los suelos que actúen como
soportes de la superestructura deberá ser determinada a partir de los parámetros de
resistencia del suelo obtenidos como consecuencia de las investigaciones
geotécnicas del sitio o de datos confiables de la zona, y afectada por un factor de
reducción de resistencia del suelo que no puede ser mayor de 0.60.
Utilizar el método convencional de tensiones admisibles tiene el inconveniente
de que habría que trabajar con las cargas en estado de servicio cuando en realidad
toda la estructura está siendo diseñada por un método de resistencia. El problema se
agrava si fuera necesario utilizar el diseño por capacidad.
Una vez determinadas las demandas para estado último, es decir las
resistencias últimas, Su, y contando con la resistencia nominal del suelo, Sn, habiendo
adoptado el factor de reducción de resistencia φ, de debe determinar un área
necesaria de apoyo de forma tal que se satisfaga la ecuación básica de diseño:
Sd = φ Sn ≥ Su (9.4)
Fig. 9.45.
Zapata para muros. Ubicación de fisuras observadas en ensayos,
sección crítica según la norma.
M u = qu (b − a )
1 2
(9.12)
8
b−a
Vu = qu −d (9.13)
2
55.60ton
Areq ≥ = 2.02m 2
27.50ton / m 2
que verifica la condición de no exceder la presión de diseño, por cada metro de base
del muro.
La presión de contacto mayorada para calcular momento y corte es:
27
M u = qu = 24 tm = 15.40tm / m
2 2
f c´ bo d 21x1000mmx 250mm
Vc = = = 190 x10 3 N = 190 KN = 19ton
6 6
18.27cm 2 x 4.2ton / cm 2
a= = 4.30cm
100cmx0.85 x0.21ton / cm 2
por lo que el eje neutro está a una profundidad entonces de c= 4.30/0.85= 5.05 cm
La deformación en la armadura extrema traccionada es:
0.003 x19.95cm
ε smáx = = 0.0118
5.05cm
que supera ampliamente el límite del 0.005 y puede considerarse como controlado por
la tracción, con lo cual φ= 0.90. En consecuencia:
fy
l d = 0.50 αβλ db
f ´c
2000 400
( − − 50)mm = 750mm , por lo cual verifica con poco margen.
2 2
Fig. 9.46
Esquema de cimentación reticular, en planta y sección
transversal.
Fig. 9.47
Esquemas de zapatas
combinadas para dos columnas.
Plantas típicas y expresiones
geométricas asociadas.
30
La base tiene como borde el borde exterior de la columna C2, por lo que m= 0.15m.
Fig. 9.48
Sección transversal con
dimensiones, esquema de
cargas, diagrama de esfuerzos
de corte y diagrama de
momentos flectores
longitudinales para el ejemplo
No. 3.
Paso 6.
Obtener los diagramas de carga, cortes y momentos, por simple estática.
La Fig. 9.48 muestra en (a) la carga lineal uniforme sobre la losa de ancho
constante, igual a 12.33 t/m2x3.0 m= 37 t/m; Verificamos: 37t/m x 6m = 222 ton. O.K.
(b) la distribución de esfuerzos de corte, que tienen variación lineal por ser la carga
constante. El punto para corte nulo está a 2.27 m del borde libre cercano a la columna
C2, ya que:
170.20 78.45
= , por lo que x=2.12 m, y V=0 para x1 = 2.12m + 0.15m = 2.27m
4.60 x
21
Vd = φVn = φVc = 0.75 x 3000 x 450 = 773000 N = 773KN = 79t > 67.70t
6
La otra posibilidad de falla por corte como acción de viga está en la dirección
transversal, el el trabajo como vigas en voladizo. En la sección 2-2, a una distancia de
45 cm de la cara de las columnas, se da este corte:
(a) alrededor de C2
Perímetro crítico de 3 lados alrededor de C2, dado por:
El corte suministro o de diseño sale a partir del valor de Vc que sea el menor de
las siguientes tres posibilidades, como antes se explicó:
2 f c´ bo d
a) Vc = 1 + (9.10a)
βc 6
α d f c´ bo d
b) Vc = s + 2 (9.10b)
bo 12
f c´ bo d
c) Vc = (9.10c)
3
Vc = vc bo d
vc = 0.50 f c´
vc = 0.625 f c´
vc = 0.3333 f c´
que es el que controla (note que es exactamente el doble que el corte aceptado para
acción de viga). Entonces:
(b) alrededor de C1
Perímetro crítico de 4 lados alrededor de C1, dado por:
bo = 4 x 0.85m = 3.40m
y de nuevo, usando las ecuaciones (11), el primer caso, como βc= 1.0 un valor de:
vc = 0.50 f c´
vc = 0.607 f c´
vc = 0.3333 f c´
que es el que nuevamente controla. Entonces:
A) Sentido Longitudinal.
(i) Armadura superior.
Pero a partir del momento máximo, la armadura necesaria, usando una fórmula
aproximada, es:
8275 / 0.9
Anec = cm 2 = 54cm 2
0.9 x 4.2 x 45
1.25 − 0.20
2
M u = 37t / m = 20.40tm
2
2040 / 0.9
Anec = cm 2 = 13.30cm 2
0.9 x 4.2 x 45
B) Sentido Transversal.
En el sentido transversal, tal cual se aclaró antes, cada franja transversal bajo
cada columna debe resistir con su ancho efectivo el momento asociado a la carga
puntual de cada columna. El ancho efectivo, siguiendo a Bowles, ref.[8], sería:
37
7332 / 0.9
Anec = cm 2 = 47cm 2
0.9 x 4.2 x 45
5630 / 0.9
Anec = cm 2 = 37cm 2
0.9 x 4.2 x 45
para lo cual se dispone de una barra de diámetro 10 mm arriba y otra abajo, que
sirven además como armaduras de repartición a las colocadas longitudinalmente. La
opción es colocar barras de 12 mm separadas 28 cm.
38
Para columna C2, con 3 lados efectivos solamente por lo que no hay
incremento de A1, la resistencia de diseño es:
Resistencia nominal del suelo qn= 60 t/m2. Coeficiente φ= 0.50. Suponer suelo
con esa resistencia en la misma superficie, o sea a nivel de terreno natural.
L 2b1 + b2 2b + b2
c 2 = 2.45m = = 2.17 1 m
3 b1 + b2 4.923
resulta entonces que (2b1 + b2) = 5.563 m, y combinando con la suma de los lados:
b1 = 0.643 m y b2 = 4.28 m.
Fig. 9.51
Esquema de una fundación
combinada que conecta a la
columna exterior con otra interior
con viga de equilibrio
Datos:
Columna exterior: Columna interior
De = 40 t Le = 20 t Di = 60 t Li = 30 t
Ne x S – Re x S´ = 0, por lo que:
Re = 84 t x 6 m / 5.0 m = 101 t
Fig. 9.52 Esquema en vista y planta para el caso de una zapata combinada con viga de equilibrio que
corresponde al Ejemplo No 5.
y el área requerida, asumiendo que el peso propio de base y suelo sobre ella será del
orden del 15 %:
Ai = 109 t x 1.15 / 15 t/m2 = 8.35 m2 por lo cual se adopta una base cuadrada de 3.0 m
de lado.
bo = 4 x 0.85 m = 4.20 m
y verificamos al corte, teniendo como demanda:
y el suministro es:
Vd = 0.75 x 0.333 x (21)1/2 x 4.2 x 450 KN = 2165 KN = 220 t > 125 t.
(0.55 x 1.2 x 2.3 m3 + 0.55 x 0.5 x 3.5 m3) x 2.3 t/m3 = 5.7 ton.
(3.2 x 2.4 x 0.5 + 3.0 x 3.0 x 0.5) x2.3 t/m3 = 19 t, mientras que el peso del suelo por
encima de las bases es:
(3.2 x 2.4 x 0.7 + 3.0 x 3.0 x 0.7 – 2 x 0.402 x 0.70) x 1.9 t/m3 = 22 t
200 + 56
= 15.34t / m 2
2.4 x3.2 + 3.0 x3.0
43
por lo cual habría que hacer un pequeño ajuste de dimensiones de la base para bajar
la tensión al valor 15 t/m2 fijada como tensión confiable (de todos modos el autor de
este trabajo considera que eso no es necesario pues la diferencia es de apenas 2.3%,
es decir insignificante).
Pu M u x x M uy y
q máx ,min = ± ± (9.14)
A Iy Ix
1
γ v = 1− (9.15)
1 + (2 / 3) (c1 + d ) /(c 2 + d )
Vu γ v M u c AB
vCD = − (9.17)
Ac Jc
donde cAB y cCD son respectivamente las distancias desde las caras AB y CD de la
sección crítica al eje centroide cc, Ac es el área de hormigón de la sección crítica, y
Jc es una propiedad de la sección similar a un momento de inercia polar.
Ac = 2d (c1 + c 2 + 2d ) (9.18)
2d (c1 + d ) 3 2(c1 + d )d 3 c +d
2
Jc = + + 2d (c 2 + d ) 1 (9.19)
12 12 2
Fig. 9.55. Suposición de ubicación y dimensiones de las secciones críticas y distribución de las
tensiones de corte para transferir corte y momentos no balanceados. (a) conexión a columna
interior; (b) conexión de columna de borde y (c) conexión a columna de esquina.
48
Estas expresiones son las que aparecen en la sección C.11.12.6.2,
comentarios del ACI-318, y asociados a la figura de sección 11.12.6.2 de dicha
norma.
(ii) Conexión de columna de borde. En la Fig. 9.55(b) se muestra la sección
crítica y la distribución de tensiones de corte en la losa cuando el momento
es transferido perpendicular al borde. La dimensión g es la distancia entre el
eje centroide cc de la sección crítica y el eje centroide de la columna.
Puesto que Mu es el momento no balanceado actuando con respecto al eje
de la columna, el momento no balanceado que actúa con respecto al eje cc
de la sección crítica es (Mu - Vug). Las tensiones de corte para este caso en
la cara AB y en los puntos C y D de la sección crítica vienen dadas por:
Vu γ v ( M u − Vu g )c AB
v AB = + (9.20)
Ac Jc
y
Vu γ v ( M u − Vu g )cCD
vC = v D = − (9.21)
Ac Jc
donde:
Ac = d (2c1 + c 2 + 2d ) (9.22)
12 12 2
con:
c AB =
[ c1 + (d / 2 )] d
2
(9.24)
Ac
y
d
cCD = c1 + − c AB (9.25)
2
Vu γ vx ( M ux − Vu g x )c AB γ vy ( M uy − Vu g y )c AC
vA = + − (9.26)
Ac J cx J cy
Vu γ vx ( M ux − Vu g x )c AB γ vy ( M uy − Vu g y )c BD
vB = + − (9.27)
Ac J cx J cy
Vu γ vx ( M ux − Vu g x )cCD γ vy ( M uy − Vu g y )c BD
vD = + − (9.28)
Ac J cx J cy
donde:
Ac = d (c x + c y + d ) (9.29)
y las ecuaciones (9.30) y (9.31), con los momentos de inercia son respectivamente:
d (c x + (d / 2)) 3 (c x + (d / 2))d 3 c + (d / 2)
2
= + + (c y + d / 2)dc AB + d ((c x + (d / 2)) x − c AB
2
J cx
12 12 2
d (c y + (d / 2)) 3 (c y + (d / 2))d 3 c y + (d / 2)
2
J cy = + + (c x + d / 2)dc BD + d ((c y + (d / 2)) − c BD
2
12 12 2
c AB =
[c x + (d / 2 )] d
2
(9.32)
2 Ac
c BD =
[c + (d / 2)] d
y
2
(9.33)
2 Ac
d
cCD = c x + − c AB (9.34)
2
d
c AC = c y + − c BD (9.35)
2
50
Fig. 9.56. Ejecución de pozos a cielo abierto para determinar propiedades geotécnicas del suelo y para
fundar mediante cilindros de fundación de hormigón armado. Edificio en la ciudad de Mendoza.
Entre los resultados que se entregan del estudio de suelos está una tabla con un resumen
que contiene, en la altura del pozo, la profundidad de suelo por capas de distintas
características, descripción del tipo de suelo, la asignación según el Sistema Unificado de
Clasificación de Suelos de suelos, el número de de golpes según el Standard Penetration Test,
SPT, el ángulo de fricción interna, Φ, la Cohesión, C y la densidad del suelo.
Fig. 9.58. Tabla típica para presentación de resultado de ensayos de suelos. Utilizado para el
diseño de un Edificio en la Ciudad de Mendoza. Torre Leloir.
7,00
Alternancia de capas Gravas mal
8,00
graduadas con capas de Arenas mal
9,00
graduadas gruesas, sueltas a
10,0 densidad media de acuerdo con el
GP y
Ensayo SPT, moderada humedad. 10 a 1776 -
11,0 28º - -
SP >50 1652
Es importante destacar la gran
12,0
variabilidad de compacidad de esta
13,0
capa, desmoronable y en general
14,0 suelta.
15,0
16,0
“Gravas mal graduadas con limos, con
GP-GM 1890 -
17,0 intercalaciones de arenas sueltas , densidad 30 32º - -
media a firmes de acuerdo al Ensayo SPT,, 1750
18,0
22,0
52
ENSAYO DE PENETRACIÓN STANDARD.
RESISTENCIA AL CORTE.
La resistencia al corte, s, del suelo, [ref.19], de un suelo, en términos del esfuerzo, es:
54
De Ref. [19] se toma la Fig. 9.60:
ARRIOSTRAMIENTO DE FUNDACIONES
Esta expresión es la que aparece en el IC-103-I-2013, Ref. [20], sección 9.2.4.1, cuando
se refiere al dimensionamiento de los arriostramientos de fundaciones (en realidad en el código
hay que hacer una corrección en la ecuación 9.5. Se ha colocado el suministro y se ha omitido la
demanda, o sea el esfuerzo de corte que transmite el elemento vertical al suelo).
En la Ref. [9], sección 9.3.2, se indica que en general las estimaciones para la
transferencia de acciones horizontales entre las fundaciones y el suelo son bastante crudas o
poco fundamentadas. Indica que se deben hacer algunos análisis y suposiciones para distribuir
las fuerzas horizontales provenientes de combinaciones con sismo entre las bases de las
columnas y tabiques. La misma referencia dice que algunos códigos establecen niveles de
fuerzas axiales, que producen compresión o tracción, que se deben considerar en conjunto con
los momentos flectores y cortes que actúan en las fundaciones. El axial requerido en tales vigas
se toma en general en las normas como:
N A = ±0.1N (9.37a)
siendo N es valor máximo de axial que corresponda a cualquiera de las dos columnas
conectadas.
La Ref. [11] indicaba que los arriostramientos debían ser dimensionados para resistir una
compresión o tracción mínima de:
N A = ±CN / 2 (9.37b)
El IC-103-I-13, Ref. [20], sección 9.2.4.1 establece que los esfuerzos axiales para las
vinculaciones de fundación se deben determinar a partir de un modelo racional. Por esto se
entiende que se puede modelar la estructura, sus fundaciones y el suelo, y a partir de allí se
pueden encontrar los esfuerzos en las riostras. La norma dice además que si ese análisis no se
hace, se pueden dimensionar para resistir un axial, Hu, el mayor que resulte entre:
H u = ±CN * (9.38a)
56
donde VE es el esfuerzo de corte que actúa en el elemento vertical que corresponde ser
arriostrado.
VE= Esfuerzo de Corte que corresponde a la base de la columna, debido al sismo (E), y que
debe transmitirse a las fundaciones: demanda.
Vn,des= Resistencia nominal al deslizamiento. En este caso, por ser la cohesión c=0, sólo aporta
la fricción, según (9.37.b).
Vd,des= Resistencia de diseño al deslizamiento. En este caso, por ser combinación con sismo, el
factor de reducción de resistencia es φ=0.70.
Para el caso A de la Fig. 9.61 se podría adoptar como valor de resistencia axial requerida
el valor que resulte de la ecuación (9.37a), pero adoptando el menor valor de N*, ya que de
adoptar el procedimiento racional daría necesidad nula. En este caso daría:
9.9. BIBLIOGRAFÍA.