Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
El estado de México ha sido cuna del priismo por más de 80 años a nivel estatal, a pesar de
que haya habido cambio de gobierno a nivel municipal, con respecto a lo estatal se ha
del estado, implantó un “grupo de trabajo”, (Gonzáles, 2008) que buscó centralizar el
poder en dicha entidad, y el cual prevalece aún. Entonces por más de 80 que ha gobernado
discurso, que Lacan nombró como “Discurso del Maestro (amo) y el Esclavo” (retomada de
Hegel e interpretado por Kojève) para perpetuarse en el poder. Por lo tanto, para la
siguiente investigación se usará el discurso desarrollado por J. Lacan: Discurso del Maestro
excesivo del método cuantitativo; de ahí la gran crítica que hizo Sartori (2005) -uno de los
una relación conductista entre las instituciones, una desvinculación entre la teoría y la
práctica y el uso excesivo del método cuantitativo, por lo tanto, como propuesta surgen
permeado dentro de las Ciencias Sociales, lo cual, ha producido que este análisis,
trasladado de las Ciencias Exactas, de cuenta de una realidad que posiciona al capitalismo
en un espacio de poder hegemónico y niegue otros saberes. Por lo tanto, una opción que
ayudaría a dar cuenta de una realidad que se está escapando -como la del estado de México-
posicionamiento que se encuentra del lado del discurso del amo, el cual, sustenta el
reconocimiento de una hegemonía, concepto que desarrolló Laclau: como una relación
particular que asume una función universal (Aleman, 2010, 92); verbigracia la
El Discurso del amo y esclavo desarrollado por Lacan (1969), en el seminario 17,
psicoanálisis.” (Krippe, 2011, 103); dicho discurso se fundamenta en la Dialéctica del Amo
y el Esclavo de Hegel, interpretado por A. Kojève. Sin embargo, la diferencia entre Lacan y
Hegel estriba en, que para Hegel, el reconocimiento es producto de un vínculo objetivable:
prestigio; para Lacan no existe una muerte como Real sino un temor (apuesta) Imaginario,
con prolongaciones en el plano Simbólico (Lacan, 1954); aquí es donde toma relevancia lo
que propone Miller (1971, 23), en su ensayo Acción sobre la estructura, “La relación del
sujeto con la estructura revela ser inconcebible sin la mediación de una función imaginaria
[…]” , dicha función, entonces, dentro del estado de México sería el Gobernador o
candidato en turno, el cual, se posicionará como un amo que dominará a los sujetos de la
sociedad mexiquense, y no necesariamente por una lucha a muerte sino por el simple temor
El discurso del amo, uno de los 4 que elaboró Lacan, característico de la política y
“[…] punto de origen como estatuto del enunciado” (Lacan, 1969), vislumbra la
2
perpetuidad de una clase política en el poder con reconocimiento de los sujetos. El discurso
del amo, (véase figura 1) se representará de la siguiente forma: S1, como significante amo:
partido/grupo que puede gobernar el estado de México y van a exigir del S2, “batería de
hacer” (Lacan, 1969, 3), que el sujeto piense que son ellos los que eligen al mejor candidato
amo imponga una Ley: “satisfacer el deseo y goce del otro” (Lacan, 1954, 101), por lo
tanto,
. Figura 1
función [plus-de-goce] aparece por obra del discurso y demuestra, en la renuncia al goce,
un efecto del discurso mismo” (Lacan, 1968); sin embargo, fracasa el objetivo del
el argumento de Alemán (2010,61): “se presentan los resquicios, las fisuras, las condiciones
única opción a gobernar el estado, que cualquier realidad por más hegemónica que sea no
(Alemán,2010, 16-17).
3
En suma, develar la estructura del desarrollo del discurso del amo en el estado de
México por parte del partido/grupo muestra la falla que se presenta en dicho discurso
hegemónico y que sólo tiene un carácter de contingencia, y puede devenir en una invención
nuevos partidos políticos, etc. Además, el papel de fundamentar el análisis político con la
choice, etc., no quieren dar cuenta o lo están negando: estructura; goce y sujeto barrado;
saber-poder-sujeto-goce.
Bibliografía