Un nuevo método para cuantificar texturas minerales para geometalurgia

Cecilia Lund un*, Pertii Lamberg un y Therese Lindberg segundo

un Mimer - Minerales y Laboratorio de Investigación Metalúrgica, Universidad Tecnológica de Lulea, 971 87 Luleå,

Suecia
segundo LKAB, Investigación y Desarrollo, 983 81 Malmberget, Suecia

* Autor correspondiente. Tel .: +46 920 492354. E-mail: cecilia.lund@ltu.se

palabras clave

modelo geominerometalúrgica, mineral de hierro, texturas minerales, partículas de seguimiento, arquetipos texturales

Abstracto

Un modelo geometalúrgico se desarrolló en tres etapas utilizando el yacimiento de hierro Malmberget, el norte de Suecia como un estudio de caso. Se

basa en un enfoque mineralógica-partícula que significa que la información de minerales está en el foco. En primer lugar, el modelo geológico describe

cuantitativamente la variación dentro del cuerpo de mineral en modales composición y minerales texturas. texturales descripciones geológicas

tradicionales son cualitativos y demasiado vaga y por lo tanto un método que describe y distingue cuantitativamente diferentes texturas minerales y crea

diferentes tipos llamados arquetipos texturales se desarrolló.

La segunda parte del modelo geometalúrgico es un sub-modelo que pronostica cómo mineral se romperá y qué tipo de partículas se

generarán. Un simple algoritmo fue desarrollado para estimar la distribución liberación para las progenies de cada arquetipo textural. El modelo

permite la predicción numérica del espectro de liberación con diferentes mineralogía modal. El tercer paso incluye un modelo de proceso que

describe cuantitativamente cómo las diferentes partículas se comportan en cada etapa del proceso unidad. Como todo el modelo

geometalúrgico toma la información espacial del modelo geológico en términos de composición modal y el tipo de textura.

1 Introducción

El geometalurgia abraza información geológica y metalúrgica para crear modelo predictivo basado espacialmente (3D) para los procesos de minerales

(Lamberg, 2011). La aplicación industrial se llama programa de geometalúrgico que es un esfuerzo estructurado para cerrar todos los conocimientos

adherente del recurso para la planificación y gestión de la producción.

Se necesitan programas geometalúrgicos para una mejor gestión de los recursos y para reducir el riesgo en la operación de proceso relacionado con las

variaciones geológicas dentro del yacimiento. Es una parte vital de la rentabilidad de la operación. La mina tiene que ser capaz de ajustar el proceso de

concentración y las cualidades de los productos para satisfacer los requisitos de una variable marcada por ejemplo mundial por una utilización más eficaz de

los recursos de mineral o de manejar grandes volúmenes de mineral de menor ley. Hoy en día existen diferentes tipos de modelos geometalúrgicos

dependiendo del mineral, su calidad y el circuito de procesamiento de minerales (Alruiz et al, 2009;.. Suazo et al, 2010; Hunt et al, 2012)..

1
La mayoría de los programas geometalúrgicos se establecen mediante el uso de ciertos pasos y se basa en pruebas metalúrgicas y geometalúrgico (Dobby et al.,

2004, Bulled y McInnes, 2005; David, 2007; Lamberg, 2011). Una serie de muestras de mineral representativos se recogen y después se ensayan para medir la

respuesta metalúrgica directamente con una metodología estándar (por ejemplo, prueba de flotación estándar). Hay grandes expectativas sobre la

representatividad de las muestras y pruebas, ya que enlazan el mineral y la respuesta metalúrgica. A medida que el conjunto de la muestra debe incluir toda la

variabilidad en el mineral de esto a menudo se llama una prueba variabilidad. Con base en los resultados de la prueba, se crea un modelo matemático para explicar

la respuesta metalúrgica en base a las características de la muestra. Los parámetros del modelo son casi siempre componentes químicos no minerales.

minas de hierro son operaciones de gran volumen y la producción es impulsada por el rendimiento. Muchas de las empresas mineras producen grandes volúmenes de

productos de mineral relativamente bajos de hierro de grado con un grado de Fe entre 62% y 64%. Ejemplos de este tipo de producción es el envío directo de

minerales de hematita en Australia y Brasil. El LKAB, sueco productor de mineral de hierro, representa totalmente el otro extremo de la estrategia de producción.

Producen pastillas cliente adaptados alto grado de mineral de hierro (> 67% Fe) y multas para los altos hornos y reducción directa (LKAB, 2011).

El buen entendimiento de la materia prima y su variabilidad son esenciales tanto en las estrategias. En el transporte marítimo directo Minerales de la cadena de

producción es muy corto; Normalmente se incluye sólo trituración y cribado, y por lo tanto si el mineral no es adecuado para los requisitos de los productos de

las herramientas en el procesamiento de mineral son muy pocos. En los productos de alta calidad; donde el grado tolerable de impurezas como sílice, aluminio,

fósforo y azufre, son muy bajos; el éxito del tratamiento depende en gran medida de la calidad del mineral y su identificación antes de que llegue a la planta.

En la literatura hay muy poca información sobre los programas existentes geometalúrgicos de minerales de hierro, pero unos pocos se puede encontrar, es decir,

desde Kiruna, Suecia (Niiranen y Böhm, 2012) y el noroeste de Australia (Paine et al., 2011). Técnica que se utiliza con frecuencia en la evaluación de la

variación metalúrgico en el cojinete de magnetita minerales de hierro es tubo de Davis (Farrell et al, 2011;. Niiranen y Böhm, 2012). Es una prueba de separación

magnética pequeña escala y las muestras de mineral normalmente se muele hasta el tamaño de liberación antes de la prueba. El concentrado y la cola

correspondiente se analizan químicamente y luego se calcula la distribución de los elementos. La distribución de hierro (recuperación) y la calidad de

concentrado se usan en la predicción de la respuesta metalúrgico en operación a gran escala.

El problema de usar sólo los componentes químicos es que no son la principal ni la causa directa de la respuesta metalúrgica. Como componentes

químicos son de bonos en minerales es más apropiado utilizar la mineralogía para la construcción de las funciones metalúrgicas y los dominios

geometalúrgicos. Sin embargo, los minerales no se producen de forma independiente en los procesos que se producen en partículas que está variando

en tamaño, forma y composición.

Lund et al. (2013) desarrollaron un método práctico, rápido y barato para derivar composición modal a partir de ensayos químicos de rutina usando un

elemento de la técnica de conversión mineral que forma la primera parte de un modelo geometalúrgico del depósito Malmberget. Sin embargo, la

mineralogía modal no es suficiente para responder únicamente el comportamiento del mineral al procesar el mineral. Las texturas minerales juegan un

papel importante y deben tenerse en cuenta cuando se desarrolla un modelo de geometalúrgico.

2
Las caracterizaciones de textura son por lo general muy subjetiva (Bonnici et al., 2008) y, tradicionalmente, más relacionado con la caracterización del mineral de la

mineralogía de proceso (Pérez-Barnuevo et al., 2012). En un proceso de mineral, las texturas minerales y la liberación están estrechamente asociados. Las

texturas incluidos son un parámetro importante que determina la limitación en un proceso de actualización (Butcher, 2010). El propósito de la etapa de trituración es

liberar los minerales de mineral de manera apropiada para el proceso de concentración para permitir alcanzar la calidad de concentrado requerido con una

recuperación adecuada.

geometalúrgicos modelos mencionados anteriormente por lo general casi exclusivamente ignorar la información de la liberación y el uso de información de textura es muy

poco desarrollada.

En mineral procesamiento de la relación entre las texturas minerales (micro) y la liberación ha sido un tema de investigación independiente

para un largo tiempo. Básicamente, el objetivo ha sido el de prever la distribución de la liberación de una imagen bidimensional de un mineral.

Esto se llama generalmente el modelo de liberación. El principio ya fue presentado a principios de 1900 por Gaudin (1939). Andrews y Mika

(1975) desarrollaron una presentación gráfica y esto fue desarrollado por King (1975) y King y Schneider (1998). Estos modelos asumen rotura

aleatoria que es, por desgracia muy rara, especialmente en la molienda. King y Schneider (1998) desarrolló el modelo más y incluyen una

función kernel que supera el problema de rotura aleatoria. Gay (2004) utilizó enfoque ligeramente diferente. Hunt et al. (2011a y 2011b)

utilizaron patrón de tablero de ajedrez para las muestras molidas y redujo el efecto de la suposición de rotura aleatoria. Todos estos métodos

requieren dos microfotografía dimensional de una muestra mineral. En un contexto geometalúrgico esto significa una preparación de secciones

delgadas, su fotografía y procesamiento de imágenes para un gran número de muestras.

Este estudio de caso tiene como objetivo encontrar una solución de cómo incorporar la información de textura mineral en un enfoque basado en partículas (Fig. 1)

modificado a partir de un concepto de (Lamberg, 2011). Esto se hace a través de un estudio de caso del yacimiento de hierro Malmberget, en el norte de Suecia. Se

centra en los parámetros de minerales, tales como mineralogía modal, texturas minerales, asociación mineral, tamaños de grano mineral y su relación con las

características de liberación.

Fig 1. El concepto geometalúrgico basado en partículas modificado de Lamberg (2011). mineralogía modal y enlaces textura y el modelo de proceso geológico modelo.

En el proceso de minerales modelo se tratan como partículas. A partir de la información geológica la población de partículas se genera a través del modelo de rotura de

partículas.

3
El objetivo final es ofrecer un modelo geológico que puede ofrecer cuantitativa en lugar de los datos descriptivos que se utilizan en un modelo de proceso. En

primer lugar, el modelo geológico se complementa con la información textural. cómo tal modelo geológico En segundo lugar, se demuestra puede vincularse con

un modelo de proceso capaz de pronosticar la respuesta metalúrgico como de grado y recuperación para cualquier unidad dada geológica (muestra, bloque, o

dominio).

2 Muestreo, experimento y el trabajo analítico

Las muestras en este estudio se obtuvieron de cinco núcleos de perforación que representan dos cuerpos de mineral, Fabian (Fa) y Printzsköld (PZ) en el

depósito Malmberget. Muestreo, preparación de muestras y métodos de análisis utilizados para el mineral análisis y el elemento de conversión de mineral

están en detallado descrito por Lund et al. (2013).

Se identificaron tres tipos de mineral dominan durante el registro, a saber, i) Feldespato (albita y ortoclasa) rico mineral (FSP) de Fa y Pz, ii) apatita

rico o de Fa y Pz y iii) Anfíbol rico mineral de Fa, generando un total de > 100 kg en cinco muestras compuestas diferentes.

Las muestras compuestas fueron procesados ​y analizados en los LKAB, laboratorios Malmberget. Ellos fueron aplastados primero a un tamaño de partícula

inferior a 3 mm. Esto fue seguido por un análisis de separación magnética secos con Sala Mörtsell separación magnética usando el procedimiento de ensayo

estándar por LKAB producir dos salidas: concentrarse y colas (Lund et al., 2010). Los productos de prueba se pesaron y dimensionados en diez fracciones de

tamaño utilizando tamices de 38, 75, 150,

300, 425, 600, 1190, 1680 y 3000 micras. Las fracciones de tamaño se analizaron por su composición química por fluorescencia de rayos X y el equilibrio

magnético Satmagan (Lund et al., 2013). montajes de resina pulido se prepararon por cinco fracciones de tamaño más finos (con exclusión de fracción

0-38 micras) y se analizaron con QEMSCAN E430 Pro en LKAB, Luleå. Los datos QEMSCAN se exportó en archivos Excel y leer en HSC Chemistry para

el procesamiento de datos.

Las texturas minerales se caracterizaron ampliamente por microscopía óptica con un intento de desarrollar una sistemática cuantitativa además de

la mineralogía modal, es decir, GEM-tipos. Para que los efectos del tamaño de grano de magnetita y los minerales que asocian se cuantificaron en

cada textura.

La finalidad del tratamiento de los datos de la liberación de minerales era para rastrear cuantitativamente cómo diferentes tipos de partículas de múltiples fases

que se derivan de diferentes comportan tipo de textura en el procesamiento. A tal fin se utilizó una técnica de rastreo de partículas por Lamberg y Vianna (2007).

El rastreo de partículas se realizó con software HSC Chemistry desarrollado por Outotec (Lamberg et al., 1997). Los algoritmos del rastreo de partículas también

se utilizaron en la clasificación textural de las partículas de la progenie, como se describe a continuación.

rastreo de partículas minerales usa balance de materia por los datos de tamaño. En lugar de utilizar los grados minerales por QEMSCAN, el análisis modal se hizo

con el elemento a la técnica de conversión mineral y procedimiento de cálculo desarrollado por Lund et al. (2013). Uso de HSC los grados primas minerales con

sólidos de flujo de datos con tasas era primera equilibrado en base sin encolar (1D) y luego por tamaño por base mineral (2D) con la restricción adicional de que se

conserva el balance de masa 1D.

El análisis QEMSCAN dio un total de 16 minerales, pero para hacer este partido con la mineralogía de elemento a la conversión mineral algunos de los

minerales traza fueron combinados para fases más abundantes (Lund et al., 2013). Esto dio un total de cinco minerales más importantes para ser utilizado

en la clasificación de textura y en el rastreo de partículas. Después

4
la combinación de los minerales, el siguiente paso del rastreo de partículas es ajustar las proporciones en masa de las partículas para satisfacer la

composición modal 2D masa equilibrada. Esta etapa se ajusta la proporción en masa de partículas medidas, pero no cambia su composición. El ajuste de los

datos de la liberación es muy pequeño, pero es necesaria para que los datos de partículas totalmente consistente con el equilibrio químico de masa 2D. Esto

significa que si la composición modal y química de las fracciones de tamaño y arroyos está de vuelta calcula a partir de las partículas ajustado el resultado es

exactamente el mismo que el recibido del balance de masa 2D.

Para partículas de balance de masa deben ser agrupados de alguna manera y en el rastreo de partículas esto se hace por su composición. Los grupos

básicos etapa binning partículas para diferentes combinaciones binarias y ternarias. En el sistema de cinco minerales, además de otros, es decir, seis fases, y

cinco fracciones de tamaño después de este paso, el número total de partículas en cada corriente era 2166. Algunos de los grupos de partículas pueden tener

muy pocas partículas si los hay. Por lo tanto, el binning avanzada es una etapa que combina grupos establecidos para asegurar que cada grupo tiene

suficientes partículas para el balance de masa sonido de grupos de partículas. La medición de la liberación es un reto en muy finos tamaños de partículas (<10

micras), y de tamaño grueso varía el número de partículas medidas será muy pequeño. Por lo tanto, el rastreo de partículas incluye un paso de extrapolar la

información de liberación (es decir, partículas) para fracciones de tamaño que no han sido medidos. En esta liberación estudio se midió en cinco fracciones de

tamaño, y se extrapolaron las dos fracciones de tamaño restantes.

Después de las etapas anteriormente descritas cada flujo de proceso se compone de clases de partículas similares pero que no están en equilibrio. El último

paso reconcilia y masa equilibra todo el circuito para las clases de partícula dado. Esto se hace manteniendo la velocidad de flujo total de sólidos de la

corriente fija y minimizando la suma ponderada de los cuadrados entre la proporción masa medida y reconciliada de las clases de partículas. El rastreo de

partículas tiene una opción para suavizar los datos, pero este paso no se utilizó en este estudio. El análisis de errores se hizo con la simulación de Monte

Carlo que significa que en base a las desviaciones estándar dadas HSC dibujó un nuevo conjunto de datos y resolvió el balance de masa de partículas. Esto

se hizo de 100 veces, y finalmente se calculó la desviación estándar para los grados de partículas y recuperaciones.

3 Descripción de las texturas

Las texturas son caracteres mineralógicos críticos en que rige el comportamiento del mineral en los procesos de minerales. Esto es comúnmente aceptado y

ha sido ampliamente conocido desde hace décadas (Butcher, 2010). Pero pregunta sin respuesta es restante cómo describir texturas y cómo utilizar la

información de textura en la utilización del depósito de mineral y la gestión de la producción, por ejemplo, en geometalurgia (Bonnici, 2008).

La definición geológica de texturas es: El tamaño relativo, forma, y ​la interrelación espacial entre granos y características internas de granos en una roca

(Spry, 1969; Fettes y Desmons, 2007). Texturas, se refiere así a una general descripción en las pequeñas propiedades de escala que en su mayoría es en

términos cualitativos, por ejemplo, textura pegmatitic, multado textura granoblástica granuloso. información mineralógica descriptivo, esto es insuficiente

en geometalurgia ya que sólo da posibilidades de utilizar la información de textura para la clasificación de los diferentes tipos de mineral. En geometalurgia

esto puede conducir a un gran número de dominios y para cada uno de ellos grupos de muestras separadas deberán recogerse para las pruebas

geometalúrgico / metalúrgico. Si, por el contrario, la textura podría describir numéricamente, e incluso

5
con los parámetros de aditivos, esta información podría ser procesada con métodos geoestadísticos y ser utilizado en una manera similar como los grados de metal se

utilizan actualmente en la estimación de recursos (Glacken y Snowden, 2001).

3.1 El mineral de hierro Malmberget

El depósito de mineral de hierro Malmberget se compone de varios cuerpos de mineral de magnetita masiva y hematita (Geijer, 1930) que están

expuestas para una extensa metamorfismo y deformación regional, intruidas por varias generaciones de diques félsicas y máficas (Martinsson y

Virkkunen, 2004). Los minerales de magnetita y hematites están completamente metamórficamente sobreimpresa vistos como minerales

recristalizadas de grano grueso de mineral, texturas metamórficas, diferentes texturas de oxidación y una redistribución química de elementos

entre la magnetita y hematites. En comparación con el cuerpo de mineral Kiirunavaara bien conocido, el depósito Malmberget es menor en

tonelajes, ligeramente inferior en grado Fe y tiene un contenido moderado pero variando P (Bergman et al., 2001). En mineralogía los minerales de

hierro son bastante simples. Magnetita y hematita son los principales minerales de mineral,

En el mineral masiva de una amplia variación de minerales-texturas puede ser identificado. La magnetita tiene variaciones texturales principalmente en el tamaño

de magnetita de grano, forma del grano y de asociación. La textura es en su mayoría granoblástica con uniones triples distintas en los límites de grano. magnetita

de grano grueso se produce como porfiroblastos o como venas en una matriz de grano más fino de magnetita. Más grandes granos de magnetita pueden tener una

forma alargada siguiendo la lineación mineral en la roca huésped. En la parte occidental del depósito, hematita es el mineral principal, junto con magnetita. texturas

metamórficas típicos son exsolutions parches de espinela en superficies de magnetita o de oxidación de hematites. Los granos de magnetita muestran también

interpenetración de ilmenita como láminas o agujas de rutilo.

En contraste con el mineral masiva mineral semi-masivo rodea los cuerpos de mineral, en particular visto en la parte oriental del depósito Malmberget. El

mineral semi-masivo tradicionalmente se ha denominado brecha mineral (Geijer 1930). Es más baja en Fe y más alto en SiO 2 y se puede extender varias

decenas de metros con una ley de hierro decreciente. Los principales minerales no de hierro son los silicatos es decir, anfíboles, feldespato (albita y

ortoclasa), cuarzo y biotita en diversas proporciones que generan varias asociaciones minerales diferentes con texturas complicadas.

Las discrepancias químicas distintas del mineral masivo y el mineral semi masivo son importantes a considerar como la estimación de recursos minerales

utiliza modelos de bloques 3D tradicionales, que únicamente se basan en los análisis químicos de las muestras de mineral. Las cantidades proporción en

masa de mineral semi-masivo que está presente en el proceso es por lo tanto muy importante y no sólo influyen en la estimación de reservas de mineral,

sino también contribuir a variaciones elementales en el proceso de mineral. Por lo tanto, una clasificación entre el mineral masivo y el mineral semi-masiva

puede aclarar la verdadera distribución de los elementos químicos de la valiosa y los minerales de ganga y dar información más precisa para definir los

límites de mineral.

3.2 clasificación textural

Uso de núcleo de perforación de registro (es decir macroscópicas observaciones) y microscopía óptica se hizo un intento de desarrollar una clasificación

basada en la relación mineralógica y textural de la masiva y el mineral semi-masivo. Texturas se describen y clasifican según el tamaño de la magnetita

de grano y forma, tamaño genérico grano mineral y la principal

6
asociar mineral con magnetita (Tabla 1). Los siguientes tipos de textura, dispuestos en el orden creciente de grado de magnetita, se

identificaron: diseminada, venosa, parches, bandas, gránulos, moteado y masiva.

Tabla 1. Un esquema de clasificación descrito para el mineral masivo y semi-masivo del depósito Malmberget basado en la relación mineralógica y

textural.

Tamaño minerales
ral
tipo de GEMtype grado Fe * tipo de subtipo de grano, asociar
femine la forma del grano descripción de las texturas
mineral textura media (m) principal a

magnetita

<10% (L) ed Disseminat euhedral a magnetita de grano fino se produce como

fsp Revista Multa 44 FSP-Qtz
anédrico diseminada en la matriz de silicato

granos Mag, distribución irregular en los bordes

Fsp, Bt euhedral a de grano de la matriz de sílice de grano fino o

Multa 59-74
(AmphAp), Qtz Venoso, anédrico como inclusiones más pequeñas en grano fsp
mineral
teniendo Fsp + 10-80% parches, FSP-Qtz-BtAmph
Revista
masiva semi
Amph (LH) bandas, Mag grano se produce como granos individuales en

gránulos euhedral a los límites de grano o como

Grueso 90-129
anédrico agregar a menudo se indica en las venas o

parches en la matriz

Qtz teniendo
Revista
> 80% (H) Sub- a Más grande de granos de magnetita dando un FspQtz ± Amph
Fsp + Amph Moteado Grueso 133
anédrico aspecto semi-masivo

Sub- a
Amph 90-100% 100-200 grano Mag en una aparición masiva
Revista
anédrico como una matriz equigranular compacto con
(Ap-Bt) (LH) Multa amph
granos más gruesos que ocurre como estructura
euhedral 200-400
veinlike

Amph subhedral 400-600 Mag grano se produce como granoblástica

90-100%
(Ap-Bt), Ap 6002400 textura con distinta triple
(LH) euhedral Bt + Amph + Ap
Revista
(Amph) Medio uniones en los límites de grano o como
mineral
Masivo 20003200 porfiroblastos (contorno en dirección lineal)
masiva porfiroblastos

grano Mag se produce la textura como

granoblástica con distinta triple

Ap (Amph) 90-100%
uniones en los límites de grano. granos
(LH) Grueso 8001400
Revista
euhedral alargados describen de forma lineal ap

dirección o como

porfiroblastos dar una frágil

apariencia

Clara dependencia entre el tamaño de grano de magnetita y la magnetita (es decir, Fe) grado se encontró (Tabla 1). En el bajo grado y el mineral de textura

diseminada el tamaño de magnetita de grano es un promedio de 40 micras, y se incrementa a través de un mineral de semi-masivo a 140 micras hasta 1.400

micras en el mineral masiva (Fig. 2, Tabla 1). Incluso esto puede ser considerado como una regla general el mineral masivo y algunos tipos de textura de la

muestra de mineral semi-masivo también la variación en el tamaño del grano y la magnetita pueden ser clasificados como fino, medio y de grano grueso.

El feldespato (FSP) GEM-tipo en el mineral semi-masivo muestra la mayor variación en las características de textura. Básicamente consiste en dos

materiales diferentes identificados por su color. material de magnetita rica melanocráticas brecciates matriz de magnetita pobre en el feldespato rico en

leucocrático. Las partes melanocráticas constan de magnetita, apatita venas y los anfíboles, bandas o parches que pueden convertirse en redes en la

roca leucocrático. La mineralogía de la

7
rocas brecciating leucocráticos se compone de una proporción variable de albita, ortoclasa, cuarzo y biotita con magnetita menor (Tabla 2).

Los granos de magnetita en las partes leucocráticos son más pequeñas en las muestras individuales en todas las variantes de textura que en las partes melanocráticas

como se muestra en la Fig. 2. La diferencia es de aproximadamente 40-60 micras más grande. En partes tanto leucocráticos y melanocráticas los magnetita de tamaño

de grano aumenta con el grado de magnetita, y además de los generales magnetita tamaño de grano aumenta de tipo 1 a 7 (Fig. 2). La textura de tipo 2 (bandas) se

aparta de la correlación lineal y por lo tanto muestra una incertidumbre cuando el Fe-grado es bajo.

140

120
partes melanocráticas Texure tipo (1) Disseminted (2)
Banded gruesa (2) Banded
100 bien (3) grueso venoso (3)
El tamaño de grano (m)

bien venoso (4) Dispersada

gruesa (4) Áreas
80
dispersadas fina (5) gránulos
gruesos (5) gránulos finos

60 (6) agrupados gruesa (6) fina

en clúster (8) Moteado
partes leucocráticos

40

20
0 10 20 30 40 50 60

Fe (wt.%)

Fig 2 de la magnetita de tamaño de grano -. Grado magnetita (Fe) muestra una correlación positiva en el Fsp GEM-tipo de mineral Fabian. grano de grano fino y grueso forman

un sistema bimodal con dos elementos extremos. La ausencia de la textura tipo 7 se identifica para el cuerpo de mineral Printzsköld.

Tabla 2. Ocho representativa y diferentes macrotexturas identificados de la clasificada Fsp GEM-tipo para diferentes cuerpos de mineral en cuerpos de mineral Fabian y

Printzsköld.

tipo de textura Subtipo Imagen Fina textura de grano (Mgt- FSP) Grueso grano textura
(#) Una Fe-grado creciente en el análisis (Escala Macro) (4 cm) (Mgt-FSP)
geoquímica (Escala Micro) (500 m) (Escala Micro) (500 m)

Diseminada (1) No la textura existente

Banded (2)

a) venas
venosas
agitando (3)

8
 b) Las pequeñas
venas (7) típicos en
el mineral de Pz

Áreas dispersadas (4)

Gránulos (5)

Clúster (6)

Moteado (8) No la textura existente

El Bt (Amph-Ap) de tipo GEM está estructuralmente controlado y se encuentra en el muro inferior de la mena masiva. Texturalmente, el Bt (Amph-Ap)

de tipo GEM es único que muestra una apariencia esquistosa debido a la orientación de biotita. granos tabulares biotita, principalmente (10-400

micras), a veces tan grande como 2,000 m, se producen difunden o como un clúster que sigue la lineación en la roca huésped ya sea intersticial a un

magnetite- o una matriz granoblástica silicato (Tabla 3).

El Py teniendo Amph- (Ap-Bt) GEM-tipo contiene una cantidad significativa de los sulfuros. granos euhedrales individuales de pirita y calcopirita son

en general 5-200 m de tamaño, de vez en cuando hasta 4.800 micras y se producen como difusión y en venillas, en los límites de grano o

intersticialmente a magnetita. Esta textura se produce tanto en el mineral es enorme, pero más comúnmente en el mineral semi-masivo. La

composición de este tipo GEM sobre la textura mineral y la mineralogía modal está más cerca del la Amph- (Ap-Bt) GEM-tipo.

Existen dos GEM-tipos diferentes en el mineral masiva: Amph- (Ap-Bt) y aprobada (Amph). El tipo Amph- (Ap-Bt) muestra una amplia variación en los anfíboles

(-pyroxene) tamaños de grano y formas de grano, y dos elementos de extremo puede ser identificado. La variante más gruesa de grano consiste en granos grandes

anfíboles recristalizada (-pyroxene) que ocurren como un clúster (0,8-3,2 mm) que encierra más pequeños granos de magnetita (Tabla 3). En la variante de grano

más fino, los granos de anfíboles (0,2-1 mm) se producen intersticialmente a magnetita granos, ya sea con o sin la inclusión de pequeños granos de magnetita. En

ambos tipos de los granos de magnetita son similares en tamaño; la mayor diferencia entre ellos es que en la variante de grano grueso de los granos de magnetita

también se producen como inclusiones en los anfíboles, mientras que en la variante de grano más fino, la magnetita se produce en los bordes de grano. Estos dos

texturas pueden ser fácilmente identificados durante el registro de núcleo de la perforación debido a la diferencia significativa en el tamaño de grano de los anfíboles

(Tabla 3). El tipo (Amph) Ap- es texturalmente

9
homogénea y tienen una apatita de igual tamaño y magnetita que están estrechamente asociada existente en una textura granoblástica o

porphyroblastic (Tabla 3).

Tabla 3. Diferentes texturas de mineral que se identifican y definen en el mineral masivo y semi-masivo.

de grano fino en clúster ( 9)

• Subhedral a granos de magnetita anhedrales (56260 M) se

producen en una matriz granoblástica con anfíboles-piroxeno

• anfíboles anhedrales grano fino (25-180 micras) ocurre

intersticialmente a magnetita granos, ya sea
con o sin la inclusión de granos de magnetita (22-70
micras)
• El tamaño de grano de la matriz es medio a grueso

de grano grueso en clúster ( 10)

• subhedral sola a la magnetita anédrico

granos (10-200 micras) ocurrir intersticial en los límites
de grano y como varias inclusiones en grano
anfíboles-piroxeno grueso o fino
• Existen los granos anfíboles gruesas como un grupo (800-3.200 m)

o granos individuales en forma de finas (80-100 micras)

intersticialmente a magnetita

• El tamaño de grano de la matriz es medio a grueso

esquistosa ( 11)

• granos de biotita individuales tabular (10-400 micras) se producen

como granos más grandes (hasta 2.000 m), incluso un clúster o

alineados en lineación intersticialmente a magnetita

• La matriz es o bien un magnetita granoblástica o una matriz de

silicato

• El tamaño de grano de la matriz es medio a grueso

Textura granoblástica ( 12)

• anédrico a granos de magnetita subhedral ocurrir

ya sea como una matriz de grano fino (100.400 m) o
como un medio de grano (400.800 m) matriz

• La matriz de magnetita forma una textura densa veces

dando una apariencia compleja de bordes de grano
complicados
• Otras asociaciones minerales se identificaron a tener
una textura porphyroblastic, tal como magnetita-apatita,
magnetita-ilmenita

10
Textura Porphyroblastic ( 13)

• euhedral a granos de magnetita subhedral (800-1400

m) puede tener una forma alargada esbozar una
lineación mineral paralela a la tela general de las rocas o
que ocurre ya sea como porfiroblastos (hasta 4600 m) o
se describe en las estructuras veinlike en la matriz de
magnetita más fino anhedral

• Los límites de grano son simples y claras recta con

uniones triples causando la roca a ser frágiles

• Euhedral a anhedrales granos (200-2000 m) sola

hematita o como porfiroblastos más grandes (hasta 20
mm) intersticial a magnetita granos

• Otras asociaciones minerales se identifican como que tiene

una textura porphyroblastic tal como magnetita-apatito,
magnetita-ilmenita

Textura exsolution ( 14)

• granos de magnetita muestran orientados parches espinela

exsolved (50-200 micras)

• superficies de oxidación de hematita en granos de magnetita o a

lo largo de los límites de grano en la matriz de magnetita

Textura de láminas ( 15)

• granos de magnetita espectáculo de interpenetración

ilmenita como laminillas orientadas (trellis y

sándwich) aprox. (2 m)
• homogénea hematites granos tener
inclusiones de (20-100 micras) laminillas Fe-Ti o como (10-50

micras) agujas de rutilo en el borde del grano

Las combinaciones de las diferentes texturas minerales son únicos para casi cada tipo de GEM, pero lo que es común que cada uno de ellos tiene una

multa y una variante de grano grueso (Tabla 4).

Tabla 4. El mineral de hierro se clasifica en varias clases y subtipos hasta categorías únicas de la información mineral se distingue para ser utilizado en un modelo

geológico. El FSP GEM-tipo se utiliza para el análisis detallado de la textura mineral.

mineral de hierro clasificado tipo de mineral Tipo de mineral de sub GEM-tipo Texturas

mineral de semi-masivo feldespato rico fsp 1-8, 11

(2) Fabian
mineral masiva anfíbol rica Amph- (Ap-Bt) 9-10, 12-15

11
 apatita rica AP- (Amph) 12-15

feldespato rico fsp 1-8, 11

mineral de semi-masivo

(3) Printzsköld Biotita rica * Bt (Amph-Ap) 11-13

mineral masiva

apatita rica AP- (Amph) 12-15

* Este tipo sub-mineral no muestrea

El estudio textural muestra que cuando se consideran las texturas minerales los modales GEM-tipos se dividen en numerosos tipos, y cuanto más

cerca se ve el más complicado y numerosas las clases se convierten (Tabla 4). En un contexto geometalúrgico el uso de clases es problemático ya que

el tratamiento de los datos no numéricos en el modelado de bloque es un reto. Por lo tanto, para cambiar el modelo geológico de descriptivo para

texturas minerales prácticos debe ser cambiada desde cualitativo a cuantitativo. Por lo tanto, las texturas minerales se consideran ahora desde el punto

de vista de procesamiento de minerales.

En el procesamiento de minerales, mineral se tritura para liberar los minerales y para hacer que el tamaño de partícula adecuado para procesos posteriores. La

trituración es una etapa intensivo de energía, y por lo tanto un buen equilibrio está dirigido entre la liberación mineral y el rendimiento (toneladas energía es decir utilizado

/ alimentación). la liberación completa no es un objetivo factible ya que además de alta energía requiere la eficiencia de separación de los procesos de acabado tiende a

disminuir hacia tamaños de partícula muy finos (<20 micras). Por lo tanto, después de la trituración etapa el grado específico de liberación para los minerales de la mena

es típicamente 90-95% y diferentes tipos de partículas de material compuesto están presentes. Una distribución término liberación se utiliza aquí para resumir la

información sobre el comportamiento de minerales; por lo tanto, se describe la distribución de las partículas por su composición (distribución de tamaño de partícula cf.).

En la trituración, el mineral se rompe en partículas usando múltiples etapas de reducción de tamaño, tales como chorro de arena, de trituración y

molienda, y clasificación, como el cribado y hidrociclón. El comportamiento de un mineral en la trituración depende de parámetros de la máquina, tales

como la naturaleza y la magnitud de la energía de trituración aplicado (propiedades de funcionamiento de la unidad y los parámetros operativos), y

sobre las propiedades físicas del material, tales como la elasticidad, dureza y resistencia. Estos, junto definirán en un proceso dado la relación entre la

energía específica (energía / masa) y la distribución global del tamaño del material. El término describe rectificabilidad esto, y es el

medida del consumo específico de energía requerida para reducir una determinada masa de material de un tamaño fresco y inicial dada abajo a un tamaño de producto definida por

molienda. Del mismo modo, el término aplastabilidad se utiliza para la trituración.

circuitos de trituración están diseñados y operados para proporcionar finura del producto específico, y casi sin excepción esta cifra se fija o se cambian muy pocas

veces. Sin embargo, es común que el tamaño de grano y de asociación de los minerales de mineral variar dentro del cuerpo de mineral y por lo tanto en la

alimentación de la planta sobre una base diaria. Un buen modelo geometalúrgico debe, por tanto, no sólo predecir la respuesta metalúrgica, sino también dar los

mejores parámetros de funcionamiento,

es decir, el grado de liberación de destino y en consecuencia la molienda objetivo finura para cualquier unidad de roca dado o alimentación de la planta (mezcla).

12
La distribución de la liberación de un mineral triturado es no sólo depende de (1) la naturaleza y la magnitud de trituración aplicado energía específica

y (2) triturabilidad y capacidad de molienda, sino también en (3) mineralogía modal y (4) texturas minerales. El primer factor es independiente del

material. Los otros tres factores no se pueden separar completamente entre sí ya que las propiedades físicas que controlan el comportamiento de

trituración son dependientes de la mineralogía modal y textura mineral altamente. Puesto que hay técnicas para determinar experimentalmente la

triturabilidad y capacidad de molienda y para utilizarlos en simulaciones proceso establecido, el tercer factor se toma como un parámetro aislado, y se

da junto con el primer parámetro de la distribución del tamaño de partícula global del material después de la trituración.

¿Cómo se puede desacoplar el efecto de la mineralogía y la textura modal en la distribución de la liberación? En primer lugar, el tamaño de grano

mineral es básicamente una propiedad textural puro, pero como se muestra anteriormente, el tamaño de magnetita de grano tiene una correlación

positiva con el grado de magnetita (Fig. 2). El mineral asociando se controla tanto por la mineralogía modal y la textura. En el Fsp GEM-tipo la

asociación de magnetita en las partes melanocráticas y leucocráticos es diferente (Tabla 2). Estos ejemplos muestran que la mineralogía modal y las

texturas minerales están íntimamente mezclados entre sí, y su separación utilizando una definición de textura tradicional es prácticamente imposible.

Por lo tanto, se da una nueva definición de texturas minerales:

“Dos muestras son de textura diferente si la distribución de la liberación por tamaño (compensada contra mineralogía modal) es diferente después de desmenuzado en condiciones

similares.”

Esto separa las propiedades de desmenuzamiento y la mineralogía modal de las propiedades de textura, así como establece que para la clasificación de

textura, la distribución de la liberación debe ser compensado contra mineralogía modal y estudió por tamaño.

3.3 arquetipos de textura

Mediante el uso de la distribución de la liberación de los diferentes tipos GEM-un intento de cuantificar las texturas minerales se realizó utilizando muestras

incluyendo diferentes tipos de textura (Tabla 4).

Todas estas muestras muestran una variación en la mineralogía modal por fracción de tamaño como se ilustra por el grado de magnetita por tamaño en la

Fig. 3. Esto demuestra que la rotura es selectiva, y un intento de predecir la distribución de la liberación a partir de muestras sin triturar aplicando el azar

modelo de rotura fallará. Además, la distribución de grado varía según el tipo de mineral. El FSP GEM-tipos muestran un aumento en el contenido de

magnetita por tamaño de partícula. Un patrón similar se encuentra en el GEM-tipos de AP con una excepción que la fracción más fina de tamaño tiene el

grado más alto de magnetita. A diferencia de la anterior la Amph de tipo GEM muestra el contenido de magnetita más alta de las fracciones de tamaño

medio, es decir, 75-150 y 150-300 micras. La variación en el grado mineral por tamaño da el primer reto cuando se compara la distribución de la liberación

(Fig 3).

El grado de liberación de la magnetita disminuye en todas las muestras por tamaño de partícula (Fig. 3), que es lógica y se encuentra casi siempre en muestras de

mineral. Sin embargo, el grado de liberación total (de magnetita) puede ser diferente en la muestra a granel, incluso si el grado de la liberación por tamaño es

similar, si la distribución general de tamaño de partícula si es diferente. Por lo tanto, el grado de liberación desde el punto de vista de textura debe ser estudiado por

tamaño. El FSP-GEM tipos de Fabian

13
y Printzsköld muestran que claramente (Fig. 3): tienen grados de liberación idénticos para la magnetita en cuatro fracciones de tamaño, pero en la fracción

de tamaño de 425-600 micras, la muestra Fabian muestra mucho mejor liberación. Esto hace que el grado de liberación global sea diferente (Fig. 3).

Fig. 3 El grado de magnetita trazada contra el tamaño de partícula en cinco muestras diferentes de GEM de Fabian (Fa) y Printzsköld (Pz) (izquierda). El grado de liberación

para la magnetita por fracción de tamaño en las muestras Fa_Fsp y Pz_Fsp.

Con el fin de comparar la distribución de la liberación de cinco muestras diferentes, una fracción de tamaño característico, 150-300 micras, fue

seleccionado. El grado de magnetita en la fracción de tamaño de 150-300 micras está cerca de la muestra a granel; la proporción en masa en la muestra

triturada era lo suficientemente alta y el número de partículas medido da estadísticas de sonido. En la fracción de tamaño el grado de liberación de

magnetita tiene una correlación positiva con el grado de magnetita, pero el tipo Fsp difiere significativamente de la Amph- y AP-tipos. En el tipo Fsp la

liberación magnetita es mejor que el grado sugeriría (Fig. 4A).

La comparación de asociación mineral para partículas no liberadas es un reto. Si simplemente comparando la proporción en masa de magnetita con,

por ejemplo albita, la figura se ve afectada por la liberación de magnetita y el grado de albita. Si el grado de liberación es alta, la asociación de

magnetita con Albita debe ser baja, y de manera similar, si el grado de albita es baja la proporción en masa de los granos de magnetita-albita binarios

también será baja. Por lo tanto, un nuevo “Índice de Asociación” (AI) fue desarrollado. Su objetivo es describir qué tan común es encontrar el mineral

blanco fijado con los otros minerales, independientemente del grado de liberación y la composición modal. El índice de asociación se calcula para

cada par mineral utilizando la siguiente fórmula:

Si el índice de asociación de un par mineral AB es 1, entonces la asociación de mineral A con B es tan común como la composición modal podría

sugerir. Si el índice de asociación es mayor que 1, entonces la asociación es más común de lo esperado, y si es menor que 1, entonces es más raro

de lo esperado. valor de índice cero muestra que no existe una asociación entre los minerales A y B.

14
Los ejemplos de los cálculos del índice asociado se dan en la Tabla 5. Las tres primeras muestras facciosos muestran un índice de asociación similar

con diferentes composiciones modales. Muestra 4 muestra que incluso si los porcentajes comportamiento son igualmente altos para el par AB y AC, el

índice de asociación muestra que A se encuentra relativamente más a menudo con la fase C que con B. Muestra 5 muestra que el índice de asociación

no se puede calcular para binario sistemas (C = 0).

Tabla 5. Ejemplos de cálculo para el índice de asociación. Para el cálculo modal [(1) - (3)] y comportamiento [(4) - (7)], se necesita el resultado del análisis.

Muestra

1 2 3 4 5 (Fila) Fórmula

composición modal (wt.%)

UN 50 40 50 50 50 (1)

segundo 25 30 40 40 50 (2)

do 25 30 10 10 0 (3)

Comportamiento del mineral de destino A, proporción en masa (en peso. %) De A en diferentes clases de partículas

Un liberada 90 80 90 90 90 (4)

En AB binaria 3 10 8 3 10 (5)

En AC binaria 3 10 2 3 0 (6)

En ABC ternario 2 0 0 2 0 (7)

proporción de masas de minerales en una fracción (fase) excluyendo el mineral objetivo A (% p.)

segundo 50 50 80 80 100 (8) 100 * (2) / [(2) + (3)]

do 50 50 20 20 0 (9) 100 * (3) / [(2) + (3)]

Comportamiento de A con exclusión de la clase liberada (wt.%)

con B 50 50 80 50 100 (10) 100 * [(5) + (7)] / [100- (4)]

con C 50 50 20 50 0 (11) 100 * [(6) + (7)] / [100- (4)]

índice de asociación para A

con B 1,000 1,000 1,000 0,625 1.000 (12) (10) / (8)

con C 1,000 1,000 1,000 2,500 - (13) (11) / (9)

Los índices de asociación de magnetita con feldespatos (albita + ortoclasa), biotita, anfíboles y apatita se muestran para las fracciones de tamaño

seleccionados de cinco tipos de textura diferentes de la de mineral de hierro Malmberget en la Fig. 4b. El FSP GEM-tipos de Fa y Pz muestran

índices de asociación bastante similares. El índice de asociación de magnetita con feldespato (AI Mgt-FSP) es menor que 1, lo que significa que la

magnetita está bloqueado con feldespato con menos frecuencia que la mineralogía modal podría sugerir. Por otra parte el índice de asociación de

magnetita con anfíboles (AI Mgt-Amph) es mayor que 1 que muestra que la magnetita se cumple más a menudo bloqueado con anfíboles que la

mineralogía modal podría sugerir. El índice de asociación de magnetita con apatita muestra una diferencia significativa entre el Fsp y Amph (y Ap)

GEM-tipos. En El FSP GEM-tipos la magnetita es raramente ocurre con apatita, pero en la asociación GEM-tipos Amph y Ap es más común que la

composición modal podría sugerir.

Debido a que el índice de asociación se calcula para material particulado, que lleva la información en ambos las texturas minerales (tamaño de grano,

forma, asociando minerales) y la rotura de mineral. Esto se ilustra claramente en la Fig. 4c, que muestra la variación del índice de asociación por

tamaño. Si la textura es totalmente homogénea y la rotura totalmente

15
azar, los índices de asociación debe ser 1 para todos los minerales en todos los tamaños. La desviación de 1 puede ser debido a la textura heterogénea o rotura

no aleatoria. Los índices de asociación se acercan a 1 como el tamaño de partícula se pone más gruesa, como se muestra en la Fig. 4d para el Fsp GEM-tipo.

Esto es porque en partículas gruesas tamaños de las partículas comienzan a ser idéntico en su composición y la liberación modal de distribución. no se alcanza

todavía Este punto en el tamaño 425-600 micras de partículas para Fsp muestra de tipo GEM de Fabian porque el grado de liberación de magnetita es tan alta

como 74% (Fig. 3).

Fig. 4 UN) El grado de liberación para la magnetita frente al grado de magnetita de tres texturas de tipo GEM diferentes (FSP, amph y AP) que representa la fracción de tamaño, 150-300

micras (parte superior izquierda). SEGUNDO) El índice de asociación (AI) para la magnetita en fracción de tamaño de 150-300 micras de la misma textura de tipo GEM (superior derecha). DO)

El índice de asociación de magnetita en la muestra por el tamaño de las fracciones Fa_Fsp. RE) El comportamiento de magnetita en la muestra por fracciones de tamaño de la de tipo GEM

Fabian Fsp.

El desacoplamiento de la textura y la rotura no es posible con el índice de asociación. Se necesita algo de más información, y por lo tanto los valores

de índice de asociación se comparan con la descripción textural de muestras de mineral sin triturar originales. El FSP-tipo GEM consta de partes

leucocráticos y melanocráticas y la magnetita y el contenido de los anfíboles es mayor en este último y feldespato grado es mayor en la primera. los

valores de índice de asociación para la magnetita con feldespato (AI Mgt-FSP) menor que 1 y más altos valores con los anfíboles (AI Mgt-Amph) Por lo tanto,

se puede explicar en base a la textura. Además, la variación en el índice de asociación de magnetita con apatita entre las GEM-tipos se puede

explicar por las diferencias de textura. En el Amph GEM-tipo, apatita se produce preferentemente en contacto con magnetita, pero este no es el caso

en la Fsp GEM-tipo.

dieciséis
El índice de asociación de magnetita con biotita muestra una fuerte variación de tamaño de partícula: in fine tamaños de partícula el valor es muy alto y

disminuye por tamaño. Desde biotita no muestra una asociación preferencial con magnetita en las muestras de mineral sin triturar originales, esto debe ser

una característica rotura. Por lo tanto, es mucho más común encontrar magnetita bloqueada con biotita en tamaños de partículas finas que en los tamaños

gruesos, y esto no se debe a la biotita es más común en las fracciones de tamaño fino. Por lo tanto, indica más bien que las partículas de magnetita-biotita no

se rompen preferentemente a través de límites de grano más bien lo contrario.

Al llegar a la definición de la textura, del FSP GEM-tipos de Fabian y Printzsköld pueden representar texturas similares ya que el grado de liberación

de magnetita y asociación índices no difieren entre sí con fuerza. La Fabian Amph y AP-GEM tipos son también potencialmente similar en textura y el

tipo GEM Printzsköld AP es un tipo de textura de su propia. La pregunta sigue siendo qué tan pequeño o grande es la diferencia entre las

distribuciones de liberación y las figuras claves relacionados que se utilizan aquí (grado de liberación y la asociación de índices) debe ser para

justificar diciendo que dos muestras son similares o diferentes en sus texturas? Además la forma en que esta información se recopila y se utiliza en

un contexto geometalúrgico?

Para extender la compensación modal también en grado la liberación, los algoritmos de cálculo de la técnica de rastreo de partículas se

aplicaron (Lamberg y Vianna, 2007). La técnica de rastreo de partículas es para la masa de equilibrado de los datos de liberación, pero para

hacer que incluye etapas en las que las partículas se clasifican de manera sistemática (binning básica y hurgar en la basura avanzado), y la

composición modal de la medición de la liberación se refina para que coincida con el composición modal calculada por el elemento de

conversión de mineral. Por lo tanto, los datos de liberación de cinco muestras se clasifican (binning básica) producir una población de

partículas idénticas en cada muestra. Después de esto, la distribución de la liberación de cada muestra se pronostica usando la información

textural de otra muestra. Para esto se usó un algoritmo dado en la Tabla 6 (Lamberg y Lund, 2012).

Tabla 6. Ajuste de la composición modal en la generación de la población de partículas basado en arquetipo para la muestra de mineral dado o bloque (Lamberg y Lund,

2012).

La población de partículas para una muestra dada se calcula tomando la población de partículas del arquetipo correspondiente. Esto es ahora iterativamente ajustar, y

para el ajuste, un factor de corrección, k, se calcula para cada mineral (i) en una fracción de tamaño antes de cada ronda de iteración:

Básicamente, la fórmula anterior es una relación de grado mineral desde el modelo geológico (M (i)) y el grado de mineral de vuelta calculada a partir de los datos de liberación del

arquetipo (denominador). p se refiere a la proporción en masa de partículas en una clase de tamaño y x (i) es la proporción en masa de mineral en una partícula.

La proporción en masa de partícula j (p j) se recalcula en cada iteración ronda usando el factor de corrección y una ecuación:

17
Usando ecuaciones dadas anteriormente, la proporción en masa de partículas se ajusta de forma iterativa hasta que la diferencia entre los grados minerales del modelo geológico y

arquetipo ha alcanzado la tolerancia requerida.

Los resultados del comportamiento de magnetita de un par Fa_Fsp y Pz_Fsp se dan en la Tabla 7. Las previsiones algoritmo de la distribución liberación así

en todas las demás fracciones de tamaño excepto en los 425-650 micras más gruesas. Esto es más probablemente debido al pequeño número de partículas

medidas (sobre 400).

Tabla 7. El comportamiento de magnetita medido y calculado mediante el Pz_Fsp y la diferencia entre el estimado y medido.

Abultar 38-75 um um 75-150 150-300 300-425 um um um 425-600

Mesurado MGT Lib 89.4 96.4 95.2 92.5 85.6 74.3

MGT-FSP 6.6 1.4 2.9 4.7 10.8 14.2

MGT-Bt 1.1 1.4 1.2 0.8 0.8 1.7

Mgt-Amph 2,0 0.6 0.5 1.5 1.8 5.9

MGT-AP 0.4 0.0 0.0 0.1 0.3 2.1

Estimado utilizando MGT Lib 90.7 96.2 95.9 91.5 87.3 86.7
Pz_Fsp
MGT-FSP 7.0 2.1 2.4 5.7 10.8 10.6

MGT-Bt 0.9 0.6 1.0 1.7 0.1 0.5

Mgt-Amph 0,8 0.8 0.4 0.6 1.1 1.2

MGT-AP 0.1 0.1 0.2 0.1 0.0 0.0

Diferencia Liberación 1.3 - 0.2 0.8 - 1.0 1.7 12.4

Promedio 0.4 0.2 0.2 0.4 0.4 2.8

La Fig. 5 muestra el error en la predicción de la distribución de liberación con todas las combinaciones de las cinco muestras. Poner un límite que el error

promedio debe ser inferior a 1%, y luego las cinco muestras pueden simplificarse en dos arquetipos texturales: Fsp y Amph / Ap. Una de las muestras de

ambos grupos se selecciona para representar al grupo, y esta muestra se llama un arquetipo textural.

Fig. 5 El error medio que muestra el comportamiento de magnetita en las muestras.

18
4 Marco para un modelo metalúrgico

El modelo de proceso toma la información del modelo geológico y lo transfiere al pronosticado en el rendimiento metalúrgico. Cuando se desarrolla

un modelo metalúrgica, hay que responder a las preguntas, tales como: (1) ¿Cuál es el propósito del modelo? (2) ¿Cuál es el nivel de la complejidad

de cómo el material (mineral) se describe? (3) y el grado de detalle es la información que el modelo puede proporcionar un rendimiento metalúrgico?

En un contexto geometalúrgico el propósito del modelo es volver importantes parámetros metalúrgicos en el modelo de recurso (bloque).

Típicamente, en las plantas de procesamiento de esto incluiría información como el rendimiento, concentrar la calidad, la recuperación de los

productos y la calidad del tizón. En el caso de Malmberget, los parámetros metalúrgicos considerados por el modelo de proceso son (1):

rendimiento, la recuperación de hierro y grado de concentrado en términos de hierro, fósforo y sílice. La calidad de asimetría no es un factor

limitante en Malmberget, y no hay necesidad de incluir que en el modelo.

En este estudio el modelo geológico describe el recurso de forma mineralógica, y el modelo de proceso, lógicamente, utiliza el mismo enfoque. Tres niveles

diferentes se pueden utilizar (2). El no encolado, 1D, nivel utiliza los minerales en una base sin encolar, lo que significa que no hay información sobre los

tamaños de partícula disponibles. El tamaño, 2D, nivel utiliza el mineral por tamaño para la descripción del material y para los modelos de proceso. Esto permite

incluyendo tamaño de partícula y las funciones metalúrgicas pueden ser de tamaño dependiente. La liberación, 3D, utiliza la información de nivel de liberación.

Por lo tanto, el proceso debe describir el comportamiento de las partículas por su composición y tamaño.

(3) El nivel de procesamiento de datos significa el grado de detalle se describe el proceso en términos de operaciones unitarias y parámetros operativos. En el

nivel más bajo, una caja de negro representa todo el proceso y no incluye los parámetros de funcionamiento. En el otro extremo de la complejidad se encuentra

un modelo en el que se describen todas las operaciones unitarias y se incluyen todos los parámetros de funcionamiento eficaces.

En este estudio, la viabilidad del enfoque mineralógica se prueba utilizando un proceso simple: la prueba de una etapa de separación magnética

seca (Cobbing) para el Fsp GEM-tipo de Fa y el mineral de Pz (Fa_Fsp y Pz_Fsp). El modelo de proceso se desarrolla en los tres niveles, a saber,

1D, 2D y 3D.

Para alcanzar el nivel 2D del mineralógica modal, un balance de masas que hay que hacer a nivel fracción de tamaño. Los lectores se denominan (Lund

et al., 2013) para las reglas de cálculo y los resultados detallados. El nivel 3D fue alcance por el análisis de la liberación del concentrado y la cola y fue

entonces balance de materia utilizando la técnica de rastreo de partículas.

4.1 modelo de rotura de partícula - trituración

El modelo brakeage partícula da la distribución de liberación de una muestra cuando se le da la información sobre la correspondiente composición

arquetipo y modal textural (Fig. 6 y 7). El modelo convierte 1D, es decir, composición modal sin encolar, a 3D (distribución de la liberación) usando

un arquetipo textural como base y un algoritmo simple en el ajuste de los datos de liberación del arquetipo para que coincida con la mineralogía

modal dada. El arquetipo de textura

19
también incluye la información sobre cómo la composición modal varía según el tamaño. El modelo general de distribución de tamaño desarrollado en un M.Sc. se

utilizó tesis por Koch (2013).

Fig. 6 La proporción en masa de magnetita completamente liberado en diferentes fracciones de tamaño como el grado de magnetita en el mineral varía entre 30 y 80% en peso. El grueso se

refiere a fracciones de tamaño combinadas.

Fig. 7 La proporción en masa de magnetita se muestra en una magnetita-feldespato binario (izquierda) y un magnetite- (anfíboles + piroxeno) binario (derecha), como la relación de

feldespato a (feldespato + anfíboles + piroxeno) varía entre el 10% y 90%. El grueso se refiere a fracciones de tamaño combinadas. El grado de magnetita es 50% en peso.

4.2 modelo de concentración - separación magnética seca

El modelo de proceso describe cuantitativamente el comportamiento de las partículas en cada etapa del proceso unidad y por lo tanto devuelve la respuesta

metalúrgica (grados para Fe, Si y P y la recuperación de Fe) para cualquier unidad geológico dado (muestra, bloque, dominio). En los minerales de procesamiento el

comportamiento de partículas está dictada por las propiedades de las partículas; Por lo tanto, los modelos de unidad tienen que incluir las propiedades de las

partículas, como el tamaño, la composición y densidad. La estructura de la unión a los modelos de unidad simulador debe basarse en partículas (Lamberg, 2011).

Los modelos de operaciones unitarias utilizadas en el procesamiento de minerales se pueden dividir en cuatro tipos: 1) Modelos de conminución donde los

cambios de distribución de tamaño de partícula. 2) modelos de separación donde las partículas se distribuyen entre dos o más flujos de salida en base a sus

propiedades físicas. 3) modelos de lixiviación y precipitación donde el líquido

20
fase es un componente activo y minerales se disuelven y nuevas fases se forman a través de reacciones químicas. 4) mezcladores simples y

distribuidores de masas donde el material se mezcla y se distribuye entre las salidas.

En los modelos de unidad de trituración (molinos, trituradoras), es posible utilizar el modelo de la rotura de partículas descrito anteriormente. Por lo tanto,

en el modelo de la predicción de la distribución de la liberación y la distribución de tamaño total puede ser desacoplado. En este último los modelos

tradicionales de rotura de las poblaciones de equilibrio se pueden utilizar (Weller et al, 1996:.. Alruiz et al, 2009; Vogel y Peukert, 2003).

La mayoría de los modelos de separación, el lixiviado utilizados en la industria son semi-empírica. En el procesamiento de minerales el modelo de proceso

fundamental basado enteramente en física, química y de partículas propiedades son todavía bastante lejos de ser práctica y suficientemente preciso para el uso

diario. El desarrollo de modelos basados ​de propiedad en el procesamiento de minerales requiere que propiedades de las partículas se pueden medir en

diferentes partes del proceso. Para ello, el análisis de la liberación es una técnica del estado de la técnica (Sutherland y Gottlieb, 1991; Gu, 2003; Fandrich et al.,

2007), y la tomografía de rayos X es un método emergente (Miller et al., 2003 ).

La medición de la liberación da la información cuantitativa sobre las partículas en una corriente de proceso, pero para los propósitos de modelado de datos de liberación

debe ser equilibrado de masas. Esto se realiza mediante la técnica de rastreo de partículas (Lamberg y Vianna, 2007), una descripción cuantitativa de cómo los diferentes

tipos de partículas de liberación (clases) se comportan de unidades de proceso individuales y en un proceso completo.

Para el proceso de concentración Malmberget, el primer modelo de la unidad fue desarrollado para la etapa de separación magnética en seco, es decir, Cobbing. La

Fig. 8 muestra la distribución de los minerales en una base sin encolar entre el concentrado y de asimetría para el Fsp GEM-tipo de Fabian. En un tamaño de

partícula de P80 = 1 mm, aproximadamente 30% del material es rechazado en la cola (MagTail) con aproximadamente 6% de pérdidas de magnetita, es decir, la

recuperación de magnetita en el concentrado magnético es 94% (Fig. 8).

Fig. 8 El grado mineral procesado y recuperaciones en una prueba Mörtsell seco separación magnética (Cobbing) a partir de la Fsp GEMtype del tipo de mineral de Fabian.

21
El estudio del comportamiento de los minerales por tamaño de partícula se puede observar que para la magnetita la recuperación es bastante

constante entre el 92 y el 96% en el rango de tamaño de partícula de <38 micras a> 1,68 mm (Fig. 9). Todos los minerales de la ganga

muestran un patrón similar que tiene el mínimo de recuperación de entre 38 y 106 micras (Fig. 9). Es de destacar que la biotita muestra

recuperaciones más altas que los otros minerales de la ganga, especialmente en la fracción más fina del tamaño de partícula <38 micras.

También, minerales muestran una diferencia significativa en tamaños de partícula más grueso de 500 micras; albita muestra claramente la

recuperación más baja, mientras que la apatita y biotita el más alto. Excluyendo la fracción más fina de tamaño, las recuperaciones minerales

pueden ser explicadas por su asociación con magnetita (Fig. 9). Por lo tanto,

100
Mineral

Mgt ab
Amp
80
Ap Bt

Recuperación mineral%
60 100

40 80

20 40 60

0 0 20
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

asociación Mineral con magnetita%

Fig. 9 La prueba Cobbing con una muestra de la Fsp GEM-tipo de Fabian muestra la recuperación de los minerales por tamaño (izquierda). La proporción en masa de minerales

asociados con magnetita vs. recuperación mineral donde se muestran cinco fracciones de tamaño entre 38 y 600 micras. Los granos totalmente liberadas se muestran para

magnetita (derecha).

Entrar en el nivel de liberación, es obvio que las partículas de magnetita ricos entran en el concentrado magnético, mientras que las partículas ricas en

minerales de la ganga se encuentran en la cola (Fig. 10). La técnica de rastreo de partículas, sin embargo, da información cuantitativa sobre el

comportamiento de las partículas.

Tabla 8. imágenes QEMSCAN de partículas típicas a partir del concentrado y la cola magnética, Fabian Fsp muestras de tipo GEM. Brown es la magnetita, el naranja es el

feldespato.

tamaño fracción
tipo de mineral Concentrado Cola
(micras)

425-600

300-425
FSP GEM-tipo, el cuerpo de
mineral de Fabian

150-300

75-150

38-75

22
La Fig. 10 muestra la recuperación de los binarios de magnetita-feldespato en el concentrado magnético por tamaño y como una función de la nota magnetita.

Curiosamente, la curva de recuperación es convexa hacia arriba en tamaños de partículas finas y endereza hacia las partículas gruesas.

Fig. 10 La recuperación de las partículas de magnetita binarios-feldespato en el concentrado magnético por fracción de tamaño en función del grado de magnetita en la partícula.

Las curvas de recuperación se están evitando solamente poco de la lineal; por lo tanto, por simplicidad se utilizó un modelo lineal. Para la simulación de la

separación magnética de los valores de división para cada uno de los minerales liberadas fueron dadas (Tabla 9). El supuesto básico detrás del modelo es que las

partículas con una composición y tamaño similar se comportarán en el proceso de una manera similar, independientemente de desde el que parte de la mena se

derivan. La simulación se realizó con HSC Sim, y para las partículas de múltiples fases que el software utiliza el promedio ponderado de los valores dados para

dividir los minerales liberados.

Tabla 9. Un modelo para la separación magnética en seco. Los valores intermedios para aumentar minerales por tamaño al darse totalmente liberada. Fracción

Magnetita Feldespato Biotita Anfíbol Apatito Otros

38-75 um 0,961 0,030 0,109 0,035 0,031 0,331

75-150 um 0,965 0,033 0,048 0,064 0,012 0,651

150-300 um 0,971 0,054 0,088 0,090 0,104 0,554

300-425 um 0,971 0,042 0.000 0,148 0.000 0,410

425-600 um 0,987 0,112 0.000 0,371 0,047 0,856

Tres casos fueron simulados (Tabla 10). En la primera Fa Fa, el material de alimentación fue de Fabian, y se usó el modelo de proceso Fabian (valores de

división de la Tabla 9). En el segundo uno llamado Pz-Fa, el material de alimentación es de la Printzsköld, y se utiliza el modelo de Fabian. En la tercera

simulación, la muestra Fabian fue utilizado como un arquetipo de textura, y la composición modal Printzsköld se utilizó para generar alimentación Printzsköld

modelado. También en esta simulación se utilizó el modelo Fabian (Pz (Fa) -Fa). El modelo lineal (Fa-Fa) introduce un pequeño error, la desviación estándar

de la diferencia de grado es solamente 0,29% y para la recuperación de 1,3% (Fa-Fa). El modelo Fa tiene éxito para predecir el rendimiento metalúrgico para

Pz cuando la información de liberación está fácilmente disponible: la desviación estándar de la diferencia para los grados es 0,93% y para la recuperación de

2,7% (Pz-Fa). Cuando la información de la liberación no está disponible y la muestra de alimentación se genera a partir del arquetipo de textura, el pronóstico

sigue siendo razonablemente bueno; el

23
desviación estándar de la diferencia en los grados es de 0,92% y la recuperación de 5,5%. Estos niveles de error cumplen claramente la necesidad de que el

error relativo debe ser inferior a 5% para el muestreo técnica y estimaciones. Por lo tanto, la conclusión basada en la prueba limitada es que el enfoque podría

ser utilizado para producir parámetros metalúrgicos en el modelo de bloques.

Tabla 10. Las leyes y recuperaciones observadas en el concentrado magnético en la prueba Cobbing. Los resultados son la suma de las fracciones de tamaño de 38 a 600

fracciones de tamaño. Dif: Diferencia (Sim-Meas), R.Diff: relative diferencia = 100 * (Sim-Meas) / Meas. Modelo muestra-

Fa-Fa Pz-pz Pz de Fa arquetipo - Fa

Caso meas sim Dif R.Diff% Meas sim Dif R.Diff% Meas sim Dif R.Diff%

% En peso Mgt 89.7 90.2 0.6 0.6 87.6 88.9 1.3 1.4 87.6 87.2 - 0.4 - 0.5

Fsp% en peso 5.63 5.28 - 0.35 - 6.24 7.11 5.33 - 1.78 - 24.99 7.11 5.59 - 1.52 - 21.34

Bt% en peso 0.85 0,76 - 0.08 - 9.57 1.24 1.71 0.47 38.14 1.24 2.95 1.71 138.21

Amp% en peso 2.14 2.12 - 0.02 - 0.95 1.83 2.06 0.23 12.70 1.83 2.54 0,71 38.71

Ap% en peso 0.09 0.10 0.01 5.60 0.58 0.85 0.28 47.73 0.58 0.79 0.21 36.33

Fe% en peso 65.4 65.8 0.4 0.6 63.9 64.8 1.0 1.5 63.9 63.7 - 0.2 - 0.3

Si% en peso 2.58 2.44 - 0.14 - 5.33 3.06 2.64 - 0.43 - 13.90 3.06 3.10 0.04 1.27

PAG % 0.01 0.02 0.00 7.66 0.09 0.14 0.04 48.08 0.09 0.13 0.03 36.69

Mgt Rec% 94.9 93.0 - 1.8 - 1.9 91.6 92.6 1.0 1.1 91.6 90.9 - 0.8 - 0.8

Fsp Rec% 13.0 11.9 - 1.1 - 8.6 17.0 12.7 - 4.3 - 25.2 17.0 13.3 - 3.7 - 21.6

Bt Rec% 30.5 26.9 - 3.6 - 11.8 8.6 11.9 3.2 37.7 8.6 20.5 11.9 137,5

Amp Rec% 20.0 19.3 - 0.7 - 3.5 16.9 19.0 2.1 12.4 16.9 23.4 6.5 38.3

Ap Rec% 13.4 13.8 0.4 3.2 4.9 7.2 2.3 47.2 4.9 6.6 1.8 35.9

grado std 0.29 0.93 0.92

std Rec 1.3 2.7 5.5

Como el modelo de proceso se basa en las propiedades de las partículas, el modelo puede ser utilizado más ampliamente que los modelos tradicionales de la unidad que

necesitan ser calibrados si hay un cambio en la distribución del tamaño, la mineralogía modal o liberación.

5 Discusión

Este es el primer modelo geometalúrgico del depósito de mineral de hierro Malmberget basado en un enfoque mineralógica que se desarrolla en tres

etapas separadas.

En contraste con el concepto geometalúrgico desarrollado por Niiranen y Böhm (2012) que se basa en pruebas geometalúrgico y metalúrgica mediante el

depósito Kiirunavaara como un estudio de caso, el modelo geometalúrgico desarrollado aquí pretende ser una complementaria y en parte una forma

alternativa. Dado que este estudio utiliza el enfoque mineralógica y herramientas genéricas de la metodología se puede aplicar directamente en otros tipos

de minerales y materias primas. Esto demuestra que cuando el modelo geológico se basa en una caracterización adecuada de mineral y proporciona datos

mineralógicos cuantitativa de alto nivel la información es adecuada (sin grados elementales) para ser utilizado en la estimación de recursos y en el modelo

de bloques.

El beneficio de un modelo geometalúrgico descrito es que permite optimizar y pronosticar la producción a largo plazo (Lamberg, 2011). Para obtener

el beneficio completo el modelo debe ser establecida ya en una etapa de factibilidad. Para los depósitos en la producción, como Malmberget, el

modelo geometalúrgico puede ser utilizado en lugar de reconocer

24
las limitaciones del proceso y volver a evaluar el plan de la minería. Facilita también la posibilidad de hacer predicciones realistas de procesos que

potencialmente mejoran el rendimiento, dando a los objetivos de producción útiles y viables base diaria.

Para utilizar la mineralogía modal en la clasificación geometalúrgico para algunos resistido minerales de hierro ha mostrado ser útil antes (Paine et al, 2011;.

Neumann y Avelar, 2012), pero la cuantificación y el uso de texturas minerales es todavía un reto y hasta ahora bastante sin desarrollar. Hay algunos nuevos

métodos para producir los datos mineralógicos y texturales, rápida y poco costosa (Hunt et al, 2009, 2011;.. Bonnici et al, 2008, 2009;. Pérez-Barnuevo et al,

2012) e incluso utilizan la información de textura en el modelado (Hunt et al., 2012). Estos métodos se basan en el sistema óptico de imagen que también se

ocupa de una alternativa más barato que el uso de sistemas de mineralogía automatizados. La ventaja de utilizar los arquetipos texturales desarrollados para

distinguir diferentes texturas minerales sería un análisis aún más rentable, ya que tiene como objetivo identificar las variantes de textura durante el registro de

núcleo de perforación. Esto estaba fuera del alcance de este estudio y debe ser desarrollado señalando que no es urgente necesidad de desarrollar mejores

herramientas de caracterización y técnicas analíticas para semi-automáticamente manejar gran cantidad de muestras y rutinariamente identificar diferentes

texturas directamente sobre los núcleos de siembra (Pirard et al., 2008; da Costa et al, 2009;. Haavisto y Kaartinen, 2009).

El enfoque desarrollado utilizando arquetipos texturales necesita todavía un mayor desarrollo. Cómo identificar si dos muestras son de textura diferente y lo

diferentes que deben ser para justificar llamándolos diferentes arquetipos de textura? Se necesita más pruebas si el modelo de la rotura de partículas puede

predecir de forma fiable la distribución liberación. También sigue siendo en gran parte desconocido lo bien que la estimación de rendimiento metalúrgico debe

ser el fin de ser útiles.

Uso de la mineralogía modal, se desarrolló un sistema de clasificación de tipo de mineral geometalúrgico (tipo GEM) que captura las características más

importantes, como el grado de mineral de hierro, la mineralogía de hierro y la mineralogía ganga. Esto fue para superar el problema de que la exactitud de la

mineralogía modal por el elemento a la conversión mineral no era tan buena como sea necesario (Lund et al., 2013). Como el modelo geometalúrgico utiliza grados

minerales, el error en la mineralogía modal es actualmente demasiado alto para ser utilizado en la estimación de recursos (Pitard, 1989) y esta necesidad de ser

desarrollado aún más antes de que se puede aplicar como una herramienta de proceso.

El marco desarrollado metalúrgica dio la oportunidad de seguir las partículas e identificar qué tipo de textura que importa en el proceso. Incluso si este

modelo geometalúrgico se basa en un proceso de minerales limitada (una etapa de separación), una importante pregunta a responder es si todavía es

posible ver algún impacto en los concentrados de textura finales? Los parámetros que no se incluye en el modelo y necesita ser considerado y

desarrollarse más es, además de un modelo de concentración, también un modelo de trituración que se encargan de la variación de la dureza y el

rendimiento. Más arquetipos texturales incluyendo fracciones de tamaño más partículas necesitan ser probados.

6 Conclusión

En este artículo se desarrolló un modelo geometalúrgico usando el depósito de mineral de hierro Malmberget como un estudio de caso. El objetivo principal fue el

desarrollo de un método para cuantificar texturas minerales, que es uno de los requisitos básicos para definir el modelo geológico. En primer lugar, esto se

resuelve mediante un esquema de clasificación descriptiva para la identificación de las texturas minerales que también se usó para verificar la exactitud de los

arquetipos texturales desarrollados. En segundo lugar, para cuantificar las texturas minerales, se desarrolló un método para describir y distinguir cuantitativamente

diferente

25
texturas minerales. Esto se hizo mediante el procesamiento de los datos de liberación y disociación de la liberación de minerales y asociaciones de

la composición modal. En el reconocimiento de texturas únicos se utilizaron dos cifras clave, a saber, el grado de liberación y el índice de asociación

(AI). Cada textura única se recoge en una biblioteca y un miembro individual de ella se llama arquetipo de textura.

Finalmente, el marco geometalúrgico y el modelo geológico se probaron comparando las figuras clave metalúrgicas prevista con respecto a las

recibidas por pruebas metalúrgicas. La diferencia en términos de calidad del producto (Fe, Si y grado P) y en la recuperación de hierro eran

razonables pequeña validación de la metodología desarrollada

7 Expresiones de gratitud

Este proyecto es apoyado financiera por el Centro de Investigación Lundbohm Hjalmar (HLRC), que estamos agradecidos. Los autores quieren

expresar su agradecimiento a las personas en el LKAB por su aporte de datos y conocimientos. Åke Sundvall, Magnus Stafstedt, LKAB son

reconocidos por sus comentarios y apoyo.

8 referencias

Alruiz, OM, Morrell, S., Suazo, CJ y Naranjo, A., 2009, Un nuevo enfoque para el modelado de la geometalúrgico Collahuasi circuito de

molienda: Minerales Ingeniería, v 22, p.. 1060-1067.

Andrews, JRG y Mika, TS, 1975, La trituración de un material heterogéneo: el desarrollo de un modelo para los fenómenos de liberación: En

Actas del Congreso Internacional de Procesamiento de Minerales 11, Cagliari, Italia, abril 20-26 sesiones, pág. 59-88.

Bergman, S., Kübler, L. y Martinsson, O., 2001, Descripción de mapas geológicos y geofísicos regionales del condado de Norrbotten norte

(este de Caledonia orogen): SGU Geological Survey de Suecia, v Ba 56, p.. 110.

Bonnici, N., Hunt, J., Berry, R., Walters, S. y McMahon, C., 2009, mineralogía y textura cuantificado: Informado selección de la muestra para

communition y pruebas metalúrgicas: La Décima Reunión SGA Bienal, Townsville, Australia , 17mo 20 de agosto de sesiones, pág. 679-681.

Bonnici, N., Hunt, J., Walters, S., Berry, R. y Collett, D., 2008, relativo a la textura Atributos Mineral Processing - Desarrollar un enfoque más

eficaz para el Pórfido fuerte Cadia Medio Cu-Au: Novena Congreso Internacional de Mineralogía Aplicada, Brisbane, Australia, 8-10 de

septiembre de sesiones, pág. 415-418.

Bulled, D. y McInnes, C., 2005, diseño de la planta de flotación y la planificación de la producción a través geometalúrgico serie de modelos de

publicación, pp. 809-814 .: Instituto Australiano de Minería y Metalurgia, v. Serie de publicaciones,

pag. 809-814.

Carnicero, A., 2010, Capítulo 4 - Una guía práctica para algunos aspectos de la mineralogía que afectan la flotación, la optimización de la planta de flotación,

Spectrum Series 16, p. 83-93.

26
da Costa, GM, Barron, V., Mendonça Ferreira, C. y Torrent, J., 2009, el uso de la espectroscopia de reflectancia difusa para la caracterización

de minerales de hierro: Minerales ingeniería, v 22, p.. 1245-1250.

David, D., 2007, La importancia del análisis geometalúrgico en el estudio de la planta, el diseño y las fases operativas., V. Instituto Australiano de

Minería y Metalurgia Serie de publicaciones, p. 241-247.

Dobby, G., Bennett, C., Bulled, D. y Kosick, X., 2004, modelado Geometallurgial - El nuevo enfoque de diseño de la planta y la previsión de la

producción / planificación y optimización de minería /: Actas del 36º Congreso Anual de la Procesadores canadienses minerales, Ottawa,

Canadá, 20-22 de enero sesiones, pág. papel 15.

Fandrich, R., Gu, Y., Burrows, D. y Moeller, K., 2007, Modern análisis liberación mineral a base de SEM: International Journal of Mineral

Processing, v 84, p.. 310-320.

Fandrich, RG, Bearman, RA, Boland, J. y Lim, W., 1997, la liberación de minerales por lecho de partículas rotura: Minerales Engineering, v 10,

p.. 175-187.

Farrell, J., Miller, A. y Gaze, R., 2011, geominerometalúrgica Muestreo y Estimación de Recursos para depósitos de magnetita: Primera Conferencia

Internacional AusIMM Geometalurgia (Geomet), Brisbane, Australia, 5-7 de septiembre de sesiones, pág. 311-319.

Fettes, D. y Desmons, J., 2007, rocas metamórficas una clasificación y un Glosario de términos: Cambridge, Reino Unido, Cambridge University Press,

244 p.

Gaudin, AM, 1939, Principios de preparación de minerales: Nueva York, EE.UU., McGraw-Hill Companies, 554 p.

Gay, SL, 2004, un modelo de liberación para la trituración basado en la teoría de probabilidades: Minerales Ingeniería, v 17, p.. 525-534.

Geijer, P., 1930, Geología del campo Gällivare mineral de hierro: el estudio geológico de Suecia, Ca v 22, p.. 1-115.

Glacken, MI., Snowden, DV., 2001, Recursos Minerales de estimación, en Recursos Minerales y Reservas de Mena Estimación - La Guía de

Buenas Prácticas AusIMM, p. 189-198. El Instituto Australiano de Minería y Metalurgia, Melbourne, Australia.

Gu, Y., 2003, el análisis automatizado de microscopio electrónico de barrido de base mineral Liberación: Journal of Minerales y Materiales

Caracterización & Engineering, v 2, p.. 33-41.

Haavisto, O. y Kaartinen, J., 2009, Multicanal reflectancia ensayar espectral de zinc y de flotación de cobre lechadas: International Journal of

Mineral Processing, v 93, p.. 187-193.

27
Hunt, J., Berry, R., Bradshaw, D., Triffett, B. y Walters, S., 2012, Desarrollo de los dominios de liberación / recuperación: ejemplos del depósito

Prominent colina IOCG, Australia: Proceso Mineralogy'12, Cape Town, Sudáfrica, 7-9 de noviembre de sesiones, pág. 1-16.

Hunt, J., Berry, R. y Bradshaw, D., 2011a, Caracterización de la Liberación y de flotación Potencial usando análisis de imagen, simulado La

fragmentación y la flotación de pequeña escala: La primera conferencia AUSIMM geometalurgia internacional, Brisbane, Australia, 5-7 de septiembre

sesiones, pág. 331-333.

Hunt, J., Berry, R. y Bradshaw, D., 2011b, Caracterización de liberación calcopirita y potencial de flotación: Ejemplos de un depósito de IOCG:

Minerales Engineering, v 24, p.. 1271-1276.

Hunt, J., Berry, R., Bonnici, N., Walters, S., Kamenetsky, M. y McMahon, C., 2009, desde el núcleo de perforación de procesamiento - Un

enfoque geominerometalúrgica a Mineralogía y Texure De Meso- a Micro -scale: La Décima Reunión Bienal SGA, Townsville, Australia, el

17-20 de agosto de sesiones, pág. 685-687.

Rey, PR y Schneider, CL 1998, la liberación de minerales y el lote ecuación communition: Minerales Ingeniería, v 11, p.. 1143-1160.

Rey, PR, 1979, Un modelo para la estimación cuantitativa de la liberación de minerales moliendo: International Journal of Mineral Processing, v 6,

p.. 207-220.

Koch, P., 2013, variantes texturales de mineral de hierro de Malmberget: caracterización, trituración y liberación de minerales: Tesis de Maestría,

Luleå, Suecia, ingeniería de procesos Sostenible, Luleå University of Technology, 101P.

Lamberg, P. y Lund, C., 2012, Tomando información de la liberación en un modelo de estudio de los casos geometalúrgico, Malmberget, el norte de

Suecia: Proceso Mineralogy'12, Ciudad del Cabo, Sudáfrica, 7-9 de noviembre de Actas,

pag. 1-13.

Lamberg, P., 2011, Partículas - el puente entre la geología y metalurgia: Conferencia de Ingeniería de Minas, Lulea, Suecia, 8-9 de febrero

sesiones, pág. 1-16.

Lamberg, P. y Vianna, S., 2007, una técnica de rastreo de fases múltiples partículas minerales en Circuitos de Flotación: 7ª Reunión del

Hemisferio Sur en la tecnología de minerales, Ouro Preto, Brasil, las sesiones, pág. 195-

241.

Lamberg, P., Hautala, P., Sotka, S. y Saavalainen, S., 1997, saldos por mineralógicos metodología de disolución: Curso sobre 'Crecimiento de

Cristales en Ciencias de la Tierra', S. Mamede de Infesta, Portugal, Septiembre 8- 10, Proceedings, p. 1-29.

LKAB, 2011, Informe Anual: Lulea, Suecia, Luleå Grafiska, 122 p.

28
Lund, C., Lamberg, P. y Lindberg, T., 2013, forma práctica de cuantificar minerales de ensayos químicos en operaciones de mineral de hierro

Malmberget - Una herramienta importante para el programa geometalúrgico: Minerales Ingeniería v,.

49, p. 7-16.

Lund, C., Lindberg, T. y Martinsson, O., 2010, Caracterización mineralógica-textural de diferentes cuerpos de mineral de apatito de hierro, depósito Malmberget,

Suecia, tratado en un proceso de clasificación en escala de laboratorio: Proceso Mineralogy'10, Ciudad del Cabo , África del Sur, las sesiones, pág. 1-9

Martinsson, O. y Virkkunen, R., 2004, apatita mineral de hierro en el Gällivare, Svappavaara y Jukkasjärvi Áreas: Economía Sociedad de

Geólogos, guías de la serie, v 33, p.. 167-172.

Miller, JD, Lin, CL, Garcia, C. y Arias, H., 2003, la recuperación final en las operaciones de lixiviación de montón como establece a partir de análisis

de la exposición mineral por microtomografía de rayos X: International Journal of Mineral Processing, v 72, p.. 331-340.

Neumann, R. y Avelar, AN, 2012, Refinamiento de las sustituciones isomórficas en goetita y hematita por el método de Rietveld, y relevancia a

la bauxita de caracterización y procesamiento: Proceso de Mineralogía '12, Vineyard Hotel, Ciudad del Cabo, Sudáfrica, 7-9 noviembre de

sesiones, pág. 1-10.

Niiranen, K. y Böhm, A., 2012, una caracterización sistemática del yacimiento de procesamiento de minerales en Kiirunavaara mina de hierro

operado por LKAB, el norte de Suecia .: XXVI Congreso Internacional de Procesamiento de Minerales (IMPC), Nueva Delhi, India, Actas , pag.

1039.

Paine, M., König, U. y Staples, E., 2011, Solicitud de difracción rápido de rayos X (DRX) y análisis de conglomerados para control de ley de

minerales de hierro: Proceedings, 10º Congreso Internacional de Applied Mineralogía (ICAM), Trondheim , Noruega, 1-5 de agosto de sesiones,

pág. 495-501.

Pérez-Barnuevo, L., Pirard, E. y Castroviejo, R., 2012, el análisis de textura automatizado del mineral de cobre Kansanshi: Proceso Mineralogy'12,

Ciudad del Cabo, Sudáfrica, 7-9 de noviembre de sesiones, pág. 1-16.

Pirard, E., Bernhardt, HJ., Catalina, JC., Brea, C., Segundo, F., Castroviejo, R., 2008, De espectrofotometría a imágenes multiespectrales de
minerales de mineral en visible e infrarrojo cercano microscopía (VNIR). Procedimientos, 9 º

Congreso Internacional de Mineralogía Aplicada (ICAM 2008), 8-10 de septiembre de Brisbane, Australia.

Pitard, FF, 1989, de Pierre Gy teoría del muestreo y la práctica de muestreo Vol. 2, la teoría de muestreo y muestreo de la práctica: Boca Raton FL, Estados

Unidos, CRC Press, 247 p.

Aerosol, A., 1969, texturas metamórficas, Pergamon Press, p 350

Stamboliadis, ET, 2008, La evolución de un modelo de liberación de minerales por la repetición de un patrón simple rotura aleatoria: Minerales

Ingeniería, v 21, p.. 213-223.

29
Suazo, CJ, Kracht, W. y Alruiz, OM, 2010, modelado geominerometalúrgica del circuito de flotación Collahuasi: Minerales Ingeniería, v 23, p..

137-142.

Sutherland, DN y Gottlieb, P., 1991, Solicitud de la mineralogía cuantitativa automatizada en el procesamiento de mineral: Minerales Engineering, v 4,

p.. 753-762.

Vogel, L. y Peukert, W., 2003, el comportamiento de rotura de diferentes materiales de construcción de un mastercurve para la probabilidad de rotura:

Powder Technology, v 129, p.. 101-110.

Weller, KR, Morrell, S. y Gottlieb, P., 1996, El uso de la molienda y los modelos de liberación para simular el funcionamiento del circuito molino de torre en un

concentrador de plomo / zinc para aumentar la recuperación de flotación:. International Journal of Mineral Processing, v 44-45 , pag. 683-702.

30