EJERCICIO DE AUTOAPRENDIZAJE # 2

1. En la literatura es común desarrollar el tema de los indicios

relacionándolo con las presunciones, como usted ha adquirido un
cierto dominio sobre conceptos tan importante, de su opinión
fundamentada sobre si ello es necesario.
“el indicio es así el punto de partida para llegar a establecer una presunción,
Como en nuestro sistema penal no se establecen presunciones, entonces,
es el indicio, el medio de prueba, a través del cual se establece la relación de
causalidad entre el hecho indicador y el hecho delictuoso.

2. Indicio no es un concepto univoco, puede entenderse como huella,

vestigio o señales de un delito o bien como la relación lógica causal
entre esa huella que es el hecho conocido y el hecho desconocido que
es el delito. En su concepto cual es el hecho desconocido que es el
delito, en su concepto cual es la naturaleza del indicio como medio de
prueba.
El indicio es un hecho o circunstancia, del cual se puede inferir la existencia
de otro, que autoriza una inferencia o afirmación sobre un hecho desconocido

3. En la literatura procesal penal se encuentran diveras clasificaciones de

la prueba. Nos interesa para efectos de de dominar el tema de la prueba
indiciaria, que usted distinga lo que es la prueba directa de la indirecta
y ubique el indicio en esa clasificación
El indicio es una pruba indirecta pues únicamente nos muestra una parte de
lo desconocido, no tiene una relación directa con e hecho que se quiere
probar.

4. Toda vez que ya tiene un cierto dominio se a prueba indiciaria,

relacionela con la distinción entre prueba real y personal
La prueba real recae sobre objetos, materiales y tangibles, mientras que la
prueba personal es la que recae sobre seres humanos.

5. De un ejemplo en que la acusación se base en el indicio, como

fundamento probatorio

6. La prueba indiciaria no es una huella o una señal, sino mas bien la

relación lógica causal entre lo conocido y lo desconocido que fortalezas
debe tener el defensor para enfrentar este medio de prueba.

Debe tener el conocimiento y la capacidad para poder convencer al juez

basado en estos únicamente, ya que en el indicio se tiene que probar todo,
partiendo no de la ley, sino de un hecho que puede tener diversos grados de
 complejidad, para luego avanzar a través del raciocino hasta establecer la
relación causal entre el hecho conocido y el hecho indicado.

7. Usted puede evitar la inclinación de confundir indicios con

presunciones. Piense en que siempre que se habla de presunciones es
porque la ley las regula. En el derecho procesal penal moderno, y ese
es nuestro caso, la ley no las contempla de manera explícita. Bien,
reflexione por qué no es necesario que la ley regule de manera
particular la prueba indiciaria.
la presunción releva totalmente la necesidad de prueba, puesto que está
contenida en la ley, en cambio el indicio necesita producirse como prueba.

8. Seguimos. ¿Cuál es el criterio para decidir la fuerza probatoria del

indicio?
los indicios se basan de manera general en nexos ordinarios, y éstos admiten
también grados diferentes de fuerza; así, se distingue lo probable de lo
verosímil o posible. De ahí la dificultad práctica de su valoración, que
lógicamente solo tiene cabida en cada caso concreto

9. ¿Cómo entiende la afirmación que la base material del indicio es

compleja?
el soporte material del indicio, o hecho indicador, se prueba con cualquier
medio idóneo y legalmente admisible. Los medios de prueba más recurrentes
y más confiables para probar la materia indiciaria son la exposición inmediata
a la observación directa, y la pericia.

10. Toda vez que ya tiene un cierto dominio de la prueba indiciaria, nos
aventuramos a consultarle: ¿Puede un tribunal condenar legalmente
basado exclusivamente en prueba indiciaria?
la presunción, en rigor, importa en el proceso, si está establecida legalmente.
Es la ley la que la determina, y por tanto, el proceso inferencial lo realiza o
recepta el legislador. No hay pues propiamente producción probatoria, pues
la presunción la sustituye.