Você está na página 1de 4

Pregunta Nº 1

Puntaje Obtenido

Puntaje Pregunta
100.00

1) Para Hart, cuando se legisla mediante standards generales o variables, para el juez
que aplica la regla:
a) Habrá siempre una única decisión correcta.
b) No habrá nunca una decisión correcta.
c) Puede haber más de una decisión correcta.
d) La decisión correcta será cualquiera que se adopte
2) Según la doctrina del escepticismo ante las reglas:
a) Los jueces están siempre sujetos a las reglas jurídicas.
b) Es falso, si no absurdo, considerar que los jueces están sometidos a las reglas.
c) Los jueces sólo están sujetos a las reglas morales.
d) Los jueces están sujetos a principios constitucionales.
3) La "textura abierta" del derecho consiste en:
a) descubrir los propósitos u objetivos ocultos en las reglas
b) la indeterminación de las pautas de conducta contenidas en las reglas o precedentes judiciales
c) identificar los casos similares o paradigmáticos a que se refieren las palabras contenidas en las reglas o
precedentes judiciales.
4) Según Hart, el formalista ante las reglas:
a) Considera a las reglas como herramientas útiles para predecir las decisiones judiciales.
b) Admite que los Jueces cuentan con un ámbito grande de discrecionalidad en la solución de
controversias.
c) Minimiza la necesidad de una elección en la aplicación de reglas generales a casos particulares.
d) Da especial importancia a los propósitos sociales en la aplicación de reglas generales a casos
particulares."
5) ¿Cual es la principal objeción de Hart al escepticismo extremo ante las reglas?
a) Que la noción de "juez" presupone reglas
b) Que la noción de "habito" presupone reglas
c) Que los juristas admiten la existencia de reglas
d) Ninguna de las respuestas anteriores es correcta
6) Suelen distinguirse tres sentidos de la expresión "positivismo jurídico”, en cuál de ellos
cabria ubicar a Hart:
a) En el positivismo como método
b) En el positivismo como teoría
c) En el positivismo como ideología
d) En el positivismo normativo
7) Según Dworkin, la distinción entre principios jurídicos y normas jurídicas es:
a) Una distinción lógica.
b) Una distinción semántica.
c) Un presupuesto del positivismo jurídico.
d) Ninguna de las anteriores respuestas es la correcta.
8) Respecto de la critica formulada por Dworkin contra la teoría hartiana:
a) Nada hay que diga respecto a la regla de reconocimiento
b) Por el contrario, la critica a la regla de reconocimiento es uno de los principales embates formulados
por él
c) Dworkin, no solo no critica la regla de reconocimiento sino que sostiene que es lo único que no debe
abandonarse de la teoría hartiana
9) Según Dworkin, un conflicto de principios:
a) Implica que uno de ellos no debe ser válido.
b) Se disuelve aplicando el principio lex posterior.
c) Implica que el Juez cuenta con discrecionalidad para resolver el caso.
d) Todas las restantes son falsas.
10) Según Dworkin, los jueces deben justificar sus decisiones en:
a) argumentos de principios.
b) argumentos políticos.
c) tanto en argumentos políticos como de principios.
d) Ninguna de las anteriores es correcta.
11) Para Dworkin una de las características de los principios es que:
a) Son aplicables a la manera de estándares disyuntivos.
b) Determinan unívocamente el contenido de la decisión.
c) Si son válidos entonces deben ser aplicados y si no se aplican entonces son inválidos.
d) Su fuerza normativa se mide en función de su peso.
12) HART sostiene que los jueces cuentan con discrecionalidad en razón de que:
a) Nunca aplican norma alguna.
b) Aplican las normas mecánicamente.
c) El derecho es lo que los jueces dicen que es.
d) Las reglas del derecho tienen textura abierta.
13) Según Dworkin, principios y reglas jurídicas...
a) No tienen ninguna semejanza
b) Tienen en común una estuctura disyuntiva
c) Tienen en común que ambos apuntan a decisiones particulares relativas a un orden jurídico
d) Ninguna de las anteriores es correcta.
14) Marque la respuesta correcta, de acuerdo con HART:
a) En todo sistema jurídico hay un importante campo abierto para el ejercicio de la discreción por los
tribunales
b) En los sistemas jurídicos basados en el precedente no es posible el ejercicio de la discreción por
los tribunales.
c) En los sistemas jurídicos basados en la legislación no es posible el ejercicio de la discreción por los
tribunales.
d) Solamente en los sistemas jurídicos basados en el precedente hay un importante campo abierto
para el ejercicio de la discreción por parte de los tribunales.
15) Cuando Dworkin distingue entre principios y directrices políticas, llama “principio” al:
a) Standar que propone un objetivo que ha de ser alcanzado.
b) Standar que ha de ser observado porque favorece o asegura una situación económica, política o social
que se considera deseable.
c) Standar que ha de ser observado porque es una exigencia de la justicia, la equidad o alguna otra
dimensión de la moralidad.
d) Standar que ha de ser observado porque, al aplicarse a la manera de disyuntiva, resuelve de
manera más fácil los casos difíciles.

Estimado Cristian_En primer lugar tiene que dar un mayor sustento teórico a la justificación
de sus respuestas. Las respuestas están insuficientemente justificadas, asimismo hay errores
en la elección de las opciones que deben ser corregidos. Les marco las respuestas en las cuales
ha equivocado la opción. Relea el capítulo 7 del libro "El concepto del derecho" y el capítulo
"El modelo de las Normas 1" de Dworkin.
La respuesta 1 es incorrecta.
La respuesta 7 es incorrecta.
La respuesta 10 es incorrecta.
La respuesta 12 es incorrecta.
La respuesta 15 es incorrecta.
Quedo a su disposición por cualquier duda que tenga.

Carlos Villanueva

1)Para Hart, cuando se legisla mediante standards generales o variables, para el juez que aplica la
regla:
a) Habrá siempre una única decisión correcta.
Ante estos casos, resulta evidente que la autoridad que elabora tiene que actuar en forma
discrecional, y que no cabe la posibilidad de tratar el problema que crean los casos diversos como si
hubiera una única respuesta correcta, es decir, una solución que no sea un mero compromiso
razonable entre muchos intereses en conflicto.
2)Según la doctrina del escepticismo ante las reglas:
b)Es falso, si no absurdo, considerar que los jueces están sometidos a las reglas.
La pretensión de hablar de reglas es un mito que oculta la verdad de que el derecho consiste
simplemente en las decisiones de los tribunales y en la predicción de ellas.
3) La "textura abierta" del derecho consiste en:
b) la indeterminación de las pautas de conducta contenidas en las reglas o precedentes judiciales
De allí que el autor cuestione la tesis de la teoría tradicional de la función judicial, según la cual, los
jueces hallan y no crean el derecho, presentando los fallos como si fueran deducciones ... hechas a
partir de reglas... preexistentes, sin que intervenga la elección del juez y, continúa afirmando: Las
reglas jurídicas pueden tener un núcleo central de significado indiscutido. Sin embargo, todas las
reglas poseen una penumbra de incertidumbre donde el juez tiene que elegir entre alternativas.
(Hart: 1998; 15)
4) Según Hart, el formalista ante las reglas:
c) Minimiza la necesidad de una elección en la aplicación de reglas generales a casos particulares.
El vicio conocido como formalismo consiste en una actitud hacia las reglas verbalmente formuladas
que procura encubrir y minimizar la necesidad de tal elección, una vez que la regla general ha sido
establecida.
5) ¿Cual es la principal objeción de Hart al escepticismo extremo ante las reglas?
a) Que la noción de "juez" presupone reglas
Hart nos dice que indefectiblemente la existencia de un tribunal implica la existencia de reglas
secundarias que confieran potestad jurisdiccional a una sucesión cambiante de individuos y,
mediante estas revestir de autoridad a sus decisiones.
6) Suelen distinguirse tres sentidos de la expresión "positivismo jurídico", en cuál de ellos cabria
ubicar a Hart:
a) En el positivismo como método
Hart es partidario del positivismo como enfoque metodológico, porque realiza una separación entre
derecho y moral, lo cual será definitivo para no ser calificado como partidario del "positivismo
ideológico". Al separar derecho y moral, Hart establece que algo es derecho valido aunque nos
parezca o pueda parecer a alguien moralmente injusto. Casi al final de su obra, El concepto de
derecho, Hart siguemanteniendo su posición de enfoque positivista metodológico: "Un concepto de
derecho que permite distinguir entre la invalidez de las normas jurídicas y su inmoralidad, nos
habilita para ver la complejidad y variedad de estas distintas cuestiones; mientras que un concepto
restringido que niega validez jurídica a las reglas inicuas puede cegarnos ante ellas... Por lo menos
puede argüirse a favor de la simple doctrina positivista de que las reglas moralmente inicuas pueden
ser derecho, que ella no oculta la elección entre males que, en circunstancias extremas, podemos
vernos en la necesidad de efectuar". Después de lo visto, señala Carrió, que Hart es un autor
positivista en cuanto se adhiere al "positivismo jurídico como enfoque metodológico", pero que no
sería positivista en el sentido del "positivismo ideológico" y del "positivismo como teoría", según la
caracterización que del positivismo hizo Norberto Bobbio.
7) Según Dworkin, la distinción entre principios jurídicos y normas jurídicas es:
b) Una distinción semántica.
Las normas: tienen una estructura disyuntiva, en el sentido de que son o no son funcionalmente
importantes según sean válidas o no se identifican por su origen y, es posible precisar y enumerar
las excepciones a su aplicación.
Los principios no son concluyentes, son muy generales e inespecíficos y compiten entre sí
orientando en diferentes sentidos o direcciones la decisión en un caso, no determinan ni las
condiciones, ni las consecuencias de su aplicación, las excepciones a su aplicación no son
susceptibles de enumeración.
8) Respecto de la critica formulada por Dworkin contra la teoría hartiana:
b) Por el contrario, la critica a la regla de reconocimiento es uno de los principales embates
formulados por él
Dworkin dice sobre la regla de reconocimiento de Hart, que la misma no sirve como regla maestra
del Sistema jurídico, porque no puede identificar los principios, que son un tipo de normas que solo
pueden ser identificados por el contenido que tienen.
9) Según Dworkin, un conflicto de principios:
c) Implica que el Juez cuenta con discrecionalidad para resolver el caso.
10) Según Dworkin, los jueces deben justificar sus decisiones en:
c) tanto en argumentos políticos como de principios.
El juez: No solo debe reconocer el principio aplicable al caso sino que además debe recurrir a la
historia institucional para asegurarse que sea el correcto y este siendo interpretado de la mejor
manera.
11) Para Dworkin una de las características de los principios es que:
d) Su fuerza normativa se mide en función de su peso.
Dos principios pueden regular el mismo caso, pero al tener distinto peso, uno puede tener
imponerse sobre el otro.
12)HART sostiene que los jueces cuentan con discrecionalidad en razón de que:
c)El derecho es lo que los jueces dicen que es.
Las reglas de aspecto general muchas veces no pueden aplicarse a todos los casos que se presentan
en la sociedad, generándose así lagunas en el derecho que los jueces deben llenar, en palabras de
Hart, creando derecho.
13) Según Dworkin, principios y reglas jurídicas...
c) Tienen en común que ambos apuntan a decisiones particulares relativas a un orden jurídico
14)Marque la respuesta correcta, de acuerdo con HART:
a)En todo sistema jurídico hay un importante campo abierto para el ejercicio de la discreción por los
tribunales
Quienes ejercen sus funciones en este campo legal liberado, de alguna manera, para operar en forma
discreta, resolviendo incertidumbres de las leyes, o desarrollando y acondicionando las reglas que
solo han sido comunicadas en forma general por los precedentes sentados por las autoridades
revestidas de tal autoridad.
15)Cuando Dworkin distingue entre principios y directrices políticas, llama "principio" al:
d) Standar que ha de ser observado porque, al aplicarse a la manera de disyuntiva, resuelve de
manera más fácil los casos difíciles.