Você está na página 1de 8

Além da propaganda ocidental sobre a fome do Grande Salto para a

Frente1 - por Ramin Mazaheri para o Blog do Saker


Entre 108 aC e 1911 dC, não houve menos de 1.828 fomes registradas na China, ou quase uma a cada ano.
Desde 1962, deveria ter havido na China - se a sua média histórica permanecesse inalterada - 50 fomes
graves.
Em vez disso, houve zero.
Quando se discute “China” e “fome” - com que freqüência você ouve esse ponto de vista totalmente válido?
Eu me pergunto ... dado mais de 50 anos de sucesso, por quanto tempo mais o Ocidente pode agitar essa
maldita camiseta? Haverá ainda uma próspera indústria de cabanas intelectuais da Grande Salto em 50
anos? 100 anos? 200 anos ...?
Parabéns para você, se você é uma pessoa razoável, que prefere justiça e honestidade à animosidade anti-
socialista da variedade instintiva; mas mesmo esse fato não nos permite apreciar plenamente como foi difícil
para o Partido Comunista Chinês derrotar a fome.

Culpa da Mãe Natureza


Topograficamente, a China está muito longe da Índia: a Índia pode permitir que as vacas pastem em paz, mas
a China montanhosa só pode arcar com 2% de suas terras para pastagem, comparado com 50% para os
EUA.
Quase 90% dos terrenos agrícolas da China têm que ir para as plantações porque eles têm que alimentar 20%
da população mundial e detém apenas 6% das terras aráveis do mundo. Cerca de 85% da população já vive
em um terço da terra arável, e há poucas chances de que possam aumentar essa quantidade de terra
arável. As fazendas do Sul [produzem] durante o ano todo, mas no norte da China, onde a “China” começou, a
topografia e o clima são semelhantes aos Estados Unidos do Meio-Oeste ou à Ucrânia; no entanto, a
precipitação média anual é de 25 polegadas, semelhante à do Dust Bowl dos EUA, com variações anuais de
30%, tornando a região especialmente propensa à fome.
Não é de admirar que os fazendeiros chineses apoiassem o planejamento central, a cooperação e o crédito
fácil do socialismo ... o individualismo capitalista poderia obviamente nunca prosperar em condições tão duras,
e assim nunca aconteceu, e esse fato cultural é anterior a 1949, quer se goste ou não.
As fomes constantes da China se foram (não estamos gratos por podermos mudar agora para o pretérito?)
Apesar de um sistema imperial centralizado de 2 milênios tão cooperativo e bem planeado que os antigos
agricultores sabiam que estavam a cultivar culturas expressamente para serem expedidos para um região
propensa à fome do outro lado da China. Tal planejamento central é o que permite a união, a China
atestará. Essa visão é o oposto dos alemães de hoje, que voltam seus olhos imorais para a ideia de mostrar
solidariedade aos gregos arruinados pela dívida (que foram atacados por banqueiros alemães, é claro). Mas
os governos da China - imperial e comunista - fizeram o possível para não permitir a desordem social anti-
harmonia causada pelo individualismo desenfreado. De fato, as políticas de compra de alimentos de Mao -
levando alimentos daqueles que cultivaram e dando aos agricultores de menor sucesso - foram
verdadeiramente uma continuação da antiga política cultural; é apenas o Ocidente que ridiculariza essa
política como uma violação horrível de sua suprema santidade, que é: “minha propriedade privada é toda e
exclusivamente minha” .
E apesar de todas essas restrições e provas históricas de falhas garantidas, em 2018, a desnutrição da China
é menor do que nos países desenvolvidos. A China exporta comida! Assim, em 2016, o Programa Mundial de
Alimentos da ONU assinou um memorando de entendimento com o objetivo de ajudar os países em
desenvolvimento a aprender com o sucesso da China no combate à fome.

1 Disponível em: https://thesaker.is/daring-to-go-beyond-western-propaganda-on-the-great-leap-forwards-


famine/. Acesso em 08 set. 2018.
A fome deve ser tratada da mesma maneira que um desastre natural. A maior maldição do Irã são os
terremotos e, se não fosse por um vasto sentimento anti-Irã, muitos outros aprenderiam sobre nossas técnicas
incrivelmente inspiradoras e socialistas para lidar com as conseqüências dos terremotos.

O Partido Comunista Chinês aparentemente fez o impossível - acabou com o flagelo da fome na China
No entanto, apesar de todo esse sucesso, a fome do Grande Salto Adiante talvez seja o pilar mais importante
na propaganda anti-China do Ocidente. É toda a prova que um ocidental deve citar para desacreditar o Partido
Comunista, Mao e qualquer um dos sucessos da China em qualquer campo.
Esta é a segunda parte de uma série de oito partes que examina o surgimento de novas bolsas de estudos
ocidentais disponíveis na internet sobre a China. Finalmente, a pessoa comum pode facilmente encontrar uma
análise da China Vermelha que se concentra na visão dos 99%, como um contrapeso há muito esperado para
as décadas de estudos ocidentais sobre a China, que procuraram principalmente manter a insistência de 1%
dos ocidentais. superioridade ideológica total.
O único remédio para tais absurdos são artigos como este, mas especialmente livros como a China é
comunista, Dammit, de Jeff J. Brown. Esse tipo de nova bolsa de estudos na China é um remédio para a velha
bolsa de estudos do Ocidente na China, que é tipificada por um livro chamado China: Uma Nova
História . Este livro escrito por professores de Harvard é provavelmente o mais popular livro universitário
americano sobre a China, e Fairbanks é conhecido como “o decano do Ocidente sobre a China”.
Nesta série eu alterno entre essas duas fontes que estão claramente em ambos os lados do espectro, e a
comparação é esclarecedora. A visão de estabelecimento de Fairbanks é bem conhecida, mas é exata? É
claro que o lado pró-socialista nos fornece uma nova perspectiva, mas ela é baseada em fatos? Julgue por si
mesmo na comparação a seguir, que também acrescenta minhas opiniões pessoais sobre o assunto.

As falsas "causas morais" do Ocidente da Fome do Grande Salto


A fome de 1959-61 não está próxima da pior fome da China, historicamente: você teve três fomes que
custaram 15, 30 e 45 milhões de pessoas apenas no século XIX. Seis milhões morreram em 1927 e houve
grandes fomes em 1929, 1939 e 1942.
Tudo isso foi causado por fatores ambientais e, claro, por fatores políticos: não é como se a China não
tivesse um governo na época - é que eles não tinham um governo que pudesse lidar ... em contraste inegável
com a China. nos últimos 50 anos ou mais.
Não estou dizendo que as mortes de 15 a 20 milhões de pessoas não foram importantes - estou adicionando
com precisão que, infelizmente, elas não eram incomuns na China. Ninguém honesto consideraria esse
contexto de fomes quase anuais irrelevante, mas o Ocidente se concentra como um laser na fome do Grande
Salto em um vácuo geralmente a-histórico.
Para o Ocidente, a fome do Grande Salto foi causada por burocratas ineficientes e em excesso que
trabalhavam para um regime totalitário ... junto com a implicação rotineira de que o Partido Comunista infligiu a
fome propositalmente , a fim de acertar pontuações / intimidar a população para acumular riqueza. São
inerentemente imorais e insensíveis de um modo que os capitalistas nunca poderiam ser, e outros absurdos
semelhantes.
Outro estereótipo comum de Wester em estudos sobre a Grande Fome - e uma “explicação” rotineira para
Fairbanks - é a “docilidade” do fazendeiro chinês.
Essa “ docilidade ”, está implícita, é a única maneira pela qual eles teriam permitido que o Partido Comunista
tomasse controle (LOL), e eles simplesmente não têm a testosterona que o Ocidente tem de sobra e que é
sua resposta agressiva a tudo. Eu acho que nós precisamos fazer com que os camponeses chineses tenham
um pouco de cristal para estimulá-los? Esse método certamente funcionou antes - recebendo 1/4 da
população chinesa viciada em ópio suavizou o caminho para o seu "Século da Humilhação" pelo Ocidente e
pelo Japão. Eu assumo que os agricultores “ dóceis ” nem notaram o que estava acontecendo ao redor deles
durante esta época….
As histórias dessas fomes do século 19 são assustadoras - aldeias inteiras mortas pela fome, corpos por toda
parte, sem chuva por três anos, mortes chegando rapidamente ... mas a morte pela fome deve parecer
bastante longa.
A diferença entre academia e jornalismo é que os jornalistas têm um ponto direto a se fazer, enquanto a
academia reivindica a descrição de uma totalidade (na qual eles usam pontos indiretos). Mas mesmo o
estabelecimento de Fairbanks não pode ir tão baixo quanto a maioria dos jornalistas e dizer que a Fome do
Grande Salto era uma política genocida calculada:
“Em 1959-60, a China foi melhor organizada e áreas de fome cheias de cadáveres famintos não foram
vistas. Mas a desnutrição devido a rações finas tornou milhões mais suscetíveis a doenças. A mortalidade
acima do usual não se tornou conhecida até que as estatísticas fossem elaboradas. Não até 1960 foi
finalmente percebido que muitos camponeses estavam morrendo de fome ...
Mais adiante, provarei quão rapidamente o Partido Comunista Chinês reagiu humanamente depois de 1960
para mudar a política. Mas antes de qualquer exoneração, deve primeiro haver uma explicação razoável.
Razões simples, compreensíveis e demasiadamente humanas da fome
O socialismo precisa ser construído: afinal, que diabos é uma cooperativa agrícola em que os agricultores
administram as coisas? Durante milênios, o sistema foi: “Este é o imposto - você paga agora!”
Mas assim que a nobreza da China foi expulsa e os fazendeiros se reuniram como iguais ... essa era a
questão para a qual eles só podiam coçar a cabeça, pensar, e começar a desenhar diagramas no chão.
Portanto, é claro que o Grande Salto para a Frente foi ineficiente em alguns aspectos: o socialismo é algo que
tem que ser construído diariamente, ainda, porque o socialismo tem que compensar isso à medida que
avança. É um experimento social e a sociedade precisa experimentar por si mesma. Isso obviamente implica
um aumento do risco de fracasso, mas apenas no curto prazo. Certamente contém a exoneração moral de: o
status quo capitalista era certamente pior a curto, médio e longo prazo.
A China percebeu no final da década de 1950 que precisava criar um novo método - o modelo soviético não se
aplicava à China dominada por fazendeiros. De fato, o Grande Salto para a Frente representa quando os
chineses romperam com a URSS, porque precisavam de soluções chinesas para problemas chineses, não de
soluções russas para problemas chineses.
É terrível como a propaganda ocidental pode se transformar em baixa, mas: O Grande Salto para a Frente não
foi causado pelo aumento da opressão totalitária dos comunistas sobre os agricultores - foi alimentado
pelo controle central insuficiente . Eu cito aqui Fairbanks aqui, porque você não apenas pensa que eu não sou
objetivo, mas erroneamente não percebe que o socialismo é verdadeiramente baseado em dar poder ao
trabalhador médio, e não tirá-lo:
“Para este propósito, houve uma descentralização geral da gestão econômica em 1957. Muitas empresas e
até mesmo controles monetários foram descentralizados para o nível local. O departamento estatístico central
foi dividido e localizado em conjunto com funções de planejamento econômico. Esse foi o contexto no qual as
metas ambiciosas do Grande Salto foram formuladas em cada localidade, não por economistas, mas por
quadros inspirados por emulação que desprezavam os especialistas, mas que eram intensamente leais à
causa ”.
(Os " especialistas " são capitalistas para Fairbanks, é claro).
E essa é uma avaliação acadêmica ocidental - é exatamente o oposto do alarmismo jornalístico de Mao, que
agarra o poder, não?
De fato, vemos como Mao (como ele repetiu várias vezes) rejeitou a centralização do poder em si mesmo -
essa mesma idéia como impossível para muitos ocidentais individualistas compreenderem - e como o
socialismo é uma constante devoção de poder do rei ao local pessoa.
Eu continuo com essa mesma passagem para mostrar como o Grande Salto em Frente foi bem-sucedido em
muitos aspectos. É claro que o chinês médio ficou entusiasmado e eletrizado para finalmente se empoderar
em suas próprias vidas ... no entanto, tudo o que ouvimos é sobre a fome:
“O resultado em 1958 foi um poderoso paroxismo de trabalho 24 horas por dia. A face do país foi mudada com
novas estradas, fábricas, cidades, diques, represas, eclusas, reflorestamento e cultivo, para os quais os 650
milhões de chineses foram mobilizados em esforços nacionais de intensidade e magnitude incomparáveis ”.
Como qualquer análise moderna da China admite, este é o verdadeiro alicerce do sucesso econômico chinês
pós-1980: os programas da era Mao que literalmente construíram a infraestrutura necessária para permitir o
surgimento de uma classe média. Para o Ocidente, como é bem sabido, o sucesso econômico chinês só
começa após a morte de Mao. No entanto, nenhuma dessas represas ou estradas desapareceram e são
indispensáveis para a economia chinesa.
Esses pontos são bem conhecidos daqueles que se importam, mas são obsessivamente bloqueados pelo
Ocidente. Eu não vou perseverar nesses milhares de pontos econômicos positivos da era Mao - embora isso
seja uma tática analítica justa - graças à nova bolsa de estudos da China, você pode facilmente encontrá-los!
De volta às verdadeiras causas da fome.
SOBRE-ZELÂNCIA !!! Eu amo o cheiro do socialismo de manhã!
O excesso de zelo também foi visto durante as primeiras coletivizações soviéticas, e produziu exatamente os
mesmos problemas e fenômenos que descreverei aqui. O excesso de zelo é, portanto, um risco repetido que
qualquer nação recém-socialista deve esperar e evitar. É muito facilmente explicável se simplesmente
imaginarmos Mao e os chineses como humanos, em vez de monstros / idiotas dóceis.
No início da revolução da China - com os estrangeiros expulsos - o espírito revolucionário é mais alto do que
alto, e os quadros relatam a seus superiores com intenções inatacáveis:
“Sim, cumpriremos nossos planos de metas e muito mais! Vida longa à revolução!"
Os quadros marcam em seu relatório:
“Esses caras são vencedores comprovados, afinal. Eu estou marcando-os para uma taxa de sucesso de 100%
em tinta indelével! ”
Os líderes do partido dizem:
“Esses são ótimos relatórios! Além disso, vamos dar emprego a todos os desempregados, por isso, com
certeza, vamos exceder as expectativas. E todo esse novo equipamento vai revolucionar as coisas
também! Então, eu prometo que minha região vai superar a cota em 10%, e assim trarei uma grande honra ao
meu pessoal e à minha carreira! Utopia, aqui vamos nós! "
E então a realidade bate.
E, no caso da China em 1959, o mau tempo atinge. E pragas de gafanhotos.
E os livros - que são baseados no grande ano de 1958, quando a produção total de alimentos dobrou em todo
o país - estão, portanto, totalmente errados.
(Sidebar: Populações de gafanhotos provavelmente inflaram como uma conseqüência triste e não intencional
da campanha contra doenças e higiene de quatro pragas de 1958 contra ratos, mosquitos, moscas e
especialmente pardais, que perturbaram o equilíbrio ecológico e eliminaram um predador de gafanhotos.)
E o caos burocrático e estatístico é um problema tão grande quanto a diminuição da produção, porque os
100% prometidos de X para distribuir coletivamente acabam sendo apenas 30% de X.
Além disso, na era pré-computador, no momento em que os dados concretos chegam que o prometido X da
Região A não pode ir para as Regiões B, C, G e Q, é obviamente necessário um reordenamento solicitado por
essa falha. Mas os superiores não podem se reunir porque estão enfrentando a mesma crise em suas regiões
de origem.
Mas, finalmente, os superiores são capazes de montar e discutem quem precisa o quê imediatamente. Os
capitalistas estão rindo alegremente de que o ideal da distribuição total, igualitária e comunista tem que ser
adiado, mas o Partido se preocupa muito mais que o grão já começou a apodrecer nos trilhos.
O que acabei de escrever é uma forma menos acadêmica, mais humanizada, do que Fairbanks de Harvard
descreveu:
“Concentrando-nos exclusivamente no Presidente Mao como líder, não conseguiríamos transmitir o clima
nacional de sacrifício fervoroso e atividade frenética que caracterizava o Grande Salto para a Frente. Os
camponeses trabalhavam sem parar para quebrar seus próprios registros de trabalho, os quadros
responsáveis localmente continuavam a relatar números de produção totalmente irreais, e os colegas de Mao,
como o economista Chen Yun e o premier Zhou Enlai, não encontraram meios de conter a febre.
(Sidebar: O que o capitalista já trabalhou tão duro, hein? Qual é a motivação do lucro em comparação com o
poder encorajador do credo político-moral? Na verdade, não há comparação: Como Jesus disse ao diabo
quando tentado com comida durante seu jejum: "O homem não vive só de pão".
A passagem acima - novamente, por alguém que definitivamente não é simpático ao socialismo - mostra que a
fome foi o produto de TODO o povo chinês, de boas intenções, da triste realidade humana que vivemos em
um mundo imperfeito onde coisas ruins acontecem para as pessoas boas, que não dominamos a Mãe
Natureza tanto quanto pensamos. A ideia de que tudo era Mao é ... propaganda patética.
Esses problemas iniciais, a história prova repetidamente, é de fato o socialismo em sua forma mais
antiga. China, os soviéticos, as primeiras dificuldades da Cuba comunista para mudar radicalmente do domínio
capitalista-imperialista de uma só cultura (açúcar) para a agricultura diversificada. De certa forma, a ordenação
do Ocidente a Hussein de atacar o Irã imediatamente após sua revolução foi uma benção na medida em que
concentrou fortemente as energias organizacionais em uma coisa - o esforço de guerra. As questões da
privatização de uma economia quase totalmente estatal e guiada pelo planejamento central só poderiam
começar depois da guerra, dando ao Estado iraniano uma enorme vantagem inicial.
Para países de inspiração socialista mais afortunados como a China, no entanto, o caos inicial no primeiro
solavanco da estrada é o resultado lógico e esperado (ou deveria ser, até agora) causado pela reordenação
drástica da sociedade do capitalista para o socialismo. O passo mais difícil é o primeiro - o erro é se ajoelhar
desistindo da revolução quando ela está apenas começando.
Também não deve ser esquecido que o método de cultivo manual da China já era extremamente difícil de
melhorar.
LOL, você acha que há uma máquina que pode fazer um trabalho tão cuidadoso quanto uma pessoa curvada
examinando cada centímetro quadrado para ervas daninhas? Ninguém pode bater isso. Nos Estados Unidos,
o problema era simplesmente colocar vastas extensões de terra para uso - melhorando assim os rendimentos
do nadapara alguma coisa -, mas não na China, onde o trabalho não era o recurso escasso, mas a terra
arável, como discuti anteriormente.
Portanto, houve uma superestimação significativa da capacidade das máquinas modernas de aumentar a
produção.
Mas o que definitivamente aumentou a eficiência dos agricultores foram os grandes projetos de infra-estrutura
planejados centralmente: grandes redes de irrigação, enormes programas de construção de estradas para
melhorar o transporte, construção de túneis para drenagem em massa, construção de lagos e barragens,
novas ferrovias e produção de aço para todos. Esses projetos, etc. E é aí que o planejamento central do
Grande Salto para Frente, sem dúvida, teve sucesso e por que a produtividade cresceu.
Mas o antigo modelo chinês - uma família cultivando meticulosamente um terreno pequeno com o máximo de
cuidado - como ineficiente? Isso é obviamente falso, e sua enorme população, apesar de uma pequena
quantidade de terra arável, é uma prova milenar. Dizer que a cultura chinesa é centrada no agricultor - no
sentido econômico, social, cultural e ético - é dizer que a água está molhada….
O Grande Salto para a Frente sempre provará o gênio socialista de Mao, assim o esforço de
propaganda…
De fato, a principal contribuição teórica de Mao era reconhecer essa realidade e criar um socialismo "centrado
no fazendeiro", rompendo com o socialismo dominado pelo trabalhador industrial da URSS, do stalinismo e do
trotskismo, que apesar das alegações de universalidade deste último simplesmente não se traduz na
sociedade chinesa em que Mao viveu.
A histórica divisão sino-soviética ocorreu precisamente por causa das diferenças ideológicas do Grande Salto
para a frente com o atual modelo soviético, impulsionado por Khrushchev. Khrushchev era um crítico aberto do
Grande Salto Adiante, cujo sucesso ameaçava o domínio ideológico soviético.
Mas, mais do que o domínio ideológico, Khrushchev era, como Mao corretamente viu, um revisionista
(revisando o socialismo até voltar ao capitalismo) e um socialista de direita cujo manto seria carregado por
Gorbachev ... para o túmulo do socialismo e os braços do capitalismo. depredação, como todos sabemos. Não
há dúvida: Mao era claramente um pensador e revolucionário extremamente importante, enquanto Khrushchev
é lembrado como um burocrata que denunciou Stalin por ganhos políticos (minando severamente a
capacidade dos soviéticos de imitar o que funcionou: socialismo revolucionário) e que foi demitido por
incompetência. .
O Grande Salto para o Futuro, e sua insistência inerente na necessidade de soluções específicas,
nacionalistas / locais, foi e continua a ser uma grande adaga na versão trotskista de um método socialista
universal; além disso, o maoísmo simultaneamente desafiou e ainda sustentou o stalinismo, despojando-o do
orgulho egoísta que concede aos operários "mais avançados", mas retendo seu direito de perseguir o
"socialismo em um país".
É também por isso que os soviéticos deram um grande contributo para a absurda ideia de que "a China não é
comunista, droga": a recusa inteligente dos comunistas chineses em seguir os seus conselheiros soviéticos
levou à acusação russa de que os comunistas chineses eram meros "rabanetes". vermelho apenas do lado de
fora.
O Grande Salto Adiante marcou claramente o início da superioridade ideológica da China sobre a URSS; A
ideologia de Khrushchev marcou o início da falta de comprometimento revolucionário do Soviete, seu fracasso
em adaptar sua ideologia às idéias culturais de outras áreas do mundo, das quais eles poderiam ter aprendido
e apoiado, e sua eventual descida ao caos da era Yeltsin.
Concentrando-se nas mortes por fome é o jornalismo tablóide
“Se sangrar, isso leva”, especialmente se o seu inimigo ideológico está sangrando…
A propaganda ocidental implica que a fome do Grande Salto para a Frente foi, de alguma forma, um benefício
para a busca sangrenta de poder por Mao. É preciso uma bolsa de estudos em inglês para desmascarar essas
mentiras (de Brown):
“Com o desafiador Grande Salto Adiante, de 1959 a 1961, Mao perdeu uma enorme credibilidade e sua
capacidade de empurrar sua plataforma foi enfraquecida. Ele até teve que transferir a presidência da China
para Liu Shaoqi. Isso não é evidência de um ditador despótico ”.
Uma grande pausa política foi instituída para reagrupar e traçar um novo caminho. O plano do terceiro e quinto
anos só começaria em 1966, quatro anos após o término do segundo plano quinquenal.
O povo chinês tomou consciência dos fracassos e a desaprovação pública forçou as punições políticas. É a
“ditadura do povo”, não a ditadura de Mao…
Outro ponto de vista nunca visto é: em meio a mau tempo, gafanhotos, excesso de zelo e a sabotagem
reacionária interna e externa que acompanha qualquer revolução socialista, o número de mortos pode ter sido
de 50 milhões, 100 milhões ou mais.
O Ocidente nunca chegou a considerar essa linha de pensamento, mas os chineses sabem que o governo
continuou a distribuir rações, a coordenar regiões que tinham atingido diferentes países e produzir
quantidades obviamente revolucionárias de serviços a camponeses, que os programas de educação em todo
o tempo, e que esses esforços cumulativos do governo provavelmente impediram piores resultados em meio à
sucessão de retrocessos.
E o fracasso em seguir essa linha torna impossível para os ocidentais entenderem por que, apesar da fome e
das dificuldades, os chineses não abandonaram o Partido Comunista, e uma nação inundada de armas a
derrubou violentamente. Se houvesse um prolongado açambarcamento pelos líderes do Partido ou uma
recusa deliberada de ajudar o povo, seria absurdo pensar que uma população endurecida pela guerra e
amplamente armada não teria decapitado o Partido. Claro, talvez você opere na suposição de que os chineses
são "dóceis" (ei, esse tipo de pensamento pode levá-lo até Harvard).
De fato, o PCCh foi colocado no poder por uma revolução popular com o mandato de instituir grandes saltos
para a frente e para o inferno com os antigos deuses da chuva, colheitas, gafanhotos, o que quer que seja.
Também nunca é admitido que, apesar da fome e do assédio, o Grande Salto Adiante e sua revolução
agrícola deram poder aos camponeses mais do que nunca.
Essa visão centrada no povo - essa visão de baixo para cima da cultura do socialismo - foi negada por
pessoas como Fairbanks por décadas, mas como historiador ele é obrigado a pelo menos dar os golpes
largos, mesmo que ele sempre fique na defensiva no final. :
“Uma vez que eles haviam sido convocados e haviam encontrado seu caminho ascendente na sociedade
através da coletivização da agricultura, esse novo estrato de ativistas no campo precisava de coisas para fazer
e estava pronto para ir mais longe. O Grande Salto para a Frente foi difícil de conter porque, uma vez que os
ativistas começaram a reorganizar as aldeias, eles tendiam a continuar. "Libertação" produziu uma nova
classe que queria continuar libertando.
Os chineses não colocam sua " Libertação " entre aspas, já que seu status anterior incluía muitos grilhões ... o
que pode ser uma pequena consideração para não-chineses, mas não deveria ser.
Resumindo, substituir o que eles disseram sobre o Grande Salto Adiante é um passo real em direção à sua
própria libertação. Por quê? Porque as visões ocidentais são baseadas em niilismo histórico, sensacionalismo,
desinformação e informação deliberadamente enganosa.
Espero que este artigo não tenha dado a impressão de qualquer tipo de branqueamento da fome do Grande
Salto para a Frente. Obviamente, isso seria perigoso. Espero que seja esclarecido o contexto, ações,
motivações filosóficas e resultados. Minha principal esperança é que isso leve à des-demonização - mostrando
que a fome não foi resultado de demônios, mas humanos bem-intencionados são um objetivo muito modesto,
mas, infelizmente, muito necessários.
'Fomes de Mao' eram festas comparadas com as fomes do Ocidente
Uma tática analítica perfeitamente aceitável - ainda que totalmente abandonada entre os modernos
esquerdistas ocidentais - é forçar o Ocidente a admitir seus próprios crimes antes que possam acusar outros
de delitos.
Brown - claro que não Fairbanks - faz comparações transnacionais muito boas de fomes. Ele começa
aceitando a alta estimativa da oposição de mortes durante a fome do Grande Salto:
“Portanto, 30 milhões são 4,6% da população total da China, de 654 milhões… a Irlanda perdeu 25% de seu
povo durante o genocídio da Grande Batata da Fome, legislado pelos ingleses em 1845-1853… Colonialistas
franceses no Vietnã, em uma terrível seca, causaram dois milhões morrer de fome em 1945, que era de 7% da
população local. Os Estados Unidos massacraram 7% dos filipinos, começando em 1898, quando colonizaram
aquele país insular ... Eu poderia continuar o dia todo sobre massacres e genocídio na Palestina, Índia, Ásia,
África, Américas, Oceania e Europa, durante o últimos 500 anos do colonialismo eurmericano, com
percentuais gritantes da população local dizimada a cada vez. O ponto é que, em perspectiva histórica, sim,
4,6% da população chinesa perdida durante o período do Grande Salto em Frente é uma tragédia, que Baba
Beijing aceita oficialmente.
Extremamente bem dito. Extremamente raramente ouvida.
Eu gostaria de acrescentar a Grande Fome Persa de 1917-19 orquestrada pelos britânicos, que matou um
mínimo de 20% da nossa população e possivelmente até 50%. Dez milhões de pessoas morreram, tornando o
Irã, na verdade, a maior vítima da Primeira Guerra Mundial. Eu aposto que você nunca ouviu essa visão,
também ... Desafio-o a encontrar qualquer literatura em língua inglesa sobre a Fome Persa, mas você não terá
problemas para encontrar uma bolsa de estudos em inglês sobre a fome do Grande Salto - novos trabalhos
estão sempre sendo escritos, publicados, revisados em sua mídia, anunciados, etc.
Voltando à fome global perpetuada pelos colonialistas - que não tentaram grandes saltos para os nativos: Por
que é que não temos nomes ou rostos ocidentais associados a esses crimes, e ainda assim as crianças
ocidentais são universalmente ensinadas que Mao é um açougueiro?
Se eu listasse os nomes das pessoas encarregadas da modesta lista de genocídios de Brown, eu estaria
listando os nomes dos amados heróis ocidentais. A resposta a esta pergunta é: apatia, ignorância, racismo,
hipocrisia, elitismo, mas, acima de tudo, a falta total da visão político-moderna que só pode ser suprida pelo
socialismo.
Tudo isso prova, e como todos os não-ocidentais já sabem, com os olhos arregalados: apesar do temor a Mao
(e ao islamismo), são os capitalistas ocidentais que são de longe os mais mortíferos; apesar do constante
alarde dos crimes socialistas, são os capitalistas que têm a máquina de guerra mais culpada. A única
diferença é que os capitalistas cristãos ocidentais permanecem na mensagem e praticam propaganda /
autocrítica muito melhor.
Brown também encapsula sem rodeios (e eu entendo sua exasperação possível) a reação do povo chinês à
fome do Grande Salto para a Frente:
“Em suma, as pessoas morreram durante o Grande Salto Adiante, devido a secas e inundações? Sim. Como
resultado houve fome e fome? Sim. As massas culparam o CPC, levantaram-se e derrubaram-no. Não."
E eles absolutamente poderiam ter porque, como eu mencionei, esta era uma sociedade pós-guerra,
endurecida pela batalha. Braços estavam por toda parte, por Brown:
“Devido à Guerra da Coréia, Taiwan, a CIA no Tibete e missões suicidas fomentadas pelo Ocidente, uma vila
freqüentemente tinha 1-200 armas na mão até o confisco ter começado no início dos anos 80.”
No entanto, eles não tiveram uma revolução (contra) popular. Assim, ou os ocidentais estão certos e os
chineses são simplesmente “ dócil “, ou coletivamente decidiu manter o Partido Comunista no poder porque
eles fizeram bastante coisas direito.
É triste dizer que esta é uma questão crucial para os ocidentais: a "docilidade" chinesa - e outras tolices
racistas - formou claramente uma parte importante de sua cultura intelectual nesse assunto, e muitos
outros. Portanto, deve-se finalmente admitir que o Partido Comunista Chinês permanece no poder por meio da
escolha democrática.
O problema com os ocidentais neste ponto é duplo: conscientemente, provavelmente não é a escolha que eles
democraticamente farão agora, dadas suas inclinações capitalistas-imperialistas; Subconscientemente, eles
sentem como se os ocidentais estivessem fazendo as escolhas para os chineses ainda.
A única maneira de resolver essas questões cognitivas e emocionais é através de novos estudos e,
felizmente, temos livros como o Brown para limpar os restos antigos.
Oficialmente, o Partido Comunista Chinês disse que Mao estava certo em 70% do tempo e errou 30% do
tempo. Quão raramente é este fato - universalmente conhecido na China, relatado no Ocidente ?!
Eles são claramente mais honestos do que o que você provavelmente leu no Ocidente no Grande Salto
Adiante, que é: o Grande Salto Adiante estava 100% errado, a fome era prova de sua incorrecência ideológica
/ moral e que nem mesmo contribuiu. para o posterior sucesso econômico da China.
Essa é a opinião de um extremista.
Admito que a má administração é um crime, e que erros foram cometidos durante o Grande Salto para a
Frente, mas não sou extremista: digo que o Ocidente está 90% errado em seu jornalismo e 80% errado em
sua academia.
É uma tarefa difícil tirar o Ocidente do poleiro do extremismo sobre este assunto - espero que este artigo tenha
feito uma pequena contribuição para esse esforço humano.
***********************************
Este é o segundo artigo de uma série de oito partes que compara a antiga e nova bolsa de estudo do Ocidente
na China.
Aqui está a lista de artigos a serem publicados, e espero que você os ache úteis em sua luta de esquerda!
Bolsa antiga versus nova no continente da China: uma série de 7 partes
Ousar ir além da propaganda ocidental sobre a fome do Grande Salto para a Frente
Quando o lixo chinês salvou o mundo: mentiras ocidentais sobre a revolução cultural
O legado de Mao defendeu e o famoso mergulho foi decodificado, para acadêmicos sem noção
A resolução da Revolução Cultural da divisão urbano-rural
Uma vez que a China saiu das drogas: O caminho ideológico do ópio para o 'liberal strongman' Macron
Prefere o 1% ou o partido? Ou: por que a China vence
O único perigo da China: uma 'geração X' que pensa que não é comunista
Ramin Mazaheri é o principal correspondente em Paris da PressTV e mora na França desde 2009. Ele é
repórter de jornais diários nos EUA, e tem reportado do Irã, Cuba, Egito, Tunísia, Coreia do Sul e outros
lugares. Seu trabalho tem aparecido em vários jornais, revistas e sites, bem como no rádio e na televisão. Ele
pode ser encontrado no Facebook.