CORPORACIÓN UNIVERSITARIA MINUTO DE DIOS

CIENCIAS EMPRESARIALES ADMINISTRACIÓN EN SALUD

OCUPACIONAL

EPIDEMIOLOGIA

DESARROLLAR EL CASO DE ACUERDO CON LO VISTO EN LA TUTORIA

Autor:

PRESENTADO POR:

GUSTAVO ADOLFO GONZALEZ ICO

ID 000510597

LESBY YANITH TRUJILLO RODRIGUEZ

ID 000505674

YANDRY YULIETH TRUJILLO RODRIGUEZ

ID 000500905

RAQUEL MILENA FERNANDEZ MONTILLA.

ID 000501959

Asesor:

CARLOS ANDRES CARBONA PATIÑO

NRC- 5253

NEIVA (HUILA) OCTUBRE DE 2017

Contenido
Introducción..........................................................................................................................................3
ESTUDIO DE CASO............................................................................................................................4
Conclusión...........................................................................................................................................28
Bibliografía.........................................................................................................................................29
 Introducción

Con la realización de la investigación epidemiológica se define las metodoligias de los

procesos establecidos para notificar, recolectar y analizar los datos que orientan a las acciones para
la atención de posibles eventos de sarampión y que afectan la salud publica.
 Realizar Dura 10
investiga ción: hora
ción s
ESTUDIO DE CASO
epidemio
Resultado de Aprendizaje: lógica de
campo
de
acuerdo
a
lineamie
ntos
estableci
dos.
 Identificar las
necesidades de
investigación
epidemiológica
 Diligencie los
formatos utilizados
en la investigación
 Analice la
información obtenida
según protocolo
Criterios de evaluación:
vigente
 Presente información
oportuna, válida y
confiable para
orientar medidas de
prevención y control.
 Difunda la
información obtenida
a todos los sectores
implicados.
Instrucciones iniciales
 Lea previamente el material de apoyo propuesto.
 Para qué se investiga un caso.

ETAPA 1, La notificación
(Lugar: Aula/Sala de Crisis/Unidad de análisis; Tiempo: 15 minutos; Plenaria: 5 minutos)
En la madrugada del 11 de agosto de 2011 al servicio de urgencias del hospital de II
nivel del municipio en el cual usted ejerce funciones como coordinador de vigilancia en
salud pública, ingresa para consulta una joven adolescente de 14 años de edad, quien
es valorada por pediatría y dejada en observación para estudios de laboratorio con
diagnósticos presuntivos de:
Infección Respiratoria Aguda
Probable Influenza AH1N1.
Dengue con signos de alarma.

En la institución es diligenciada la ficha de Dengue que le envían por vía fax temprano
en la mañana del mismo día, consultándole si adicionalmente deben diligenciar una
ficha para notificar AH1N1, igualmente preguntan cuales acciones deben realizar para
su control epidemiológico, que muestras de laboratorio deben tomar y a donde las
envían; la paciente es residente en la dirección registrada en la ficha epidemiológica de
datos básicos (anexa) en un barrio vecino de este municipio.

¿Cuál es su análisis preliminar sobre la información que recibe?

De acuerdo a los exámenes clínicos que solicito el pediatra se sugiere anexar otros tipos de examen de
laboratorios pues se considera se debe tener una historia clínica más amplia teniendo en cuenta la
edad de la niña y las posibles afectaciones de salud pública que acarrea el rango de la edad.

¿Qué instrucciones da en respuesta al concepto solicitado por la institución de segundo

nivel?
______se debe solicitar la ficha de H1N1 para descartar una posible afectación de esta
epidemia hasta el momento que se descarte. como control se debe aislar al paciente
para evitar propagación de la epidemia que se cree tener, por lo cual se toman las
muestras de laboratorio Hisopado Faríngeo y se envían al laboratorio de salud pública
 distrital o departamento según corresponda con el fin de obtener resultados confiables

 ¿Qué información requiere para ampliar el análisis y que estrategias emplearía para
obtenerla?
_la información que se requiere para ampliar el análisis se basa en la adquisición de otras fichas
epidemiológicas deferentes a las del dengue con el fin de tomar controles sobre el paciente empleando
como estrategia la toma de muestras de laboratorios para la obtención de resultados veraces.

Actúe de acuerdo a las decisiones tomadas.

(ANEXO: Ficha de Notificación de Dengue.)

ETAPA 2, se recibe información complementaria del hospital.
(Lugar: Aula/Sala de Crisis/Unidad de análisis; Tiempo: 15 minutos; Plenaria: 5 minutos)
A su solicitud, desde el hospital, le envían la siguiente información (revisión historia
clínica):
Al servicio de urgencias del hospital de la Felicidad, el día 11 de agosto de 2011, llega a
consulta la niña Juanita Santificada Bondad, de 14 años de edad, residente en la zona
urbana del mismo municipio sede del hospital, este municipio cuenta con una población
de 1 186 640 habitantes y su área urbana se encuentra edificada sobre un plano
ligeramente inclinado cuyas alturas extremas, son entre 4 y 98 msnm al occidente,
Juanita vive con su madre, padrastro y dos hermanos. Es llevada al hospital por su
madre Esperanza Bondad, mujer de 47 años de edad, quien se dedica a los oficios de la
casa.

Refiere que desde el día 5 de agosto del 2011 inicia sintomatología de fiebre no
cuantificada alta acompañada de tos, con rinorrea, mialgias, artralgias, cefalea y dolor
retro-ocular, para lo cual auto medicó Dolex® gripa.

Hasta el 7 de agosto, continuó con la sintomatología, para lo cual cambio el Dolex®

gripa por Dolex® cada 6 horas, los síntomas aumentaron de intensidad.

Los días 8 y 9 de Agosto del 2011 concomitantemente presenta vómitos constantes

acompañados de dolor abdominal leve, desde el 9 de agosto refiere presentar un brote
en la piel, que se inicia en cara y posteriormente se generaliza, con prurito, el 10 de
agosto en horas de la noche se siente cansada, con sensación de desvanecimiento y
mareo, eritema de conjuntivas, motivo por el cual los padres deciden llevarla en horas
de la madrugada del 11 de Agosto al servicio de urgencias, del Hospital.

Al examen físico se encuentra paciente con temperatura de 38.5 grados centígrados,

normocéfala, conjuntivas levemente eritematosas sin edema palpebral, narinas
permeables con rinorrea hialina, faringe normal, cuello móvil con adenopatía no
dolorosa en cara externa derecha.
Tórax simétricos sin signos de dificultad respiratoria, pulmones claros bien ventilados sin
ruidos sobre agregados, ruidos cardiacos rítmicos bien timbrados, abdomen blando
depresible, doloroso levemente a la palpación en hipocondrio derecho, no masas no
megalias peristalsis positiva, rash cutáneo generalizado de tipo máculo-papular
eritematoso, extremidades eutróficas.
Niega asma, o enfermedades crónicas, Niega cirugías.
En el momento de la consulta no se tiene disponible el carnet de vacunación.
 La madre comenta que desde el 27 de Junio y hasta el 25 de Julio, Juanita viajó por
vacaciones a diferentes ciudades de Brasil, entre ellas Sao Paulo, Brasilia y Rio de
Janeiro.
G0P0A0, FUR 10 agosto de 2011

La paciente es ingresada al servicio de urgencias, donde se le realiza un hemograma

completo encontrando Hemoglobina: 12.7gr/dl. Recuento de plaquetas en 164.000/mm3
y leucocitos en 3.470/μl. Transaminasa Pirúvica: 232 mU/ml. Transaminasa Oxaloacética:
210 mU/ml. Fosfatasa Alcalina: 150.

En la mañana del 11 de Agosto se le repite el hemograma encontrando:

Hemoglobina: 11.60 gr/dl. Hematocrito: 35.8%. Plaquetas: 137.000/mm3.

Es valorada por el médico pediatra, quien ordena Rx de tórax, revisa el brote y la

historia clínica de la paciente y encuentra al examen físico como dato adicional positivo
una hepatomegalia levemente dolorosa.

Realiza diagnostico de:

1. Infección Respiratoria Aguda
2. Probable Influenza AH1N1.
3. Dengue con signos de alarma.

El profesional diligencia la ficha de dengue y solicita concepto por Vigilancia

Epidemiologica del Municipio.

 ¿Sobre esta información considera usted que este “caso” es un evento de interés en
salud pública?
¿Si su respuesta es afirmativa cuál o cuáles serían los eventos a tener en cuenta?
¿Si su respuesta es negativa, cuales son los argumentos mediante los cuales los
descarta?
El caso de juanita es un evento de salud pública ya que acontecen las siguientes
situaciones: cambio de temperatura en el cuerpo, cambio de resultados de hemograma
presentando decadencia en sus resultados, la relación e interacción en otro tipo de medio
ambiente que mantiene normalmente, ya que viajo al país de Brasil, inexistencia de control
 de vacunación
 Con los datos suministrados cual es finalmente su recomendación al hospital desde el
punto de vista epidemiológico, que muestras de laboratorio deben tomar y a donde las
envían? ¿tomaría alguna otra decisión no considerada anteriormente?:
Recomendación es realizar la ficha de notificación de sarampión pues la sintomatología
que presenta juanita está relacionada con esta enfermedad y el hecho de no existir
veracidad de la vacuna contra el sarampión y haber viajado sin la certeza de tener esta
vacuna esto implica que es un alto caso sospechoso de sarampión.
Las muestras de laboratorio son: suero,orina,hisopado nasofaríngeo
Las muestras se envían al laboratorio de referencia del INS

 ¿Qué otras acciones determinaría usted para la investigación o el cierre definitivo de

este caso, cuando se debe hacer la notificación o ajuste al Sivigila?
(SILVIGILA)
el caso de juanita ya detectado y confirmado como Las acciones convenientes para la
investigación del caso de juanita son:
 Es pertinente hacer efectiva la notificación obligatoria e inmediata que el caso de juanita se
trata de sarampión,
 Realizar el debido y completo diligenciamiento de la ficha de notificación en lo referente al
caso de sarampion.
 Brindarle a juanita el debido tratamiento, como es en este caso el suministro de vitamina A y
así contrarrestar la gravedad de la enfermedad.
 Se recomienda el aislamiento de juanita para así evitar que se propague el brote de
sarampión.
 Hacer la respectiva vacunación inmediata al personal de la salud.
Inmediatamente se informa al sistema de vigilancia en salud pública brote de sarampión

Priorice y actúe de acuerdo a las decisiones tomadas.

ETAPA 3, Resultados de laboratorio a nivel departamental.

(Lugar: Aula/Sala de Crisis/Unidad de análisis; Tiempo: 15 minutos; Plenaria: 5 minutos)
 (ANEXO: Resultados de los exámenes solicitados en la etapa 2, a Nivel Departamental) :
 De manera coherente con el proceso de análisis realizado por usted sobre los resultados
y evidencias obtenidos, ¿cuáles serían las hipótesis de trabajo y en consecuencia las
acciones individuales y / o colectivas, si estas son requeridas de conformidad con el
estado actual del evento?, ¿Son necesarias otras pruebas de laboratorio?, ¿En caso
afirmativo Cuales?:
Se considera probable relazar las siguientes acciones individuales: la notificación del caso
sospechoso de sarampión de juanita.
El diligenciamiento de la ficha de notificación de caso sospechoso de sarampión diligenciada
con la información con todos los datos que se solicitan.
Investigación epidemiológica de campo se bebe realizar inmediatamente la visita a los
familiares, personas con las tuvo contacto y lugares que juanita recorrió en los últimos 18 días
con la finalidad de identificar Fuente de infección, Lugar de contagio, Antecedentes de
vacunación, Antecedentes de contacto con otro caso, Compromiso de los contactos y su
respectivo seguimiento. Otros factores que facilitan la transmisión de la enfermedad.
Acciones colectivas
Luego de realizar las acciones individuales mencionadas anteriormente se realizan las
acciones colectivas:
 Se debe proceder a visitar la casa de juanita informando a sus a sus familiares para que se
encuentren todos en la vivienda
 Relacionar todos y cada uno de los contactos de juanita (colegio, amigos, barrio, y demás
lugares frecuentados en los últimos días)
 Realizar un seguimiento a los contactos relacionados con juanita hasta por 30 días
 Revisar el estado de vacunación de los contactos relacioaos con juanita
 Investigar en el barrio de juanita sobre casos sospechos de sarampión en los últimos días

Priorice y actúe de acuerdo a las decisiones tomadas.

ETAPA 4, Planeación de la investigación de campo. (Suministrada solo si es

solicitada en etapa 3).
(Lugar: Aula/Sala de Crisis/Unidad de análisis; Tiempo: 10 minutos; Plenaria: 5 minutos)

 Una de las acciones establecidas por usted, fue realizar una investigación de campo.
¿Qué actividades en campo considera importante desarrollar? Describa como planea
cada actividad, formule las preguntas de interés y defina los instrumentos que
empleará.
 Como primera medida se visitara la casa de juanita solicitando el carnet de vacunas a todos
los residentes en la casa para determinar si existen la posibilidad de un nuevo
 caso de sarampión. Dentro de su familia.
 realizar visita al colegio de juanita para indagar sobre los casos y si se han presentado
casos por sarampión en los últimos días
 Identificar personas sin antecedentes de vacunación en los siticos que juanita
frecuento
 Realizar un cronograma diario de los desplazamientos durante los 18 días anteriores a
la erupción de juanita y igualmente después de la aparición del brote con el fin de
establecer posibles lugares de contagio
 Realizar un seguimiento de contactos hasta por 30 días a la persona que tuvieron
relación con juanita para la detección de posibles nuevos casos de sarampión.
 Constatar el estado de vacunas de las personas que estuvieron en contacto con juanita
Preguntas a formular para las actividades de campo son
Existe carnet de vacunación?
A viajado en los últimos días?
Como se a sentido en los últimos días?
Conoce casos de sarampión cerca de su vivienda ¿
Conoce la sintomatología del sarampión?
Como se puede evitar contagiar el sarampión?
Los instrumentos que se emplearan
 Fichas de notificación
 Encuestas
 Historias clínicas
 Resultados de laboratorios


ETAPA 5, Resultados de la visita al domicilio del caso: (Suministrada solo si es
solicitada o mediante visita efectiva realizada a la dirección registrada en la ficha inicial
en la etapa 4).
(Lugar: Aula/Sala de Crisis/Unidad de análisis; Tiempo: 30 minutos; Plenaria: 5 minutos)
Durante la visita domiciliaría, en la mañana del 13 de agosto de 2011 el equipo
investigador registra lo siguiente:
La menor Juanita Santificada Bondad (JSB), reside con su madre Esperanza Bondad (EB)
de 47 años; su padrastro Job Angel (JA) de 43 y sus hermanos ambos de sexo masculino;
Noé (NS) de 19 años y Moisés (MS) de 5 años. Ninguno de ellos se ha sentido enfermo,
ni han tenido tos o fiebre en los últimos días. Se revisan los carné de vacunaciones
disponibles en casa para establecer antecedentes vacúnales; solo se encuentra el del
hermano de 5 años; el registro en el carné de MS hace evidente que solamente fue
vacunado con los biológicos pertinentes según esquema PAI hasta los 4 meses de edad,
los demás familiares no cuentan con carné pero la madre afirma haber vacunado “de
todo” a NS. La niña estudia en el Colegio Berkeley, está en 8º grado. Durante entrevista
con JA, se informa que JSB recientemente había viajado con su madre EB al Brasil con
los siguientes itinerarios:
Bogotá-Sao Paulo: junio 27. Permanece hasta el 01 de julio. Viaja a Iguazú en avión.
Iguazú: desde 01 de julio hasta el 4 de julio. Regresa a Sao Paulo en avión
Sao Paulo: desde 04 de julio hasta el 07 de julio. Viaja a Rio de Janeiro en autobús
Rio de Janeiro: desde 07 de julio hasta el 12 de julio. Viaja a Brasilia en autobús
Brasilia: desde 12 de julio hasta el 17 de julio. Viaja a Salvador (Bahía) en avión
Salvador: desde el 18 de julio hasta el 20 de julio. Viaja a Sao Paulo en avión
Sao Paulo: desde el 21 de julio hasta el 25 de julio. Regresa a Bogotá en avión
Así mismo JSB, informa sus desplazamientos entre el 06 de agosto al 12 de agosto:
Agosto 06 (sábado): visita el centro comercial, antes de esto había visitado al
diseñador de vestuario Oscar Zuloaga (OZ) quien se encuentra trabajando su vestido
de cumpleaños.
Agosto 07 (domingo): visita a su amiga Sara Mondragón (SM) de 21 años, en el
centro de la ciudad, llega en taxi, de allí se movilizan en taxi recorren el centro pero
por ser festivo y estar el comercio cerrado decide devolverse a su casa en taxi. En la
tarde va a al Centro Bíblico San Pedro (“habían muchas personas”) con su amiga
Cristina Buenaventura (CB) de 20 años. Luego van a comer pizza en un local del
parque (“habían muchas personas”).
Agosto 08 (lunes): asiste al colegio se traslada en bus escolar, en donde se movilizan
además otros 14 niños y el conductor. Tiene irritación ocular, tos, mareo y fiebre.
Acude a enfermería pero no encontró medicamentos para el malestar. Se reúne en
cafetería con 4 compañeras de estudio Claudia Jimenez (CJ), Adriana Velasquez (AV),
Mery Gonzalez (MG), Zulima Rodriguez (ZR), se saluda con los profesores. Sale de
clases y la recoge la mamá quien llegó con Luisa Gonzalez (LG) una amiga de 47
años de edad procedente de Estados Unidos (y sus dos hijos, de 16 y 13 años,
 vacunados). La joven se queda en casa. Alrededor de las 6 p.m. consulta con el Dr.
Privado (DP) (pediatra infectólogo), el médico le dice que tiene dengue le ordena
hemograma. Durante la espera de consulta (aproximadamente 15-30 minutos)
refiere que había varios niños en la sala de espera (lactantes).
Agosto 09 (martes): No va al colegio porque amanece con brote, acude nuevamente
al Dr. Privado por brote generalizado, quien nuevamente le dice que tiene dengue. Le
ordena nuevo hemograma (el del día anterior no se lo hizo) que le toman en el
Laboratorio privado, allí entra en contacto con una amiga Johana Santos (JS) de 20
años y su bebé de 11 meses. La amiga trabaja como ayudante administrativo en el
colegio donde estudia el caso. Los resultados los reclama en la tarde (plaquetas
164.000/mm3)
Agosto 10 (miércoles): visita varias clínicas para hospitalizarse. En el Hospital de la
Felicidad no había camas en urgencias, le toman nuevo hemograma (plaquetas
158.000/mm3). La Clínica Santa Catalina no tiene contrato con su EPS. Regresa a la
casa.
Agosto 11 (jueves): en la madrugada es llevada por aumento de la sintomatología,
asociado a vómito y diarrea. Se deja en observación de urgencias del Hospital de la
Felicidad. Le toman nuevos exámenes: plaquetas 137.000/mm3. A las 8:30 p.m.
En casa, además del núcleo familiar tienen contacto con los menores, las empleadas
Yolima Rugeles (YR) de 45 años de edad y Sol Cortez (SC) de 53 años. El conductor
Jaime Rugeles, (JR) de 37 años lleva los niños a diferentes actividades en el vehículo. La
abuela de la familia Esperanza Feliz (EF) de 67 años de edad y el tío de JSB, Horacio
Bondad (HB) de 49 años suelen visitar a EB con relativa frecuencia. Ninguno de ellos
presenta a la fecha de la visita domiciliaria signos o síntomas de ningún evento de
interés en salud pública.

 Como organiza usted esta información, cuales variables considera relevantes resaltar en
todos y cada uno de los casos y contactos, elabore y proponga una tabla que recoja las
variables que puedan ser de interés epidemiológico para este censo domiciliario?.
se organiza la información con base a los siguientes datos suministrados
1. Núcleo familiar de juanita
2. Lugares visitados por juanita en los últimos meses
3. Número de personas que han tenido contacto directo con juanita
4. Carnet de vacunación de las personas directamente relacionadas con juanita
Las variables a considerablemente relevantes en los casos son:
 Numero de lugares que visito juanita
 Rango de edades de las personas que estuvieron en contacto con juanita
 Parentesco con juanita
 Carnet de vacunación de cada uno de los implicados en el caso de juanita

NOMBRES EDAD SEXO PARENTESCO FECHA DE SITIO DE

CONTACTO INTERACCION
Juanita 14 años femenino Caso
santificada B
Esperanza 47 años Femenino Mamá Bogotá rio de
Bondad janeiro ,Aguazu
rio de janeiro,
salvador
Job Ángel 43 años masculino Padrastro Casa
Noé 19 años masculino hermano Casa
Moisés 5 años masculino hermano Casa
Diseñador de No masculino diseñador 6 de agosto Tienda
vestuario especificada
Sara 21 años femenino Amiga 7 de agosto Centro de la
Mondragón ciudad
Cristina 20 años femenino Amiga 7 de agosto Centro bíblico
buenaventur
a
Claudia No Femenino Compañeras 8 de agosto Colegio
jimenes especifica
Adriana No femenino Compañeras 8 agosto Colegio
Velázquez especifica
Mery No Femenino Compañeras 8 de agosto Colegio
Gonzales especifica
Zulima No femenino Compañeras 8 de agosto Colegio
rodríguez especifica
Luisa 47 Femenino Amiga de la 8 de agosto Auto
González mama
Hijos de luisa 16-13 No Hijos de amiga 8 de agosto Auto
especifica de la mama
Johana 20 años femenino Amiga 9 de agosto Laboratorio
 santos privado
Bebe de 11 meses masculino Bebe de su 9 agosto Laboratorio
Johana amiga privado
Yolima 45 años femenino empleada 11 agosto Casa
rúgeles
Sol Cortez 53 femenino Empleada 11 agosto casa
Jaime 37 masculino Conductor 11 de Casa
rúgeles agosto
Esperanza 67 años Femenina Abuela No presenta Casa
feliz
Oracio 49 masculino Tio del No presenta casa
bondad padrastro

 Comente estos resultados de acuerdo al evento en salud investigado, cual es la utilidad

de esta información ¿tomaría alguna otra decisión no considerada anteriormente?:
La utilidad de esta información suministrada es con fin de obtener información concreta y
relación estadística con las variables más importantes del caso probable de sarampión de
juanita, esto nos ayudara a determinar otros posibles casos, respecto al contacto directo
que tuvo juanita con las personas durante el periodo de transmisibilidad de la enfermedad.
No se considera que falte información, los datos suministrados arrojan resultados
concretos.
Resultados de la visita al Colegio: (Suministrada solo si es solicitada o mediante
visita efectiva realizada a la dirección suministrada en la visita domiciliaria en la etapa
4).

Se realizó visita al establecimiento educativo en donde se entrevistó y elaboró listado

de la totalidad de los estudiantes del grado 8º del colegio Berkeley incluyendo los
pasajeros del bus escolar de JSB y el conductor del vehículo: fue relacionado en el censo
el nombre, edad, antecedente vacunal (con fecha), y presencia de síntomas de
sospecha de acuerdo a la definición de caso del evento (sí o no). A la fecha de la visita
el 13 de agosto, ninguno de los entrevistados presentaba un cuadro sospechoso del
evento de acuerdo al protocolo.

 Comente estos resultados de acuerdo al evento en salud investigado, ¿tomaría alguna

 otra decisión no considerada anteriormente?:

Todavía no se puede determinar si existen casos sospechoso de sarampión, pues el tiempo

transcurrido entre el contacto que tuvo juanita con dichas personas no se pueden presentar
aun síntomas ya que el periodo de incubación del evento se presenta a los 11 días después.
Si se considera pertinente esperar el periodo de incubación del evento para realizar un nuevo
censo de los estudiantes del colegio para así obtener unos resultados verídicos ya que ha
transcurrido un tiempo para saber si existen síntomas relacionados con dicho evento.
Modelo Tabla Censal de Contactos caso Índice a 13 de Agosto de 2011
Suministrar solamente al cierre de la cesión inicial de 2 horas en Aula/Sala de Crisis/Unidad de análisis (Etapas
1 a 5)
Etapa 6: Monitoreo rápido de coberturas Y BAC: (Realizado en campo si es
planeado durante la etapa 4).
(Lugar: Barrido de 9 manzanas a la redonda del caso índice; Tiempo: 8 horas; divididas
 así: 2 horas: Organización logística en terreno; 4 horas actividad de campo; Plenaria
final: 2 horas)
 Describa la metodología empleada y comente sus resultados de acuerdo al evento en
salud investigado, ¿tomaría alguna otra decisión no considerada anteriormente?:
Se realiza encuesta a viviendas del barrio de juanita para determinar si los habitantes se
encuentran vacunados o presentan sintomatología del evento en mención. Se solicita
información sobre si conocen casos de aparición durante el mes anterior de caso de juanita.
Dichas encuentras y vistas se realizaran a 20 viviendas de las 9 manzanas y 25 niños para
identificar si se resultados que arrojen las encuestas ,
Se considera importante ofrecer información a los habitantes del barrio sobre los síntomas y la
importancia de consultar para de esta manera tomar las medidas necesarias y evitar
propagación del evento.
Búsqueda activa institucional BAI: (Suministrada solo si es solicitada o mediante
visita efectiva realizada al hospital local en la etapa 4).

 Describa la metodología empleada y comente sus resultados de acuerdo al evento en

salud investigado, ¿tomaría alguna otra decisión no considerada anteriormente?:
En la etapa 4 no se realiza visita el hospital por lo tanto no se obtienen resultados


ETAPA 7: Resultados de Laboratorio de Referencia:

Resultados del laboratorio de virología del INS: (Suministrados solo si son solicitados en
etapa 3 o durante la investigación de campo). (Lugar: Plenaria final)
 Dados estos resultados de laboratorio, analice su alcance y significado para este caso,
¿Cuál es el escenario (s) posible (s) en el que se encuentra este caso?, establezca un
plan de intervención y comunicación: NO REALIZAR ESTE PUNTO

_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
__________________________________________________

ETAPA 8: Seguimiento y conclusiones. (Lugar: Plenaria final)

De acuerdo al plan de intervención por usted establecido durante su investigación, se
recibieron los siguientes reportes durante el periodo de seguimiento diario a contactos y
vigilancia intensificada:

Con corte al 30 de septiembre se han recogido las siguiente muestras:

Caso 1.
Nombre: Moisés Santificada Bondad (MS)
Edad: 5 años
Fecha de inicio de síntomas: 16 de agosto de 2011
Fecha de inicio de erupción: 19 de agosto de 2011
Fecha de notificación: 19 de agosto de 2011
Relación con el caso índice (JSB): hermano
Vacunación: doble viral SR 11 de agosto de 2011
Hospitalizado: NO
Sintomatología: Fiebre, Erupción máculo-papular, tos y adenopatías
Vacunación: Paciente que hasta el 11 de Agosto no tenía su esquema de vacunación completo,
solo hasta los 4 meses, se le completa el esquema ese día y se le coloca la vacuna de Sarampión
– Rubéola.
Fecha de toma de muestras: 19 de agosto de 2011
Resultados de laboratorio: IgM sarampión y rubéola: NEGATIVAS (Fecha de recepción: 22 de
agosto de 2011. Fecha de resultado: 22 de agosto de 2011)
IgG sarampión: NEGATIVA (susceptible)
PCR-RT Orina y Nasofaringe: POSITIVA (Fecha de recepción: 22 de agosto de 2011. Fecha de
resultado: 23 de agosto de 2011)
IgM sarampión 2ª muestra (código 29633): POSITIVA (Fecha de recepción: 13 de septiembre de
2011. Fecha de resultado: 13 de septiembre de 2011)
IgG sarampión 2ª muestra (código 29633): POSITIVA 3.832 mUI/ml (seroconversión)

Caso 2.
Nombre: Esperanza Bondad (EB)
Edad: 47 años
Fecha de inicio de síntomas: 20 de agosto 2011
Fecha de inicio de erupción: 20 de agosto de 2011
Fecha de notificación: 22 de agosto de 2011
Relación con el caso índice (JGSB): madre
Vacunación: doble viral SR el 11 de agosto de 2011
Hospitalizado: NO
Sintomatología: Erupción máculo-papular, fiebre, NO tos, NO coriza, NO conjuntivitis
Fecha de toma de muestras: 22 de agosto de 2011
El 26 de agosto el INS procesa IgM sarampión 1ª muestra (código 29496): DUDOSO (IgG= 5791
m UI/ml)
El 26 de agosto el laboratorio de virología procesa PCR-RT para sarampión en muestra de
hisopado con resultado POSITIVO

Caso 3.
Nombre: Yolima Rugeles (YR)
Edad: 43 años
Fecha de inicio de síntomas: 20 de agosto 2011
Fecha de inicio de erupción: 20 de agosto de 2011
Fecha de notificación: 22 de agosto de 2011
Fecha de investigación: 22 de agosto
Relación con el caso índice (JGSB): empleada de la casa
Vacunación: doble viral 11 de agosto de 2011
Hospitalizado: NO
Sintomatología: Fiebre, Erupción máculo-papular, NO tos, NO Coriza, NO conjuntivitis
Fecha de toma de muestras: 22 de agosto de 2011
Resultados de laboratorio: IgM sarampión: NEGATIVO IgM rubéola: NEGATIVO en LDSP (Fecha de
proceso: 22-08-11)

Caso 4.
Nombre: María Alejandra Medina (MM)
Edad: 16 años
Fecha de inicio de síntomas: Sin dato (llegó ficha de rubéola congénita)
Fecha de inicio de erupción: Sin dato (llegó ficha de rubéola congénita)
Fecha de notificación: 20 de agosto de 2011
Fecha de investigación: Sin dato (llegó ficha de rubéola congénita)
Relación con el caso índice (JGSB): estudiante del colegio Berkeley
Vacunación: Desconocida
Hospitalizado: NO
Sintomatología: Sin datos
Fecha de toma de muestras: 20 de agosto de 2011
Resultados de laboratorio: IgM Sarampión y Rubéola: NEGATIVAS (Fecha de recepción: 22 de
agosto de 2011. Fecha de resultado: 22 de agosto de 2011)
IgG sarampión: NEGATIVA (susceptible)
Caso 5.
Nombre: Pilar Costarica (PC)
Edad: 13 años
Fecha de inicio de síntomas: 29-08-2011
Fecha de consulta: 03-09-2011
Fecha de Erupción: 03-09-2011.
Vacunación: No presenta carnet de vacunación, el padre afirma que tiene todas las vacunas
hasta los 5 años, incluyendo la triple viral; pero no tienen los carnets de vacunación. Niega
enfermedades crónicas.
Hospitalizado: SI
Sintomatología: Fiebre, Erupción máculo-papular, tos, Coriza, conjuntivitis
Relación con el caso índice (JGSB): aparentemente ninguno; En los días del 13 al 29 de Agosto,
los sitios recordados por la paciente y la abuelita que en el momento la tiene al cuidado, es al
colegio Antonio Sucre y el fin de semana tanto sábado como domingos, asiste a las actividades
de centro bíblico San Pedro, en la mañana y en la tarde. Se elabora tabla de censo de contactos.
Fecha de toma de muestra: 03- 04 -09-2011
Resultados de laboratorio: El 05 de septiembre el LDSP procesa IgM sarampión:
INDETERMINADA
El 13 de septiembre el INS procesa IgM sarampión (código 29580): POSITIVA
El 07 de septiembre el laboratorio de virología procesa PCR-RT para sarampión en muestra de
hisopado con resultado POSITIVO (código 29580) y en orina con resultado NEGATIVO.

Caso 6
Nombre: Santiago Vélez (SV)
Edad: 15 años
Fecha de inicio de síntomas: 31-08-2011
Fecha de consulta: 05-09-2011
Fecha de Erupción: 03-09-2011
Fecha de notificación: 05-09-2011
Vacunación: Paciente que hasta el 31 de Agosto es vacunado contra el sarampión y la rubéola.
Niega enfermedades crónicas, niega alergias. No tiene carnet de vacunación, la madre afirma
que el joven fue vacunado con todos los refuerzos hasta los 10 años.
Hospitalizado: NO
Sintomatología: Fiebre, Erupción máculo-papular, tos, Coriza, conjuntivitis
Relación con el caso índice (JGSB): aparentemente ninguno
Fecha de toma de muestra: 06-09-2011
Resultados de laboratorio: El 08 de septiembre el LDSP procesa IgM sarampión (1ª muestra):
 INDETERMINADA
El 13 de septiembre el INS procesa IgM sarampión: POSITIVA; IgG sarampión (1ª muestra):
NEGATIVA. IgM rubéola (1ª muestra): NEGATIVA
El 09 de septiembre el LDSP procesa IgM sarampión (2ª muestra): POSITIVA
El 09 de septiembre el laboratorio de virología procesa PCR-RT para sarampión en muestra de
hisopado y orina con resultado POSITIVO muestra de hisopado.
Se realizan visitas domiciliarias de revisión y control al paciente, se identifican sus contactos y el
estado vacunal de estos, se realiza actividades de vigilancia epidemiológica

Caso 7
Nombre: Violeta Costarica (VC)
Edad: 15 años
Fecha de inicio de síntomas: 10-09-2011
Fecha de Erupción: 11-09-11
Hospitalizado: NO
Sintomatología: Fiebre, erupción máculo-papular, tos, coriza,
Relación con otro caso: Hermana de Pilar Costarica (PC); asiste al centro bíblico San Pedro con
frecuencia.
antecedente vacunal desconocido
Fecha de toma de muestra: 12-09-11
Resultado IgM sarampión LDSP: NEGATIVA IgM rubéola LDSP: NEGATIVA
El 14 de septiembre el laboratorio de virología procesa PCR-RT para sarampión en muestra de
hisopado y orina con resultado POSITIVO en ambas muestras

CONCLUSIÓN:
Discusión Final
Actualice con la información suministrada hasta 30 de septiembre sus tabla censales,
clasifique los casos, elabore la curva epidémica en este brote, comente las posibles
fuentes de infección de cada caso, trasmisión entre personas y posibles lugares de
contagio, ¿es posible estimar tasas de ataque? ¿Ha terminado la investigación?:
_________________________________________________________________________________________
____________________________
 TABLA CENSAL
30 DE SEPTIEMBRE 2011
Caso 1 Caso 2 Caso 3 Caso 4 Caso 5 Caso 6 Caso 7
Nombre Ms EB YR MM PC SV VC
Edad 5 años 47 AÑOS 43 años 16 años 13 años 15 años 15 años
Fecha inicio 16 agosto 2011 20 agosto 2011 20 agosto Sin dato 29 agosto 2011 31 agosto 2011 10 sept
de síntomas 2011 2011

Fecha de 3 septiembre 5 septiembre

consulta 2011 2011

Fecha de 19 agosto 2011 22 agosto 2011 20 agosto Sin dato 3 septiembre 3 septiembre 11 septi
inicio de 2011 2011 2011 2011
erupción
Fecha 19 agosto 22 agosto 22 agosto 20 agosto 5 septiembre
notificación 2011 2011 2011

Fecha de 22 agosto Sin dato

investigación 2011
Relación con Hermano Madre Empleada Estudiante Aparentemente Aparentemente Herman
el caso índice casa del colegio ninguno ninguna pilar

Vacunación Doble viral ESR 11 ago Doble viral EST Doble viral Desconocida No presenta 31 agosto
2011 11 agosto 2011 11 agosto carnet de vacunado
201 vacunación contra
sarampión y
rubiola
Hospitalizado No No No No Si No No
Sintomatología Fiebre, Fiebre, Fiebre Fiebre, Fiebre,
erucion,musculopapular,t Erupción conjuntivitis Sin datos maculopapular,tos erupción erupció
os adenopatías musculopapular coriza conjuntivitis maculopapular, maculo
conjuntivitis tos, coriza tos cori
conjuntivitis

Vacunación Paciente no tiene

esquema de vacunación
y se le coloca solo hasta
el 11 ago. 2011

Fecha toma de 19 agosto 2011 22 de agosto 22 agosto 20 agosto 3, 4 septiembre 6 septiembre 12 sept
muestras 2011 2011 2011 2011 2011 2011

Resultado de Positivo Positivo Negativo Negativo Positivo Positivo Positivo

laboratorios
Curva epidemiológica

NUMERO DE SEMANAS EDAD

CASOS
CASO 1 30 5
CASO 2 31 47
CASO 3 32 43
CASO 4 33 16
CASO 5 34 13
CASO 6 35 15
CASO 7 36 15
Fuentes de infección transmisión entre personas y posibles lugares de contagio

CASOS FUENTE DE INFECCION FUENTES DE INFECCION

ENTRE PERSONAS EN LUGARES
CASO 1 Fuente causal directamente Lugar de contagio CASA de
juanita (hermano) juanita
CASO 2 Fuente causal directamente Lugar de contagio CASA de
juanita(madre) juanita
CASO 5 Posible fuente causal juanita Lugar de contagio CENTRO
BIBLICO SAN PEDRO lugar
visitado por juanita
CASO 6 Posible fuente causal juanita Lugar de contagio posibles
lugares presentados por
juanita
CASO 7 Posible fuente causal juanita Lugar de posible contagio
CENTRO BIBLICO SAN
PEDRO lugar visitado por
juanita

Se estima tasa de ataque debido a la tasa de incidencia que repercute este caso particular
de epidemiologia afectando 5 de 7 personas que tuvieron contacto directo e indirecto con
la paciente juanita, los cuales se expusieron en un mismo lugar de contagio, reflejando en
un tiempo limitado la misma sintomatología de la paciente juanita por lo cual cabe resaltar
que el 71% de las personas que estuvieron en contacto fueron contagiados. Se concluye
que no se ha terminado con la investigación debido a que la paciente juanita compartió
con una gran variedad de personas en distintos lugares por lo cual se debe tener las
alarmas encendidas de posibles casos de sarampión .
 Conclusión

Al finalizar la investigación se identifican la importancia de detectar y confirmar

oportunamente la circulación del caso de sarampión para de esta manera evitar la propagación de
dicho evento. Lo que busca el sistema de vigilancia epidémica es eliminar dichos eventos para no
afectar la salud pública.
 Bibliografía

www.ins.gov.co › ... › Vigilancia y Análisis del Riesgo en Salud Pública › Sivigila