Você está na página 1de 6

Seminario “ARTE Y POLÍTICA: dos lecciones teóricas”

Stephan Gruber

¿En qué sentido el Arte es político? ¿En qué sentido el arte es efectivo para realizar una
transformación?

¿CUÁL ES LA RELACIÓN ENTRE EL ARTE Y LA POLÍTICA?

¿Arte crítico efectivo hoy en día?

DOS PARTES

HISTORIA Y DEBATES CLAVES ENTRE ARTE Y POLÍTICA

ARTE Y POLÍTICA CONTEMPORANEO

Clase miércoles:

-Oposición clave: forma estética vs compromiso político

-Dialéctica (Lukacs, Adorno y Benjamin) más allá del compromiso político

-Post neo vanguardia

¿El arte contemporáneo tiene gran parte de contenido político?

Se siente que el arte es político, pero no se sabe porque. Algo de reflexión teórica en la historia
se ha perdido y no se puede retomar el debate. Ranciere comienza desde allí.

El desafio es seguir las transformaciones del concepto (de ambos) y ver cuando están
relacionadas. En cierta época la producción artística puede llegar a ser inherente a la
dimensión política. P.e.: Rv. Francesa.

Ver cómo se ha recibido una idea y se convirtió en vanguardia.


SEGUIR LA VANGUARDIA: significante disputado. Este significado que se busca definir,
redefinir, criticar y no puede tener un significado estable.

Seguir la vanguardia suele presentar la relación entre política y arte

La vanguardia tiene efecto en cómo se constituye el arte contemporáneo.

1939: Clement Greenberg “Vanguardia y kitsch”

Presenta una historia del arte moderno, abstracto y vanguardia.

El autor dice que el arte se vuelve más abstracto

Hay casos donde este arte abstracto surge de contestos políticos. P.e.: Rv. Rusa

Lo interesante para el autor es que como válvula de escape, de depuración de la dimensión


política el arte se vuelve vanguardia.

Entonces ¿qué es la vanguardia? ¿Cómo surge el arte moderno?

En la revolucón francesa el arte cortesano acaba. Lo sacro entra en crisis de legitimación en el


siglo XVIII. La base social, económica y política se destruye para los artistas.

Entonces o se van al academicismo o se van a la bohemia.

Desde la bohemia la crítica social es recogida. Desde allí se da la permición de crítica desde
ideas como el socialismo, anarquismo, entre otros y también una crítica a la moral, al elitismo,
etc.

Entonces, la Bohemia encuentra radicalidad diferente. Se busca dedicar su vida a la búsqueda


de cultivo de la forma estética. La autonomía estética. La vanguardia adopta esta idea como su
idea fundamental. La vanguardia se realiza cuando se desacopla la realidad. Cuando se
radicaliza el gesto. Buscar deshacer la forma de vida social, una ruptura con la sociedad y
buscar una forma de vida del artista.

Depuración constante hacia la abstracción completa.

Fuera de esta historia está el KITSCH. El arte de consumo, el que busca el placer inmediato. No
como el arte vanguardista.

“La vanguardia no sirve para la dominación” porque no es popular y no puedo trasmitir


mensajes porque es arte abstracto. Entonces la dominación y la libertad ¿dónde queda?

Existe una defensa de la libertad en la vanguardia abstracta porque no concibe su relación con
la dominación.

Vanguardía es autonomía, formalismo y abstracción.


La vanguardia abstracta falla para la dominación, pero puede ser útil para la libertad

Comienza la distinción:

Autonomía / Arte autónomo / Formalismo / Abstracción

Vs

Arte utilitario / Arte de compromiso / Contenido

Todo esto es Greenberg

Existen críticas ante esta propuesta teórica.

DONALD DREW EGBERT

(X) Arte y radicalismo social

Rv. Francesa. Compromiso. Realización del artista como artista desde el compromiso.

Separación de la estética

En la historia se dan puntos intermedios entre el arte más panfletario con un objetivo puntual
y claro y el esteticismo abstracto des politizado.

TRES DIALÉCTICA ENTRE EL ARTE Y LA POLÍTICA

LUKACS - ADORNO - BENJAMIN

Lukacs

La concentración en la formas provoca la ofuscación de la realidad y la desigualdad de la


sociedad. O sea que lo distrae del compromiso.

Bloch
Va en contra de Lukacs. Lo acusa de formalista por subsumir todos los tipos de expresionismo
en uno solo. También se defiende de elitista.

Pero sobre todo, la acusación de ofuscación no es una enajenación, sino que buscan
representar la realidad en ese actualidad. Entonces dicen que sí, el mundo es ahora como ellos
lo presentan: mundo en crisis económica y política. Expresionismo alemán.

Lukacs

La fragmentación es una imagen falsa que sirve para ocultar el real de la sociedad capitalista.

Se debe atravesar la ofuscación haciendo visible la realidad.

Ante eso se debe buscar al realismo.

Arte debe NARRAR y no describir.

En Lukacs se defiende la verdad que produce el arte. No es una copia. La totalidad del arte es
una totalidad intensiva y opera en un nivel distinto de la racionalidad. Esto está relacionado a
un nivel distinto de intensidad. Es cualitativamente distinto, pero no es contradictorio.

Lukacs produce otra idea de autonomía que sería la ciencia.

El arte debe poder ayudar a atentar contra la osfuscanía.

Entonces, hay redificación, hay alienación.

El arte debe orientar en esta situación de desorientación. Debe volvernos la capacidad de


“sentirnos en casa”

La estética Lukasciana tendría la capacidad de entender la universalidad a través de una


interpretación de lo personal y esta universidad.

ADORNO

Crítica al realismo. Dice que determina mucho al arte.

Le quita libertad y le quita el compromiso. No deja al arte su mejor versión: el arte es mejor
cuando refleja lo peor de la realidad social.

El arte es el mejor espacio en donde las cosas no están enajenadas o instrumentalizadas.

Sí, hay redificación. El mundo está redificado. Lukacs dice que es por el capitalismo. Adorno,
cree que es la exarsevación máxima de la capacidad de instrumentalización. Crítica directa a la
racionalidad instrumental.
Adorno dice que el arte debería tener algo de resistencia a la racionalidad instrumental.

Igualmente es crítico con el esteticismo. Eso significa que también es crítico de Greenberg.

Paradoja de la autonomía:

Si me alejo, puedo criticarlo

Si me alejo mucho, puede que esté muy lejos de la realidad

Se tiene que buscar una relación aún entre el arte y la realidad. La autonomía debe estar
articulada con la realidad.

No existe algo propio del arte para Adorno. Lo que caracteriza al arte para él es que no tiene
definición y esta crisis le da su interés propio del arte moderno.

No se debe buscar un viaje a la depuración formal. Sino, debe buscar que el arte sea una
relación problemática con la realidad. Tiene una forma extraña con aquello que no es y vive en
una relación con aquello que no es.

La idea de Autonomía en Adorno es diferente: El arte es autónomo y es un hecho social.


Carácter doble del arte. Su autonomía es vivir con eso: solo se explica desde su calidad de
hecho social.

Enrarecen totalmente la realidad, un absurdo, pero en ese proceso se busca sublimar


exitosamente las cuestiones de la forma. Solo ahí se puede realizar una crítica. Provoca un
relación de angustia y se busca una crítica de la realidad. La negatividad del arte moderno
genera esta angustia que permite ser crítico con la realidad.

El arte para Adorno va a ser autónomo, pero también hace alquimias extrañas que lo
transforma y genera formas novedosas y transformativas.

La disonancia provoca la separación-unión. Separarnos para mirarlo de más cerca y poder


mantener la tensión.

Adorno nos dice más que todo los riesgos de hacer algo.

BENJAMIN

Disolver diferencia entre la forma y el contenido.

La idea es superar la tendencia política y la tendencia estética como separadas.

Lo que propone Benjamin es que cambiemos la manera de entender y analizar el arte para
comprender estas contradicciones: análisis materialista del arte.
Dejar de analizar la obra y ver los modos de producción artístico. LA TÉCNICA.

La técnica no es tecnología científica, pictórico, ni estilos. Sino los modos de producción


artísticos.

Tanto los recursos como las interacciones de la producción artística. Los horizontes en donde
se interrelaciona la producción artísticas, difusión artística, relación artística.

Esto se relaciona al modo de producción marxista.

Benjamin propone que la vanguardia no solo es ser relevante en uno u otro borde, sino es que
la vanguardia es el éxito en nivel de la técnica. Pasa simultáneamente las dos cosas.

Entonces el arte puede ser otras cosas que usualmente son arte.

Hacer arte avanzado es dejar el arte autónomo o ritual. Las fronteras del arte se rompen, pero
se amplían.

Entonces se necesita una labor de reflexión a qué se produce técnicamente.

Nos hace ver de una forma, pero también puede haber una estatización de las cosas. Se tiene
que tener una advertencia, un momento de reflexión.

Existe la esperanza que se puede romper el arte autónomo, que puede construir algo.

También hay una forma materialista de analizar el arte. Entonces se busca redimir ciertas cosas
de la cultura de la dominación y volverlas armas de la sociedad liberada.