CENTRO DE ESTUDIOS UNIVERSITARIOS

“SAN CRISTÓBAL”
07PSU0063R

Maestría en educación
MATERIA:
TEORIA DE LA EVALUCION DE PROYECTOS EDUCATIVOS.
Tema:
” MAPA CONCEPTUAL Y CUADRO COMPARATIVO”

MAESTRANTE:

ALUMNO: MARCO ANTONIO HERNANDEZ LOPEZ

CATEDRATICO.
MAESTRO AMILCAR PEREZ CAÑAVERAL.

San Cristóbal de Las Casas Chiapas; A 11 de Agosto 2018.

 TEMA 2
ASPECTO
TECNICOS
EVALUACIOMN
INTERNO
CURRICULAR
EXTERNO
METODOLOGIA
SEGUIMIENTO
AL EGRESADO

PROCESO
APLICASION
EN EL CAMPO
DE LA
ACTIVIDAD

RALFH TYLER ES CONSIDERADO EL PADRE DE LA EVALUACION.

RALFH TYLER ES CONSIDERADO EL PADRE DE LA EVALUACION.

 CUADRO COMPARATIVO

2.1CRONBACH. 2.2 SCRIVEN. 2.3 ROBERT E. STAKE. 2.4. DANIEL 2.5. RAMON PEREZ JUSTE.
1.información de los Se declara Neopositivista El método y su artículo sobre STUFFLEBEAM. Toma de La evaluación de programas
procesos Y reconoce que ningún la evaluación de la figura decisiones para la mejora de educativos,
2.-informacion de las científico observa la realidad teniéndolo como un inventivo programas, Teoría de programas y su
actitudes sin distorsionarla, cayendo en para la recogida de Y la práctica evaluativa, concepción de la evaluación
3.- información de logros el perspectivismo que se información que era modelo CIPP. al servicio de los programas
4.- información con fines de diferencia del relativismo el necesaria para la evaluación cuatro tipos de evaluaciones: del cuerpo social en el que se
investigación. perspectivismo construye un de un programa añadiendo 1.- la evaluación del contexto insiste respecto a la
cuadro verdadero y no un diversos factores como 2.- la evaluación resolución de programas
deben utilizarse para grupo de cuadros verdaderos políticas y enfoques de de entrada educativos
rediseñar los programas y de deferentes realidades. validación a la evaluación, 3.- la evaluación de proceso.
sus estrategias fue necesario la aplicación de 4.- la evaluación del producto
contribuyendo a mejoras del métodos experimentales
rendimiento y siguiendo la línea de Tyler
aprovechamiento tanto del
alumno como del maestro
 Interacción en Los resultados de Que se Por estadios Bajo la concepción Utos, UTOS, Y y lo divide en: a)
aptitudes y evaluación consiguieron los 1.- estadio dual, a través de UTOS* es la especificación de
CRONBACH tratamientos ( educativa finales objetivos. provisional prototipos de población de planes
A.T.I) Evaluación deben utilizarse Cuatro tipos de programa piloto imitar, reproducir, unidades, b) control de
recogida y uso para rediseñar los datos: 2.- estadio modificar o tratamientos y realización de
de información programas y sus 1.información de superrealizacion suprimir los situaciones, una programa para su
para tomar estrategias los procesos posibilidades de resultados de un deriva de la otra; evaluación,
decisiones sobre contribuyendo a 2.-informacion éxito programa a la En contra c) restricción de la
un programa mejoras del de las actitudes 3.- estadio población en posición Shadisch indagación
educativo; Los rendimiento y 3.- información prototipo próximo general La validez y colaboradores comparativamente
Programas como aprovechamiento de logros a la realidad. interna tiene que que sin una homogéneas; UTOS
se aplican y con tanto del alumno 4.- información 4.- estadio ver con la atención a esta a los UTOS* su
qué estrategias, como del maestro, con fines de operación de naturaleza de la diferencia, no es estudio corresponde
para alcanzar los Proceso de investigación. programa relación fácil seguir la al concepto de
objetivos técnicas, contexto real Tratamiento y discusión de validez externa y se
deseados cuestionarios, Cronbach Fisher Campbell, observación a Cronbach sobre da en tres
entrevistas y defiende el Rechaza aquellos nivel de muestreo. las prioridades de estrategias:
observación el uso diseño de que piensan que validez, para a).-analizar datos de
de los test en el investigación de los experimentos Campbell es la subpoblaciones en
rendimiento de los la evaluación son el modelo validez externa y relación a otra
alumnos a corto, como arte que para la para Cronbach es subpoblación
mediano y largo como ciencia evaluación, la validez interna próxima B).- Se
plazo y que realiza a través de
concluye en un una explicación
informe causal en análisis
pormenorizado que cuantitativos
contenga las (modelos en
causas particular) y
cualitativos
SCRIVEN Evaluación Para Sceriven la y el valor el el hombre y los es una evaluación es una requiere medir los
moderna, evaluación es la mérito la calidad grupos humanos formativa y para investigación resultados
sumativa y ciencia de la son constructos ya que la lógica los que pretendan sistemática conseguidos,
formativa, libre valoración y se observables, por probativa puede creer, terminar o encaminada a Evaluar cualquier
de metas y la define como aquello lo que Scriven ser explicada a la Cambiar algo es emitir un juicio producto se remite a
meta-evaluación, que proporciona se declara lógica evaluativa una evaluación valorativo a cerca cuatro productos
objeto a evaluar información para los Neopositivista en un caso sumativa; los de la calidad educativos:
y la evaluación que toman Y reconoce que especial en la prejuicios en la los méritos de una 1.- los procesos
libre de costos. decisiones la ningún científico elaboración de un evaluación deben evaluación, y educativos
La evaluación es determinación del observa la juicio sobre algo, ser evitadas por el debe el meta 2.- los contenidos
una construcción mérito o valor de la realidad sin utilizando un evaluador y tiene evaluador 3.- la transferencia
intelectual evaluación depende distorsionarla, método particular; que ver con la servirse de listas 4.- la eficacia
organizada y su del ámbito en el que cayendo en el la evaluación honestidad de este y datos científicos Según al bloque de
metateoria, se realice. perspectivismo cumple una y garantizado su con el fin de preguntas:
evaluación de La evaluación es un que se función al servicio independencia, y asegurar la a).-naturaleza y
programas, el proceso y un diferencia del del consumidor es de ser consiente calidad, honradez frecuencia entre
desarrollo.; de resultado y el juicio relativismo el la evaluación con la tendencia a y precisión del estudiantes,
claves de control sobre el objeto perspectivismo Orientada al juzgar, el trabajo de profesores,
para la evaluado es una de construye un consumidor y programa, las evaluación administradores y
evaluación. las funciones a cuadro tomadas en matas el personal realizado, en la otras personas
Acumulación y realizar por el verdadero y no cuenta en el responsable del lógica de la relevantes
síntesis de datos evaluador, un grupo de resultado de la programa, lo que evaluación y la b).- su adecuación
es uno de los Y los valores cuadros evaluación libre pretende práctica ha sido evaluada
componentes de pueden ser verdaderos de de costos es conseguir en las evaluativa se c).- desarrollo y
la evaluación y investigados y deferentes atribuida a prácticas y lo que basa en tres realización del
uno de sus justificados realidades; Stufflebeam y es se logre Scriven actividades programa,
propósitos, las empíricamente; por celebra el la que debe orienta realizar claras: contenidos; objetivos
premisas o lo tanto la desarrollo de la tenerse a ciertas evaluaciones libres 1.determinación formulados,
criterios investigación lógica y del normas para que de matas con de criterios de directrices para
evaluativos para evaluativa debe método se dé un referencias a las mérito o calidad llegar con éxito al
la realización de producir como científico, es equilibrio de necesidades que de los programas curso, material
la evaluación conclusión un juicio pesimista al coste-beneficio pretenda dar 2.- fijación de necesario, requisitos
de valor, saber que esta positivo, por eso respuesta o normas claras y habilidades
pueden ser hay evaluaciones resolver, actuar sobre los requeridas,
definidas para que crean más ciego y descubrir programas contenidos claros,
conocimientos problema que que realmente en 3.- medida de la orientación y
del objeto De beneficios, por el programa y los realización para práctica, tres
estudio de las eso se debe beneficios o confirmar normas elementos científicos
ciencias considerar los perjuicios que fijadas debiendo de la transferencia
humanas: costos en una causa, dando cumplir lo que se de validez externa,
evaluación y tanto respuesta y evalúa de modo
en su- Ámbito solución; la meta positivo para
practico como evaluación obtener objetivos
teórico y político del programa a
cunado se intenta desarrollar
mejor algo,
ROBERT E. Evaluación de Añadiendo a de lo cual deriva 5.- el evaluador Tendiente a ya que la La diferencia entre la
STAKE programas diversos factores de una base de Tendrá todo lo mejorar el evaluación es la descripción y la
modelo de la naciendo de la contingencias pretendido y lo programa de declaración valoración en la
figura y la como políticas y como observado para evaluación. resultado final, las evaluación según
evaluación enfoques de congruencia, obtener En las evaluaciones Robert Stake a ver
respondiente. validación a la antecedentes, finalmente el evaluaciones preordenadas son ambas como el acto
Comprender y evaluación, fue transacciones y juicio y el respondientes determinadas de describir y valorar
valorar las necesario la resultado resultado de la para cubrir las basándose en un que pueden darse al
aportaciones en aplicación de Que nacen de evaluación. doce actuaciones plan apriorístico mismo tiempo en un
el modelo de métodos una matriz de El modelo de la a realizar por los mismo programa de
evaluación de la experimentales descripción y evolución es estar en todo y evaluadores evaluación
figura de Stake siguiendo la línea matriz de respondiente es conocer todo del Y la evaluación Para llegar a un
con fines de de Tyler naciendo la valoración o donde se objeto de estudio) respondiente estudio concreto
aplicación local Idea de Stake, el juicio: conjuntan ideas y para la evaluación orienta hacia las desde un estudio
con la método y su artículo 1.- proporcionar el evaluador debe Se requiere del actividades del concreto desde un
metodología de sobre la evaluación toda la de comprender contacto directo programa más punto de vista
investigación de la figura información esta pluralidad de con el programa y que a sus metas y cualitativo hay que
cualitativa en teniéndolo como un 2.- mencionar ideas e intereses sus patrocinadores considera los echar mano a los
evaluaciones inventivo para la antecedentes, y reflejarlos en para ponerse al diferentes valores métodos naturales
respondientes recogida de recursos, sus informes de corriente de los de las personas fenomenológicos es
aplicadas a un información que era transacciones, evaluación. temas esenciales interesadas en el decir llegar y
programa necesaria para la actividades y En el modelo de del programa programa cuando conocer a
educativo. evaluación de un resultados. evaluación aunque se recojan juzga su profundidad el objeto
En la programa. 3.- buscar y respondiente el datos de tipo adecuación a investigar,
investigación los Recogía el modelo recoger toda la evaluador debe cuantitativo y/o la auto evaluación involucrarse al medio
datos de evaluación de la información de conocer el cualitativo. y la evaluación y lograr una
adicionales figura para ayudar tanto pretendida interés y el La evaluación interna descripción lo más
fueron al Evaluador a como no lenguaje de lo como servicio, se respondiente en ajustada posible del
importantes y contar con material pretendidas de que se Investiga y espera una se utiliza que está ocurriendo
necesarios Y de antecedente e las tres de lo que se acontecimientos, observadores y mostrar la fiabilidad
que se fueron incluso los juicios y categorías. evalúa, es decir toma de externos y en la de sus
añadiendo que se fueran 4.- explicitar, involucrarse en la decisiones, otra se enfocan a observaciones en el
diversos factores acomodando por resumir criterios, comunidad o comprensión y los temas que modus operandi
como políticas y celdas para datos expectativas, colectividad a soluciones. Surgen en el
enfoques de de valoración y rendimientos y investigar y de ser siempre y cuando contexto de la
validación a la vinculadas a los obtener posible de tiempo se valoren los evaluación.
evaluación, fue métodos resultados. completo y con datos que nos
necesario la respondientes, esto descubrir los llevan a la
aplicación de como” lo que méritos y las realización de una
métodos pretende la gente, deficiencias de un evaluación
 experimentales lo que percibe la programa con una adecuada y veraz
siguiendo la gente, lo que visión holística para obtener los
línea de Tyler aprueba la gente y resultados
lo que cree que esperados,
debe ser el
programa”

DANIEL El modelo CIPP. Organizador del Y personal Para 2.- orientación Tomando en Planificación En tres etapas
STUFFLEBEAM De Daniel programa trabajan la evaluación precisa a las cuenta los cuatro 2.- decisiones de identificar obtener y
Stufflebeam juntos; uno 2.- en que decisiones a tipos de estructura proporcionar
avalado por el identifica los consiste una tomar. evaluaciones: 3.- decisiones de información o bien
comité nacional aspectos claves y el evaluación 3.- perspectivas 1.- la evaluación realización promover, guiar e
de estudios otro aporta solvente que a de demostrar sus del contexto 4.- decisiones de informar y debe ser
sobre información la toma de méritos y valor 2.- la evaluación reciclaje. valorado en los
evaluación, Phi suficiente para decisiones de 4.- reconocer que de entrada Con este modelo siguientes aspectos,
Delta Kappa adecuación de la mejora existan distintos 3.- la evaluación evaluado sus metas, su
(PDK). Toma de evaluación. 3.- y la razón de niveles de de proceso. mediante escalas planificación, su
decisiones para Toma de existencia de audiencias y de 4.- la evaluación y resultados de realización y su
la mejora de decisiones, define a claridad en la informes, por lo del producto y dar evaluación tests impacto, y debe
programas, la evaluación como evaluación que requiere respuestas a las de logro o tener en cuenta su
conocer el el “proceso de reconociendo trabajar diversos interrogantes rendimiento se valor y su merito
desarrollo del diseñar, obtener y que todos los informes. ¿Qué se necesita llegó a la Este modelo se ha
marco proporcionar métodos fueron 5.- diseño de hacer? ¿Cómo estructura básica mejorado en la
conceptual de la información para importantes pero investigación debe ser hecho? del modelo de evaluación de
evaluación de juzgar decisiones se inclinaron por enfocada a ¿Cómo está evaluación CIPP, alumno y maestro,
programas y la alternativas, el modelo CIPP. diversos niveles siendo realizado? La evaluación del en sus cuatro
práctica dividiendo esta en Con cinco de investigación. Y ¿tuvo éxito en contexto, la categorías; utilidad,
evaluativa, las siglas (CIPP). problemas a Planificación, términos de evaluación de viabilidad, honradez
modelo CIPP. Y 1.- La ausencia de evaluar realización e efectividad, entrada, y exactitud para la
el proceso de una teoría para 1.- necesidad de impacto para la impacto, evaluación del evaluación. La lista
este ( contexto, organizar, procesar una definición toma de sostenibilidad y proceso y la de control es una
input, proceso y y presentar la clara en lo que decisiones en un transferencia? evaluación del herramienta que se
 producto, en información se va a evaluar marco conceptual Dando origen a producto, la ajusta al modelo
este modelo el evaluativa cuatro decisiones evaluación es un CIPP, y contiene
evaluador y siguientes: proceso diez componentes
director C 1.- decisiones de

RAMON PEREZ La evaluación de La evaluación es Dificultad. Por por los programas Se analiza que sea realizar e 1.- poner en marcha
JUSTE. programas una actividad lograr las metas Mantenimiento y un proceso que identificar por el programa
educativos, pedagógica del programa transferencia. sea sistemático, último que las minimizando el
Teoría de orientada a dos Duración. Por el Lograr sus que sea recogida decisiones de riesgo de fracaso
programas y su programas, del tiempo con que objetivos y debida información Mejora no se 2.- poder excluir o
concepción de la educando y el se cuenta y lo transferirlos a con sus tres notas refiere solo al retirar en caso de
evaluación al educador considera que se lleva a otros ámbitos de de rigor como; programa sino fracaso el programa
servicio de los a los programas de lograr los autonomía Credibilidad, también al mismo y par su
programas del evaluación desde procesos de la personal Fiabilidad e personal y parece debido logro se debe
cuerpo social en una perspectiva evaluación La concepción información exigir la considerar Las
el que se insiste pedagógica y se Procesual dad. evaluativa se No contarse solo participación, metas pretendidas,
respecto a la conforma por las En el estudio de define como el en los resultados colaboración contenido del
resolución de siguientes notas interpretación de proceso sino en si activa de las programa, calidad,
programas complejidad por sus los fine s sistemático y responde a las personas técnica y variabilidad
educativos. diferentes saberes pretendidos técnicamente de necesidades e implicadas El y para ello es
multidisciplinarios recogida de identificar tanto el modelo evaluativo recomendable
información donde, el como El de un programa cumplir las
rigurosa. cuándo y el cómo se hace con la exigencias de rigor
de las mismas lo finalidad de en su
que nos lleva a constatar el fundamentación
modelos más grado de eficacia como en las
complejos de conque logra sus previsiones de su
metas para lo que desarrollo y en las
fue elaborado. expectativas
razonables de éxito