Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Issn: 1515-6443
Introducción
A comienzos del siglo XXI América Latina sigue exhibiendo los mayores grados de
desigualdad social del planeta y la pobreza sigue afectando a grandes grupos de población.
La intensidad del crecimiento económico alcanzado en la primera década del nuevo milenio
se ha revelado impotente para conjurar ese mal: en 2012, 167 millones de personas en la
región están en situación de pobreza (CEPAL, 2013). La existencia de desigualdades sociales
y la concentración de la riqueza exhiben en el ámbito político, una pobre democracia que
1
Docente e investigadora. Directora del Instituto de Investigaciones Socioeconómicas de la Facultad de Ciencias
Sociales- Universidad Nacional de San Juan
141
Theomai 29
primer semestre 2014 / first semester 2014
oculta la dictadura del capital (De Souza Santos, 2013). Los poderes fácticos e
institucionalizados inundan la escena pública, dejando muy poco espacio para la expresión
de las clases desfavorecidas y tratando de invisibilizar su resistencia al rumbo marcado por
los poderosos.
En el seno de las ciencias sociales se construyen las herramientas (categorías teóricas) que
definen la realidad que se estudia y analiza, desarrolladas mediante un proceso dialéctico
que parte de lo concreto observado, va hacia lo abstracto pensado y vuelve incesantemente a
repetirse. De ahí que las categorías que utilizamos pueden convertirse en elementos de
emancipación o en anteojeras opacas que obstruyen cualquier intento de ver las conexiones
causales en el mundo real.
Estas categorías (muchas de ellas recubiertas del gen de la neutralidad científica) organizan y
limitan el horizonte del conocimiento tanto como de las prácticas que inspiran. Recuperando
la tesis XI de Marx sobre Feuerbach (cuya vigencia nos parece arrolladora) los cientistas
sociales necesitan recordar que el conocimiento no debiera simplemente tratar de explicar el
mundo, sino de asumir su rol fundamental: transformarlo. Tal afirmación conduce tanto a
cuestionar el mundo en que vivimos, como a reflexionar críticamente sobre el conocimiento
que se genera y las categorías que se utilizan.
Por ello creemos que las ciencias sociales tienen la gran responsabilidad de develar, romper
mitos y verdades de sentido común para contribuir así a generar conciencia del mundo en
que se vive, pero conciencia éticamente responsable y respetuosa del ambiente natural y
social en que se desenvuelve la vida.
Para abordar las clases sociales es necesario identificar el interés de quien escoge
problematizar la categoría. En nuestro caso pretendemos indagar acerca de la fuerza de la
categoría en relación a las posibilidades de transformación social que generaría su utilización
142
Theomai 29
primer semestre 2014 / first semester 2014
en el análisis de los conflictos sociales, tema que ha sido negado por quienes sostuvieron el
fin de la historia y proclamaban el pensamiento único.
Situar la categoría: clase, conlleva la perspectiva epistemológica desde la que se aborda. Las
dos grandes teorías que aún disputan fuerza teórica son las de Marx y Weber; y no es que
sean las únicas, pero sí son fuente original desde donde derivaron otras (Sautu, 2012).
La perspectiva neo-weberiana
Para ellos la clase social se define por la posición que ocupan los sujetos en el mercado (Max
Weber) incorporando además como criterios distintivos para analizar las complejas
sociedades contemporáneas, el control sobre los medios de producción, el trabajo de terceros,
o de recursos intelectuales escasos5. “El concepto de clase social remite a categorías distintivas y
perdurables de la población que se caracterizan por su acceso diferencial a los recursos que otorga el
poder y las posibilidades de vida correspondientes” (Portes y Hoffman, 2003: 356).
Desde esta mirada, las sociedades latinoamericanas presentan estructuras sociales más
heterogéneas que las del capitalismo central, por la coexistencia de diferentes modos de
producción. Aunque en los textos trabajados no definen el concepto modo de producción, lo
utilizan para designar diversas formas de relaciones sociales de producción, derivadas de los
efectos generados por la expansión capitalista en la periferia. Los diferentes modos de
producción serían: moderno, de pequeña empresa y de subsistencia.
2
Foundations of a neo‐marxist class analysis.
3
Hoffman, Kelly y Centeno, Miguel Angel (2003) realizan un recorrido por numerosos trabajos sobre la
creciente desigualdad en las sociedades latinoamericanas.
4
Profesores de la Universidad de Princeton, New Jersey.
5
A propósito de la redefinición de los criterios para definir las clases sociales, Portes y Hoffman citan trabajos
de Grusky y Sorenson, 1998; Wright, 1985; Carchedi, 1977; Poulantzas, 1975.
143
Theomai 29
primer semestre 2014 / first semester 2014
Llaman modos de producción a lo que otros autores, denominarían “estructuras
productivas heterogéneas” (Lavopa, 2008: 165) fenómeno que (aún presente en todas las
economías capitalistas, con diferencias de grado) se refiere a las diferencias intersectoriales
de productividad, lo que permitiría clasificar las actividades económicas por estratos de
modernidad, y que da lugar a un mercado laboral segmentado.6 Portes y Hoffman
describen la estructura social latinoamericana, estableciendo clases en función del tipo de
incorporación que tienen las personas en la economía formal.
En su esquema, las clases dominantes se definirían por el control de recursos claves que
otorgan poder en el mercado capitalista; el sector más alto de la pirámide se constituye
entonces, por los propietarios de medios de producción masiva. “Este grupo, denominado
capitalista, se define operacionalmente como el integrado por los empleadores grandes y medianos de
la empresa privada” (Portes y Hoffman, 2003: 359). Según los estudios empíricos y datos de
CEPAL (CEPAL, 2000: 63), a este grupo pertenecería ente el 1 y 2% de la PEA (Población
Económicamente Activa) en América Latina.
Otro escalón estaría compuesto por profesionales, con estudios universitarios y que ocupan
puestos de alta responsabilidad, aunque no dirijan grandes grupos de trabajadores o
controlen capital, su posición privilegiada proviene del manejo de conocimientos
requeridos por organismos públicos o empresas privadas. Este grupo, con fluctuaciones
entre los países, representaría alrededor del 5% de la PEA para todo el continente (CEPAL,
2000: 64-65) aunque la cantidad de profesionales es variable en los diferentes países
latinoamericanos, llegando a veces al 10% (Portes y Hoffman, 2003: 359).
Este grupo tiene un papel muy importante por la vinculación que logran entre el gran capital
(que rige la llamada economía capitalista moderna) y las masas de trabajadores informales;
los pequeños y micro empresarios organizan este segmento de la fuerza de trabajo
produciendo bienes y servicios de bajo costo, e insumos baratos para grandes empresas. Esta
función garantizaría la sobrevivencia de los más pobres, al tiempo que favorece el
6
Ver Lavopa, Alejandro, “Crecimiento económico y desarrollo en el marco de estructuras productivas
heterogéneas. El caso argentino durante el período 1991‐2006” en Lindemboim, J. (comp.) 2008, op. Cit.
7
Portes y Hoffman muestran que los ingresos de este grupo es mucho más alto que el promedio de sus
respectivos países, aunque los capitalistas reciben utilidades, los ejecutivos salarios y bonificaciones (según
utilidades y eficiencia), y los profesionales salarios acordes al valor y la escasez de sus conocimientos.
144
Theomai 29
primer semestre 2014 / first semester 2014
mantenimiento de las relaciones particulares de las economías periféricas con el gran capital
transnacional.8
Otro grupo lo constituye el proletariado formal, conformado por trabajadores de todos los
sectores de la economía, con empleo registrado de acuerdo a las normas legales vigentes, e
insertos en sistemas de jubilación, salud e invalidez. Se pueden distinguir dos subgrupos: a-
técnicos y operarios; y b- obreros. Según los estudios de Portes y Hoffman, en el año 2000
representaban alrededor del 35% de la PEA latinoamericana.
“Según la OIT, el empleo informal representaba un 44,4% de la PEA urbana en América Latina en
1990 y un 47,9% en 1998 (OIT/Lima, 2000); la CEPAL ha publicado cifras similares.” (Portes y
Hoffman, 2003: 262). Los trabajadores informales son visibles en el paisaje urbano de
cualquier ciudad latinoamericana, en el comercio callejero, y el cuentapropismo escasamente
remunerativo.
8 Birbeck, 1978; Fortuna y Prates, 1989; Portes y Walton, 198; Portes y Hoffman, 2003
145
Theomai 29
primer semestre 2014 / first semester 2014
La perspectiva marxista
A diferencia de las miradas que construyen las clases dentro de una estructura, asignando la
clase como una posición en el mercado, aquí asumimos la idea de clase social como un
concepto relacional, dinámico, que se construye en la interacción entre las clases y dentro de
ellas y cuya vinculación implica relaciones sociales de propiedad, explotación y dominación.
Geoffrey De Ste. Croix9 define a la clase como una relación de explotación. Sostiene que clase
es:
[…] la expresión social colectiva del hecho de la explotación, la forma en que se
plasma la explotación en una estructura social. (Por «explotación» entiendo, por
supuesto, la apropiación de parte del producto del trabajo de otros: en una
sociedad productora de mercancías es la apropiación de lo que Marx llamó
«plusvalor». (De Croix, 1984: 6)
La clase es básicamente una relación social de producción, que alude al hecho de ocupar
posiciones semejantes en el sistema productivo, bajo determinadas condiciones respecto de
los medios de producción y el trabajo (sobre todo respecto de los grados de control sobre
éstos). Estas condiciones de producción no son elegidas por los sujetos, sino derivan de la
estructura social e histórica a la que pertenecen.
Un aspecto que resalta de Ste. Croix, es que los sujetos que conforman una clase pueden o no
ser conscientes de ello (total o parcialmente), en el sentido de: pertenencia, intereses
comunes, sentimientos antagónicos hacia otras clases. Para él la lucha de clases es la relación
básica entre las clases, ya que la existencia de explotación genera resistencia, aunque ésta no
necesariamente va a generar conciencia de clase o actividad política continua.
Ste. Croix introduce una distinción en la explotación, sostiene que puede ser directa o
indirecta10. Llama explotación directa e individual a la que se ejerce sobre el trabajo o mejor
dicho, sobre lo/as trabajadore/as; e indirecta o colectiva, a la que ejerce el Estado (en tanto
representa los intereses de las clases superiores) con cargas impositivas desproporcionadas a
las clases sometidas. Estas cargas pueden ser de tres tipos: impuestos, servicio militar y
prestaciones personales o trabajo forzoso. Los tres tipos de explotación puedan encontrarse
9
Geoffrey de Ste. Croix, historiador, especialista en Historia Antigua, autor de The class struggle in the ancient
Greek world, Duchworth, 1981, reedición revisada en rústica, 1983. El trabajo analizado corresponde a Las
actas del «Colloque Marx», compiladas por Bernard Chavance, como Actes du Colloque Marx de l´Ecole des
Hautes Etudes en Sciences Sociales, París, diciembre de 1983 y fueron publicadas en Editions de l´EHESS, París,
1985, con el título Marx en perpective. Su colaboración se titula «Karl Marx and the interpretation of ancient
ajd modern history» (1984). “Las clases en la concepción de la historia antigua y moderna de Marx”, en Zona
(Madrid) Nº 32. Julio‐ septiembre
10
Para ahondar, ver The class struggle in the ancient Greek world, capítulo 4.
146
Theomai 29
primer semestre 2014 / first semester 2014
en los Estados de todos los tiempos, aún a comienzos del siglo XXI. En Argentina, los
impuestos regresivos son la constante, y existen numerosos trabajos acerca de cómo
impactan los impuestos sobre la población dividida en diferentes segmentos de ingresos11.
Sintetizando la visión de este autor: a- la clase social se define básicamente por la existencia
de la explotación; b- es un concepto relacional; c- la explotación implica resistencia y por
tanto, lucha de clases en la historia; d- la lucha de clases es la relación básica entre las clases;
e- la pertenencia a una clase determinada no implica necesariamente conciencia de clase o
actividad política (aunque ésta llegará en su momento de maduración). La explotación puede
ser directa o indirecta, es decir, el Estado interviene sobre las relaciones sociales claramente
asociado con las clases económicamente poderosas.
Erick O. Wright12 analiza la definición de clase social, aludiendo a la explotación como base
de las relaciones de clase, y entiende por explotación a la “interdependencia antagónica entre
intereses materiales de actores en relaciones económicas más que en torno a la injusticia de estas
relaciones como tales.” (Wright, 1995: 2). Centrarse en los aspectos morales y éticos de la
explotación no contribuye a clarificar la calidad analítica del concepto de clase, y quizás
hasta podría perjudicar al marxismo. Sin duda, la idea de clase social está en el centro de la
teoría marxista, al igual que modo de producción y plusvalía.
En un trabajo de 2005, Wright explica que la clase puede entenderse como sustantivo o como
adjetivo; como sustantivo alude al lugar que las personas ocupan, la clase en la que se
ubican, y como adjetivo modifica un rango de conceptos como lucha de clases, interés de
clase, conflicto de clase, conciencia de clase, estructura de clases, etc. Este autor considera
que la categoría de clase es muy rica en tanto adjetivo, y analiza el uso del mismo en ocho
formas posibles:
Desde el neo-marxismo, este autor hace un esfuerzo importante por recuperar la categoría
clase social, sin dogmatismos y sin desconocer otros aportes relevantes en la tradición
sociológica como los de Max Weber. Wright realiza un análisis comparativo entre las
definiciones de ambas corrientes, en la búsqueda de mejorar los instrumentos teóricos a
través de los cuales se describe y explica el mundo.
Ellen Meiksins Wood14 siguiendo a E. P. Thompson15, considera que la categoría clase social
debe ser entendida como proceso activo y como relación histórica (M. Wood, 1983) dentro
11
Ver Lindemboim, Javier (comp.) 2008, op. cit.
12
Sociólogo estadounidense, profesor de la Universidad de Winsconsin, considerado neomarxista por Ruth
Sautu.
13
Para un estudio más detallado, recomendamos Wright, E. 2005 “Foundations of neo‐marxist class analysis” en
Approach to class analyses, op. cit.
14
Historiadora marxista (nació en 1942) actualmente reside en Inglaterra.
147
Theomai 29
primer semestre 2014 / first semester 2014
de un modo de producción, es decir en el marco de determinadas relaciones de propiedad.
Esta categoría subsume las relaciones objetivas y subjetivas (representaciones) perfilándose
como un concepto dinámico, en construcción y orientador de prácticas transformadoras.
La definición de clase de Thompson ha despertado cuantiosas críticas en el seno del
pensamiento marxista, muchas de ellas referidas a la escasa importancia que el autor otorga
en sus escritos a la determinación del modo de producción sobre la constitución de la clase;
otras referidas al exceso de voluntarismo y subjetivismo en su construcción conceptual; no
obstante, sus aportes resultan de gran importancia a la hora de operacionalizar las ideas de
clase y lucha de clase (Meiksins Wood, 1983).
El proyecto histórico de Thompson presupone que las relaciones de producción
distribuyen a la gente en situaciones de clase, que estas situaciones llevan consigo
antagonismos objetivos esenciales y conflictos de intereses, y que por
consiguiente crean condiciones de lucha. Las formaciones de clase y el
descubrimiento de la conciencia de clase surgen del proceso de la lucha, a
medida que la gente ´experimenta´ y ´maneja´ sus situaciones de clase. En este
sentido es que la lucha de clases precede a las clases. Decir que la explotación es
´experimentada en forma de clase y sólo luego da origen a las formaciones de
clase´ es decir precisamente que las condiciones de explotación, las relaciones de
producción, están objetivamente allí para ser experimentadas16 (Thompson en
Meiksins Wood, 1983:3/4).
La clase entonces, desde esta mirada es una relación y un proceso que sucede en el tiempo,
en la institucionalización de ciertas relaciones sociales y valores. Esto se alejaría de cierto
dogmatismo paralizante que establece una relación lineal entre modo de producción y clases
sociales, vínculo que de ningún modo se niega, pero que es focalizado como proceso
dialéctico.
El concepto de clase como relación y proceso enfatiza que las relaciones objetivas
con los medios de producción son significativas en la medida en que establecen
antagonismos y generan conflictos y luchas; que estos conflictos y luchas
moldean la experiencia social "en formas de clase", incluso cuando no se expresan
en conciencia de clase y formaciones claramente visibles; y que a través del
tiempo podemos discernir cómo estas relaciones imponen su lógica, su esquema,
en los procesos sociales (Meiksins Wood, 1983: 4).
148
Theomai 29
primer semestre 2014 / first semester 2014
Thompson distingue la situación de clase y la formación de clase; la primera deriva de las
condiciones de la acumulación, mientras la segunda deriva de las prácticas mediante las
cuales los sujetos se forman cultural, política y valorativamente como clase.
Thompson invita a superar la distinción usualmente presentados como dualidad objetivo -
subjetivo en el análisis histórico, sociológico y político. Para superar la dicotomía explica la
clase como situación en formación, en la que los condicionantes objetivos se expresan desde
subjetividades en constante transformación:
[…] Es necesario incorporar de alguna manera en el análisis final el papel de los
seres históricos conscientes y activos, quienes son ´sujetos´ y ´objetos´ a un
mismo tiempo, simultáneamente agentes y fuerzas materiales en los procesos
objetivos (MeiksinsWood, 1983: 10)
El trabajo de Thompson cuestiona otros modos de enfocar la estratificación social, debido a
que generalmente cuando se categoriza se apela a diferencias de ingresos, ocupación, status,
poder, etc.; lo que da como resultado un dibujo de la distribución de las diferentes
propiedades consideradas, pero que jamás se entiende como una relación entre las
categorías. En esta dirección las clases como el resultado de las relaciones de producción
pueden parecerse a otras formas de estratificación como por ejemplo las clases según la
posición en el mercado (Weber, 1968).
Lo distintivo y relevante de la propuesta de Thompson es abordar la actividad histórica (y en
ese sentido empírica) como constitutiva del concepto de clase, el que también supera la
simple teorización para convertirse en un medio para comprender las acciones concretas:
Esto no significaría caer en un empirismo objetivista, sino, por el contrario superar la falsa
escisión teoría-práctica, desde la noción de praxis. Partir de la idea de experiencia de clase
aludiría al proceso histórico de convertirse a sí misma en una clase. Desde aquí, la clase no
implica un nivel determinado de conciencia u organización política, sino una actividad
reflexiva en continua transformación.
Aludir a la clase social es situarla en una sociedad, en una totalidad que es en sí misma una
totalidad compleja, dinámica, de unidad de contrarios. Pensar las sociedades desde el
marxismo implica la centralidad de la noción de totalidad; entendiendo las clases dentro de
149
Theomai 29
primer semestre 2014 / first semester 2014
la totalidad histórica - estructural en la que se desarrollan. La idea de totalidad implica la
interrelación dialéctica entre los elementos de cualquier formación histórica, al decir de
Borón, la idea de totalidad no suprime o niega la existencia de lo diverso, sino que trata de
hallar los términos exactos de su relación con la totalidad (Borón, 2006).
Estas formas posibilitan ganancias extraordinarias para las élites vinculadas al capital
transnacional, normalmente asentadas en los centros metropolitanos. Por eso es necesario ser
muy cuidados cuando, a veces, se magnifican los fenómenos de movilidad de ciertas capas
medias en períodos de crecimiento económico obviando la creciente desigualdad e injusticia
que se traslada a regiones periféricas.
La explotación siempre genera resistencias y por tanto conflictos o luchas que muchas veces
se cree, surgirán desde las clases subalternas. Sin embargo, es completamente observable el
hecho que la clase burguesa es la que ejerce los mayores grados de violencia en las
sociedades actuales y genera enfrentamientos (como las llamadas revoluciones multicolores
en los países del este de Europa) en aquellos lugares del orbe donde se resistan sus
mandatos. El imperialismo acusa de dictadores a todos los gobiernos que favorezcan a las
mayorías explotadas y opten por resistir los avances implacables de la acumulación.
Para este autor el régimen de clases es el más violento de todos debido a la expropiación
organizada de los frutos del trabajo humano, es decir por la explotación y la concentración
de riqueza, poder y prestigio en manos de la clase burguesa. Al igual que Marx, Fernandes
reconoce que a partir de esta configuración particular del capitalismo latinoamericano en
17
Sociólogo y político brasileño (Sao Paulo, 1920‐ 1995) considerado fundador de la sociología crítica en Brasil.
150
Theomai 29
primer semestre 2014 / first semester 2014
todas sus fases18 se engendra un antagonismo irreconciliable entre las clases que se
mantendrá mientras no se modifiquen las condiciones estructurales del modo de producción,
en otras palabras mientras se sostengan las condiciones históricas capitalistas, el régimen de
clases y el Estado que acompañan esa totalidad.
El antagonismo de clase se expresa en lucha de clases en sus diversas formas históricas; lucha
que fue puesta en el centro de la escena política en primer lugar por la burguesía aún desde
los inicios del capitalismo. En gran medida, las luchas se han llevado a cabo para encontrar
espacios de orden social que hagan viable y sostenible al modo de producción. De alguna
manera los conflictos entre las clases antagónicas son naturalizados y cuando es posible,
invisibilizados:
Relfexiones finales
A inicios del nuevo milenio, las sociedades latinoamericanas aún son las más desiguales del
planeta; los procesos de crecimiento económico liderados por el capital transnacional no
generaron mejoras sustantivas para millones de personas que aún viven por debajo de la
línea de pobreza. Estas situaciones requieren del compromiso de las ciencias sociales para
generar conocimiento que coadyuve en su superación.
151
Theomai 29
primer semestre 2014 / first semester 2014
capitalismo periférico. Al interior del marxismo se ha debatido largamente sobre clases
sociales, lo que no significa que el tema haya sido agotado; con certeza se continuará
discutiendo sobre este concepto.
Las clases tienen existencia real, estructural, histórica, pero ello no implica necesariamente la
homogeneidad de la conciencia de clase o de una actividad política común. La burguesía
tampoco es una clase homogénea, de hecho asistimos a guerras continuas que representan
las luchas intra - burguesas por el dominio de determinados medios materiales de
producción.
¿El desarrollo de la clase “en sí” y “para sí” es condición necesaria (y suficiente) para
transformar el bloque histórico? Probablemente debamos abandonar las pretensiones
homogeneizantes y probar por caminos más acotados; en esta dirección, recuperemos la
categoría de la praxis (Sánchez Vázquez, 2003).
Esta categoría implica la necesidad de acabar con la escisión entre pensamiento y acción,
como actividades separadas, diferentes, para mirar ambas actividades como unidad
dialéctica, como una práctica histórico - social - reflexiva. El marxismo es en sí mismo
unidad de teoría y práctica, activa, crítica; una determinada praxis histórica. Esta praxis se
desarrolla en un contexto de sociedades desiguales, de clases y de lucha de clases.
En relación a los conceptos y autores aquí presentados, consideramos plausible pensar las
clases sociales como relación y proceso, focalizando la centralidad de la formación de clase a
través de una filosofía de la praxis. Es necesario entonces reivindicar la unidad teoría-
práctica y la continua observación de las categorías teóricas que utilizamos, dado que
evidentemente, la forma en que leemos la realidad orienta efectivamente nuestras acciones, o
al menos delimita el horizonte de posibles cursos de acción a seguir.
Por eso, la propuesta sería: “leer y traducir” la realidad desde una mirada transformadora
que ayude a las mayorías a comprender su lugar en la historia, su situación y formación de
clase. Personas en formación de clase, activas, protagonistas de su tiempo.
La historia está abierta, en construcción. Esta traducción debe hacerse en palabras simples,
accesibles a las mayorías cuya senda a un desarrollado lenguaje ha sido coartada por las
clases dominantes, como una estrategia más de la dominación. Estas descripciones deben
contribuir a generar prácticas transformadoras y reflexivas, no dogmáticas y paralizantes,
convirtiéndose en una verdadera filosofía de la praxis para las clases explotadas.
Bibliografía
152
Theomai 29
primer semestre 2014 / first semester 2014
ATRIA, Raúl: Estructura ocupacional, estructura social y clases sociales División de
Desarrollo Social, Serie 96, CEPAL. Santiago de Chile, octubre de 2004.
BORON, Atilio (Compilador) Sujeto y Conflicto en la Teoría Política, Buenos Aires,
Ediciones Luxemburg, 2011.
BORON, Atilio A: La teoría marxista hoy. Problemas y Perspectivas, Buenos Aires, Ed.
CLACSO, 2006.
BORON, Atilio A. “El marxismo y la filosofía política”, en Teoría y Filosofía Política. La
tradición clásica y las nuevas fronteras, Buenos Aires, Clacso/Eudeba, 1999.
CAMARERO, Hernán: Las concepciones de E. P. Thompson acerca de las clases sociales y
la conciencia de clase en la historia en:
www.filo.uba.ar/contenidos/secretarias/seube/revistaespacios/.../40.21.pdf (última
entrada 2/3/2014).
CEPAL Indicadores de desigualdad de mediano plazo en América Latina. Santiago de
Chile, Naciones Unidas, 2013.
CEPAL: Equidad, desarrollo y ciudadanía Santiago de Chile, 2000. Disponible en:
http://www.eclac.org/cgi-bin/getProd.asp?xml=/publicaciones/xml/5/4425/P4425.xml
(última entrada 04-2009).
DE STE. CROIX, Geoffrey: “Las Clases en la concepción de la historia Antigua y moderna de Marx”
en Zona, Madrid, N° 32. Julio-Septiembre 1984.
DE SOUSA SANTOS, Boaventura: Conferencia en XXIX Congreso ALAS Chile 2013, en
http://www.alaschile2013 (última entrada 9/11/2013).
FERNANDES, Florestan: Dominación y desigualdad: el dilema social latinoamericano
(compiladora Heloísa Fernandes) Bogotá: Siglo del Hombre Editores y CLACSO, 2008.
GONZÁLEZ CASANOVA, Pablo: Sociología de la explotación, Buenos Aires, CLACSO,
2006.
GONZÁLEZ CASANOVA, Pablo: Conferencia Central en la XIII Asamblea de CLACSO,
México, CLACSO, 2012.
GRAMSCI, Antonio: Notas sobre Maquiavelo, sobre política y sobre el estado moderno,
México, Juan Pablos Editor, 1978.
HOFFMAN, K. y CENTENO, M.: El continente invertido. Desigualdades en América
Latina, 2003. Disponible en: http://www.nuso.org/upload/articulos/3221_1.pdf (última
entrada 05-2009).
LAVOPA, Alejandro: “Crecimiento económico y desarrollo en el marco de estructuras productivas
heterogéneas. Caso argentino durante el período 1991-2006” en Lindenboim (2008): Trabajo,
Ingresos y Políticas en Argentina Contribuciones para pensar el siglo XXI, Buenos Aires,
Eudeba, 2008.
LINDENBOIM, Javier: Trabajo, Ingresos y Políticas en Argentina. Contribuciones para
pensar el siglo XXI. Buenos Aires, Eudeba, 2008.
LUKACS, Georg: “What’s orthodox Marxism?” en History & Class Consciousness 1919.
Disponible en http://www.marxists.org/archive/lukacs/works/history/orthodox.htm
(última entrada 5-2013).
MARX, Karl Prólogo a la Contribución a la Crítica de la Economía Política (ediciones
varias) 1859.
MEIKSINS WOOD, Ellen: “El concepto de clase en E. P. Thompson” en Cuadernos Políticos,
México D. F., Nº 36, Abril-Junio 1983.
MURILLO, Susana: “Naturalización de la pobreza y la desigualdad. Efectos políticos y subjetivos de
las estrategias del Banco Mundial”, en La revista del CCC [en línea], Septiembre/Diciembre
2007, n° 1. Actualizado: 2007-11-26 [citado 2008-07-02].
153
Theomai 29
primer semestre 2014 / first semester 2014
NAVEDA, Alicia: Laberintos de las desigualdades sociales, San Juan, Argentina, Ed. EFU,
2011.
SANCHEZ VÁZQUEZ, Adolfo: Filosofía, praxis y socialismo Buenos Aires, Tesis Once -
Selección sobre marxismo en América Latina, 1998.
SANCHEZ VÁZQUEZ, Adolfo: “Marxismo y praxis” en A tiempo y destiempo, Fondo de
Cultura Económica, México, 2003.
PORTES, Alejandro y HOFFMAN, Kelly: “La estructura de clases en América Latina: composición
y cambios durante la era neoliberal” en Revista Desarrollo Económico, vol. 43, Nº 171, Buenos
Aires, 2003.
SAUTU, Ruth “Reproducción y cambio en la estructura de clase” en Revista Entramados y
Perspectivas de la carrera de Sociología, N° 2 Año I, Vol 2, Buenos Aires, Universidad de
Buenos Aires, junio 2012.
THOMPSON, Edward: Eighteenth-Century English Society: Class Struggle without Class?
Social History 3, N° 2, Taylor & Francis Ltd., 1978. En
http://dc417.4shared.com/doc/YnDqqir4/preview.html (última entrada, 3- 2014)
THOMPSON, Edward: La formación de la clase obrera en Inglaterra, Barcelona, Crítica,
1989.
THOMPSON, Edward: La formación histórica de la clase obrera, Barcelona, Ed. Laia, 1977.
WALLERSTEIN, Immanuel (Coordinador): Abrir las ciencias sociales. Informe de la
comisión Gulbenkian para la reestructuración de las ciencias sociales, México, Siglo XXI,
1998.
WEBER, Max Economía y Sociedad, México, Fondo de Cultura Económica, 1968.
WRIGHT, Eric: Approaches to Class Analysis, Cambridge, University Press, 2005.
WRIGHT, Erik Olin: “Análisis de clase”, en J. Carabaña (Ed.), Desigualdad y clases sociales.
Un seminario en torno a Eric O. Wright, España, Fundación Argentaria/ Visor, 1995.
154