Você está na página 1de 17

DESAIN PREEXPERIMENTAL

Berikut ini adalah dua desain yang diklasifikasikan sebagai praeksperimental karena mereka
memberikan sedikit atau tanpa kontrol variabel asing. Kami tidak merekomendasikan
desain ini; Namun, kami menyadari bahwa mereka masih terkadang digunakan dalam
pendidikan
penelitian. Kami memasukkan desain lemah ini dalam diskusi kami hanya karena mereka
cukup mengilustrasikan bagaimana variabel asing dapat beroperasi untuk membahayakan
validitas internal desain. Jika Anda menjadi sadar akan sumber-sumber kelemahan ini
dalam suatu desain, Anda harus dapat menghindarinya.

Desain 1: Desain One-Group Pretest – Posttest


Desain pretest-postest one-group biasanya melibatkan tiga langkah: (1) administrasi
pretest mengukur variabel dependen; (2) menerapkan eksperimen
pengobatan X pada subjek; dan (3) mengelola posttest, lagi
mengukur variabel dependen. Perbedaan yang dikaitkan dengan penerapan
perlakuan eksperimental kemudian dievaluasi dengan membandingkan pretest dan posttest
skor.

Desain 1: Desain One-Group Pretest – Posttest


Postest Independent Pretest
Y1XY2

Untuk mengilustrasikan penggunaan desain ini, asumsikan bahwa seorang guru SD ingin
untuk mengevaluasi efektivitas teknik baru untuk mengajar kelas empat
matematika. Pada awal tahun sekolah, siswa diberi standar
tes (pretest) yang tampaknya menjadi ukuran pencapaian yang baik
tujuan matematika kelas empat. Guru kemudian memperkenalkan ajaran baru
teknik dan pada akhir semester mengelola standar yang sama
test (posttest), membandingkan nilai siswa dari pretest dan posttest in
memesan untuk menentukan apakah paparan teknik pengajaran baru membuat perbedaan.
Keterbatasan desain ini adalah karena tidak ada kelompok kontrol yang digunakan,
eksperimen tidak dapat mengasumsikan bahwa peningkatan dalam skor disebabkan oleh
teknik baru.
Dua variabel asing yang jelas tidak dikontrol dalam desain ini adalah sejarah
dan pematangan. Banyak hal terjadi antara pretest dan posttest, selain dari
pengobatan eksperimental, yang dapat mempengaruhi pembelajaran. Dalam contoh
matematika, tersebar luas
minat media dalam pendidikan matematika, peningkatan penekanan pada matematika di
sekolah, atau pengenalan guru yang sangat efektif bisa meningkat
prestasi siswa di bidang ini. Atau epidemi menyebabkan peningkatan absen
bisa menekan pencapaian. Antara pretest dan posttest, anak-anak tumbuh
secara mental dan fisik, dan mereka mungkin memiliki pengalaman belajar itu
dapat mempengaruhi pencapaian mereka. Sejarah dan pematangan menjadi lebih mengancam
ke validitas internal sebagai waktu antara peningkatan pra dan pasca.
Instrumentasi dan regresi juga menghadirkan ancaman yang tidak terkontrol ke internal
validitas desain ini.

Kelemahan lainnya adalah bahwa Desain 1 tidak memiliki cara untuk menilai efek dari
pretest. Kami tahu ada efek latihan ketika subjek melakukan tes per detik
waktu atau bahkan mengambil bentuk alternatif dari tes — atau mereka dapat belajar sesuatu
dengan adil
dari mengikuti tes dan akan melakukan yang lebih baik untuk yang kedua kalinya. Untuk
mengatasi masalah ini,
beberapa peneliti telah menggunakan Desain 1 tanpa pretest. Namun, menghilangkan
pretest hanya akan membuat desain yang buruk menjadi lebih buruk.
Saran terbaik adalah menghindari menggunakan Desain 1. Tanpa grup kontrol untuk
membuatnya
perbandingan mungkin, hasil yang diperoleh dalam desain satu kelompok pada dasarnya
tidak bisa ditafsirkan.

Desain 2: Perbandingan Grup Statis


Perbandingan grup statis menggunakan dua atau lebih sudah ada sebelumnya atau utuh
(statis)
kelompok, hanya satu yang terkena perlakuan eksperimental. Walaupun ini
desain menggunakan dua kelompok untuk perbandingan, itu terpesona karena subjek tidak
secara acak ditugaskan ke kelompok dan tidak ada pretest yang digunakan. Peneliti membuat
asumsi bahwa kelompok tersebut setara dalam semua aspek yang relevan sebelum
studi dimulai dan bahwa mereka hanya berbeda dalam paparan X. Untuk mencoba menilai
efek dari perlakuan X, peneliti membandingkan kelompok-kelompok pada yang tergantung
ukuran variabel.
Desain 2: Perbandingan Grup Statis
Kelompok Posttable Variabel Independen
E X Y2
C - Y2

Meskipun desain ini kadang-kadang digunakan dalam penelitian pendidikan, itu


pada dasarnya tidak berharga. Karena tidak ada pengacakan atau bahkan pencocokan pada
pretest
digunakan, kita tidak dapat mengasumsikan bahwa kelompok-kelompok itu ekuivalen
sebelum eksperimen
pengobatan. Karena kemungkinan perbedaan awal antara
kelompok, seseorang tidak dapat menyimpulkan bahwa hasilnya adalah hasil dari eksperimen
pengobatan. Selain bias seleksi, pematangan dan kematian adalah ancaman terhadap
validitas internal desain ini.
DESAIN EKSPERIMENTAL YANG BENAR
Desain dalam kategori ini disebut eksperimen sejati karena subjek
secara acak ditugaskan ke grup. Karena kontrol yang mereka berikan, mereka adalah
desain yang paling direkomendasikan untuk eksperimen dalam pendidikan.
Desain 3: Subyek Acak, Desain Grup Kontrol Posttest-Only
Subyek acak, desain grup kontrol posttest-only adalah salah satu yang paling sederhana
namun salah satu yang paling kuat dari semua desain eksperimental. Ia memiliki dua yang
esensial
elemen yang diperlukan untuk kontrol maksimum ancaman terhadap validitas internal:
pengacakan
dan kelompok kontrol. Tidak ada pretest yang digunakan; kontrol pengacakan untuk
semua kemungkinan variabel asing dan memastikan bahwa ada perbedaan awal antara
kelompok-kelompok tersebut hanya disebabkan oleh kebetulan dan oleh karena itu akan
mengikuti hukum
kemungkinan. Setelah subjek secara acak ditugaskan ke grup, hanya eksperimental
kelompok terkena perawatan. Dalam semua hal lainnya, kedua kelompok
diperlakukan sama. Anggota dari kedua kelompok tersebut kemudian diukur tergantung
variabel Y2, dan skor dibandingkan untuk menentukan efek X. Jika
sarana yang diperoleh dari dua kelompok berbeda secara signifikan (yaitu, lebih dari yang
akan terjadi
diharapkan atas dasar kebetulan saja), eksperimen dapat secara wajar confi
penyok bahwa pengobatan eksperimental bertanggung jawab atas hasil yang diamati.

Desain 3: Subyek Acak, Desain Grup Kontrol Posttest-Only


Kelompok Posttable Variabel Independen
(R) E X Y2
(R) C - Y2
Keuntungan utama dari Desain 3 adalah pengacakan, yang menjamin statistik
kesetaraan kelompok sebelum pengenalan variabel independen. Penarikan
bahwa ketika jumlah subjek meningkat, kemungkinan pengacakan akan
menghasilkan kelompok setara meningkat. Kami merekomendasikan setidaknya 30 subjek di
masing-masing
kelompok. Desain 3 kontrol untuk efek utama dari sejarah, pematangan, regresi,
dan pretesting; karena tidak ada pretest yang digunakan, tidak akan ada efek interaksi pretest
dan X. Jadi, desain ini sangat dianjurkan untuk penelitian tentang
mengubah sikap. Ini juga berguna dalam studi di mana pretest tidak
tersedia atau tidak sesuai, seperti dalam studi dengan taman kanak-kanak atau sekolah dasar
nilai, di mana tidak mungkin untuk mengelola pretest karena pembelajaran adalah
belum terwujud. Keuntungan lain dari desain ini adalah dapat diperluas
termasuk lebih dari dua kelompok jika perlu. Ancaman yang mungkin untuk validitas internal
adalah efek subjek dan efek eksperimen.
Desain 3 tidak mengizinkan penyidik untuk menilai perubahan. Jika penilaian seperti itu
diinginkan, maka desain yang menggunakan pretest dan posttest seharusnya
dipilih (misalnya, Desain 5).
Karena kurangnya pretest, kematian bisa menjadi ancaman. Tanpa harus
Informasi pretest, sebaiknya pada variabel dependen yang sama digunakan sebagai posttest,
Peneliti tidak memiliki cara untuk mengetahui apakah mereka yang berhenti belajar
berbeda dari mereka yang melanjutkan (Shadish, Cook, & Campbell, 2002).

Desain 4: Subjek yang Diacak Acak, Kontrol Postest-Only


Desain Grup
Subjek yang disesuaikan secara acak, desain grup kontrol posttest-only serupa
ke Desain 3, kecuali bahwa ia menggunakan teknik yang cocok untuk membentuk kelompok
yang setara.
Subjek dicocokkan pada satu atau lebih variabel yang dapat diukur dengan mudah,
seperti IQ atau skor membaca. Tentu saja, variabel yang cocok digunakan adalah yang itu
mungkin memiliki korelasi yang signifikan dengan variabel dependen. Meskipun
pretest tidak termasuk dalam Desain 4, jika skor pretest pada variabel dependen
tersedia, mereka dapat digunakan sangat efektif untuk prosedur pencocokan. Itu
pengukuran dipasangkan sehingga skor anggota yang berseberangan sama sedekatnya
mungkin. Fl ip dari koin dapat digunakan untuk menetapkan satu anggota dari setiap
pasangan ke
kelompok perlakuan dan yang lainnya ke kelompok kontrol.
Desain 4: Subyek Acak yang Disesuaikan, Desain Grup Kontrol Posttest-Only
Kelompok Posttable Variabel Independen
(Tn) E X Y2
C - Y2

Pencocokan paling berguna dalam studi di mana sampel kecil akan digunakan
dan di mana Desain 3 tidak sesuai. Desain 3 sepenuhnya bergantung pada acak
tugas untuk mendapatkan kelompok yang setara. Dengan sampel kecil pengaruh
kebetulan saja dapat menghasilkan situasi di mana kelompok acak awalnya
sangat berbeda satu sama lain. Desain 3 tidak memberikan jaminan bahwa kelompok-
kelompok kecil
benar-benar sebanding sebelum perawatan diterapkan. Subjek yang cocok
desain, bagaimanapun, berfungsi untuk mengurangi sejauh mana perbedaan eksperimental
dapat dipertanggungjawabkan oleh perbedaan awal antara kelompok-kelompok; artinya,
kontrol
perbedaan intersubjek yang sudah ada pada variabel yang sangat terkait dengan dependen
variabel yang dirancang untuk mempengaruhi eksperimen. Prosedur acak yang digunakan
untuk
menetapkan pasangan yang cocok untuk grup menambah kekuatan desain ini.
Desain 4 tunduk pada kesulitan yang disebutkan sebelumnya sehubungan dengan
pencocokan sebagai alat kontrol. Pencocokan semua mata pelajaran potensial harus lengkap,
dan anggota setiap pasangan harus ditugaskan secara acak ke
kelompok. Jika satu atau lebih subjek dikeluarkan karena kecocokan yang sesuai
tidak dapat ditemukan, ini bias sampel. Saat menggunakan Desain 4, itu sangat penting
untuk mencocokkan setiap subjek, meskipun hanya kira-kira, sebelum tugas acak.
Desain 4 dapat digunakan dengan lebih dari dua kelompok dengan membuat set yang cocok
dan secara acak menetapkan satu anggota dari setiap set ke setiap grup.
Desain 5: Subyek Acak, Kelompok Kontrol Pretest – Posttest
Desain
Desain 5 adalah salah satu eksperimen sejati (acak) yang paling banyak digunakan. Dalam
subyek acak, desain kelompok kontrol pretest-posttest, satu secara acak
menugaskan subjek ke grup eksperimen dan kontrol dan mengelola pretest
pada variabel dependen Y. Perawatan diperkenalkan hanya untuk percobaan
subyek (kecuali dua perlakuan yang berbeda sedang dibandingkan), setelah
dimana kedua kelompok diukur pada variabel dependen. Peneliti
lalu membandingkan skor kedua kelompok pada posttest. Jika tidak ada perbedaan
Di antara kelompok-kelompok pada posttest, peneliti kemudian dapat melihat rata-rata
ubah antara skor pretest dan posttest (Y2 - Y1) untuk setiap kelompok untuk menentukan
jika perawatan menghasilkan perubahan (keuntungan) yang lebih besar daripada situasi
kontrol. Itu
signifikansi perbedaan dalam rata-rata perubahan pretest-posttest untuk keduanya
kelompok dapat ditentukan dengan uji t atau uji F. Untuk alasan di luar lingkup
diskusi ini, para ahli pengukuran telah menunjukkan bahwa masalah teknis
muncul ketika membandingkan skor keuntungan.
Desain 5: Subyek Acak, Desain Grup Kontrol Pretest-Posttest
Grup Pretest Variabel Independen Posttest
(R) E Y1 X Y2
(R) C Y1 - Y2

Prosedur statistik yang disarankan untuk digunakan dengan Desain 5 adalah analisis
kovarian (ANCOVA) dengan skor posttest sebagai variabel dependen dan pretest
skor sebagai kovariat untuk mengontrol perbedaan awal pada pretest. ANCOVA
adalah tes yang lebih kuat dan memberikan hasil yang lebih dapat ditafsirkan daripada
perbandingan
skor gain untuk dua grup.
Kekuatan utama dari desain ini adalah pengacakan awal, yang memastikan
kesetaraan statistik antara kelompok sebelum eksperimen; juga, faktanya
bahwa eksperimen memiliki kontrol terhadap pretest dapat memberikan pemeriksaan
tambahan
persamaan kedua kelompok pada pretest, Y1. Desain 5 dengan demikian mengontrol
sebagian besar
variabel asing yang menimbulkan ancaman terhadap validitas internal. Misalnya, efeknya
sejarah dan pematangan dialami di kedua kelompok; oleh karena itu, ada perbedaan
antara kelompok-kelompok pada ukuran posttest mungkin tidak dapat dikaitkan
untuk faktor-faktor ini. Seleksi diferensial mata pelajaran dan regresi statistik juga
dikontrol melalui prosedur pengacakan. Ada satu validitas internal
masalah, namun. Meskipun kedua kelompok E dan C mengambil pretest dan mungkin
mengalami
efek sensitisasi, pretest dapat menyebabkan subjek eksperimental untuk merespon
untuk pengobatan X dengan cara tertentu hanya karena kepekaan mereka meningkat.

Hasilnya adalah perbedaan pada posttest yang dapat salah dikaitkan


efek perawatannya saja. Pertanyaan krusialnya adalah, Apakah efek X
pada subyek eksperimen sama tanpa paparan pretest?
Masalah ini telah sangat jelas dalam studi tentang perubahan sikap. Ketika
Pertama, skala sikap diberikan sebagai pretest dalam sebuah penelitian, itu dapat
membangkitkan minat
atau menyadarkan subjek terhadap masalah atau materi yang termasuk dalam skala.
Kemudian, kapan
pengobatan eksperimental (kuliah, fi lm, atau sejenisnya) diberikan, subjek
dapat merespon tidak begitu banyak pada perlakuan X untuk kombinasi dari mereka
membangkitkan kepekaan terhadap masalah dan perlakuan eksperimental.
Perhatian utama dalam menggunakan Desain 5 adalah validitas eksternal. Ironisnya,
masalahnya
berasal dari penggunaan pretest, fitur penting dari desain. Seperti yang telah disebutkan
sebelumnya, mungkin ada interaksi antara pretest dan perawatan jadi
bahwa hasilnya dapat digeneralisasikan hanya untuk kelompok pretested lain. Tanggapannya
ke posttest mungkin tidak mewakili bagaimana individu akan merespon jika mereka
belum diberi pretest.
Mari kita pertimbangkan sebuah contoh. Misalkan satu kriteria untuk keberhasilan a
metode pengajaran baru dalam pelajaran sosial sekolah menengah adalah jumlah siswa
yang melaporkan bahwa mereka membaca koran seperti New York Times. Selama
Tentu saja, tidak ada penekanan khusus pada sumber khusus ini; tapi itu, bersama
beberapa makalah lain yang kurang bereputasi, tersedia bagi siswa. Jika
Penelitian menggunakan desain pretest-posttest, kuesioner pretest mungkin termasuk
item seperti "Apakah Anda membaca New York Times untuk berita harian?" Pertanyaan ini
sendiri mungkin cukup untuk membuat siswa eksperimental peka terhadap koran itu,
jadi ketika sudah tersedia selama kursus, mereka akan lebih cenderung memilih
keluar dari yang lain. Akibatnya, kelompok eksperimen dapat menunjukkan penggunaan
yang lebih besar
dari New York Times pada posttest daripada kelompok kontrol — bukan karena
tentu saja konten saja tetapi karena efek gabungan konten saja
dan pretest. Kelas baru diajarkan dengan metode yang sama, tetapi tidak di pretested dan
karenanya
tidak peka, mungkin tidak menunjukkan perhatian yang lebih besar terhadap New York
Times daripada
kelompok kontrol.

Meskipun kekurangan ini, Desain 5 banyak digunakan karena interaksi antara


pretest dan perawatan bukanlah masalah serius di sebagian besar penelitian pendidikan. Itu
pretest yang digunakan seringkali tes prestasi dari beberapa jenis dan oleh karena itu tidak
signifi -
cantumkan secara peka subjek yang terbiasa dengan pengujian tersebut. Namun, jika
pengujian
prosedur agak baru atau memotivasi dalam efeknya, maka dianjurkan
bahwa eksperimen memilih desain yang tidak melibatkan pretest. Atau, kapan saja
Anda mencurigai bahwa efek dari pretest mungkin reaktif, adalah mungkin untuk
tambahkan grup atau grup baru ke penelitian — grup yang tidak diulang. Sulaiman
(1949) menyarankan dua desain yang mengatasi kelemahan Desain 5 dengan menambahkan
grup atau grup yang tidak ditafsirkan. Kami menyajikan desain ini selanjutnya.

Desain 6: Desain Tiga Kelompok Salomo


Yang pertama dari desain Salomo menggunakan tiga kelompok, dengan tugas acak
subyek ke grup. Perhatikan bahwa dua baris pertama dari desain ini identik
untuk Desain 5. Namun, desain tiga kelompok Salomo memiliki keuntungan
mempekerjakan kelompok kontrol kedua berlabel C2 yang tidak pretested tetapi terkena
untuk pengobatan X. Kelompok ini, meskipun menerima perawatan eksperimental, adalah
berfungsi sebagai kontrol dan dengan demikian diberi label kelompok kontrol. Desain ini
mengatasi
kesulitan yang melekat dalam Desain 5 — yaitu, efek interaktif dari pretesting

dan perlakuan eksperimental. Skor posttest untuk ketiga kelompok tersebut


dibandingkan dengan menilai efek interaksi.
Desain 6: Desain Tiga Kelompok Salomo
Group Postest Independent Postest
(R) E Y1 X Y2
(R) C1 Y1 - Y2
(R) C2 - X Y2
Jika kelompok eksperimen memiliki signifikan lebih tinggi berarti pada Y2 posttest
daripada kelompok kontrol pertama (C1), peneliti tidak dapat memastikannya
perbedaan ini disebabkan oleh X. Itu mungkin terjadi karena subjek
peningkatan sensitisasi setelah pretest dan interaksi sensitisasi mereka
dan X. Namun, jika mean posttest (Y2) dari kelompok kontrol kedua (C2) juga
secara signifikan lebih tinggi daripada kelompok kontrol pertama, maka dapat disimpulkan
bahwa perlakuan eksperimental, daripada efek interaksi pretest-X, memiliki
menghasilkan perbedaan karena kelompok kontrol kedua tidak pretested.
Desain 7: Desain Empat Kelompok Solomon
Desain empat kelompok Solomon memberikan kontrol yang lebih ketat dengan memperluas
Desain 6 untuk memasukkan satu lagi kelompok kontrol yang menerima baik pretest maupun
pengobatan.

Desain 7: Desain Empat Kelompok Solomon


Grup Pretest Variabel Independen Posttest
(R) E Y1 X Y2
(R) C1 Y1 - Y2
(R) C2 - X Y2
(R) C3 - - Y2
Desain 7, dengan empat kelompoknya, memiliki kekuatan karena menggabungkan
kelebihannya
dari beberapa desain lainnya. Ini memberikan kontrol yang baik terhadap ancaman terhadap
internal
keabsahan. Desain 7 memiliki dua kelompok pretest dan dua tanpa pretest; salah satu dari
kelompok pretested dan salah satu kelompok yang tidak teruji menerima eksperimental
pengobatan, dan kemudian keempat kelompok mengambil posttest. Dua baris pertama
(seperti dalam
Desain 5) mengontrol faktor asing seperti sejarah dan pematangan, dan
baris ketiga (seperti dalam Desain 6) mengontrol efek interaksi pretest – X. Ketika
Baris keempat ditambahkan untuk membuat Desain 7, Anda memiliki kontrol atas
kemungkinan kontemporer
efek yang mungkin terjadi antara Y1 dan Y2. Dua garis terakhir mewakili
Desain 3, jadi sebenarnya Anda memiliki kombinasi dari subyek acak pretest–
desain kelompok kontrol posttest dan subyek acak kontrol posttest-only
desain grup. Selain kekuatan masing-masing desain yang diambil secara terpisah,
Anda juga memiliki fitur replikasi yang disediakan oleh dua percobaan. Ini
kombinasi mengambil keuntungan dari informasi yang diberikan oleh pretest-posttest

prosedur dan pada saat yang sama menunjukkan bagaimana kondisi eksperimental
mempengaruhi
grup yang ditafsirkan S.
Dalam Desain 7, Anda dapat membuat beberapa perbandingan untuk menentukan efek dari
perlakuan X eksperimental. Jika mean posttest dari grup E secara signifikan
lebih besar dari mean kelompok kontrol pertama, C1, dan jika mean posttest C2
secara signifikan lebih besar daripada C3, Anda memiliki bukti untuk efektivitas
pengobatan eksperimental. Anda dapat menentukan pengaruh eksperimental
kondisi pada kelompok pretested dengan membandingkan posttests E dan C1 atau
pra-posting perubahan E dan C1. Anda dapat menemukan efek dari percobaan pada
kelompok yang tidak ditafsirkan dengan membandingkan C2 dan C3. Jika perbedaan rata-rata
antara
skor posttest, E - C1 dan C2 - C3, kira - kira sama, maka eksperimen
harus memiliki efek yang sebanding pada kelompok pretested dan unpretested.
Desain 7 sebenarnya melibatkan melakukan dua percobaan, satu dengan pretests dan
satu tanpa pretest. Jika hasil dari dua eksperimen ini sesuai, seperti yang ditunjukkan
sebelumnya, penyidik dapat memiliki keyakinan yang jauh lebih besar dalam temuan-
temuannya.
Kerugian utama dari desain ini adalah kesulitan yang terlibat dalam melaksanakannya
dalam situasi praktis. Lebih banyak waktu dan upaya diperlukan untuk melakukan dua
percobaan
secara bersamaan, dan ada masalah menemukan jumlah yang bertambah
subyek yang sejenis yang akan diperlukan untuk empat kelompok.
Kesulitan lain adalah dengan analisis statistik. Tidak ada empat yang lengkap
set langkah-langkah untuk empat kelompok. Sebagaimana dicatat, Anda dapat
membandingkan E dan C1, dan C2
dan C3, tetapi tidak ada prosedur statistik tunggal yang akan menggunakan enam ukuran
yang tersedia
serentak. Campbell dan Stanley (1966) menyarankan bekerja hanya dengan posttest
skor dalam analisis dua arah dari desain varians. The pretest dianggap sebagai
variabel independen kedua, bersama dengan X. Rancangannya adalah sebagai berikut:
Tidak X X
Pretested Y2, kontrol 1 Y2, eksperimental
Y2 yang belum ditafsirkan, kontrol 3 Y2, kontrol 2
Dari sarana kolom, Anda dapat menentukan efek utama X; dari baris
berarti, efek utama pretesting; dan dari sel berarti, interaksi
pengujian dengan X.

DESAIN QUASI-EKSPERIMENTAL
Kami telah mendiskusikan berbagai desain eksperimental yang benar, yang semuanya membutuhkan
acak
penugasan subjek. Dalam banyak situasi dalam penelitian pendidikan, bagaimanapun juga
tidak mungkin untuk secara acak menugaskan subjek ke kelompok perlakuan. Bukan sekolah
sistem atau orang tua akan menginginkan seorang peneliti untuk memutuskan kelas yang mana
siswa ditugaskan. Dalam hal ini, peneliti beralih ke quasi eksperimen di
yang tugas acak untuk kelompok perlakuan tidak digunakan. Kuasi-eksperimental
desain mirip dengan desain eksperimental acak di mana mereka terlibat
manipulasi variabel independen tetapi berbeda dalam subyek yang tidak secara acak
ditugaskan ke kelompok perlakuan. Karena desain quasi-eksperimental tidak
tidak memberikan kontrol penuh, sangat penting bahwa para peneliti harus sadar akan
ancaman terhadap validitas internal dan eksternal dan mempertimbangkan faktor-faktor ini di dalam
mereka
interpretasi. Meskipun eksperimen sejati lebih disukai, eksperimen semu
desain dianggap bermanfaat karena memungkinkan peneliti untuk menjangkau
kesimpulan yang masuk akal meskipun kontrol penuh tidak dimungkinkan.
Desain 9: Kelompok Pengendali Non-Randomized, Desain Pretest-Posttest
Dalam situasi sekolah yang khas, jadwal tidak dapat terganggu atau kelas-kelas ditata ulang
untuk mengakomodasi studi penelitian. Dalam kasus seperti itu, satu sudah menggunakan grup
diatur ke dalam kelas atau kelompok lain yang sudah ada sebelumnya yang utuh.
Kelompok kontrol nonrandomized, desain pretest-posttest adalah salah satu yang paling banyak
banyak digunakan desain kuasi-eksperimental dalam penelitian pendidikan. Anda bisa melihatnya
ini mirip dengan Desain 5 tetapi dengan satu perbedaan penting: Desain 9 tidak mengizinkan
penugasan acak subjek ke kelompok eksperimen dan kontrol.

Desain 9: Kelompok Pengendali Non-Randomized, Desain Pretest-Posttest


Grup Pretest Variabel Independen Posttest
E Y1 X Y2
C Y1 - Y2

Seorang peneliti mungkin diizinkan untuk menggunakan dua bagian bahasa Inggris mahasiswa baru
pada tingkat tinggi
sekolah untuk studi tentang pengembangan kosakata. Peneliti harus memilih dua
bagian yang setidaknya tampak serupa; misalnya, orang tidak boleh memilih
kelas perbaikan dan kelas lanjutan. Meskipun subjek tidak bisa secara acak
ditugaskan, seseorang dapat memilih koin untuk menentukan yang mana dari dua kelompok yang
utuh itu
kelompok eksperimen dan yang akan menjadi kelompok kontrol. Peneliti akan
berikan pretest kosakata untuk kedua kelas, berikan program yang dirancang untuk ditingkatkan
kosakata ke grup eksperimental saja, dan kemudian memberikan posttest kosakata untuk

kedua kelompok. Jika kelompok eksperimen menunjukkan pencapaian yang jauh lebih besar
posttest, dapatkah peneliti menyimpulkan bahwa program baru itu efektif?
Tanpa penugasan acak subjek, Anda tidak tahu apakah kelompok-kelompok itu
setara sebelum penelitian dimulai. Mungkin kelas yang ditunjuk sebagai eksperimen
kelompok akan melakukan lebih baik pada posttest tanpa eksperimen
pengobatan. Dengan demikian, ada bias seleksi awal yang dapat mengancam secara serius
validitas internal desain ini. Pretest, fitur paling penting dari desain,
menyediakan cara untuk menghadapi ancaman ini. Pretest memungkinkan Anda untuk memeriksa
kesetaraan kelompok-kelompok pada variabel dependen sebelum percobaan
dimulai. Jika tidak ada perbedaan signifikan pada pretest, Anda dapat diskon
seleksi bias sebagai ancaman serius terhadap validitas internal dan dilanjutkan dengan penelitian.
Jika ada beberapa perbedaan, penyidik dapat menggunakan ANCOVA secara statistik
sesuaikan skor posttest untuk perbedaan pretest.
Karena kelompok eksperimen dan kontrol mengambil pretest dan posttest yang sama,
dan studi ini menempati periode waktu yang sama, ancaman lain ke internal
validitas, seperti pematangan, instrumentasi, pretesting, sejarah, dan regresi
(jika kelompok tidak dipilih berdasarkan skor ekstrim), seharusnya tidak serius
ancaman terhadap validitas internal. Memiliki orang yang sama mengajar kedua kelas bahasa Inggris
akan direkomendasikan.
Ada beberapa kemungkinan ancaman validitas internal, bagaimanapun, bahwa desain ini
tidak mengontrol, yaitu ancaman yang dihasilkan dari interaksi seleksi dan
beberapa ancaman umum lainnya.
Interaksi Seleksi dan Pematangan Kami telah menyatakan bahwa pematangan per se
bukan ancaman serius dalam desain ini karena kedua kelompok akan jatuh tempo selama
jalannya eksperimen. Masalahnya muncul ketika kedua kelompok berbeda dalam mereka
kecenderungan untuk pematangan. Jika salah satu kelompok yang dipilih lebih tunduk pada
pematangan
dari yang lain, Anda memiliki interaksi seleksi dan pematangan untuk mengancam
validitas internal. Misalkan Bagian 1 dari bahasa Inggris pemula bertemu pada jam yang sama
bahwa kelas matematika perbaikan memenuhi, sedangkan Bagian 3 bertemu pada saat yang sama
jam sebagai kelas aljabar lanjutan. Anda akan mengharapkan Bagian 1 sebagai grup untuk
ditampilkan
keuntungan terbesar pada prestasi akademik pada posttest karena banyak yang lebih miskin
siswa berada di kelas matematika remedial. Bagian 3 akan diharapkan
menunjukkan keuntungan paling sedikit karena banyak siswa terbaik berada dalam aljabar tingkat
lanjut
kelas pada saat bersamaan. Waktu kelas matematika mempengaruhi
makeup bagian bahasa Inggris, dan karena interaksi antara seleksi
dan pematangan, keuntungan yang diharapkan di bagian dipengaruhi.

Seleksi-pematangan interaksi dapat menjadi masalah yang sangat sulit ketika


sukarelawan dibandingkan dengan non sukarela. Misalnya, katakanlah Anda menawarkan
program peningkatan membaca setelah sekolah bagi mereka yang menginginkannya. Bacaan
pretest berarti tidak menunjukkan perbedaan antara mereka yang menjadi sukarelawan untuk
afterschool
program dan mereka yang tidak. Jika skor posttreatment lebih besar
mendapatkan untuk kelompok perlakuan daripada untuk kelompok kontrol, Anda tidak dapat confi
dently
atribut keuntungan yang lebih besar untuk perawatan. Sangat mungkin bahwa siswa yang
bersedia untuk berpartisipasi dalam program setelah sekolah yang lebih peduli
tentang bacaan mereka atau orang tua mereka lebih peduli tentang bacaan mereka
dan karena itu mereka lebih cenderung menunjukkan keuntungan lebih besar dalam membaca
apakah mereka
menerima perawatan atau tidak

Interaksi Seleksi dan Regresi Sebuah interaksi seleksi-regresi


dapat terjadi dalam desain ini jika Anda menggambar kelompok yang digunakan dalam studi dari
populasi
memiliki cara berbeda. Meskipun kelompok-kelompok itu setara dalam pretest,
regresi akan terjadi jika rata-rata kelompok eksperimen dari 75 pada pretest adalah
dibawah mean populasi induknya, sedangkan kelompok kontrol dengan pretest
rata-rata 75 berada di atas mean populasi induknya. Karena masing-masing kelompok
akan mundur ke arah mean populasi induk ketika diuji ulang, eksperimen
kelompok akan diharapkan memiliki mean yang lebih tinggi pada posttest, baik atau
bukan pengobatan yang diperkenalkan; di sisi lain, mean dari kelompok kontrol
akan mundur ke bawah. Kelompok eksperimen akan tampak telah membuat lebih banyak
kemajuan selama studi daripada kelompok kontrol, yang paling banyak
mungkin salah dikaitkan dengan efek pengobatan.
Interaksi Seleksi dan Instrumentasi Sebagaimana dicatat dalam Bab 8, banyak
tes pendidikan memiliki langit-langit, yang berarti bahwa berbagai pencapaian pada
tesnya terbatas. Karakteristik ini dapat menghasilkan perubahan yang terjadi untuk satu
kelompok yang tampaknya tidak terjadi untuk yang lain. Keuntungan dibatasi oleh
perbedaan antara langit-langit posttest dan besarnya skor pretest.
Jika seorang siswa menjawab 92 item dengan benar pada pretest 100-item, siswa ini bisa
hanya mendapatkan 8 poin pada posttest 100-item. Namun, seorang siswa dengan skor
dari 42 pada pretest bisa membuat keuntungan dari 58 poin pada posttest. Langit-langit
akibatnya membatasi siswa dengan nilai pretest tinggi ke skor perubahan rendah.
Mereka mungkin telah meningkat pesat, tetapi instrumen tidak dapat menunjukkan perolehan. Di
Sebaliknya, siswa dengan nilai rendah pada pretest menunjukkan keuntungan besar karena mereka
memiliki lebih banyak ruang untuk meningkatkan nilai mereka. Anda mungkin secara salah
menyimpulkan hal itu
pengobatannya lebih efektif dengan kelompok kedua. Ini menggambarkan masalahnya
dengan perubahan atau perolehan skor; analisis kovarian dengan skor pretest
sebagai kovariat akan menjadi prosedur yang direkomendasikan untuk menganalisis posttest
skor.
Singkatnya, kelompok kontrol nonrandomized, desain pretest-posttest adalah a
pilihan kedua yang baik ketika penugasan acak subjek ke kelompok tidak mungkin.
Semakin mirip eksperimental dan kelompok kontrol berada di awal
percobaan, dan semakin banyak kesamaan ini dikonfirmasi oleh sarana kelompok yang sama
pada pretest, semakin kredibel hasil dari kelompok kontrol nonrandomized
studi pretest-posttest menjadi. Jika skor pretestnya sama dan seleksi–
interaksi pematangan dan seleksi-regresi dapat ditunjukkan menjadi tidak mungkin
penjelasan perbedaan posttest, hasil dari desain quasi-eksperimental ini
cukup kredibel.

Bahkan jika kelompok berarti terasa berbeda sebelum perawatan, tidak ada yang kompeten
kelompok kontrol lebih baik daripada desain praeksperimental yang tidak memiliki
kelompok kontrol sama sekali. Desain 9 dapat diperpanjang untuk mempekerjakan lebih dari dua
kelompok.
Ancaman terhadap validitas eksternal dalam Desain 9 serupa dengan yang ditemui
dengan Desain 5. Keuntungan dari Desain 9, bagaimanapun, adalah bahwa efek reaktif
eksperimen lebih mudah dikontrol daripada di Design 5. When
kelas yang utuh digunakan, subjek mungkin kurang menyadari keberadaan eksperimen
dilakukan daripada ketika subjek diambil dari kelas dan dimasukkan ke dalam eksperimen
sesi. Ini berkontribusi pada generalisasi temuan.

Desain 10: Desain Yang Diimbangi


Sebuah desain yang diimbangi, desain lain yang dapat digunakan dengan kelas utuh
kelompok, memutar kelompok pada interval selama percobaan. Sebagai contoh,
kelompok 1 dan 2 mungkin menggunakan metode A dan B, masing-masing, untuk separuh pertama
dari
bereksperimen dan kemudian bertukar metode untuk paruh kedua. Fitur yang berbeda
Desain 10 adalah semua kelompok menerima semua perawatan eksperimental tetapi di
urutan yang berbeda. Akibatnya, desain ini melibatkan serangkaian replikasi; di setiap
replikasi kelompok digeser sehingga pada akhir percobaan masing-masing kelompok
telah terpapar pada masing-masing X. Urutan eksposur ke situasi eksperimental
berbeda untuk setiap kelompok. Berikut ini menunjukkan desain penyeimbang yang digunakan
bandingkan efek dari dua perawatan pada variabel dependen:
Desain 10: Desain Yang Diimbangi dengan Dua Perawatan
Perawatan Eksperimental
Replikasi X1 X2
1 Grup 1 Grup 2
2 Grup 2 Grup 1
Kolom berarti Kolom berarti
Seorang guru kelas dapat menggunakan studi yang diimbangi untuk membandingkan efektivitasnya
dua metode pengajaran tentang pembelajaran dalam sains. Guru bisa
memilih dua kelas dan dua unit mata pelajaran sains yang sebanding dalam
sifat konsep, kesulitan konsep, dan panjangnya. Sangat penting bahwa
unit setara dalam kompleksitas dan kesulitan konsep yang terlibat.
Selama replikasi pertama dari desain, kelas (kelompok) 1 diajarkan unit 1 oleh
metode X1 dan kelas (grup) 2 diajarkan unit 1 dengan metode X2. Suatu prestasi
pengujian atas unit 1 diberikan kepada kedua kelompok. Kemudian kelas 1 diajarkan unit 2 oleh
metode X2 dan kelas 2 diajarkan unit 2 dengan metode X1; keduanya kemudian diuji
unit 2. Setelah penelitian, sarana kolom dihitung untuk menunjukkan mean
prestasi untuk kedua kelompok (kelas) ketika diajarkan dengan metode X1 atau metode X2.
Perbandingan dari skor rata-rata kolom ini melalui analisis varians menunjukkan
efektivitas metode pencapaian dalam sains.
Desain penyeimbang dapat digunakan ketika beberapa perawatan harus dilakukan
diselidiki. Tabel 11.3 menunjukkan desain yang diimbangi dengan empat perlakuan.

Setiap baris dalam Tabel 11.3 mewakili satu replikasi. Untuk setiap replikasi,
kelompok digeser sehingga kelompok A pertama mengalami X1, kemudian X2, X3, dan akhirnya X4.
Setiap sel dalam desain akan berisi nilai rata-rata pada variabel dependen
untuk grup, pengobatan, dan replikasi yang ditunjukkan. Skor rata-rata untuk setiap kolom
akan menunjukkan kinerja keempat kelompok pada variabel dependen
di bawah perawatan yang diwakili oleh kolom.
Desain 10 mengatasi beberapa kelemahan Desain 9; yaitu saat utuh
kelas harus digunakan, penyeimbang memberikan kesempatan untuk memutar keluar
perbedaan apa pun yang mungkin ada di antara kelompok-kelompok itu. Karena semua perawatan
diberikan kepada semua kelompok, hasil yang diperoleh untuk setiap X tidak dapat dikaitkan
perbedaan yang sudah ada sebelumnya dalam mata pelajaran. Jika satu kelompok harus memiliki
lebih banyak bakat

Tabel 11.3 Desain yang Diimbangi dengan Empat Perawatan


Perawatan Eksperimental
Replikasi X1 X2 X3 X4
1 Grup A B C D
2 Grup C A D B
3 Grup B D A C
4 Grup D C B A
Kolom berarti Kolom berarti Kolom berarti Kolom rata-rata

pada rata-rata dari yang lain, setiap perlakuan X akan mendapat manfaat dari ini lebih besar
bakat.
Kelemahan utama dari Desain 10 adalah bahwa mungkin ada efek sisa
dari satu X ke yang berikutnya. Karenanya, desain ini harus digunakan hanya ketika
perawatan eksperimental sedemikian rupa sehingga paparan satu perawatan tidak akan memiliki
efek pada perawatan selanjutnya. Persyaratan ini mungkin sulit dipenuhi
banyak penelitian pendidikan. Selanjutnya, seseorang harus menetapkan kesetaraan
bahan belajar digunakan dalam berbagai replikasi. Mungkin tidak selalu bisa
cari unit material yang setara. Kelemahan lain yang diimbangi
desain adalah kemungkinan siswa yang membosankan dengan metode tes berulang kali
membutuhkan.
DESAIN TIME-SERIES