Clases Solución de Controversias Internacionales

Miércoles 05 de Septiembre
Introducción

En DIP se señaló que existen dos grandes características del Derecho Internacional,
que lo hacen característico:
1. Surge el cuestionamiento acerca de cómo funciona el sistema, sin necesidad de la
existencia de un Estado centralizado, productor de reglas o normas. En el DDII, las
normas se crean por los propios actores del sistema. Por ejemplo, entre los Estados,
como si fueran sujetos privados.

2. Cuando se produce una controversia respecto de cualquier problema del Derecho

internacional, esta disputa no tiene un cauce jurisdiccional para ser solucionada,
porque en DDII la jurisdicción siempre es voluntaria (requiere la voluntad del
demandante y por sobre todo, consentimiento del demandado para entregar
jurisdicción).

En este sentido, las controversias pueden ser eternas. Por lo mismo se debe buscar
(1) una manera de administrar la controversia; (2) llegar a una solución que no sea
la guerra. Respecto al segundo punto, en el siglo XX no había aversión a la guerra,
sino que era vista como una forma de solución de controversias, de todo tipo, incluso
de carácter comercial. La aversión a la guerra comienza en 1920, pero la primera
vez que se proscribe de forma absoluta es en la Carta de las Naciones Unidas
(1945).

Así, se establece el principio de que los Estados deben solucionar de forma pacífica
sus conflictos.

¿Cómo se compatibiliza lo anterior con no tener la obligación de entregar la

jurisdicción a un tribunal internacional? Se soluciona con las diferentes alternativas
que existen. Para ello, se hace una distinción:

a) Medios Jurisdiccionales: Actualmente hay una tendencia a la judicialización.

Existen dos formas:

1) Arbitraje
2) Arreglo Judicial
También pueden intervenir terceros, árbitros, un tribunal pluripersonal, pero
termina con una decisión judicial vinculante para las partes. El
consentimiento opera sólo para dar jurisdicción a quienes solucionan las
controversias.

b) Medios Políticos o Diplomáticos: El art. 33 Carta Naciones Unidas señala un

listado con los medios existentes.

1
 1) Negociación: Se traduce en firmar un acuerdo.
2) Investigación
3) Mediación
4) Conciliación
5) Recurso a Organismos Regionales
6) Buenos Oficios (No mencionado en el art. 33): Un tercero intenta acercar a
las partes que tienen una mala relación entre ellas. Por ejemplo, que el Pdte.
De EEUU invite a su casa de verano a un representante palestino e israelí.
No propone soluciones ni insta a nada, es para que las personas se vuelvan
a conversar.
Los anteriores se caracterizan, porque ninguno termina por una decisión
vinculante de un tercero, a pesar de que es posible que se involucre
ayudándolos a llegar a un acuerdo. El tercero puede ser cualquier persona o
institución. Por ejemplo, Secretarios Generales de Naciones Unidas; el caso
entre Argentina y Chile, en el cual intervino el Papa.
Además, todas se caracterizan por alcanzar un acuerdo entre las partes.

No se ha avanzado a la jurisdicción obligatoria, porque no se puede obligar a un Estado

a hacer algo que no quiere, como dejar poder en otras manos. Ejemplo: Chile ha
otorgado jurisdicción con el Pacto de Bogotá, en virtud del cual puede ser demandado
ante la Corte.
La negociación suele ser el método más usado por los Estados, debido a que así no
pierden poder.
En la mediación, el mediador se involucra directamente, señalando ventajas y
desventajas respecto al acuerdo. Intenta ayudar a ambas partes para que cedan. Puede
ofrecer soluciones de modo informal.
La conciliación se parece más a un tribunal, ya que es más formal. Las partes
presentan su postura de manera formal ante la comisión de conciliación. Por lo general,
hay escritos, y también declaraciones orales. Como es político no es una sentencia,
traduciéndose en un acuerdo. Si una de las partes rechaza o no le gusta, significa que
la comisión de conciliación fue mala.
La investigación es un medio de solución política de controversias, si termina con una
informe vinculante; de lo contrario, sería más un arbitraje de hechos. En inglés, se llama
“fact-finding”, hay un tercero imparcial que ayuda a establecer los hechos ocurridos.
Muchas veces las controversias se suscitan por un desacuerdo en los hechos. Ej.
Conflicto entre España y EEUU, por explosión de un buque, que generó una guerra
ganado por EEUU, perdiendo España sus colonias en Filipinas. Los estadounidenses
decían que había sido un ataque terrorista, y los españoles, sostenían que fue producto
de un desperfecto.
Ahora bien, siempre se produce conflicto por los científicos a los cuales se les encarga
hacer el informe. A veces no le es conveniente a uno de los Estados la opinión imparcial
de los mismos.
Puede que haya una investigación vinculante, y en ese caso, el perito lo convierte en un
arbitraje.

2
El tribunal tiene el poder de nombrar un perito (teoría de las competencias implícitas).

Se estudiarán todos los medios mencionados en varios ámbitos.

Viernes 7 de Septiembre
Paula Cortés

Recapitulando

Diferencia entre Medios Políticos y Medios Jurisdiccionales: En los últimos la

decisión es vinculante.

Medios Diplomáticos

Actualmente estamos demandados por Bolivia, en base al Tratado de 1904, nosotros

reconocemos la existencia de tal tratado, y Bolvia señala que nos hemos obligado
reiteradamente a negociar una salida al mar con ellos; la pregunta que surge es si
¿existe en el Derecho Internacional la obligación de negociar?

Se debe distinguir entre los actos unilaterales de un Estado.

Bolivia sostiene que el art. 33 de la Carta de Naciones Unidas, obliga a las partes a
negociar.
No hay una obligación general en el derecho internacional de negociar. Pero la primera
parte, podría operar como excepción, es decir, cuando se vea involucrada la paz y
seguridad internacionales. En el caso de Bolivia, ¿se pone en peligro lo anterior?
La buena fe es un principio del derecho internacional, la cual se presume. Bolivia tendría
que demostrar con actos nuestros que ha actuado de mala fe.
Otro punto, es que las obligaciones se extinguen. Por lo que las obligaciones de
negociar, podrían haberse extinguido.
Puede que la Corte no diga nada respecto a lo anterior, por lo que seguirá el conflicto.

Caso Letelier
Ley 3070. Se firmó Tratado de Solución de Controversias.
Para EEUU fue el primer atentado terrorista, antes de las Torres Gemelas.
El 12 de enero de 1989, EEUU invocó el Tratado de Solución de Controversias, que
entró en vigencia en 1916. El 11 de junio de 1990 se llega a un acuerdo con EEUU,
quien acepta formar una comisión de investigación, pero Chile establece que no se iba
a establecer responsabilidad. Para lo único que se estableció esta comisión fue para
establecer el monto de compensación que se le iba a pagar a la familia Letelier, sin
establecer responsabilidades ni civiles ni penales. Esta compensación se llamó
compensación exgratia, que significa que el Estado la paga por gratitud, pero no
asumiendo alguna responsabilidad en el caso.

3
Actualmente, la investigación ha cobrado relevancia. El conflicto surge respecto a la
idoneidad e imparcialidad de quienes tienen a cargo la investigación.
Lunes 10 de Septiembre
Los medios políticos de solución de controversias internacionales en los que
intervienen terceros
En el siglo XIX habían muchos puntos no claros respecto a nuestros límites. Se llevó a
cabo un arbitraje entre Chile y Argentina respecto a las aguas del Canal Beagle. En
1971, Chile tenía un Tratado con Argentina de Arbitraje, que tenía que resolverse por la
Reina Isabel II.
En 1977 salió el laudo arbitral, por la Reina Isabel II. Argentina no reconoce la decisión;
en cambio, Chile la acepta, como derecho internacional, por lo que lo va a cumplir. Esto
caso lleva a una guerra en 1978.
1978 es el año de los tres Papas. Aparece la figura de Juan Pablo II, quien se
compromete a prestar su colaboración para mediar en ese conflicto. A los jefes de
Estado, les parece bien esto, ya que eran muy católicos.
La Mediación
Definición: Consiste en la intervención de un tercero, llevando a una solución.
Requisitos:
1. Debe existir un mediador.
2. Consentimiento de los países interesados.
Caso: La declaración de nulidad del laudo de 1977 por parte de Argentina
El Cardenal Samoré define lo que es mediación. Señala que es una sugerencia y no
una imposición.
El Papa aceptó ser mediador el 04 de mayo de 1979.
El Cardenal también entregó pautas para el éxito de la mediación.
El Acuerdo de 1984, no fue automático. Habían cuestiones externas importantes. Era
necesario que se diera este conflicto como se dio, porque de lo contrario jamás se habría
solucionado. A pesar de que en 1980 se había propuesto discutir este asunto.
Para muchos autores si los hechos un hubieran ocurrido así, argentina no hubiera
aceptado.
El Acuerdo de 1984 es mucho más completo, ya que no sólo soluciona el conflicto en
específico, ya que, además se establece una solución de controversias con Argentina.
Con este país no podemos ir a la Corte, porque hay un mecanismo de arbitraje.
Entonces, hay una delimitación marítima, navegación, y solución de controversias.
Art. 4. Las partes siempre que surja una controversia, están obligados a negociar. Su
una o ambas partes dicen que no han alcanzado acuerdo pueden someter la
controversia a otro medio de solución, a libre elección. Art. 5, Si no eligen ningún
medio, dentro del plazo de cuatro meses, aplicará el procedimiento de conciliación.
Procedimiento de conciliación previsto en el tratado de paz y amistad

4
Las partes tienen una Comisión Permanente de Conciliación. En caso de que falte, se
deberá concurrir a la Santa Sede para que designe a alguien.
La solicitud debe ser por escrito, al Presidente de la Comisión.
Todo lo que diga la Comisión no es vinculante para las partes.
Se requiere el consentimiento de ambas partes para que sea público lo señalado por
la Comisión.
Con Argentina hay que tener reuniones de consulta periódicamente con Argentina.
No queda completamente excluida la Corte para solucionar los problemas entre
Argentina y Chile.

Miércoles 12 de Septiembre: Falta

Viernes 14 de Septiembre
Tratado de 1904 Chile y Bolivia
Art. XII: Se le da competencia al Emperador de Alemania.
Composición del Tribunal Arbitral: Art. 24, art. 25.
Art. 25: Se otorga poder a una tercera potencia que es de confianza de los dos Estados.
En este caso es la Confederación Suiza.
Procedimiento
Art. 28. El tribunal adoptará sus propias reglas, sin perjuicio de aquellas que las Partes
pudieran haber convenido en el compromiso, por ejemplo, en temas de recursos. Es
una norma amplia para que el tribunal decida, por ejemplo, respecto a los plazos y
sustantación del proceso.
Principio de la “competence de la competence”. Art. 29. El Tribunal tendrá facultades
para interpretar el compromiso y pronunciarse sobre su propia competencia.
Derecho Aplicable: Art. 33. Conforme al Derecho Internacional.
Laudo Arbitral: Decisiones por mayoría de los miembros.
Efectos del Laudo: Será definitiva e inapelable. Su cumplimiento está entregado al
honor de las Naciones signatarias del Tratado de Paz y Amistad.
Recursos: Art. 39. Es el mismo tribunal que puede recibir recursos, pero sólo de
interpretación. Art. 40, señala las causales por las cuales podría pedirse un recurso de
revisión.
Recursos en contra de un laudo arbitral: Reconsideración, apelación, revisión,
interpretación, acción de nulidad. Hay un proyecto que establece normas generales
sobre arbitrajes. Una de las cláusulas que establece es que los fallos podrían ser nulos.
Se presenta el problema de quién decide la nulidad.

El Arbitraje entre Chile y Argentina de 1902

5
Tratado de 1881. Resolvió la mayoría de los problemas de delimitación con Argentina.
Protocolo de 1893: se habían producido problemas con el tratado de 1881, por ello que
se promulgó este protocolo.
Tratado de 1896. En este se otorga competencia a la autoridad Británica si es que no
hay solución amistosa.
Memorandum de Ardagh.
Tratado General de Arbitraje de 1902, el cual señalaba que Chile y Argentina.
Informe del Tribunal, caso Palena.
Arbitraje Laguna del Desierto 1994. Es la primera y única vez que hemos llevado un
arbitraje con Argentina. Artículo de Edmundo Vargas que explica el caso.