* CASO ABSTRACTO

Noción y concepto:

Para la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación el sentido de "cuestión abstracta" es amplio y hasta
con dirección extensiva. Esto se visualiza con claridad en "Western Electric Co. of Argentina c. Corporación Argentina
Americana de Films" allí la Corte dice que "donde no hay discusión real entre el actor o el demandado, ya porque el
juicio es ficticio desde su comienzo, o porque a raíz de acontecimientos subsiguientes se ha extinguido la controversia
o ha cesado de existir la causa de la acción; o donde las cuestiones a decidir no son concretas o los sucesos ocurridos
han tornado imposible para la Corte acordar una reparación efectiva, la causa debe ser considerada abstracta” (Fallos:
193:524).
En "Concepción de Touzon", ante el fallecimiento de una persona por la que se interpuso el habeas corpus la Corte
dijo: "Que con arreglo a jurisprudencia reiterada no corresponde pronunciamiento alguno de esta Corte, en los
supuestos en que las circunstancias sobrevinientes han tornado inútil la decisión pendiente, a los fines propios de la
causa" (Fallos: 243:146). Esto se reitera entre otros en: "Círculo de Suboficiales de las Fuerzas Armadas c. Juan Carlos
Puig", Fallos: 286:220 (La Ley, 153-419).

CASO ABSTRACTO - JURISPRUDENCIA DE MENDOZA

Al decir de la jurisprudencia provincial de Corte de Mendoza, el caso abstracto se presenta: …“allí donde no hay una
discusión real entre el actor y el demandado, ya porque el juicio es ficticio desde su comienzo, o porque a raíz de
acontecimientos subsiguientes se ha extinguido la controversia, o ha cesado de existir la causa de la acción; o donde
las cuestiones a decidir son enteramente abstractas, o los sucesos ocurridos han tornado imposible acordar una
reparación efectiva”…
33843 - 10/05/1977 - S147-417 – SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

Por su parte nuestra jurisprudencia de Cámara entiende que: …”Ante la desaparición del interés que sustentaba la
controversia, el juzgador se encuentra inhabilitado para ejercer su jurisdicción, no pudiendo exigirse pronunciamiento
sobre lo que ya ha dejado de existir, sobre una cuestión que ha devenido abstracta, correspondiendo en tales
supuestos, proceder a sobreseer los procedimientos”…
18026 - 22/08/1986 - S075-151 – SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

MOOT CASE O MOOTNES = CASO ABSTRACTO

En el derecho norteamericano, esta condición de los casos abstractos se llama “mootness” o “moot case”. La corte
norteamericana ha dicho que la doctrina de los casos abstractos es la doctrina de la legitimación (standing) en el marco
temporal. El requisito del interés personal que debe existir al comienzo del pleito debe subsistir a lo largo de toda su
existencia.
Procedencia del caso abstracto:
Son muchas las formas en que un caso puede convertirse en abstracto, por ejemplo: si un detenido es liberado durante
el proceso, o si, dentro de una demanda civil de carácter “personal” muere el actor. También se torna abstracto el
caso en el cual una ley impugnada como inconstitucional es derogada –salvo que exista sospecha de que la ley pueda
ser dictada nuevamente-, o si es modificada en un sentido que hace desaparecer el agravio, no se lo declara abstracto,
en cambio, si se dicta una nueva ley que produce un agravio similar.

EFECTOS DEL CASO ABSTRACTO

Un repaso de la jurisprudencia imperante en materia de moot case traduce como efectos propios de los mismos los
siguientes:
1) El juez se encuentra inhabilitado para ejercer su jurisdicción, no pudiendo exigirse pronunciamiento sobre lo que ya
ha dejado de existir, por haber desaparecido el fundamento y contenido de la pretensión, ya que la magistratura no
puede dar opiniones o consejos;
2) Corresponde sobreseer la causa disponiendo el archivo de las actuaciones;
3) Como regla general las costas se aplican por su orden, ya que el resultado del pleito no genera en las partes la
condición de vencedor o vencido. Sin embargo excepcionalmente se deja de lado esta premisa, cuando se arriba a esta
situación por la conducta deliberada de una de ellas.

CASO ABSTRACTO E INTERÉS

Constituye un postulado del derecho que el interés es la medida de las acciones, y la acción, para tener viabilidad
procesal, para tornarse en pretensión, debe estar sustentada en un interés que sea legítimamente defendible en el
ámbito del derecho.
El Código Procesal Civil de Mendoza, en clara adhesión a la teoría concreta de la acción, prescribe en el artículo 41
que: “Para ejercer una acción como actor, demandado o tercerista, deduciéndola o contestándola, es necesario tener
interés legítimo, económico o moral, jurídicamente protegido”.
Existe una estrecha relación entre el caso abstracto y el interés legítimo, ya que la ausencia originaria o posterior de
éste último en el proceso determina que la cuestión a resolver deviene en el primero.
“Entre los requisitos formales para la procedencia del recurso o de la acción, y concretamente respecto a la existencia
del gravamen, es necesario que se tenga interés personal e interés jurídico actuales; ya que tales extremos son
imprescindibles para que el Tribunal pueda ejercer su jurisdicción. Por ello su desaparición importa la del poder de
juzgar, por haberse tornado la cuestión en un caso abstracto”
L.S. 189-90 - SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

IMPROCEDENCIA DEL CASO ABSTRACTO

La Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos tiene cuatro excepciones en esta materia: "a) cuando existen daños
colaterales que el demandante pueda sufrir una vez desaparecido el agravio principal: b) cuando el agravio o daño es
de muy corta duración y generalmente ha cesado cuando se llega a la sentencia. Para que esta excepción pueda darse
deben estar reunidos dos requisitos: primero, que el caso pueda repetirse en cualquier momento; segundo, que la
duración del daño producido sea tan breve que se convierta en abstracto antes de que se obtenga el control judicial; c)
cuando el demandado voluntariamente se allana a la demanda pero puede incurrir en la misma conducta en cualquier
momento y d) cuando se dan las llamadas 'acciones de clase' (class actions), es decir aquellas que puedan involucrar un
grupo innominado de individuos. En este caso, aun cuando el caso sea abstracto al momento en que uno de ellos
obtenga sentencia, existe interés en resolver el caso" (BIANCHI, Alberto B., "Control de constitucionalidad" p. 144, Ed.
Abaco, Buenos Aires, 1992).