POZOS HGOR

LECCIONES APRENDIDAS

Mariano Ballarini
Junio 2016
Lucas Echavarría
Temario

1. Reducción de Presión de Casing

2. Eductores

3. Exaustores

4. Modificación en Puentes de Producción

5. Conclusiones

2
 Presión de Casing

La reducción de la Pcsg impacta positivamente sobre el pozo: Formulas Usadas

Pd= Prof * Grad + Ptbg

P° descarga de la bomba
• Reduce la contrapresión sobre los punzados, aumentando el Pd= Pp + Pb
aporte de fluidos. Pb= Fo/Ap P° trabajo de Bba mecánica
• Genera un aumento de la sumergencia, factible de capturar con
Pp= Pd - Fo/Ap
aumento de régimen. P° entrada a la bomba
Pp= Pcsg + S * Densidad
• Facilita la producción de gas por entrecolumna, evitando el
ingreso a la bomba (bloqueo, llenado parcial por compresión) S= (Pp - Pcsg) / Densidad Sumergencia (metros)

3
Eductores

4
 Eductores

PVH-1183
1E+05 30

1E+04 24

Gas 5000 m3d

1E+03 18

1E+02 12

Líq 25 m3d

1E+01 6
Oil 10 m3d

1E+00 0
6-2014 9-2014 12-2014 3-2015

5
Eductores

ESPACIO
ANULAR

GAS
COMP
6
 Eductores
Inicio
Inyección
Q=90000 Bypassea
m3/d Eductor
Regula
Inyección
Q=3000
m3/d

PD 280 psi
PA 280 psi PD 180 psi
PA 140 psi

PD=PA=90 psi PD=PA=90 psi

Luego de las pruebas hidráulicas, se inicia con la inyección de gas lift, con un caudal restringido de aprox 90000 m3/d,
observándose una presión de descarga (PD = presión de línea) de 280 psi. La presión de Aspiración (PA = Espacio anular) también
queda en 280 psi.
Al restringir un poco más el caudal de gas inyectado, se observa una disminución en ambas presiones, pero la PA continúa elevada.
Es clara la caída en el llenado de bomba por la menor sumergencia.
Al bypassear el equipo, el pozo se normaliza.
7
 Eductores

Maniobras realizadas (consensuadas con el proveedor):

• Desarmar el equipo y chequear que no haya ninguna obstrucción en la tobera.

• Inyectar el gas lift sin restringir en la válvula McMurray.
• Confirmar 69 bar de fluido motriz disponibles (tenemos 67 kg/cm2 = 65,7 bar).

En estas condiciones, el caudal de gas de inyección es de 120000 m3/d, acorde con el caudal crítico para el orificio instalado.
La presión de descarga llegó a 380 psi.
La presión de aspiración fué de 350 psi (24 bar) y el pozo pierde producción por presurizarse (queríamos menos de 90 psi !!!).

Siguiente paso.
Desmontamos y montamos otro equipo con una boquilla de menor diámetro.
Medimos el caudal de gas de inyección y estaba en el orden de los 65000 m3/d. Presión motriz 67 bar.

La presión de descarga llegó a 270 psi.

En esas condiciones la presión de aspiración fue de 220 psi (recordar que buscamos menos de 90 psi !!!).

8
 Eductores

Principales desvíos en los parámetros de diseño:

1. Los datos que oportunamente se enviaron al proveedor para el diseño de los equipos han variado.
Tuvimos que cambiar el pozo en donde hacer la prueba por la disponibilidad de línea de gas lift. De todas maneras, el pozo
PVH-1183 presentaba características muy similares a los candidatos iniciales.

2. Presiones de descarga. Se subestimó la pérdida de carga adicional que iba a generar el gas motriz en la línea de
producción. En ambas pruebas la presión de descarga fué mucho mayor a la de diseño.

3. El proveedor indica la importancia del gas motriz: presión y composición. Es un equipo delicado, recomendado
principalmente para procesos industriales estables.

4. Para los 3 equipos disponibles, la presión de descarga era: 13, 18 ó 20 bar respectivamente. Con caudales de fluido motriz
por encima de los 100000 m3/d es imposible tener esos valores usando las líneas de producción de 4”.

9
 Eductores

Análisis Nodal: Condición previa al montaje - 2300 m con 4” diámetro

10
 Eductores

Análisis Nodal: Condición operativa - Simulación

11
 Eductores

Análisis Nodal: Sensibilidades al diámetro y la longitud

Línea 4" Línea 2300 m

Long [m] P° desc Diám P° desc
2300 380 psi 4" 380 psi
1300 280 psi 6" 184 psi
1100 270 psi 8" 145 psi
12
 Exaustores

* Menor capacidad de succión, pero menor costo de equipo, facilidad de instalación y NO requiere
línea de gas lift.
13
 Exaustores
Instalación propuesta

Con el esquema propuesto, la

operativa será la siguiente.
1
Exaustor Stand By
Válvulas 1, 2 y 3 cerradas.
Válvulas A y B abiertas
A
Exaustor Operativo
2 Válvulas 1, 2 y 3 abiertas.
Válvulas A y B cerradas.

Cambio de Exaustor / Boquilla

Válvulas 1, 2 y 3 cerradas.
3 Válvulas A y B abiertas

14
 Exaustores

En conjunto con el proveedor definimos los candidatos siguiendo algunas premisas (no excluyentes)
y se calcularon las boquillas a instalar:

Pozos con Bombeo Mecánico

Fluido Total > 15 m3d
Gas > 3000 m3d
Presión Casing > 7 kg/cm2

Petróleo Agua Gas Presion Tubing Presion Casing Diámetro de boquilla

POZO
m3⁄d kg/cm2 mm
PVH-971 11.97 7.43 53118.2 5.62 18.28 2.5
PVH-1198 25.46 39.59 50937.6 15.47 17.58 4.5
PLF-217 12.69 170.37 1952.1 17.58 17.58 8
PVH-1407 16.95 30.41 18580.0 14.06 14.06 4
PVH-1251 4.38 19.27 3899.8 11.95 11.95 3
PVH-1102 29.37 17.17 68127.8 11.25 11.25 4.5
PVH-1255 3.34 48.6 2190.5 10.55 10.55 5
PVH-1406 4.72 11.11 11048.6 10.55 10.55 2.5
PVH.a-1402 7.49 8.87 14090.0 9.84 9.84 2.5
PVH-1087 2.59 83.73 2206.1 10.55 10.55 6
PVH-1202 15.05 10.08 13000.0 8.50 8.50 3
PVH-1091 8.98 10.97 5006.6 8.79 8.79 3
PVH-1189 9.74 50.4 5024.1 7.13 7.13 5.5
15
 Exaustores

PVH-1202
1E+06 105

90
1E+05

75

1E+04 Gas 13000 m3d

60

1E+03

45

1E+02

30

Líq 25 m3d
1E+01
Oil 15
15
m3d

1E+00 0
12-2013 6-2014 12-2014 6-2015

16
Exaustores

17
 Exaustores

RESUMEN PRIMER POZO:

Con boquilla de 3 mm la presión de boca sube a 500 psi (riesgoso por empaquetado del vástago).

Cambiamos a 4,5 mm y se estabiliza en 250 psi, pero la presión de anular se mantiene en 120 psi
(no baja nada respecto al valor inicial).
Se mantiene el pozo en esa condición durante 1 día, pero al ensayar se observa pérdida de
fluido y gas. Queda by- passeado el equipo.

La conclusión preliminar es que el pozo tiene mucha producción

de gas por anular (y algo de líquidos?) y eso atenta contra el
efecto Venturi.

Caudal Petróleo 10.2 m3d

Caudal Agua 48 m3d
PRÓXIMO Caudal Gas 4400 m3d
POZO Presión directa 7 kg/cm2
Presión anular 7 kg/cm2

18
 Exaustores

2° POZO: Resultados similares. No se observa variación de P° EA)

Se modifica posición de instalación.

Status Actual: Se probará el modelo de Exaustor con Orificio Regulable.

19
 Puentes de Producción

Se realizaron modificaciones en puentes de producción

de pozos HGOR para obtener dos beneficios :

• Instalación de superficie versátil, adaptable a los caudales de gas a

producir, con el objetivo de Prolongar la condición de surgencia
natural (por Directa, Anular ó Anular + Directa).

• Aplicar en los pozos HGOR surgentes con problemas de “carga

líquida” la técnica conocida como “Cycling” (ciclos de apertura y
cierre), también llamada “Stop-Cocking” o “Intermitting” por la
literatura de GWD.

20
Puentes de Producción

21
Puentes de Producción

STOP-COCKING

22
 Puentes de Producción

• Prolongar la sugerencia

Inyección
de Gas Lift Actual 19000 m3/d

+10000 m3/d

Surgente Gas Lift

Surgente
por anular
por directa

23
 Conclusiones

• En función de los beneficios indicados, se deben seguir buscando soluciones

técnicas de bajo costo para reducir la Pcsg.
• La tecnología Eductor no resulta, a priori, indicada para instalación en locación,
principalmente por los volúmenes de gas comprimido necesarios y los diámetros
de las líneas de conducción (4”).
• Los Exaustores son una alternativa de bajo costo que deben seguir probándose
para determinar el rango de aplicación óptimo.
• En los pozos HGOR con instalaciones finales surgentes o gas lift anular,
consideramos necesaria la vinculación de la directa y el espacio anular a la línea
de producción con el fin de prolongar la condición de sugerencia del pozo,
pudiendo variar el área de flujo o maniobrando el pozo.

24
HGOR D2

MUCHAS GRACIAS