PROF.

RODRIGO MENEZES DIREITO CONSTITUCIONAL

A NOVA CONSTITUIÇ
CONSTITUIÇÃO E
CONSTITUIÇÃO
O DIREITO ANTERIOR
¨ Teoria da Revogaç
Revogação
 Uma nova Constituição revoga totalmente a antiga;
 As normas infraconstitucionais posteriores revogam as anteriores.

¨ Teoria da Recepç
Recepção
 Pelo princípio da continuidade do direito, as normas infraconstitucionais que
sejam materialmente (o seu conteúdo) compatíveis com a nova Constituição
serão recepcionadas, independentemente se a forma (procedimento e tipo
de norma) utilizada para sua aprovação foi diferente da atualmente exigida.
Assim, a norma materialmente recepcionada ganhará a “roupagem” da nova
forma exigida para a matéria de que ela trata. Já as normas
infraconstitucionais que sejam materialmente incompatíveis com a nova

Prof. Rodrigo Menezes

Constituição serão consideradas não-recepcionadas e, portanto, serão tidas
por revogadas, e não integrarão o novo ordenamento jurídico (não se admite
a inconstitucionalidade superveniente da norma pré-constitucional em face
http://br.groups.yahoo.com/group/professorrodrigomenezes/ da nova Constituição).
http://www.concursovirtual.com.br  A teoria da recepção (ou da novação) é tradicionalmente admitida no direito
brasileiro, independentemente de qualquer determinação expressa.

A NOVA CONSTITUIÇ
CONSTITUIÇÃO E
CONSTITUIÇÃO A NOVA CONSTITUIÇ
CONSTITUIÇÃO E
CONSTITUIÇÃO
O DIREITO ANTERIOR O DIREITO ANTERIOR
revogação ¨ Teoria da desconstitucionalizaç
desconstitucionalização
 Desconstitucionalização, como o próprio nome sugere, é a perda do status
CF/69 05/10/1988 - CF/88 das normas da Constituição antiga que, diante de nova Constituição, sendo
com ela materialmente compatíveis, serão recepcionadas com status de
norma infraconstitucional.
Se houver
Normas Infra- compatibilidade Normas
RECEPÇÃO CF/69 05/10/1988 CF/88
constitucionais material com a Infraconstitucionais
DESC
nova CF ONS
TITU
CION
Se houver compatibilidade ALIZ
com status de lei complementar AÇÃ Normas
Ex.: CTN – lei ordinária RECEPÇÃO O
– CTN – art. 146, CF material com a nova CF Infraconstitucionais

Se NÃO houver
compatibilidade
 Porém, tradicionalmente no direito brasileiro, a superveniência da
NÃO RECEPÇÃO
material com a Constituição revoga imediatamente a anterior e as normas não
(REVOGAÇÃO)
CF/88 contempladas na nova Constituição perdem sua força normativa, salvo na
hipótese de a própria Constituição superveniente prever a
desconstitucionalização expressamente.

DIREITO CONSTITUCIONAL Página 1 PROF. RODRIGO MENEZES

PROF. RODRIGO MENEZES DIREITO CONSTITUCIONAL
A NOVA CONSTITUIÇ
CONSTITUIÇÃO E
CONSTITUIÇÃO CONTROLE DA CONSTITUCIONALIDADE
O DIREITO ANTERIOR 1. NOÇÕES PRELIMINARES
¨ Teoria da repristinaç
repristinação D A rigidez da Constituição tem como conseqüência a sua supremacia formal, ou
seja, pelo fato de o procedimento de modificação da Constituição ser mais
 Repristinação é o retorno da vigência de uma lei revogada, em razão da dificultoso que o de aprovação das leis, a norma constitucional situa-se no topo
revogação da lei revogadora. Esta teoria só é admitida no Brasil se, do ordenamento jurídico e serve de parâmetro de validade de todas as demais
expressamente, a nova Constituição ou a nova lei a estabelecerem, normas.
conforme prevê a Lei de Introdução ao Código Civil (LICC), art. 2º, § 3º
D Em razão da supremacia constitucional, todos os atos e normas jurídicos devem
(“Salvo disposição em contrário, lei revogada não se restaura por ter lei
estar de acordo com as regras e princípios constitucionais, caso contrário, haverá
revogadora perdido a vigência”). inconstitucionalidade.
D Para garantir a supremacia constitucional, os Estados com constituições rígidas
instituem um mecanismo de proteção da Constituição e das pessoas contra
normas e atos inconstitucionais, denominado Controle da Constitucionalidade.
revogação revogação
Lei A Lei B Lei C
2. PRESSUPOSTOS
CF parâmetro
repristinação a) Supremacia formal da Constituição
relação vertical
b) Rigidez Constitucional
c) Existência de órgão competente LEIS objeto
para realizar o controle

CONTROLE DA CONSTITUCIONALIDADE CONTROLE DA CONSTITUCIONALIDADE

3. TIPOS DE INCONSTITUCIONALIDADE 3. TIPOS DE INCONSTITUCIONALIDADE

orgânica a.1) Inconstitucionalidade por ação (comissiva)

formal subjetiva
D quando uma lei ou ato do Poder Público é contrário à Constituição
a.1) Por ação (nomodinâmica) stricto sensu
material (propriamente dita) objetiva órgão competente
(nomoestática) * Toda norma jurídica tem 3 elementos básicos procedimento adequado
a.2) Por omissão
declaração prescritiva

b.1) Total a.1.1) Inconstitucionalidade formal orgânica

b.2) Parcial  quando desrespeita as regras de competência entre os entes federativos

a.1.2) Inconstitucionalidade formal stricto sensu

c.1) Direta  quando desrespeita formalidades ou procedimentos:
c.2) Indireta (reflexa) a.1.2.1. subjetiva: vício de iniciativa;
a.1.2.2. objetiva: vício no tipo de norma, quórum, turnos, etc.
d.1) Originária
a.1.3) Inconstitucionalidade material
d.2) Superveniente
 quando a declaração prescritiva da norma desrespeita o conteúdo da CF

DIREITO CONSTITUCIONAL Página 2 PROF. RODRIGO MENEZES

PROF. RODRIGO MENEZES
CONTROLE DA CONSTITUCIONALIDADE
3. TIPOS DE INCONSTITUCIONALIDADE
a.2) Inconstitucionalidade por omissão
D quando o Poder Público deixa de editar lei ou ato normativo exigido pela
Constituição, dentro de um prazo razoável.
¨ Configuração da inconstitucionalidade por omissão legislativa:
D Pressuposto: norma constitucional de eficácia limitada
D Requisito: inércia do Poder Estatal competente durante um tempo razoável
¨ Instrumentos constitucionais para combater a inércia estatal:
D Mandado de Injunção – art. 5º, LXXI
D Ação de Inconstitucionalidade por Omissão – art. 103, § 2º
CONTROLE DA CONSTITUCIONALIDADE
3. TIPOS DE INCONSTITUCIONALIDADE
b.2) Inconstitucionalidade parcial (relativa)
b.2.1) Por ação
D A inconstitucionalidade recai sobre um ou vários dispositivos, ou sobre
fração de um deles, inclusive uma única palavra.
D Em regra, decorre de vício material e excepcionalmente, de vício formal.
b.2.2) Por omissão
b.2.2.1) Omissão relativa – quando a lei exclui do seu âmbito de incidência
determinada categoria que nele deveria estar abrigada, privando-a de um
benefício, em violação ao princípio da isonomia. (STF: Súm. 339 e RMS 22.307)
b.2.2.1) Omissão parcial propriamente dita – quando o legislador atua sem
ferir o princípio da isonomia, mas de modo insuficiente ou deficiente
relativamente à obrigação que lhe era imposta. (STF: ADI 1.458-7)
DIREITO CONSTITUCIONAL
DIREITO CONSTITUCIONAL
CONTROLE DA CONSTITUCIONALIDADE
3. TIPOS DE INCONSTITUCIONALIDADE
b.1) Inconstitucionalidade total (absoluta)
b.1.1) Por ação
D A íntegra da norma impugnada é inconstitucional;
D Em regra, decorre de vício formal, podendo também ser por vício material.
b.1.2) Por omissão
D O legislador abstém-se inteiramente fazer o que manda a Constituição,
deixando um vazio normativo na matéria.
CONTROLE DA CONSTITUCIONALIDADE
3. TIPOS DE INCONSTITUCIONALIDADE
c.1) Inconstitucionalidade direta (frontal)
D Quando há entre o ato impugnado e a CF uma antinomia frontal, imediata.
c.2) Inconstitucionalidade indireta (reflexa)
D Quando antes de contrastar com a CF, conflita com uma lei.
D O STF não admite o controle de constitucionalidade de atos normativos
secundários (inaptos para criar direito novo: regulamentos, portarias,
instruções normativas, etc.) por meio de ADI, ADC ou RE, pois, antes de
haver lesão à CF, há violação à lei, o que enseja controle de legalidade.
d.1) Inconstitucionalidade originária
D Decorre de defeito congênito da lei: no momento de seu ingresso no
ordenamento jurídico ela já era incompatível, formal ou materialmente, com
a Constituição em vigor.
d.2) Inconstitucionalidade superveniente
D Quando uma norma infraconstitucional fica em desacordo com a nova
Constituição ou com uma nova emenda. (Obs.: não se admite no Brasil).
Página 3 PROF. RODRIGO MENEZES
PROF. RODRIGO MENEZES DIREITO CONSTITUCIONAL

CONTROLE DA CONSTITUCIONALIDADE CONTROLE DA CONSTITUCIONALIDADE

3. TIPOS DE INCONSTITUCIONALIDADE 4. MODALIDADES DE CONTROLE
e) Inconstitucionalidade de normas constitucionais originárias
a.1) Controle político
D A teoria das normas constitucionais inconstitucionais é defendida pelo
alemão Otto Bachof, que reconhece hierarquia entre princípios e regras a) Quanto à natureza do a.2) Controle judicial
definidos no texto originário da Constituição. órgão de controle
a.3) Controle misto
D Essa teoria NÃO é aceita no Brasil. Veja a decisão do STF na ADI 815-DF:
“Ementa: Ação direta de inconstitucionalidade. Parágrafos 1º e 2º do artigo 45 da CF. A tese
de que há hierarquia entre normas constitucionais originárias dando azo à declaração de b) Quanto ao momento de b.1) Controle preventivo
inconstitucionalidade de umas em face de outras é incompossível com o sistema de
Constituição rígida. - Na atual Carta Magna ‘compete ao Supremo Tribunal Federal, exercício do controle
precipuamente, a guarda da Constituição’ (artigo 102, "caput"), o que implica dizer que essa
b.2) Controle repressivo
jurisdição lhe é atribuída para impedir que se desrespeite a Constituição como um todo, e
não para, com relação a ela, exercer o papel de fiscal do Poder Constituinte originário, a fim
de verificar se este teria, ou não, violado os princípios de direito suprapositivo que ele c) Quanto ao nº de órgãos c.1) Controle difuso
próprio havia incluído no texto da mesma Constituição. - Por outro lado, as cláusulas
pétreas não podem ser invocadas para sustentação da tese da inconstitucionalidade de judiciais que exerce o controle
normas constitucionais inferiores em face de normas constitucionais superiores, porquanto c.2) Controle concentrado
a Constituição as prevê apenas como limites ao Poder Constituinte derivado ao rever ou ao
emendar a Constituição elaborada pelo Poder Constituinte originário, e não como
abarcando normas cuja observância se impôs ao próprio Poder Constituinte originário com d.1) Controle concreto
relação as outras que não sejam consideradas como cláusulas pétreas, e, portanto, possam
d) Quanto à forma ou modo
ser emendadas. Ação não conhecida por impossibilidade jurídica do pedido”. (ADI 815-DF, de controle judicial
Min. Rel. Moreira Alves, em 28/03/1996) d.2) Controle abstrato

CONTROLE DA CONSTITUCIONALIDADE CONTROLE DA CONSTITUCIONALIDADE

4. MODALIDADES DE CONTROLE 4. MODALIDADES DE CONTROLE
a) Quanto à natureza do órgão de controle b) Quanto ao momento de exercício do controle
a.1) Controle Político b.1) Controle Preventivo
D É exercido por órgãos políticos, não judiciais (ex.: França – Conselho D É exercido sobre o projeto de lei ou de emenda visando impedir a
Constitucional); promulgação de lei ou emenda que atente contra a Constituição.
D No Brasil, atualmente, pode ser exercido pelos Poderes Legislativo e ¨ REGRA: Controle Político:
Executivo. D pelo Poder Legislativo:
a.2) Controle Judicial (Jurisdicional) 1) apreciação da constitucionalidade dos projetos de lei pelas CCJs do das
D É exercido por vários órgãos judiciais (ex.: EUA), ou por um órgão judicial, Casas do Poder Legislativo (arts. 58, CF; 32, III , RICD e 101, RISF);
ou ainda por uma Corte Constitucional (ex.: Áustria). 2) rejeição do veto à projetos de lei (art. 66, § 4º).
D No Brasil, o controle judicial é eclético, pois em certos casos pode ser D pelo Poder Executivo: veto por inconstitucionalidade a projetos de lei
exercido por qualquer juiz ou tribunal e, em outros, só pelo STF (ou TJs). aprovados pelo Legislativo (veto jurídico - art. 66, § 1º)

a.3) Controle Misto (eclético ou híbrido)
D Exercido por órgão misto: membros do Judiciário e outras pessoas; ou
D Controle político p/ as leis nacionais e judicial p/ as locais (ex.: Suíça); ou
D Controle político em certos momentos e judicial em outros (ex.: Brasil).
¨ EXCEÇÃO: Controle Judicial (incidental): Deputado Federal ou Senador pode
impetrar Mandado de Segurança no STF contra a Mesa da Casa para impedir a
deliberação de PEC tendente a abolir cláusula pétrea (art. 60, § 4º) ou de projeto
de lei flagrantemente inconstitucional, visando garantir o seu direito líquido e
certo ao devido processo legislativo constitucional (MS 20.257).

DIREITO CONSTITUCIONAL Página 4 PROF. RODRIGO MENEZES

PROF. RODRIGO MENEZES DIREITO CONSTITUCIONAL

CONTROLE DA CONSTITUCIONALIDADE CONTROLE DA CONSTITUCIONALIDADE

4. MODALIDADES DE CONTROLE
b) Quanto ao momento de exercício do controle
b.2) Controle Repressivo
D Exercido sobre ato normativo promulgado visando paralisar-lhe a eficácia.
¨ REGRA: Controle Judicial. EXCEÇÃO: Controle Político:
D pelo Poder Legislativo:
1) sustação de atos normativos do Poder Executivo exorbitantes (art. 49, V);
2) rejeição das medidas provisórias inconstitucionais (art. 62, § 5º);
3) controle da constitucionalidade pelos Tribunal de Contas (Súm. 347, STF);
4) revogação de lei inconstitucional com efeitos ex nunc;
5) aprovação de EC superadora da interpretação fixada pelo STF;
6) propositura de ADI, ADC, ADIO e ADPF (art. 103, II, III e IV);
7) suspensão, pelo Senado Federal, da lei declarada inconstitucional por
decisão definitiva do STF no controle concreto (art. 52, X).
D pelo Poder Executivo:
1) descumprimento de lei inconstitucional e determinação que seus órgãos
subordinados não a apliquem administrativamente, até uma decisão definitiva
do Judiciário (STF, ADI 221-DF);
2) propositura de ADI, ADC, ADIO e ADPF (art. 103, I e V).
4. MODALIDADES DE CONTROLE
c) Quanto ao nº de órgãos judiciais que exercem o controle
c.1) Controle Difuso
D Qualquer juiz ou tribunal do Poder Judiciário poderá realizar o controle da
constitucionalidade;
D Tem origem nos EUA – judicial review – Marbury vs. Madison, em 1803;
D Existe no Brasil desde a 1ª constituição republicana – 1891.
c.2) Controle Concentrado
D É exercido por único órgão ou por um número limitado de órgãos criados
especificamente para esse fim (Corte Constitucional – Áustria) ou tendo
nessa atividade a sua função principal (STF – Brasil);
D Idealizado por Hans Kelsen, Constituição da Áustria de 1920;
D Existe no Brasil desde a CF 1934 (ADIn Interventiva promovida pelo PGR
perante o STF). A partir EC 16/1965 instituiu a ADIn genérica promovida
pelo PGR perante o STF. A CF/88 promoveu outras mudanças significativas.

CONTROLE DA CONSTITUCIONALIDADE CONTROLE DA CONSTITUCIONALIDADE

4. MODALIDADES DE CONTROLE 4. MODALIDADES DE CONTROLE
d) Quanto à forma ou modo de controle judicial CCJ
preventivo Legislativo
d.1) Controle Concreto - por via incidental, por via de exceção, por via de rejeição do veto
(regra) Executivo veto jurídico
defesa, incidenter tantum, controle indireto.
D A apreciação da inconstitucionalidade se dá de maneira acessória, para que sustação de atos do Executivo
seja resolvido o caso concreto em análise pelo Judiciário. Controle rejeição das MPs
D A eficácia da decisão é “inter partes”, ou seja, a norma declarada político controle pelos Tribunais de Contas
inconstitucional não tem sua eficácia paralisada além do caso julgado. Legislativo revogação de lei inconstitucional
D No Brasil é, em regra, difuso, a exemplo do que acontece nos EUA. repressivo EC superadora de interpretação do STF
(exceção) suspensão de lei pelo Senado Federal
d.2) Controle Abstrato - por via principal, por via de ação, propositura de ADI, ADC, ADPF e ADIO
por via direta, controle em tese, objetivo. Executivo
descumprimento de lei inconstitucional
D Apreciação em tese da compatibilidade de um ato normativo com a
Constituição. Trata-se de análise abstrata, com o fim de resguardar a preventivo MS no STF: devido processo legislativo
harmonia do ordenamento jurídico; Controle (exceção)
D A eficácia da decisão é “erga omnes”, ou seja, para todos;
judicial
repressivo concreto – modelo difuso (qq juiz ou tribunal)
D No Brasil é concentrado: STF (defesa da CF) e TJs (defesa da CE/LOD). (regra) abstrato – modelo concentrado (STF ou TJ)

DIREITO CONSTITUCIONAL Página 5 PROF. RODRIGO MENEZES

PROF. RODRIGO MENEZES
5. CONTROLE JUDICIAL CONCRETO
a) Primeiro precedente:
Marbury vs. Madison, julgado em 1803 pela Suprema Corte Americana,
com John Marshall como Chief Justice. Houve um conflito entre a Lei
(Judiciary Act, de 1789, Seção 13) e a Constituição Americana de 1787.
Em sua decisão, Marshall deixou assentes três grandes fundamentos do
controle judicial de constitucionalidade (judicial review):
1º) A supremacia da Constituição: Todos aqueles que elaboram constituições
escritas encaram-na como a lei fundamental e suprema da nação (...). Se a lei
estiver em oposição à Constituição a Corte terá de determinar qual dessas
normas conflitantes regerá a hipótese. E se a Constituição é superior a qualquer
ato ordinário emanado do legislativo, a Constituição, e não o ato ordinário, deve
reger o caso ao qual ambos se aplicam.
2º) A nulidade da lei que contrarie a Constituição: Um ato do Poder Legislativo
contrário à Constituição é nulo.
3º) O Poder Judiciário é o intérprete final da Constituição: É enfaticamente
competência e dever do Poder Judiciário dizer o Direito, o sentido das leis.
b) Origem no Brasil: Constituição da República de 1891.
5. CONTROLE JUDICIAL CONCRETO
d) Cláusula de Reserva de Plenário – art. 97, CF:
¨Conceito: Tanto no controle concreto quanto abstrato, os tribunais
somente poderão declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato
normativo do Poder Público pelo voto da maioria absoluta de seus
membros ou dos membros do respectivo órgão especial.
Ressalte-se que essa regra só é exigida para declarar uma norma
inconstitucional e não para declará-la constitucional, já que a sua
constitucionalidade é presumida.
Se for argüida a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do
Poder Público a órgão fracionário de um tribunal (turma, câmara ou
seção) e este rejeitar a argüição, prosseguirá o julgamento.
Entretanto, se entender que a lei ou o ato é inconstitucional,
submeterá a questão à apreciação do tribunal pleno ou do órgão
especial e, só após o pronunciamento deste, prosseguirá o
julgamento.
DIREITO CONSTITUCIONAL
DIREITO CONSTITUCIONAL
5. CONTROLE JUDICIAL CONCRETO
c) Características:
c.1) Não há ação específica para o controle concreto – a apreciação da
constitucionalidade da lei ou do ato normativo ocorre no desempenho
normal da função jurisdicional (em ação de rito ordinário, sumário,
especial, constitucional, recurso ordinário, recurso extraordinário, etc.)
c.2) O objeto da ação – é a defesa de um direito, e não a declaração da
inconstitucionalidade da lei, que é uma questão prejudicial.
c.3) Questão Prejudicial – em geral, a inconstitucionalidade é a causa de pedir
do autor da ação ou é o argumento de defesa do réu, constituindo questão
prejudicial, porque ela precisa ser decidida previamente, como
pressuposto lógico e necessário da solução do problema principal.
c.4) Legitimidade para argüir – qualquer parte do processo pode suscitar a
inconstitucionalidade (autor, réu, Ministério Público e terceiros
intervenientes) e o juiz ou tribunal também pode reconhecê-la de ofício.
c.5) Controle difuso – qualquer juiz ou tribunal, dentro do julgamento de ação
de sua competência, poderá exercer o controle de constitucionalidade de
leis ou atos normativos federais, estaduais, distritais ou municipais.
5. CONTROLE JUDICIAL CONCRETO
d) Cláusula de Reserva de Plenário – art. 97, CF:
DCisão funcional:
No controle incidental realizado perante tribunal, opera-se a cisão funcional
da competência, pela qual o pleno (ou o órgão especial) decide a questão
constitucional e o órgão fracionário julga o caso concreto, fundado na
premissa estabelecida no julgamento da questão prejudicial.
DSúmula Vinculante 10:
Viola a cláusula de reserva de plenário (CF, artigo 97) a decisão de órgão
fracionário de Tribunal que, embora não declare expressamente a
inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do poder público, afasta sua
incidência, no todo ou em parte.
DExceção à Reserva de Plenário: art. 481, parágrafo único, do CPC.
Os órgãos fracionários dos tribunais não submeterão ao plenário, ou ao
órgão especial, a argüição de inconstitucionalidade, quando já houver
pronunciamento destes ou do plenário do STF sobre a questão.
Página 6 PROF. RODRIGO MENEZES
PROF. RODRIGO MENEZES
5. CONTROLE JUDICIAL CONCRETO
e) Efeitos da declaração da inconstitucionalidade:
¨Inter partes (entre as partes)
A declaração da inconstitucionalidade da lei atingirá apenas as partes do
processo, não atingindo terceiros nem paralisando a eficácia da norma.
*Entretanto, o Senado Federal poderá suspender, no todo ou em parte, a lei
declarada inconstitucional por decisão definitiva do STF (art. 52, X),
conferindo a ela efeitos erga omnes (contra todos).
¨Ex tunc (efeitos retroativos)
Lei inconstitucional é nula de pleno direito e, portanto, a declaração da
inconstitucionalidade atingirá a norma desde a sua edição.
O STF admite, excepcionalmente, a modulação dos efeitos da declaração
de inconstitucionalidade, permitindo efeito ex nunc ou pro futuro (RE
197.917, inf. 341/STF), por analogia ao art. 27 da Lei 9.868/99.
A suspensão da norma pelo Senado terá efeitos prospectivos (ex nunc).
Porém, o Decreto Presidencial 2.346/97 estabelece que no âmbito da
Administração Pública federal, a suspensão da lei terá efeitos ex tunc.
5. CONTROLE JUDICIAL CONCRETO
f) Recurso Extraordinário – art. 102, III e § 3º, CF
f.4) Repercussão Geral – art. 102, § 3º e Lei 11.418/06 – art. 543-A e B, CPC
¨ No RE o recorrente deverá demonstrar, em preliminar do recurso, a
repercussão geral das questões constitucionais discutidas no caso, nos
termos da lei, a fim de que o STF, com exclusividade, examine a admissão
do recurso, somente podendo recusá-lo por 2/3 de seus membros (8 Min.).
¨ Para efeito da repercussão geral, será considerada a existência, ou não, de
questões relevantes do ponto de vista econômico, político, social ou
jurídico, que ultrapassem os interesses subjetivos da causa.
¨ Haverá repercussão geral sempre que o recurso impugnar decisão contrária
a súmula ou jurisprudência dominante do Tribunal.
Intervenção do amicus curiae – art. 543-A, § 6º, CPC
¨ O Relator poderá admitir, na análise da repercussão geral, a manifestação
de terceiros, subscrita por procurador habilitado, nos termos do Regimento
Interno do STF.
¨ O STF tem entendido que a presença do amicus curiae no momento em que
se julgará a questão constitucional cuja repercussão geral fora reconhecida
não só é possível como é desejável.
DIREITO CONSTITUCIONAL
DIREITO CONSTITUCIONAL
5. CONTROLE JUDICIAL CONCRETO
f) Recurso Extraordinário – art. 102, III e § 3º, CF
f.1) Conceito – mecanismo processual que viabiliza a análise, pelo STF, de
questões constitucionais de determinados casos concretos.
f.2) Hipóteses constitucionais de cabimento
“Art. 102. Compete ao STF (…) III - julgar, mediante recurso extraordinário, as
causas decididas em única ou última instância, quando a decisão recorrida:
a) contrariar dispositivo desta Constituição;
b) declarar a inconstitucionalidade de tratado ou lei federal;
c) julgar válida lei ou ato de governo local contestado em face desta CF.
d) julgar válida lei local contestada em face de lei federal”.
f.3) Requisitos de admissibilidade
a) Descabimento de recurso ordinário na justiça de origem (Súm. 281);
b) Prequestionamento – a questão constitucional deve ter sido ventilada no
acórdão recorrido (Súm. 282);
c) Ofensa direta e frontal à Constituição, e não indireta ou reflexa (Súm. 636);
d) Repercussão Geral (art. 102, § 3º e Lei 11.418/06)
5. CONTROLE JUDICIAL CONCRETO
f) Recurso Extraordinário – art. 102, III e § 3º, CF
f.4) Repercussão Geral e o Filtro recursal – arts. 543-A e 543-B, CPC
¨ Negada a existência da repercussão geral, a decisão valerá para todos os
recursos sobre matéria idêntica, que serão indeferidos liminarmente, salvo
revisão da tese.
¨ Quando houver multiplicidade de recursos com fundamento em idêntica
controvérsia, a análise da repercussão geral será processada nos termos do
RISTF, observado o disposto a seguir:
D Caberá ao Tribunal de origem selecionar um ou mais recursos
representativos da controvérsia e encaminhá-los ao STF, sobrestando os
demais até o pronunciamento definitivo da Corte.
D Negada a existência de repercussão geral, os recursos sobrestados
considerar-se-ão automaticamente não admitidos.
D Julgado o mérito do recurso extraordinário, os recursos sobrestados serão
apreciados pelos Tribunais ou Turmas, que poderão declará-los
prejudicados ou retratar-se.
D Mantida a decisão e admitido o recurso, poderá o STF cassar ou reformar,
liminarmente, o acórdão contrário à orientação firmada.
Página 7 PROF. RODRIGO MENEZES
PROF. RODRIGO MENEZES
6. CONTROLE POR VIA DE AÇÃO
a) Origem:
¨ Constituição da Áustria de 1920, aperfeiçoado por emenda em 1929;
D Modelo idealizado por Hans Kelsen, foi adotado inicialmente nos países
europeus, que optaram pela criação de um órgão específico – o Tribunal
Constitucional – para exercer o controle da constitucionalidade das leis;
D Na visão dos juristas e legisladores europeus, o juízo de
constitucionalidade acerca de uma lei não tinha natureza de função
judicial, já que não buscava solução de litígio, mas apenas a atuação
como legislador negativo, com o poder de retirar uma norma do sistema.
b) Origem e evolução no Brasil:
¨ CF 1934 – Representação Interventiva promovida pelo PGR perante o STF;
¨ EC 16/1965 – criou a ADIn genérica promovida pelo PGR perante o STF;
¨ A partir da CF/88 o controle concentrado no Brasil sofreu muitas mudanças:
a) ampliação dos legitimados da ADIn e criação da ADIO e da ADPF (CF/88);
b) criação da ADC e o efeito vinculante (EC 03/93);
c) regulamentação da ADI, ADC e ADPF (Leis 9.868/99 e 9.882/99);
d) ampliação dos legitimados da ADIn e da ADC (EC 45/04)
6. CONTROLE POR VIA DE AÇÃO
d) Ações no controle concentrado:
d.1) Perante o STF, na defesa da Constituição Federal:
¨ ADI genérica (ação direta de inconstitucionalidade genérica)
 CF, art. 102, I, “a” e Lei 9.868/99
¨ ADC (ação declaratória de constitucionalidade)
 CF, art. 102, I, “a” e Lei 9.868/99
¨ ADIO (ação de inconstitucionalidade por omissão)  CF, art. 103, § 2º
¨ ADPF (argüição de descumprimento de preceito fundamental)
 CF, art. 102, § 1º e Lei 9.882/99
¨ ADI interventiva  CF, arts. 36, III; 34, VIII e Lei 4.337/64
d.2) Perante o TJ, na defesa da Constituição Estadual:
¨ Representação de Inconstitucionalidade (ADI estadual) – CF, art. 125, § 2º
DIREITO CONSTITUCIONAL
DIREITO CONSTITUCIONAL
6. CONTROLE POR VIA DE AÇÃO
c) Características:
c.1) É exercido através de ações judiciais específicas – o controle abstrato é
exercido em uma ação cuja finalidade é, precisamente, o exame da
validade da lei em si, sem guardar vínculo com qualquer caso concreto.
c.2) Objeto da ação – apreciação em tese (em abstrato) da compatibilidade de
um ato normativo com a Constituição, com o fim de resguardar a
harmonia do ordenamento jurídico. Trata-se de processo objetivo, sem
partes, que não se presta a tutela de direitos subjetivos.
c.3) Questão Principal – a (in)constitucionalidade é o próprio pedido da ação, e
o judiciário está limitado a analisá-lo. Já a causa de pedir é aberta, ou seja,
o judiciário pode invocar fundamentos diferentes dos apresentados para
tomar a sua decisão.
c.4) Legitimidade para argüir – como não há interesses subjetivos a serem
tutelados, o art. 103 da Constituição confere a certas autoridades e
instituições a legitimidade para promover o controle abstrato.
c.5) Controle concentrado – só o STF, na defesa da Constituição Federal, e os
TJs, na defesa das Constituições Estaduais e da Lei Orgânica Distrital,
podem realizar o controle abstrato da constitucionalidade, observada a
cláusula de reserva de plenário.
6. CONTROLE POR VIA DE AÇÃO
e) ADI genérica
e.1) Amparo jurídico  art. 102, I, “a” e Lei 9.868/99
e.2) Modelo de controle  abstrato concentrado no STF (processo objetivo)
e.3) Pedidoinconstitucionalidade de lei ou ato normativo federal ou estadual
e.4) Desistência  ADI não admite desistência (princípio da indisponibilidade)
e.5) Prescrição e decadência  inconstitucionalidade não prescreve nem decai
e.6) Legitimados ativos  art. 103, CF
e.7) Legitimados passivos  órgãos ou autoridades responsáveis pela lei ou ato
normativo impugnado.
e.8) Parâmetro – bloco de constitucionalidade  CF + EC + TIDH≈EC vigentes
e.9) Objeto do controle  lei ou ato normativo federal ou estadual pós-CF/88
e.10) Fiscal da lei  o PGR sempre será previamente ouvido (art. 103, § 1º)
e.11) Defesa da lei  cabe ao AGU atuar como curador da lei, seja ela federal ou
estadual (art. 103, § 3º), devendo promover sua defesa incondicional.
Exceção: se o STF já houver declarado a inconstitucionalidade in concreto.
Página 8 PROF. RODRIGO MENEZES
PROF. RODRIGO MENEZES DIREITO CONSTITUCIONAL

6. CONTROLE POR VIA DE AÇÃO 6. CONTROLE POR VIA DE AÇÃO

e.6) Legitimados ativos (art. 103, CF): e.9) Objeto do controle
Legitimados  Presidente da República Leis ou atos normativos  pós-constitucionais
universais  Mesa do Senado Federal Possuem federais ou estaduais  abstratos, gerais e normativos requisitos
(podem impugnar  Mesa da Câmara dos Deputados capacidade
(ou distritais de  cuja ofensa seja direta, frontal à CF simultâneos
qualquer matéria,  Procurador-Geral da República postulatória
competência estadual)  vigentes no momento do julgamento
independentemente de  Conselho Federal da OAB
comprovação de  Partido político com representação ¨ Podem ser impugnados(as) por ADI, se cumprirem os requisitos acima:
interesse) no Congresso Nacional ¹ Precisam de ¬ emendas à CF, Constituições estaduais e suas emendas;
representação
Legitimados  Confederação sindical² ou Entidade por advogado ¬ tratados internacionais, leis ordinárias, leis complementares e leis delegadas;
especiais de classe³ de âmbito nacional⁴ ¬ medidas provisórias, decretos legislativos e decretos autônomos;
(só podem impugnar  Governador de Estado e do DF Possuem ¬ resoluções dos Tribunais, do CNJ, do CNMP, do Pod. Leg. (reg. interno, etc.);
matérias que afetem capacidade
situações de seu  Mesa de Assembléia Legislativa e ¬ resoluções e deliberações administrativas;
de Câmara Legislativa do DF postulatória
interesse) ¬ sentenças normativas dos TRTs e do TST quando regulem norma da CF;
¬ parecer da Consultoria-Geral da República, aprovado pelo Pres. da República.
¹ A perda de representação após a impetração não prejudica a ação (ADI 2159).
¨ Inconstitucionalidade conseqüencial ou por arrastamento: a dependência ou
² Confederação agrega, no mínimo, 3 Federações, que agregam, no mínimo, 5 sindicatos.
a interdependência normativa entre os dispositivos de lei pode justificar a extensão
³ Classe profissional ou econômica. Pode ser “associação de associações” (ADI 3153).
da declaração de inconstitucionalidade in abstracto, mesmo nos casos em que estes
⁴ Tem de ter filiados em, pelo menos, 9 estados do Brasil (ADI 108-DF)
dispositivos não estejam incluídos no pedido inicial. (Ex.: lei e seu regulamento)

6. CONTROLE POR VIA DE AÇÃO 6. CONTROLE POR VIA DE AÇÃO

e.9) Objeto do controle e.9) Revogação do objeto ou do parâmetro
¨ Em caso de revogação da lei ou ato normativo impugnado, ou do
¨ NÃO podem ser impugnadas por ADI:
dispositivo constitucional parâmetro do controle, a ADI proposta será
¬ normas constitucionais originárias (CF + ADCT) considerada prejudicada, extinguindo-se o processo sem julgamento de
mérito (decisão terminativa), em virtude da perda do objeto.
¬ leis ou atos normativos pré-constitucionais;
¨ Havendo revogação e sendo proposta nova ADI no STF, ação não será
¬ leis ou atos normativos municipais; conhecida, por ausência de objeto;
¬ leis ou atos normativos distritais de competência legislativa municipal; ¨ O prejudicado pela lei ou ato normativo poderá defender seus direitos
¬ propostas de emenda ou projetos de lei; por meio do controle incidental difuso, no qual pode ser reconhecida a
inconstitucionalidade de norma revogada inter partes.
¬ decretos regulamentares ou de execução;
¬ convenções e acordos coletivos de trabalho;
e.12) Procedimento da ADI – arts. 3º a 9º da Lei 9868/99
¬ atos privados, como regulamentos de empresas, condomínios, etc; ¨PETIÇÃO INICIAL
¬ enunciados de súmula de jurisprudência predominante; D A petição indicará: I - o dispositivo da lei ou do ato normativo impugnado e
os fundamentos jurídicos do pedido em relação a cada uma das
¬ respostas do Tribunal Superior Eleitoral; impugnações; II - o pedido, com suas especificações.
¬ interpretação e aplicação do regimento internos (atos interna corporis). D O relator indeferirá liminarmente a petição inicial inepta, não fundamentada
e a manifestamente improcedente, cabendo agravo desta decisão.

DIREITO CONSTITUCIONAL Página 9 PROF. RODRIGO MENEZES

PROF. RODRIGO MENEZES
6. CONTROLE POR VIA DE AÇÃO
e.12) Procedimento da ADI – arts. 3º a 9º da Lei 9868/99
¨ MEDIDA CAUTELAR
D Se houver pedido de medida cautelar, será apreciada por, no mínimo, 8
Ministros e concedida por decisão de 6, após a audiência dos órgãos ou
autoridades dos quais emanou a lei ou ato normativo impugnado, que deverão
pronunciar-se no prazo de 5 dias. Se o relator julgar indispensável, ouvirá o
AGU e o PGR, em 3 dias.
D No julgamento do pedido de medida cautelar, será facultada sustentação oral
aos representantes judiciais do requerente e das autoridades ou órgãos
responsáveis pela expedição do ato, na forma estabelecida no RISTF.
D Em caso de excepcional urgência, o STF poderá deferir a medida cautelar sem a
audiência dos órgãos ou das autoridades das quais emanou a lei ou o ato
normativo impugnado.
D Concedida a medida cautelar, o STF fará publicar em seção especial do DOU e
do DJU a parte dispositiva da decisão, no prazo de 10 dias, devendo solicitar as
informações à autoridade da qual tiver emanado o ato.
D Havendo pedido de medida cautelar, o relator, em face da relevância da matéria
e de seu especial significado para a ordem social e a segurança jurídica, poderá,
após a prestação das informações, no prazo de 10 dias, e a manifestação do
AGU e do PGR, sucessivamente, no prazo de 5 dias, submeter o processo
diretamente ao Tribunal, que terá a faculdade de julgar definitivamente a ação.
6. CONTROLE POR VIA DE AÇÃO
e.12) Procedimento da ADI – arts. 3º a 9º da Lei 9868/99
¨ PROCESSO E JULGAMENTO
D Prosseguindo o julgamento, o relator pedirá informações aos órgãos ou às
autoridades das quais emanou a lei ou o ato normativo impugnado, que se
manifestarão no prazo de 30 dias do recebimento do pedido. A ausência de
manifestação não gera revelia, já que a norma presume-se constitucional.
D Não se admitirá intervenção de terceiros no processo de ADI, mas o relator,
considerando a relevância da matéria e a representatividade dos postulantes,
poderá, por despacho irrecorrível, admitir manifestação de outros órgãos ou
entidades: amicus curiae.
D Decorrido o prazo das informações, serão ouvidos, sucessivamente, o AGU, como
curador da lei, e o PGR, como custos legis, que deverão manifestar-se, cada qual,
no prazo de 15 dias. Em seguida, o relator lançará o relatório, com cópia a todos
os Ministros, e pedirá dia para julgamento.
D Em caso de necessidade de esclarecimento de matéria ou circunstância de fato
ou de notória insuficiência das informações existentes nos autos, poderá o relator
requisitar informações adicionais, designar perito ou comissão de peritos para
que emita parecer sobre a questão, ou fixar data para, em audiência pública, ouvir
depoimentos de pessoas com experiência e autoridade na matéria. Poderá, ainda,
solicitar informações aos Tribunais Superiores, aos Tribunais federais e aos
Tribunais estaduais acerca da aplicação da norma impugnada no âmbito de sua
jurisdição, tudo no prazo de 30 dias.
DIREITO CONSTITUCIONAL
DIREITO CONSTITUCIONAL
6. CONTROLE POR VIA DE AÇÃO
e.12) Medida Cautelar (Liminar) em ADI – arts. 11 e 12 da L.9868
 “Fumus boni iuris”
¨Pressupostos
 “Periculum in mora”
 Aprovação de 6 Ministros, desde que presentes 8.
¨Quórum
 No recesso: por decisão do relator, ad referendum
 Suspende a eficácia e a vigência da norma impugnada até
¨Força da o julgamento do mérito pelo STF
medida
 Se desrespeitada, cabe reclamação ao STF
 Erga omnes (contra todos)
 Vinculante (demais órgãos do Judiciário e Adm. Pública)
¨Efeitos
 ex nunc, salvo manifestação expressa do STF (ex tunc)
 repristinatório, salvo manifestação em contrário do STF
Obs.: A negativa da medida cautelar não tem efeito vinculante
6. CONTROLE POR VIA DE AÇÃO
e.12) Intervenção de terceiros e o Amicus Curiae
¨ Não se admitirá
admitirá intervenç ADI mas o relator,
intervenção de terceiros no processo de ADI,
considerando a relevância da matéria e a representatividade dos postulantes,
poderá, por despacho irrecorrível, admitir a manifestação de outros órgãos
ou entidades, chamados: AMICUS CURIAE (art. 7º, Lei 9.868/99) .
¨ “A admissão de terceiro, na condição de amicus curiae, no processo objetivo
de controle normativo abstrato, qualifica-se como fator de legitimação social
das decisões da Suprema Corte, enquanto Tribunal Constitucional, pois
viabiliza, em obséquio ao postulado democrático, a abertura do processo de
fiscalização concentrada de constitucionalidade, em ordem a permitir que
nele se realize, sempre sob uma perspectiva eminentemente pluralística, a
possibilidade de participação formal de entidades e de instituições que
efetivamente representem os interesses gerais da coletividade ou que
expressem os valores essenciais e relevantes de grupos, classes ou estratos
sociais. Em suma: a regra inscrita no art. 7º, § 2º, da Lei nº 9.868/99 - que
contém a base normativa legitimadora da intervenção processual do amicus
curiae - tem por precípua finalidade pluralizar o debate constitucional.” (ADI
2.130-MC, rel. min. Celso de Mello, DJ 02.02.2001)
¨ O STF tem admitido sustentação oral do amicus curiae (ADI 2.548/PR)
¨ O amicus curiae não tem legitimidade para interpor recurso, salvo para
impugnar decisão de não-admissibilidade de sua intervenção (ADI 3.615-ED)
Página 10 PROF. RODRIGO MENEZES
PROF. RODRIGO MENEZES
6. CONTROLE POR VIA DE AÇÃO
e.12) Decisão definitiva de mérito em ADI – arts. 22 a 28 da L.9868
¨Quórum  Para a declarar a (in)constitucionalidade são necessários
6 votos, desde que presentes, no mínimo, 8 Ministros
 É irrecorrível, salvo embargos declaratórios (obscuridade,
¨Força da omissão ou contradição), e não cabe ação rescisória
decisão
 Se desrespeitada, cabe reclamação ao STF
 Proclamação da inconstitucionalidade da norma impugnada
¨Ação  Erga omnes – exceção: por 2/3 do STF (art. 27, L.9868/99)
procedente  Vinculante (demais órgãos do Judiciário e Adm. Pública)
(efeitos)  Ex tunc – exceção: ex nunc ou pro futuro, por 2/3 do STF
 Repristinatório, salvo manifestação em contrário do STF
 Proclamação da constitucionalidade da norma impugnada
¨Ação im-
procedente  Erga omnes
(efeitos)  Vinculante
 Ex tunc
6. CONTROLE POR VIA DE AÇÃO
f) AÇÃO DECLARATÓRIA DE CONSTITUCIONALIDADE
f.1) Amparo jurídico  art. 102, I, “a” (EC 03/96) e Lei 9.868/99
f.2) Modelo de controle  abstrato concentrado no STF (processo objetivo)
f.3) Pedido constitucionalidade de lei ou ato normativo federal
f.4) Cabimento  só cabe ADC se houver controvérsia judicial relevante sobre a
aplicação da disposição objeto da ação declaratória.
f.5) Desistência  ADC não admite desistência (princípio da indisponibilidade)
f.6) Prescrição e decadência  constitucionalidade não prescreve nem decai
f.7) Legitimados ativos  art. 103, CF – os mesmos da ADI
f.8) Intervenção de terceiros  não cabe, salvo o amicus curiae
f.9) Parâmetro – bloco de constitucionalidade  CF + EC + TIDH≈EC vigentes
f.10) Objeto do controle  o mesmo da ADI, excluídas as estaduais.
f.11) Fiscal da lei  o PGR sempre será previamente ouvido (art. 103, § 1º)
f.12) Defesa da lei  diferentemente da ADI, na ADC não há participação do AGU
na defesa da lei, pois o pedido da ação é a constitucionalidade
DIREITO CONSTITUCIONAL
DIREITO CONSTITUCIONAL
6. CONTROLE POR VIA DE AÇÃO
obs.: TRANSCENDÊNCIA DOS MOTIVOS DETERMINANTES
¨O efeito vinculante das decisões do STF atinge,
além da parte dispositiva do julgado, os:
fundamentos determinantes da decisão (“ratio decidendi”
decidendi”)
(STF:
STF: Rcl 1.987-
1.987-0 DF, Rel. Min. Maurí
Maurício Corrêa, DJU, 21-
21-5-2004 e
Rcl 2.986, Rel. MIn. Celos de Mello, Inf. 379-
379-2005)
Assim, a administração pública, os juízes e tribunais estão vinculados não
apenas à conclusão do acórdão, mas igualmente às razões da decisão.
¨ Contra o ato administrativo ou judicial que contrarie o dispositivo ou
os fundamentos determinantes da decisão cabe RECLAMAÇÃO ao
STF, que poderá ser proposta por qualquer pessoa interessada.
6. CONTROLE POR VIA DE AÇÃO
f.13) Procedimento da ADC – arts. 14 a 20 da Lei 9868/99
¨PETIÇÃO INICIAL – deverá indicar:
I - o dispositivo da lei ou do ato normativo questionado e os fundamentos
jurídicos do pedido;
II - o pedido, com suas especificações;
controvérsia judicial relevante sobre a aplicação da
III - a existência de contrové
disposição objeto da ação declaratória.
D O relator indeferirá liminarmente a petição inicial inepta, não fundamentada e a
manifestamente improcedente, cabendo agravo desta decisão.
¨PROCESSO E JULGAMENTO
D Prosseguindo o julgamento, será ouvido o PGR, como custos legis, que deverá
pronunciar-se no prazo de 15 dias. Em seguida, o relator lançará o relatório,
com cópia a todos os Ministros, e pedirá dia para julgamento.
D Em caso de necessidade de esclarecimento de matéria ou circunstância de fato
ou de notória insuficiência das informações existentes nos autos, poderá o
relator requisitar informações adicionais, designar perito ou comissão de
peritos para que emita parecer sobre a questão, ou fixar data para, em
audiência pública, ouvir depoimentos de pessoas com experiência e autoridade
na matéria. Poderá, ainda, solicitar informações aos Tribunais Superiores, aos
Tribunais federais e aos Tribunais estaduais acerca da aplicação da norma
impugnada no âmbito de sua jurisdição, tudo no prazo de 30 dias.
Página 11 PROF. RODRIGO MENEZES
PROF. RODRIGO MENEZES DIREITO CONSTITUCIONAL

6. CONTROLE POR VIA DE AÇÃO 6. CONTROLE POR VIA DE AÇÃO

f.13) Medida Cautelar (Liminar) em ADC – art. 21 da L.9868 f.13) Decisão definitiva de mérito em ADC – art. 22 a 28 da L.9868
 “Fumus boni iuris” ¨Quórum  Para a declarar a (in)constitucionalidade são necessários
¨Pressupostos 6 votos, desde que presentes, no mínimo, 8 Ministros
 “Periculum in mora”
 Aprovação de 6 Ministros, desde que presentes 8.  É irrecorrível, salvo embargos declaratórios (obscuridade,
¨Quórum ¨Força da omissão ou contradição), e não cabe ação rescisória
 No recesso: por decisão do relator, “ad referendum” decisão
 Se desrespeitada, cabe reclamação ao STF
 determinação de que os juízes e os Tribunais suspendam o
¨Força da julgamento dos processos que envolvam a aplicação da lei  Proclamação da inconstitucionalidade da norma defendida
medida ou do ato normativo objeto da ação até seu julgamento ¨Ação im-  Erga omnes – exceção: por 2/3 do STF, art. 27 da L.9868/99
definitivo. procedente  Vinculante
 erga omnes (efeitos)  Ex tunc – exceção: ex nunc ou pro futuro, por 2/3 do STF
¨Efeitos  efeito vinculante  Repristinatórios, salvo manifestação expressa do STF
 ex nunc  Proclamação da constitucionalidade da norma defendida
¨Ação
¨Prazo da  Concedida a medida cautelar, o STF fará publicar em seção procedente  Erga omnes
cautelar especial do DOU a parte dispositiva da decisão, no prazo de (efeitos)  Vinculante
10 dias, devendo o Tribunal proceder ao julgamento da ação  Ex tunc
no prazo de 180 dias,
dias sob pena de perda de sua eficácia.

DIREITO CONSTITUCIONAL Página 12 PROF. RODRIGO MENEZES