AUTO SUPREMO N:058/2013 - RRC

FECHA AUTO:2013-03-08
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL SEGUNDA
AUTO SUPREMO Nº 058/2013-RRC
Sucre, 08 de marzo de 2013
Expediente : Potosí 1/2013
Parte acusadora : Ministerio Público y Demetrio Porco Calle en representación del Gobierno Autónomo
Municipal de Caiza "D"
Parte imputada : Ramón Jancko Condori y otro
Delitos : Uso indebido de influencias y otros
Magistrada Relatora : Dra. Maritza Suntura Juaniquina

RESULTANDO
Por memorial presentado el 13 de diciembre de 2012, cursante de fs. 346 a 355, Ramón Jancko Condori,
interpone recurso de casación impugnando el Auto de Vista 44 de 20 de noviembre de 2012 de fs. 320 a 322
vta., pronunciado por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí, dentro del
proceso penal seguido por el Ministerio Público y Demetrio Porco Calle en representación del Gobierno
Autónomo Municipal de Caiza "D" del departamento de Potosí, contra el recurrente y Mateo Uño Fabián, por
los delitos de Uso Indebido de Influencias, Negociaciones Incompatibles con el Ejercicio de Funciones
Públicas, Falsedad de documento privado y Uso de instrumento falsificado previstos y sancionados por los
arts. 146, 150, 200 y 203 del Código Penal (CP).
I. DEL RECURSO DE CASACIÓN
I.1. Antecedentes
En mérito a la acusación pública de fs. 1 a 6, y acusación particular de fs. 42 a 46, desarrollada la audiencia
de juicio, por Sentencia 08/2012 de 28 de mayo de 2012, que consta de fs. 214 a 229 vta., el Tribunal
Segundo de Sentencia del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí, declaró a Mateo Uño Fabián,
absuelto de culpa por los delitos acusados; en cuanto a Ramón Jancko Condori absuelto de los delitos de
Negociaciones Incompatibles con el Ejercicio de Funciones Públicas y Falsedad en Documento Privado y
culpable de los delitos de Uso Indebido de Influencias y Uso de Instrumento Falsificado, imponiéndole la pena
de privación de libertad de dos años, a ser cumplida en el penal de readaptación productiva de Cantumarca,
así como una multa de doscientos días a razón de Bs. 0,50.- (cincuenta centavos de boliviano) por día.
Contra la mencionada Sentencia, el recurrente formuló recurso de apelación restringida, conforme actuación
de fs. 235 a 251 vta., que mereció observaciones por parte del Tribunal de alzada mediante Auto de 12 de
octubre de 2012, cursante a fs. 308 y vta., siendo subsanada por memorial de fs. 310 a 311, motivando que la
Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí, pronuncie el Auto de Vista 44 de 20 de
noviembre de 2012, que admitió y declaró improcedente el recurso, motivando la interposición del presente
recurso de casación.
I.1.1. Motivo del recurso
Del memorial de recurso de casación que cursa de fs. 346 a 355, interpuesto por el recurrente y del Auto
Supremo 005/2013-RA de 1 de febrero, se extrae el motivo a ser analizado en la presente Resolución,
aspecto sobre el cual, este Tribunal circunscribirá su análisis conforme al mandato establecido en el art. 398
del Código de Procedimiento Penal (CPP).
Denuncia el recurrente intitulando "VULNERACIÓN AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD POR LA FALTA DEL
ELEMENTO CONSTITUTIVO DEL DELITO..." (sic); al efecto, realizando un breve bagaje sobre la calidad
jurídica del delito de Uso de instrumento falsificado y alegando que no se demostró objetivamente que las
actas hayan sido falsas, peor aún que su persona las haya utilizado, arguye que en la Sentencia de grado no
se determinó la existencia del elemento daño dentro de los constitutivos de aquel delito, no habiéndose
delimitado la existencia de perjuicio material que menoscabe el bien jurídico protegido, señalando como
precedentes contradictorios a los Autos Supremos 329 de 29 de agosto de 2006 y 442 de 15 de octubre de
2005.
I.1.2. Petitorio
Por lo expuesto, el recurrente solicitó se deje sin efecto el Auto de Vista impugnado y se dicte nueva
resolución conforme la doctrina legal aplicable.
I.2. Admisión del recurso
Mediante Auto Supremo 005/2013-RA de 1 de febrero, cursante de fs. 357 a 359, este Tribunal determinó la
admisión del recurso de casación interpuesto, únicamente respecto el segundo motivo.
II. ACTUACIONES PROCESALES VINCULADAS AL RECURSO
De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación, se establece lo siguiente:
II.1. De la Sentencia
Mediante Sentencia 08/2012 de 28 de mayo, el Tribunal Segundo de Sentencia del Tribunal Departamental de
Justicia de Potosí, declaró a Ramón Jancko Condori culpable del delito de Uso Indebido de Influencias y Uso
de instrumento falsificado tipificados por los arts. 146 y 203 del CP; y absuelto de los delitos de Negociaciones
incompatibles con el ejercicio de las funciones públicas y de falsedad de documento privado, previstos en los
arts. 150 y 200 del CP, condenándole a la pena de dos años de privación de libertad en el penal de
readaptación productiva de Cantumarca y multa de doscientos días a 050 ctvs. de boliviano por día multa.
Además, esta Resolución declaró absuelto a Mateo Uño Fabián de los delitos de Uso Indebido de Influencias,
Negociaciones Incompatibles con el Ejercicio de las Funciones, Falsedad de documento privado y Uso de
instrumento falsificado, previstos en los arts. 146, 150, 200 y 203 del CP.

Respecto al delito de uso indebido de influencias, estableció:

Mediante las literales signadas como "C-1" en la prueba "MP-1" se evidenció que aparentemente existió un
proceso de contratación para la construcción de dos aulas en la comunidad Kestuche, de acuerdo al acta de
cierre de las empresas proponentes Flores S.R.L., Llanos Colla S.R.L. e IMECO S.R.L., todos ellos con fecha
de presentación de 30 de julio de 2007, como la resolución de adjudicación y otros documentos legales;
empero, también existe un memorial del representante legal de la empresa Llanos Colla S.R.L., Esteban
Llanos Machicado, que refiere que: "no se ha presentado a la propuesta o licitación al proceso de contratación
o invitación Nº 010/07-K, construcción de dos aulas Kestuche" (sic), además que el número de NIT
10010975024 sería falso, siendo el correcto 1010975024.
Este extremo fue ratificado por los testigos Claudia Jiménez Cruz, Cecilia Llanos Machicado y Williams Miguel
Villa Davis, este último Policía investigador del caso, quien señaló que la Empresa Llanos Colla S.R.L. no se
presentó a la licitación, haciendo saber ese extremo a través de una nota, observando el testigo que la fecha
de presentación de propuestas fue hasta el 27 de julio de 2007 y se habría cerrado el acta el 30 del mismo
mes y año; además, que el Alcalde es la Autoridad Responsable de los Procesos de Contratación (ARPC),
que el señor Ramón Jancko conocía los informes, las invitaciones, la adjudicación de las obras y que el cierre
de las actas se firmaron en oficina del alcalde y no cuando se cerró la propuesta.
Por otro lado, mediante la prueba pericial se demostró que en el formulario del acta de cierre de 30 de julio de
2007, existen rasgos y trazos similares pertenecientes a José Luis Elías Flores a nombre de la Empresa
Constructora Flores S.R.L. y de las otras dos empresas, demostrándose que hubo un supuesto proceso de
contratación con la participación de una sola empresa; además, que la Empresa Llanos resalto que no se
habría presentado a dicho proceso.
Finalmente existe un informe de la alcaldía de 12 de octubre de 2007, en sentido que la "Empresa Flores SRL
no tiene boleta de buena ejecución de obra y la boleta de cumplimiento de contrato no está vigente y no
cumplió con la entrega definitiva y que se ejecute su boleta de garantía, pero no hay boleta de garantía" (sic).
Con estos argumentos, se concluyó que el recurrente Ramón Jancko Condori, como Alcalde Municipal,
máxima autoridad ejecutiva y responsable en su condición de ARPC, tenía pleno conocimiento de todo lo
acontecido, teniendo plena responsabilidad penal en el delito previsto por el art. 146 del CP.
Con relación al delito de Uso de instrumento falsificado, conforme lo referido precedentemente, el Tribunal de
Sentencia determinó la participación del recurrente Ramón Jancko Condori, toda vez que sabía de este tipo
de actos ilícitos, firmó la Resolución de adjudicación del proyecto y contrató en favor de la Empresa Flores
S.R.L., incluso sin contar con las respectivas boletas de garantía y de buena ejecución de obra;
consecuentemente: "...el imputado con el reconocimiento del acta de presentación de propuesta que fue
calificado como falso y la negativa de la empresa Llanos Cola SRL que no se presentó a dicha propuesta, se
efectuó el contrato y se consumo prácticamente el delito de uso de instrumento falsificado..." (sic).
II.2. De la apelación restringida
En ese sentido, efectuada la notificación con dicha Sentencia a las partes, el recurrente, presentó apelación
restringida (fs. 235 a 251 vta.), y concerniente al agravio analizado refirió con el título de: "Defecto de
Sentencia por falta del elemento constitutivo del tipo penal del delito (Uso de instrumento falsificado) que
determina errónea aplicación de la ley sustantiva art. 370 num.1ro del CPP..." (sic), que no existe el elemento
constitutivo del tipo penal de Uso de instrumento falsificado, al no haberse demostrado judicial ni
extrajudicialmente que las actas hayan sido falsas peor aún que el apelante las haya utilizado; habiéndose
comprobado que en la gestión 2007 al ser la Máxima Autoridad Ejecutiva (MAE), no intervenía en procesos de
licitación ni adjudicación excepto en recursos de impugnación. Enfatizó que no se demostraron el elemento
objetivo ni subjetivo del injusto penal, la falsedad ideológica o material, ni el perjuicio material o moral al
interés del Estado, de la sociedad o de alguna institución o persona, derivando en falta de tipicidad. Con estos
argumentos, sustentando su pretensión en los arts. 13 y 20 del CP y en la interpretación del art. 302 del CP,
solicitó la aplicación del art. 363 inc. 3) del CPP.
II.3. Del Auto de Vista impugnado
Radicada la causa ante la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí y previa
audiencia de fundamentación oral de apelación restringida, el Tribunal de alzada pasó a resolver el recurso
mediante Auto de Vista 44 de 20 de noviembre de 2012, estableciendo con relación a la denuncia de errónea
aplicación de la ley sustantiva por falta de tipicidad, que los elementos del tipo extrañados por el recurrente se
encuentran en la Sentencia, que describe que el imputado con el reconocimiento del acta de presentación de
propuesta que fue calificado como falso y la negativa de la Empresa Llanos Colla S.R.L. que no se presentó a
dicha propuesta, se efectuó el contrato y se consumó prácticamente el delito de Uso de instrumento
falsificado; en cuyo mérito, Ramón Jancko Condori tiene responsabilidad penal en este delito, al denotarse los
elementos del tipo en los siguientes términos: "que al efectuarse el contrato reconociendo el acta de
representación documento determinado como falso se da una acción positiva en consecuencia el uso de
instrumento falsificado y sobre la dimensión valorativa que también hace a la tipicidad donde se cuestiona la
falta de daño material, se tiene que el bien jurídico protegido es la fe pública y esta se ve lesionada por lo
antijurídico de un aparente proceso de contratación..." (sic). Con estos
argumentos, el Tribunal de alzada, concluyó que no era evidente el agravio denunciado.
Notificado con tal determinación Ramón Jancko Condori, planteó el recurso de casación (fs. 346 a 355), que
es objeto del presente análisis.
III. VERIFICACIÓN DE LA EXISTENCIA DE CONTRADICCIÓN CON LOS PRECEDENTES INVOCADOS EN
EL RECURSO
III.1. Doctrina legal aplicable asumida en los precedentes invocados
En el caso presente, el recurrente sostiene en su recurso, que el Auto de Vista recurrido contradice varios
Autos Supremos, correspondiendo en primer término identificar sus fundamentos, para luego verificar si existe
contradicción entre la doctrina legal establecida en los precedentes invocados y el Auto de Vista impugnado.
En ese sentido, en relación al motivo del recurso, se tiene del análisis del Auto Supremo 442 de 15 de octubre
de 2005, que la problemática está referida a los delitos de Falsedad material e Ideológica, en cuya Sentencia
se condenó a los acusados a la pena de tres años, siendo apelada dicha decisión el Tribunal de
alzadadeterminó la improcedencia del recurso y la formulación de recurso de casación de uno de los
imputados, que fue declarado infundado por la Sala Penal Primera de la extinta Corte Suprema de Justicia de
la Nación, por ende, sin establecer doctrina legal aplicable; en consecuencia, este Tribunal está imposibilitado
de efectuar la labor de contraste previsto en la norma procesal penal, entre el Auto de Vista impugnado y el
Auto Supremo invocado; conforme este Tribunal lo estableciera en el Auto Supremo 095/2012-RRC de 11 de
mayo de 2012, al concluir que: "De la revisión del Auto Supremo 440 de 11 de noviembre de 2005, se
evidencia que refiere a un caso emergente de la comisión del delito de tráfico de sustancias controladas,
donde la Sala Penal Segunda de la Excma. Corte Suprema de Justicia declara INFUNDADO el recurso, por
consiguiente no establece doctrina legal aplicable, razón por la cuál no puede realizarse análisis de contraste
con relación al caso de autos".
Respecto al Auto Supremo 329 de 29 de agosto de 2006, fue emitido dentro de un proceso penal por el delito
de Tráfico de Sustancias Controladas, siendo los imputados, condenados mediante Sentencia que fue
confirmada por el Tribunal de apelación, ante lo cual uno de los co-imputados interpuso recurso de casación
denunciando que su conducta no se adecuaba al tipo penal de Tráfico de Sustancias Controladas sino al de
Transporte de Sustancias Controladas, por haber sido detenido en un transporte de servicio público en cuyo
interior existía sustancia controlada es así, que se estableció doctrina legal aplicable en sentido que, la
calificación del delito en el CPP, se entiende como la apreciación que cada una de las partes hace de los
hechos, de las leyes aplicables y de la resultante relacionada al acusado, y cuando no se la califica
adecuadamente se genera una errónea aplicación de la ley sustantiva por la errónea calificación de los
hechos (tipicidad), porque la adecuación de la conducta humana a la descripción objetiva del o de los delitos
endilgados, debe ser correcta y exacta; además, que la tipicidad es la adecuación de la conducta del sujeto al
tipo penal, es decir que el hecho se adecua al tipo.
III.2. Análisis del caso concreto
Establecido el ámbito de análisis en el Auto de admisión del presente recurso, corresponde a este Tribunal
analizar su contenido y establecer en los términos previstos por el art. 419 del CPP, si existe o no
contradicción entre el Auto de Vista impugnado y el precedente contradictorio invocado por el acusado Ramiro
Jancko Condori, ahora recurrente.
Así, del contenido del recurso de casación, se llega a evidenciar que el presente motivo se halla directamente
vinculado a la denuncia de vulneración del principio de legalidad por falta del elemento constitutivo del delito
de Uso de instrumento falsificado, que determina la errónea aplicación de la ley sustantiva en la Sentencia
porque: i) No se demostró la falsedad de las actas y que el acusado las hubiera utilizado; y ii) No existe el
elemento daño dentro de los elementos constitutivos del delito de Uso de instrumento falsificado y el perjuicio
material como moral.
En relación al primer aspecto relativo a que no se demostró la falsedad de las actas y que el recurrente las
hubiera utilizado; teniendo en cuenta los argumentos contenidos en la Sentencia que fueran precisados en el
punto II.1 de la presente Resolución, se tiene que el Tribunal de alzada al resolver el recurso de apelación
restringida, en el punto atinente a la denuncia de errónea aplicación de la ley sustantiva y ejerciendo el control
respecto a la determinación asumida por el Tribunal de Sentencia, concluyó de manera precisa que estaba
establecida la participación del imputado en la comisión del delito de Uso de instrumento falsificado, al haber
reconocido el acta de presentación que fuera calificado como falso y acreditado que la empresa Llanos Colla
S.R.L., no se presentó al proceso de contratación con base a la nota escrita que fuera enviada por su gerente;
no obstante ese extremo, el imputado efectuó el contrato concurriendo una acción positiva que determina la
comisión del delito de uso de instrumento falsificado.
Por otro lado, con referencia a que en criterio del recurrente, no existe el elemento daño dentro de los
elementos constitutivos del Uso de instrumento falsificado y el perjuicio material como moral; previo análisis
del Tribunal de alzada, de las consecuencias del ilícito detalladas por la Sentencia, en sentido de que el
proceso de licitación se llevó a cabo con muchas irregularidades, que conllevó la adjudicación de una obra
que no se realizó, sumada a la inexistencia de una boleta de buena ejecución de obra y la falta de vigencia de
la boleta de cumplimiento de contrato; concluyó respecto del daño material que fue la fe pública, el bien
jurídico que fue lesionado por un aparente proceso de contratación, entendimiento que resulta razonable
teniendo en cuenta que el proceso se inició en mérito a una denuncia del representante legal de la Contraloría
General ante el Ministerio Público que en observancia del art. 16 del CPP, al tratarse de un delito de acción
pública, a nombre de la sociedad ejerció la acción penal, estando claramente identificado el sujeto pasivo y el
perjuicio material que se originó en un proceso de licitación desarrollado en forma irregular, incluso en
desconocimiento de que la administración pública, se rige por varios principios, como el de transparencia y
honestidad, conforme las previsiones del art. 232 de la Constitución Política del Estado.
Las apreciaciones precedentes, demuestran que el Tribunal de alzada al emitir el Auto de Vista impugnado,
asumió un efectivo control de los elementos del tipo penal en concordancia con la Sentencia emitida, por lo
que no se evidencia que se haya vulnerado el principio de legalidad conforme denuncia el recurrente, pues la
Resolución recurrida válidamente identifica los elementos constitutivos del delito de Uso de instrumento
falsificado, relativo al daño y el perjuicio sea material o moral; y también otorga respuesta a la falsedad de las
actas que de acuerdo a lo sostenido por el Tribunal de Sentencia fueron utilizadas en el aparente proceso de
contratación de dos aulas; consiguientemente, se tiene la certeza de que no existe contradicción entre el Auto
de Vista impugnado con el precedente contradictorio invocado, pues la Sala Penal Segunda del Tribunal
Departamental de Justicia de Potosí, previa ponderación de la subsunción efectuada por el Tribunal de
Sentencia de cada uno de los elementos del tipo reclamados por el recurrente, determinó la improcedencia de
la apelación restringida; consecuentemente, el presente recurso de casación deviene en infundado.
POR TANTO
La Sala Penal Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art. 42.I.1 de la Ley
del Órgano Judicial y lo previsto por el art. 419 del CPP, declara INFUNDADO el recurso de casación
interpuesto por Ramón Jancko Condori, cursante de fs. 346 a 355.
Regístrese, hágase saber y devuélvase.

Firmado
Magistrada Relatora Dra. Maritza Suntura Juaniquina
Magistrado Dr. Pastor Segundo Mamani Villca
Secretario de Sala Cristhian G. Miranda Dávalos
SALA PENAL SEGUNDA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE
BOLIVIA