Habeas Data

ALUMNO: TITO MUÑOZ, ANTONI

Tipo de Habeas Data

1. Habeas data de información

A) EXHIBITORIO. Su finalidad es observar cuales son los datos registrados o, dicho de otra forma, qué se
registró.

B) FINALISTA. Su meta es saber para que y para quien se registra los datos.

C) AUTORAL. Su propósito es saber acerca de quien obtuvo los datos que obran en el registro

2. Habeas data por omisión

Cuando la autoridad o funcionario no cumple con difundir o proteger un dato como lo establece la norma.

3. Habeas data de actualización

Es el que actualiza o agrega un dato o banco donde el mismo no consta. El propósito es agregar mas datos a
los que debería constar en el respectivo banco o base.
Ejemplos: en el banco consta como deudor y se solicita la actualización del dato en virtud del pago.
3. Habeas data rectificador
Apunta a corregir errores en los registros del caso, esto es, a sanar datos falsos. Corregir el dato que
manifiestamente contradice una evidencia y mal informa sobre la naturaleza o cualidades de una persona.

4. Habeas data reservador

Busca asegurar la confidencialidad de ciertos datos, en tal caso, el dato es cierto y no hay obstáculos para su
conservación por parte del registro respectivo, pero si puede causar su divulgación y por ende se ordena al
titular del registro que lo mantenga en sigilo para su uso personal exclusivo.

5. Habeas data cancelatorio o exclutorio

Es el que tiene por finalidad excluir determinados datos sensibles de un registro. Por ejemplo se solicita la
eliminación del dato que determina cuál es el comportamiento sexual de un sujeto o sus ideas religiosas.
Caso: Actor exige que eliminen sus fotos de los registros del
Sistema de Investigaciones Criminalísticas.

Actor no quería que aparezcan sus imágenes en los archivos del Sistema
de Investigaciones Criminalísticas (SIC) utilizados por el Ministerio
Público Fiscal para investigar “hechos delictivos”.

Toma de la información (H.D. autoral)

Las imágenes fueron subidas al sistema cuando su “ahijado procesal” sufrió

un accidente de tránsito que le valió un procesamiento por lesiones
culposas, caso por el que, en enero de 2006, sería sobreseído
Petición de datos (H.D. exhibitorio)

El actor relató que cuando fue a la fiscalía a hacer su descargo en torno a

ese hecho, le sacaron las fotos. Más tarde, en noviembre de 2006, su
hermano sufrió un robo, y cuando le solicitaron que vaya para cumplir con
los pasos normales de la denuncia y las actuaciones judiciales, le
mostraron sus imágenes en el álbum del cual el actor pretendía ser
eliminado.

Razones

Su pretensión se basó en que las imágenes que figuraban de él le

provocaban una “profunda vergüenza”, y le generaban un temor constante
de ser “sindicado como posible partícipe de un hecho delictivo” de forma
errónea, al encontrarse en un registro donde cohabitan fotos de “posibles
autores de delitos”.
Defensa de los denunciados
La representante del Ministerio Público alegó, en su defensa, que en el se
encontraba “ante el registro legítimo de un dato verdadero, en un archivo en el que
el tratamiento de la información no es de carácter público, sino que era solo
aprovechable en la investigación criminal, como en el caso de autos- no resulta su
información ser discriminatoria, ni lesiona la intimidad, ya que no se produce una
injerencia desmesurada en la privacidad del afectado, ponderada con relación a la
finalidad de la conservación de los registros dada la necesidad social de su
relevamiento”.
Desenlace
Luego de un fallo de la Cámara Penal donde se determinó que la imagen debía ser
quitada, y luego de un paso por la Suprema Corte limeña, en donde se estableció
que el caso fuera resuelto en la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso
Administrativo, la Justicia terminó por fallar a favor del actor.

Los jueces alegaron, en primer lugar, que “el actor utiliza la garantía constitucional del habeas data por sentir
vergüenza ante la exhibición de su foto junto a otros presuntos malvivientes; dicha afectación involucraría el
derecho al honor, a la intimidad o a la dignidad personal, tal como lo desarrolla con mayor amplitud en su
escrito de apelación”.
Conclusión de los jueces:

“El estar imputado de un delito -cualquiera fuere-, más allá de la garantía constitucional de
presunción de inocencia y de la obligatoriedad de someterse al sistema investigativo estatal,
constituye una circunstancia que, socialmente, tiene una connotación negativa, por lo tanto la
inexactitud, desactualización o difusión de dicha circunstancia más allá de los límites necesarios
impuestos por el cumplimiento de la función investigativa pueden afectar al titular del dato, en el
caso, en su honor o dignidad”, concluyeron los jueces.