SENTENCIAS TC
REQUERIMIENTOS DE INAPLICABILIDAD DEL ART. 299 N°3 CJM
Rol/Fecha Arts. Estruct. Decisión Ratio decidendi
sentencia Rqdos. formal [Sólo si hay a VM: identificar argumento principal]
468/ 299 N°3 VM (1): Rechaza C.8: “…una calificación nítida para el precepto bajo
-José Luis Cea examen fluye de dos principales doctrinarios. Por una
09-11-06
-Juan Colombo parte, se admite que la expresión “deje de cumplir sus
-Raúl deberes militares” es equivalente a describir el ´núcleo
Bertelsen central de la prohibición´1 […] tratándose de una
-Mario conducta atribuible sólo a los militares, quienes, en tanto
Fernández grupo de sujeción especial, conocerían sus deberes y, por
-Marcelo lo tanto, las consecuencias de su no cumplimiento. Por
Venegas otra parte, la remisión para describir la conducta punible
-Enrique se encuentra establecida en el propio cuerpo legal Código
Navarro de Justicia Militar, al disponer[lo] el inciso primero de su
artículo 431”.
C (2): C.9: “… la conducta descrita por el [art. 299 n°3]
-Marisol Peña constituye la descripción suficiente del ´núcleo central´
de la conducta punible, pues dicha afirmación se sostiene
D (3): en que los ´deberes militares´ no constituyen para los
-Jorge Correa militares referencias indeterminadas o desconocidas,
-Hernán sino conceptos precisos con cuyo contenido los oficiales,
Vodanovic cuyo es el caso del requirente, se familiarizan desde el
inicio de su formación en las Escuelas Matrices de
Oficiales … pues son parte de su malla curricular, y en
torno a los que transcurre la totalidad de la vida castrense,
además de vincularse directamente al carácter
´disciplinadas´ [de que habla el art. 101 de la CPR]”
C.10: “Que la heterogeneidad de las conductas
establecidas en el Reglamento2 […], no obsta para que
algunas de ellas efectivamente tengan un contenido
preciso y se entiendan como un complemente coherente
del artículo 299, N° 3, del [CJM]”. Se menciona como
ejemplo los arts. 12 y 20 del reglamento.
C.12: “… no se ha solicitado la inaplicabilidad del
precepto referido [299 N°3] en relación con el artículo
433… y, en consecuencia, no resulta relevante la
calificación de juridicidad del artículo 299, N°3, del
[CJM]”.
559/
781/
1
[468] “para utilizar el concepto jurisprudencial constitucional español”
2 [468. Reglamento] C.8: “…Reglamento de Disciplina de las Fuerzas Armadas N°1445, de fecha 14 de diciembre de 1951, cuyo Capítulo I, integrado por 28 artículos, se denomina ´De los Deberes Militares´”
Dicta
[Sólo si hay VM: identificar argumentos
secundarios]
C.1: Menciona que LPEB son tratadas y discutidas
ampliamente por la doc. Da definición de LPEB en los
términos de Hans-Heinrich Jescheck.
C.2: Menciona que existe una línea doctrinal
(dominante, integrada por Eduardo Novoa y Dulce
María Santana [¿?]) que solamente acepta la
constitucionalidad de las leyes penales en blanco
impropias.
C.3: Menciona que esa era la postura de la CENC
C.4: La interpretación dominante, en cuanto a
la constitucionalidad in abstracto de las LPEB,
es que se aceptan: “Este criterio está basado en
el sentido que se atribuye a la supresión de la
expresión ´completamente´… y en el carácter
atenuador asignado a la solitaria subsistencia de
la expresión ´expresamente´…”. Cita STC 24 y
SCS 4790-2002.
C.6: “… están permitidas por nuestro
ordenamiento constitucional las llamadas leyes
penales en blanco impropias o de reenvío […]
Están permitidas, también, aquellas cuyo
destino de remisión se encuentra establecido
expresamente en la ley, aún cuando sea una
norma no originada en la instancia legislativa, y
en la que se describa el núcleo central de la
conducta punible. El primer grupo [impropias]
se ajustan a la exigencia del rango de la
remisión; el segundo [propias], a las exigencias
de la tipicidad”.
Concurrencia Disidencia
(Prevención)
Marisol Peña T. 1° [Profundiza C.9]: “[E]l art. Jorge Correa S.
299 N°3 … constituye la descripción suficiente
del ´núcleo central´ de la conducta punible
pudiendo operarse la complementación del
mismo por una norma de carácter reglamentario
Hernán Vodanocic S. dos argumentos centrales: 1)
299 N°3 no es LPEB, sino que “2°: una norma penal
que consigne específicamente cuáles son los
abierta que no da cumplimiento a la exigencia de
deberes militares […] cumple con la exigencia de
tipicidad …”. Esto porque, “1°: la norma que describe
certeza que hace conciliable una ley penal en
o completa la descripción del delito no puede emerger
blanco impropia con el principio de tipicidad que autónomamente, sino que requiere ser autorizada
garantiza la [CPR en art. 19 N°3 inc. final]”. explícitamente por la que determina la pena. La
2° [Profundiza C.9, particularmente:
remisión o reenvío es un supuesto indispensable para
familiaridad del militar con sus deberes]: se
que racionalmente se complementen disposiciones
refuerza la posición de que el Reglamento de
diversas …”.
Disciplina de las FF.AA. cumple con el objetivo
de certeza perseguido por el constituyente “por el
2) 4°: La dictación de una [LPEB] propia es
incompatible con la Constitución”. Principalmente
hecho de que, como señala la sentencia en su porque, 5°: el completar el tipo penal – tarea que
considerando 9°, ´los deberes militares no supone su regulación o complemento – por una norma
constituyen para los militares referencias
inferior a la ley está evidentemente impedido por la
indeterminadas o desconocidas´, pues esto se garantía constitucional contemplada en [el art. 19
familiarizan con ellos en la formación que reciben
n°26]”.
a través de sus escuelas matrices …”.
3° [Profundiza rr. de sujeción especial]: “Que lo
anterior, confirma que el personal militar se
encuentra sometido a una relación de ´sujeción
especial´ [C.8], no aplicable o predicable de otros
personales que integran la Administración del
Estado”.
4° [Fuente “deberes militares”]: “[L]os deberes
militares, que emanan de las misiones y
naturaleza propias de los cuerpos armados … no
sólo constituyen una derivación del carácter
´disciplinado´ que la [CPR] les ha reconocido,
[sino que] también constituyen un reflejo de los
otros rasgos que singularizan a las [FF.AA.], al
tenor de los dispuesto en el inciso final del
artículo 101, y que consiten en ser cuerpos
obedientes, no deliberantes, profesionales y
jerarquizados”. Prosigue citando normas del
reglamento.
1011/
2187/
2773(*)/

(*): Acumulado a los procesos rol 2817, 2849, 2859

(1): Voto de mayoría
(2): Votos concurrentes
(3): Votos disidentes