HUMEDICAS 94 (Damasio 3/2/06 08:40 Página 1

Humanidades médicas Bioética F. Borrell i Carrió

Médico. ICS Gavarra, Cornellà de Llobregat. Universidad de Barcelona. España.

Damasio, neurobiólogo
de la ética
El pensamiento de un emotivista moral

Apuntar que la ciencia nos va a sacar las castañas del fuego es

mucho decir. En realidad lo que sí hace es acercarnos a lo que
somos, retratar parcialmente la naturaleza humana.

Referentes biográficos
Nacido en Lisboa, Antonio Damasio es
doctor en medicina por la universidad de su
N uestro colega portugués, neurobiólogo y reciente ganador
del Premio Príncipe de Asturias de la Ciencia 2005, reali-
za en su último libro1 algunas aproximaciones a la bioética.
ciudad natal (1974). Es profesor de la Procedamos a sistematizar con espíritu crítico algunas de sus
Universidad de Southern California y ideas.
director del Institute for Neurological Study
Para Damasio hay dos grandes explicaciones del hecho
moral. Por un lado lo que él llama “la escuela escocesa”, en-
of Emotion, Decision-Making, and
carnada sobre todo por Hume y Adam Smith, que da preemi-
Creativity. Junto con su esposa Hanna nencia a las emociones de simpatía y solidaridad en la crea-
Damasio, ha creado en la Universidad de ción de una consciencia moral. Y por otro lado la opción
Iowa un laboratorio para la investigación de kantiana, que carga las tintas en la razón, con el proyecto de
sustentar una ética desde postulados incontrovertibles. En
la percepción, usando a la vez el método de lesión y la imagen
ambas escuelas reconoce Damasio ventajas y limitaciones,
funcional. Sus trabajos han tenido gran influencia en la pero acaba por asumir la posición escocesa con ciertos mati-
comprensión de las bases neuronales de la toma de decisiones, las ces: “Considero que el papel de las emociones y sentimientos
emociones, el lenguaje y la memoria. en la justicia va mucho más allá de las emociones morales he-
redadas evolutivamente. [...] La simpatía natural nos ajusta al
problema del otro, pero el dolor sentido personalmente [...]
nos permitiría movernos de la simpatía a la empatía [...]. La
información proporcionada por las emociones y los senti-
mientos no sólo puede ser utilizada para crear mejores instru-
mentos de justicia, sino para crear condiciones en las que la
justicia sea más viable”1 (pág. 297). Es decir, las emociones de
solidaridad pueden impulsar a la razón para que analice y me-
jore sus instituciones, y nos conduzca a una mejora social
progresiva.

60 JANO 10-16 FEBRERO 2006. N.º 1.594 . www.doyma.es/jano

HUMEDICAS 94 (Damasio 3/2/06 08:40 Página 2
“Damasio nos dice que literalmente experimentamos una sensa-
ción agradable o desagradable antes de ejecutar un acto, es de-
cir, la mente nos regala con un “trailer” de cómo nos vamos a
sentir haciendo o habiendo hecho el acto que planificamos”.
Experiencia clínica
A la luz de estas ideas, Damasio puede ser considerado como
un emotivista moral. Esta posición la deriva de su experien-
cia clínica. Le impresionó sobremanera la falta de capacidad
decisoria de pacientes con daños neurológicos frontales, y la
disociación que sufrían entre “saber que algo estaba bien o
mal hecho” y su incapacidad para realizar el acto apropiado.
Los enfermos con lesión en la superficie orbital prefrontal son
incapaces de hacer lo que creen que es su deber, porque se
derrumba una de las piezas que conectan sus valores de vida
—recordados correctamente— con el impulso de actuar. Sa-
ben lo que debieran hacer, pero son apáticos.
Siguiendo a William James, Damasio postula que en el acto
de tomar una decisión —pongamos, por ejemplo, comprar-
nos unos zapatos— tenemos un abanico de sentimientos que
acuden en nuestra ayuda. La teoría del marcador somático de
Damasio2 nos dice que, literalmente, experimentamos una
sensación agradable o desagradable antes de ejecutar un acto,
es decir, la mente nos regala con un trailer de cómo nos va-
mos a sentir haciendo o habiendo hecho el acto que planifica-
mos —o justamente no haciéndolo—. Cuando este gatillo para
la acción se nos estropea, sencillamente nos volvemos apáti-
cos hacia todo y todos.
Las decisiones éticas no tienen un aparataje diferente, nos
dice Damasio, sino que aprovechan los recursos neurobioló-
La imagen, de Tino Soriano
Una niña ataviada con un traje flamenco se
relame de placer con una nube de azúcar en la
Feria de Abril sevillana.
gicos propios de toda decisión. La neurobiología ha identifica-
do daños muy graves en este aparataje, daños que literalmen-
te impiden tomar decisiones aun cuando mantengamos intac-
to el juicio... ¿Cuántas otras lesiones mucho más sutiles —nos
advierte Damasio— nos quedan aún por descubrir?... Lesiones
que vician o corrompen el proceso de decisión. Surge enton-
ces una duda muy grave: ¿es apropiado hablar de responsabili-
dad moral en personas que tal vez tengan lesiones de este tipo
“sin diagnosticar”?
Darwinismo social
Pero no acaban aquí las aportaciones de Damasio. Como buen
conocedor de la obra de E.O. Wilson, y una buena formación
filosófica, apuesta por cierto darwinismo social. A lo largo de
la evolución, nos dice, los seres humanos más cooperativos se
encontrarían en ventaja frente a los más competitivos, y las
emociones empáticas y solidarias serían selectivamente poten-
ciadas. Esta idea ya la encontramos en Darwin3, y las conse-
cuencias sociales y éticas han venido a denominarse darwinis-
mo social.
Hay una versión primitiva del darwinismo social según el
cual “todo está bien si gana el más fuerte”. El nazismo tuvo
cierta inspiración así, y el mismo Darwin comparó a los huma-
nos con rebaños de ovejas susceptibles de selección. Pero la
posición de Damasio se enmarca en el evolucionismo ético
JANO 10-16 FEBRERO 2006. N.º 1.594 . www.doyma.es/jano 61
HUMEDICAS 94 (Damasio 3/2/06 08:40 Página 3
más avanzado, según el cual tenemos predisposiciones hacia
la empatía como hacia la crueldad, y va a ser el debate social
y las instituciones de las que nos dotemos las que inclinarán
la balanza. En este punto muchos detractores del evolucionis-
mo ético se frotan las manos: ¡con la razón hemos topado! Por-
que, en efecto, ¿cómo vamos a construir el proyecto de perso-
na humana sin deliberar, sin aportar argumentos y sin apelar a
razones? ¡Al fin queda claro que las emociones y sentimientos
pueden tener cierto papel instrumental, pero que a la postre
la humanidad será guiada por la razón!
Damasio parece conformarse con este diagnóstico. En el úl-
timo capítulo de su último libro1 apela a la nueva oportunidad
que tiene la humanidad iluminada por el faro de la ciencia. La
neurobiología por fin nos descubre nuestra naturaleza más ín-
tima, “que no es ni buena ni mala”, porque la naturaleza es in-
diferente al bien y al mal. Son los mecanismos de homeostasis
social los que van a funcionar, y en la medida en que el ser hu-
mano funcione de manera equilibrada y gozosa experimentará
alegría. “Lo espiritual es un índice del esquema de organiza-
ción que hay detrás de una vida que está bien equilibrada,
bien templada y bien intencionada”1 (pág. 263).
Caer en el cientifismo
No creo que Damasio saque en este punto las conclusiones fi-
losóficas a que toda su obra anterior le conducía. Apuntar que
la ciencia nos va a sacar las castañas del fuego es mucho de-
cir. En realidad, lo que sí hace la ciencia es acercarnos a lo
que somos, retratar parcialmente la naturaleza humana. Pero
en tal caso, ¿qué entender por instituciones “humanas y hu-
manizadas”? ¿Cuál es la organización social capaz de hacer
progresar al ser humano hacia lo mejor de sí mismo, partiendo
de esta naturaleza humana? ¿Y cómo definir lo que tal objetivo
pueda ser? Eudald Carbonell, en otro libro asaz ambicioso5,
tropieza con las mismas dificultades. Ambos caen en cierto
cientifismo, a saber, pensar que la ciencia es el camino de ilu-
minación. Ganan el aplauso de la audiencia, superan un esco-
llo enorme, pero... nadie ha fundamentado seriamente esta
opción. Más bien se ha fundamentado la contraria: es imposi-
ble definir vida “equilibrada, templada y bien intencionada”
desde la ciencia.
Una segunda limitación en el discurso de Damasio es su re-
nuncia a profundizar en la responsabilidad moral de las perso-
nas. ¿Acaso muchas personas condenadas, e incluso ajusticia-
das por sus faltas, con todos sus circuitos cerebrales debida-
mente reparados, no nos dirían: “Habéis sido injustos conmigo,
yo sencillamente fui víctima de un cerebro dañado”? ¿Cuál se-
ría la frontera entre tener el cerebro mal y ser malo? ¿Debe re-
nunciar la neurobiología al concepto de maldad? Porque, si se-
guimos seriamente el argumento que nos ofrece Damasio, re-
sultaría que una parte de la población reclusa tal vez no sería
cien por cien responsable de sus actos. Es lo que ha venido en
llamarse fraude piadoso: la justicia dejaría probablemente de
tener una función disuasoria si admitiéramos que hay más en-
fermedad que maldad, y actuáramos en consecuencia.
Visión de especie
Por otro lado, si es verdad que todo el edificio moral es un
truco evolutivo para crear homeostasis social... ¿por qué ra-
zón creernos los mandatos éticos? ¿No quedarían desnaturali-
zados, relativizados e incluso superados en el punto en que lo
descubrimos? ¿No sería este momento el que anunciaría que
el ser humano está tomando las riendas de la evolución?
62 JANO 10-16 FEBRERO 2006. N.º 1.594 . www.doyma.es/jano
Pero tenemos más preguntas para Damasio. Si nuestro inte-
rés fundamental es preservar la vida humana, y así nos viene
por genética, ¿por qué no adoptar lisa y llanamente una visión
de especie en los dilemas morales? “Bueno” sería lo que nos
beneficia como especie. Este utilitarismo de especie ha venido
en llamarse “especieísmo”, y consiste en primar a los humanos
por el simple hecho de que somos más inteligentes y fuertes
que las otras especies animales. Pero lo útil para nosotros pue-
de que no lo sea para otras especies animales... ¿qué hacer en-
tonces? Pongamos que debiéramos seriamente aplicar políticas
restrictivas de natalidad para salvar a muchas especies anima-
les de una hecatombe —y tal vez para salvarnos a nosotros
mismos—... ¿Dónde queda el concepto de dignidad humana en
un escenario de este tipo? El valor de la vida humana, ¿no se
fundamenta precisamente sobre cierto especieísmo?
Finalmente, si procediéramos a sacar todas las consecuen-
cias filosóficas de un emotivismo basado en la neurobiología,
no podríamos estar de acuerdo en que la última palabra la tie-
ne la razón. Argumentaríamos con Michael Ruse6 que, efecti-
vamente, la razón entra con derecho propio en el debate mo-
ral, pero durante y sobre todo al final de cualquier debate van
a generarse nuevas emociones y nuevos sentimientos, y van a
ser éstos —y no las “buenas” razones esgrimidas— los que a la
postre impulsarán nuestros actos. Los cruzados se lanzaron
sobre las praderías moras matando a diestro y siniestro movi-
dos... ¡por amor cristiano!... Algo similar ocurre ahora mismo
en Iraq... ¿No tenemos derecho a dudar seriamente de la ra-
zón? ¿No resultaría más convincente que argumentáramos
que el componente emocional en la mayoría de decisiones hu-
manas prima y vicia todo el proceso? ¿Por qué necesita Dama-
sio volverse racionalista en un mundo tan desquiciado?
Conocer a Spinoza
Estas líneas sobre el pensamiento de Damasio no quieren res-
tarle ni un ápice a su excelente trabajo y a su merecido pre-
mio. Le ocurre a Damasio, desde la medicina, lo que a Eudald
Carbonell desde la paleontología: aplican con decisión el bis-
turí de su inteligencia a las áreas científicas que les compe-
ten, pero quedan aturdidos al ver los terremotos que sus ha-
llazgos causarían si se extrapolaran a la vida cotidiana. Su-
cumben entonces a los lugares comunes, por ejemplo al
cientifismo —pensar que la ciencia nos sacará del embrollo—,
y sobre todo a lo que llamo “síndrome del aplauso”, consisten-
te en ofrecer al final de sus obras suficiente dosis de esperan-
za y buenas intenciones como para reconciliar a todos los lec-
tores y asegurarse el aplauso general. De lo que no cabe duda
alguna es que Damasio reflota y ayuda a conocer a uno de los
más grandes librepensadores de todos los tiempos, Spinoza,
por cierto vacunado contra el síndrome del aplauso. De alguna
manera... ¿nos indica Damasio que debemos buscar otros espi-
nozas que nos ayuden a repensar el mundo? Creo que sí, y
que empieza a ser urgente encontrarlos. Aunque lo que van a
decirnos, previsiblemente, nos dolerá... ¡y mucho!J
Bibliografía
1. Damasio A. En busca de Spinoza. Neurobiología de la emoción y de los senti-
mientos. Barcelona: Crítica; 2005.
2. Damasio A. Descartes´ error. Nueva York: Putnam´s Sons; 1994.
3. Darwin C. El origen del hombre. Madrid: ME Editores; 1995. (Véase comenta-
rios a dicho libro en Borrell F. Redescubriendo a Darwin. JANO
2000;1344:2174-5.)
4. Harris M. Nuestra especie. Madrid: Alianza Editorial; 1989.
5. Carbonell E, Sala R. Aún no somos humanos. Propuestas de humanización pa-
ra el tercer milenio. Barcelona: Península; 2000.
6. Ruse M. La significación de la evolución. En: Singer P, editor. Compendio de
ética. Madrid: Alianza Diccionarios; 2000.