Cuad.

Cautelar:
Especialista. Legal:
Escrito: 01 – 2013
SUMILLA: Solicito Medida
Cautelar de Innovar fuera del
proceso

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO TRABAJO DE CHICLAYO DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE

RUBÉN JIMÉNEZ ABAD, con D.N.I. 73573516

con domicilio real en Los Tréboles N°456,
distrito de Chiclayo, provincia de Chiclayo,
departamento de Lambayeque; con
domicilio procesal en María Izaga N° 712,
2° piso, distrito de Chiclayo, provincia de
Chiclayo, departamento de Lambayeque;
a usted respetuosamente, digo:

I. EMPLEZAMIENTO:

El presente proceso cautelar es dirigido contra la EMPRESA CARGO SAC

representado por su Gerente general CARLOS ROJAS BARDALES, con
domicilio real en Av. San Josemaría Escriba de Balaguer N° 855, distrito de
Chiclayo, provincia de Chiclayo, departamento de Lambayeque.

II. SOLICITUD CAUTELAR:

El accionante acude a vuestro despacho con el objeto de interponer
MEDIDA CAUTELAR DE REPOSICIÓN PROVISIONAL. Para ello solicito se
ORDENE a la entidad demanda la REPOSICIÓN INMEDIATA del
accionante en su puesto de trabajo antes de producido el acto ilegal de
despido, esto es como TRABAJADOR DEL ÁREA DE PRODUCCIÓN; en
atención a los siguientes argumentos:

III. FUNDAMENTOS DE HECHO:

3.1. VEROSIMILITUD DEL DERECHO.

3.1.1 En primer lugar, es pertinente la verosimilitud implica que
el derecho invocado pueda ser razonablemente cierto.
Por ello, el juez al momento de resolver la presente
pretensión cautelar no puede desestimarla bajo el
argumento de que el fondo del asunto se verá en
sentencia. Asimismo cabe señalar que según el Art. 54° de
la Nueva Ley Procesal de Trabajo establece que el juez
puede dictar medida cautelar fuera del proceso a fin de
garantizar la eficacia de la pretensión principal; siendo
procedente cualquier medida cautelar prevista en la ley
o genérica.

3.1.2 Cabe señalar que desde el 20 de agosto del 2009 hasta

el 18 de setiembre del año 2018, mediante contrato
indeterminado, el accionante se desempeña como
trabajador del área de producción de la EMPRESA
CARGO SA. En consecuencia, el recurrente ha
desempeñado su labor de forma continua, subordinada
y permanente, bajo el principio de la primacía de la
realidad, en virtud del cual queda establecido que entre
las partes ha existido una relación laboral.

3.1.3 La controversia surge cuando se cursa al accionante una

carta de pre aviso de despido que recibió con fecha 11
de setiembre del presente año. En ella se advierte que
 supuestamente ha incurrido en una causa justa de
despido relacionado con la falta contemplada con el
artículo 25 literal f, de la LPCL. Puesto que, se afirma que
el accionante había llamado LAME BOTAS, al señor
Alexander Irigoin, perjudicando de este modo las
relaciones laborales que han mantenido en el centro
laboral.

3.1.4 Con fecha 17 de setiembre del presente año, el

recurrente realizó su descargo en el cual afirma no haber
incurrido en la causal de despido que señalan en la carta
de pre aviso de despido, la cual carece de precisión
absoluta determinación y tipificación en grado de
certeza de la falta laboral que es materia de imputación.
De esta manera se rechaza totalmente tales acusaciones
pues nunca se ha referido mal a ninguno de los
compañeros de trabajo con tales expresiones y
calificativos. Así pues no existen pruebas que confirmen
tales actuaciones imputadas. En consecuencia mi
despido ha sido realizado de manera arbitraria y sin
fundamento. Siendo entonces el principal motivo de
aquel, el ser promotor y representante del sindicato único
de trabajadores de la empleadora.

3.1.5 Con fecha 18 de setiembre del año 2018, el accionante

se apersonó al centro laboral de la empresa CARGO SA
en donde el Jefe de la Oficina de Seguridad, indico que
desde el día 18 de setiembre del 2018 el recurrente ha
dejado de laborar en la empresa CARGO SA, indicando
que desconocía el motivo, tal como consta en el Acta de
Constatación Policial.
 3.1.6 Con fecha 18 de setiembre del presente año, se le curso
la carta notarial de despido al recurrente, argumentando
que el recurrente incurre en falta grave según el artículo
25 de la LPCL, literal F, específicamente por injuria y
faltamiento de palabra.

3.2. PELIGRO EN LA DEMORA PROCESAL.

3.2.1. Es evidente que tas procesos judiciales demoran para ser

resueltos, debido a la carga procesal u otras contingencias
que surgen durante su trámite hasta la ejecución de la
sentencia; esta demora traducida en el decurso del tiempo de
meses o años es incompatible con la diaria satisfacción de las
necesidades humanas elementales de gastos en víveres,
pago de servicios, etc., que necesitan ser cubiertas por el
monto remunerativo derivado del trabajo, por lo cual mientras
más demora la percepción de la remuneración, más afecta
la existencia misma de la persona, traduciéndose esta
afectación en el decaimiento de la salud (enfermedades por
falta de alimentación regularmente adecuada), traumas
psicológicos (por la desesperación en tratar de subsistir) y
sociales (afecta a la familia en sus relación con las demás).

3.2.2. En la presente causa se busca la tutela inmediata toda vez

que con el despido ocurrido se está privando de percibir
ingresos que posibilitan la satisfacción continua y permanente
de las necesidades básicas, diarias del actor, que no permiten
postergación, en la medida que la remuneración tiene
carácter alimentario e inciden directamente sobre la
existencia humana, por ello que la legislación internacional lo
ha considerado como un derecho humano y, por lo tanto,
requiere de especial y urgente protección conforme al Art. 24°
 de la Constitución Política del Estado, el cual establece que la
remuneración equitativa y suficiente procura para el
trabajador y su familia el bienestar material y espiritual; por ello
son condiciones de vida que jamás pueden estar suspendidas
por actos arbitrarios de un extraneus.

3.2.3. Señor juez, se busca la reposición provisional del accionante a

su centro laboral por cuanto dicho empleo es fuente de
ingreso para el sustento y la manutención del mismo y su
familia. Por lo mismo, constituye más que una razón justificable
la reposición provisional para la satisfacción permanente de
las necesidades básicas en tanto -como se ha dicho- aquel
puesto de trabajo era la única fuente de ingreso para el
sustento y manutención personal y familiar.

3.3. RAZONABILIDAD DE LA MEDIDA

3.3.1 Es razonable porque la reposición provisional cautelar permitirá
que en el futuro se pueda efectivizar con rapidez la sentencia
definitiva que ha de declarar la nulidad del despido y la
reposición en mi puesto de trabajo, toda vez que si llegado el
momento de ejecutarse la sentencia firme que declara nulo el
cese laboral, se tendría como consecuencia inmediata la
reposición que ahora estoy solicitando.
3.3.2 Por la naturaleza misma de la causa; esto es, que el despido
ha generado como acción inmediata el corte de mi
remuneración, lo cual pone en riesgo inminente mi
subsistencia, por ello la única prevención razonable que aleje
ese riego es la reposición en mi opuesto laboral, puesto que mis
labores inmediatas permitirán que perciba mi remuneración
que hace posible mi estable subsistencia.
3.3.3 Es razonable en tanto esta medida está contemplada en el
 Art. 55° de la Nueva Ley Procesal del Trabajo; al respecto dicho
artículo refiriéndose a la "Medida especial de reposición
provisional" establece que "El juez puede dictar, entre otras
medidas cautelares, fuera o dentro de! proceso, una medida de
reposición provisional, cumplidos los requisitos ordinarios; inciso b)
estar gestionando la conformación de una organización sindical".

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO.

4.1. Declaración Universal de los Derechos Humanos, suscrita y

proclamada en Paris e diez de diciembre de mil novecientos
cuarenta y ocho por la Asamblea General de las Naciones
Unidas en su Resolución N° 217, aprobado por el Perú mediante
Resolución Legislativa N° 13282 el nueve de diciembre de
novecientos cincuenta y nueve. Contiene la norma siguiente:
"Artículo 23. 4. Toda persona tiene derecho a fundar sindicatos.

4.2. Convenio colectivo 87, Sobre Libertad Sindical y la Protección

del Derecho de Sindicación (1949); convenio colectivo 98,
Sobre Derecho de Sindicación y Negociación Colectiva (1949).

4.3. Convenio 135 convenio sobre los representantes de los

trabajadores en su artículo 1, los representes de los trabajadores
en la empresa deberán gozar de protección eficaz contra todo
acto que pueda perjudicarles, incluido el despido por razones o
condiciones de representantes de los trabajadores, de sus
actividades como tales o de su participación en la actividad
sindical siempre que los representantes actúen conforme a ley,
contratos colectivos u otros acuerdos colectivos en común.

4.4. La Constitución Política de 1993, en su inciso 1) artículo 28°,

establece que el Estado: "1. Garantiza la libertad sindical." La
 libertad sindical también es objeto de protección a nivel infra
constitucional por la legislación laboral peruana, tanto en el
plano sustantivo como procesal.

4.5. Artículo 29° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N°
728 establece lo siguiente: "Artículo 29.- Es nulo el despido que
tenga por motivo: a) La afiliación a un sindicato.

4.6. Artículo 2° de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo: “El

Estado reconoce a los trabajadores el derecho de sindicación,
sin autorización previa, para el estudio, desarrollo, protección y
defensa de sus derechos e intereses y el mejoramiento social,
económico y moral de sus miembros”:

4.7. Artículo 54 y 55° de la Nueva Ley Procesal de Trabajo, en la que

establece las potestades del juez de dictar medida cautelar en
beneficio del empleado despedido. Asimismo la media de
reposición provisional por estar gestionando la conformación de
una organización sindical.

4.8. Artículo 610°.- El cual establece los requisitos de la solicitud

cautelar, los cuales están siendo cumplidos por la presente
solicitud cautelar.

V. FORMA DE LA MEDIDA.

La presente solicitud cautelar es una en forma de medida cautelar

innovativa.
 VI. FUTURA PRETENSIÓN EN EL PROCESO PRINCIPAL:

En el proceso principal se defenderá el derecho del accionante a gozar

estabilidad laboral en el Régimen Laboral Privado, Ley De Productividad
Y Competitividad Laboral D.L N° 728 no pudiendo ser cesado ni destituido
sino por las causas previstas en el artículo 24 y 25 de la LPCL debidamente
probadas.

VII. MONTO DE LA AFECTACIÓN DE LA MEDIDA CAUTELAR:

Dada la naturaleza de la medida cautelar solicitada no es cuantificable
en dinero.

VIII. MEDIOS PROBATORIOS:

1. Copia de DNI.
2. Contrato de Trabajo; que acredita el vínculo laboral entre el
trabajador y el empleador.
3. Carta de pre aviso, que acredita la imputación realizada al
trabajador.
4. Carta de descargo, que acredita el descargo realizado por el
trabajador frente a las imputaciones referidas dentro del plazo de
ley.
5. Carta de aviso de despido; que acredita el acto arbitrario de
despido por una supuesta causal.
6. Acta de Constatación Policial, que acredita el impedimento de
ingreso al centro de labores del accionante.
7. Boletas de pago correspondiente a los 3 últimos meses, que
acreditan el vínculo laboral reciente con la empresa.
8. Fotocopia legaliza del Acta de Constitución del Sindicato; que
acredita la temporalidad del despido producido y la creación de
la organización; evidenciándose el actuar malicioso del
empleador.
 9. Acta de matrimonio, actas de nacimiento, boletas de pago; que
acreditan la carga familiar y la filiación con los hijos del accionante;
demostrándose los gastos generados por la carga familiar.
IX. CONTRACAUTELA:
Ofrecemos CONTRACAUTELA DE CARÁCTER PERSONAL POR CAUCIÓN
JURATORIA, por la cual cumplo con legalizar mi firma ante el especialista
legal de la causa.

X. ANEXOS:
1.A Copia de DNI.
1.B Contrato de Trabajo
1.C Carta de pre aviso
1.D Carta de descargo
1.E Carta de aviso de despido
1.F Acta de Constatación Policial
1.G Boletas de pago correspondiente a los 3 últimos meses. (Junio, Julio, Agosto)
1.H Fotocopia legaliza del Acta de Constitución del Sindicato.
1.I Acta de matrimonio, actas de nacimiento, boletas de pago.

PRIMER OTROSI: Al amparo del Art. 80° del Código Procesal Civil, pido que se
tenga por designado como mi abogado al letrado que autoriza el presente,
confiriéndosele las facultades generales de representación, previstas en el Art.
74° del CPC; asimismo señalo como mi domicilio procesal ai indicado en el
exordio del presente; asimismo declaro conocer y estar instruido de los efectos y
alcances de la representación que otorgo.

SEGUNDO OTROSI: Pido se forme el cuaderno cautelar con las copias que
adjunto consistentes en demanda, anexos y resolución admisoria, ello de
conformidad con lo establecido en los Arts. 615° y 640° del C.P.C,
respectivamente, debiéndose tomar en cuenta que a la fecha los autos
principales se encuentran en trámite y en espera de audiencia programada.
TERCER OTROSI: Pido se tenga presente que en el presente caso, sobre proceso
cautelar, el recurrente se encuentra exonerado de pagar tasas judiciales por lo
siguiente:

1. El Art. Único de la Ley N° 27327, del 25 Julio.2000, modificó el

inciso i) del artículo 24° del TUO de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, disponiendo que: "se concede gratuidad a los
trabajadores, ex trabajadores y sus herederos en los procesos
de contenido laboral".

2. La Nueva Ley Procesal del Trabajo, que regula tanto el

proceso ordinario como el proceso cautelar laboral, en su
undécima disposición final establece/"Precísese que hay
exoneración de! pago de tasas judiciales para el
prestador persona! de servicios cuando ia cuantía
demandada no supere las setenta (70) Unidades de
Referencia Procesal (URP), así como cuando las
pretensiones son inapreciables en dinero". (El resaltado es
nuestro).

3. Es obvio que LA PRESENTE PRETENSIÓN CAUTELAR RESULTA SER

INAPRECIABLE EN DINERO, toda vez que no se está solicitando
una medida de embargo de fondos o retención de caudales
sino una reposición en el empleo que es de naturaleza muy
distinta.

POR LO EXPUESTO:
A Ud., señor Juez pido se me conceda la medida cautelar de innovar
conforme a ley.

Chiclayo 19 de setiembre de 2018.