907-2018 Contesta Demanda Prescripcion

ESTUDIO JURIDICO “FLORES & PADILLA”
CONSULTORES / ASESORES
CALLE SAN JOSE # 571 OF. 301 - CHICLAYO - PERÚ.

TELEF. MOVILES: #978210601 / #978174777
EXP. N° : 00907-2018-0-2001-JR-CI-01
ESP. LEG. : DR. RONALD BAYONA MORALES
MATERIA : PRESCRIPCION ADQUISITIVA
SUMILLA : CONTESTACIÓN DE DEMANDA
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO CIVIL DE PIURA:
BANCO DE MATERIALES S.A.C. EN LIQUIDACION – Con

RUC N° 20100178584 debidamente representado por su
apoderado JUAN DE DIOS PIFIL OSORES identificado con
DNI. Nº 16662170, conforme al poder que acompaño, con
DOMICILIO PROCESAL JR. TANGARARA N° 362 MZ. C1
LOTE 12 (PRIMER PISO) URB. EL CHILCAL - PIURA, con
CASILLA ELECTRONICA N° 41430, en los autos seguidos
por JOSE LUIS ANDRADE CORDOVA Y OTROS sobre
PRESCRIPCION ADQUISITIVA DE DOMINIO, a usted.
Atentamente digo:
I. PETITORIO:
Que, habiendo sido notificados el 13.09.2018 con la Resolución N° 02, por la cual se admite la
demanda de Prescripción Adquisitiva de Dominio contra Banco de Materiales S.A.C. en
Liquidación, en la vía del proceso abreviado, y se nos corre traslado, acudimos a su Despacho
a fin interponer nuestro escrito de CONTESTACIÓN DE DEMANDA, manifestando a su
Juzgado que negamos y contradecimos los argumentos expuestos por el accionante, conforme
a los fundamentos de hecho y de derecho que pasamos a exponer, en virtud de los cuales
solicitamos que la demanda interpuesta sea declarada INFUNDADA, toda vez que no cumple
con uno de los presupuestos que establece la ley como es la posesión pacifica, así mismo al
amparo de lo establecido en el artículos 242° y 243° del Código Procesal Civil, tengo a bien

TELEF. MOVILES: #978210601 / #978174777
TACHAR LAS DOCUMENTALES presentadas por la parte demandante, en atención a los

siguientes fundamentos de hecho y derecho que pasamos a exponer:
II. FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA CONTESTACION DE LA DEMANDA:
PRIMERO: Que, los demandantes interpones demanda de PRESCRIPCION ADQUISITIVA
DE DOMINIO sobre el inmueble UBICADO EN LA MZ. G LOTE 18 II ETAPA DE LA
HABILITACIÓN URBANA H.U.P. “MICAELA BASTIDAS DEL DISTRITO VEINTISÉIS
DE OCTUBRE, DEPARTAMENTO Y PROVINCIA DE PIURA , pues afirma que se
encuentra ocupándolo desde Junio de 1998.
SEGUNDO: Que, teniendo en cuenta la naturaleza de la pretensión demandada, cabe indicar
que la prescripción adquisitiva de dominio, es un modo originario de adquirir la propiedad de un
bien; la cual debe cumplir con lo exigido por el artículo 950° del Código Civil, esto es que la
posesión se ejerza de forma continua, pacífica y pública como propietario 1 durante diez
años (prescripción larga); no bastando tan solo que se acredite un relativo desinterés por el
inmueble de parte de la demandada, sino que además es necesario que el demandante
demuestre cuáles son los actos posesorios realizados por él y si se mantuvo en la
posesión en forma continua durante el período exigido por la norma sustantiva .
TERCERO: Sin embargo en el caso de autos podemos apreciar que los demandantes ya han
sido denunciados por el delito de USURPACION, conforme puede apreciarse del anexo 1-U
de su demanda, donde puede apreciarse la Disposición N° 003-2018 de la Carpeta Fiscal N°
2606094502-2017-3522-0 donde dentro de la narración de los hechos denunciados puede
apreciarse que la agraviada Galdys Socorro Rivera Rivera, manifiesta que: “… que el día
02.11.2017, interpone denuncia por el delito de usurpación de su predio materia de sub Litis, ya
que se había dado cuenta que la Sra. Mabel Cordova Cordova se encontraba en posesión del
mismo, encontrándose en posesión del citado bien la ultima citada desde el año 2016, sin
1
Entendiéndose por:
Posesión Continua, como la posesión del bien sin interrupciones, es decir que los actos continuos de
posesión dependerán de la propia naturaleza del inmueble, en éstos casos, cuando haya ambigüedad en
cuanto al ejercicio de la posesión, el poseedor que pruebe que hubo posesión al inicio del plazo
posesorio, y que la hay actualmente, se presume que estuvo en posesión en el tiempo intermedio, de
acuerdo a la presunción establecida por el artículo 915 del Código Sustantivo.
Posesión Pacífica, se entiende que quien posee deberá hacerlo como propietario o con el ánimo de
serlo, por lo que deberá hacerlo en forma normal y pacífica, siendo la violencia un hecho que varía la
posesión, hasta que cese; y
Posesión Pública, hace referencia a que el poseedor deberá poseer públicamente con conocimiento del
propietario.

TELEF. MOVILES: #978210601 / #978174777
embargo ella goza del derecho de propiedad al haberlo adquirido en el año 1987, señalando
además que en el mes de diciembre fue a su predio a darle una vuelta y todo estaba con
normalidad, sin embargo a fin de del mes de enero del 2016 fue a darle una vuelta al predio, es
allí donde se percata que en la totalidad de su terreno habían construido una vivienda con
material rustico, triplay y techo de calamina, por lo que procedió a realizar la presente
denuncia…”.
Posesión Pacifica:
La Corte Suprema al desarrollar la interpretación correcta que se le debe dar al alcance del
requisito de posesión pacifica del Art. 950° del código civil, sostiene que la interpretación del
mismo ha de efectuarse sobre la base del sentido común del término y no en base algún
sentido técnico jurídico que pueda encontrarse en la doctrina. En ese sentido se ha señalado
que “…conforme nos ilustra la Real Academia Española, el término ‘pacífico’ o ‘pacífica’ hace
referencia a algo ‘tranquilo, sosegado, que no provoca luchas o discordias’. En tal sentido, se
puede afirmar que la posesión pacífica debe ser entendida como aquella que se ejerce sin
perturbación y aceptación de los demás integrantes de la sociedad. (…) que en tales linderos
de razonabilidad, no se aprecia error alguno en la interpretación (…) de la norma contenida en
el artículo novecientos cincuenta del Código Civil (…) la existencia de procesos judiciales
relacionados con la titularidad del inmueble sub-litis, provoca que la posesión
alegada deje de tener la calidad de pacífica (…) la tramitación de dichos procesos tiene
como lógica consecuencia que la alegada posesión deje de ser pacífica debido a la existencia
de luchas y discordias …” (CAS. Nº 1126-01 LA LIBERTAD, publicada2 el 30.05.03) 3
La prescripción adquisitiva de dominio constituye un modo de adquirir la propiedad de un bien
ajeno mediante la posesión ejercida sobre dicho bien durante un plazo previamente fijado por
ley, es en este contexto que el primer párrafo del artículo 950 del Código Civil establece que ‘la
propiedad inmueble se adquiere por prescripción adquisitiva mediante la posesión continua,
pacífica y pública como propietario durante diez años (prescripción larga o extraordinaria), en
tanto que el segundo párrafo de la citada norma establece que si media justo título y buena fe
dicho lapso de tiempo se reduce a cinco años (prescripción corta y ordinaria)”. Asimismo, el
2
Salvo indicación de fuente distinta, la publicación a la que nos remitimos es la que se efectúa en el
diario oficial El Peruano
3
Similar es el argumento utilizado por la Corte en la Casación Nº 120-00 TACNA publicada el 28 de
febrero del 2003.

TELEF. MOVILES: #978210601 / #978174777
artículo 952 del Código Civil establece que ‘Quien adquiere un bien por prescripción puede
entablar juicio para que se le declare propietario.
La sentencia que accede a la petición es título para la inscripción de la propiedad en el registro
respectivo y para cancelar el asiento en favor del antiguo dueño”.
En el caso de autos de acuerdo a los medios de prueba adjuntados por la demandante es de
apreciarse que jamás han ejercido una posesión pacifica y publica, tal es así que al momento
de narrar la manera de tomar posesión del bien manifiestan que invadieron el terreno eriazo,
es decir utilizaron el despojo y la violencia para entrar en posesión de un bien que no le
correspondía.
Justo Título:
Que, en nuestros archivos obra el Contrato de Compra Venta a plazos del lote básico de la
Habilitacion Urbana Progresiva, celebrada entre el vendedor Banco de la Vivienda del Peru –
VANVIP y de otra parte la SRA. GLADIS SOCORRO RIVERA RIVERA y su esposo EFRAIN
ALEJANDRO MOROCHO SANCHEZ, de fecha 21 de ABRIL DE 1988, mediante el cual los
antes citados adquieren el bien inmueble signado con el N° 18 de la Manzana “G” de la
Habilitación Urbana Progresiva Micael Bastidas III Etapa, contrato que fue cancelado en su
totalidad es por ello que con fecha 22 DE ENERO DE 1993 se suscribe un contrato de
cancelación de precio y levantamiento de hipoteca con lo cual se habría formalizado el derecho
de propiedad de la SRA. GLADIS SOCORRO RIVERA RIVERA.
Y para acreditar el legítimo derecho de propiedad que ampara a la antes citada tenemos a bien
adjuntar el Contrato de Crédito Supervisado de fecha 04 DE DICIEMBRE DE 1987, mediante el
cual se le aprueba el otorgamiento de un crédito supervisado para la autoconstrucción de un
núcleo básico de vivienda a levantarse en el terreno materia de sub Litis, el mismo que jamas
fue ejecutado conforme a la versión de las partes involucradas.
Sin embargo con las documentales antes citadas resulta evidente que quien ejerce el legitimo
derecho de propiedad sobre el bien materia de sub Litis seria la SRA. GLADIS SOCORRO
RIVERA RIVERA y su esposo EFRAIN ALEJANDRO MOROCHO SANCHEZ, de acuerdo a las
documentales acotadas.
CUARTO: El numeral 2) del Artículo 504° del Código Procesal Civil, el poseedor se encuentra
dotado de la facultad de acudir al órgano jurisdiccional con la finalidad de solicitar se le declare

TELEF. MOVILES: #978210601 / #978174777
propietario de un bien inmueble determinado, que en consecuencia es preciso establecer que

la acción de prescripción adquisitiva es evidentemente declarativa, pues busca el
reconocimiento de un derecho, a partir de una situación de hecho determinada, o un
pronunciamiento de contenido probatorio, que adquirirá certidumbre mediante la sentencia, de
tal forma que la norma abstracta de la ley se convierte en una decisión concreta, estableciendo
una relación de derecho entre las partes, limitándose la sentencia a declarar o negar la
existencia de una situación jurídica, vale decir que no es susceptible de ejecución, pues la
declaración judicial basta para satisfacer el interés del actor.
CUARTO: Que, la demandante presenta diversos documentos que tratarían de probar su
posesión en el predio sin embargo de la revisión de estos ninguno acredita lo manifestado por
el espacio de tiempo que señala (más de 10 años), conforme puede detallarse:
1. Planos y Memoria Descriptivas del inmueble; con este medio de prueba lo único que se
tiende acreditar es la ubicación del inmueble.
2. Inspección Judicial y tomas fotográficas, conforme puede apreciarse de los mismos no
podrían acreditarse la posesión continua de diez años que establece el Art. 950° del
Código Civil que asegura haber ejercido la accionante.
3. Certificados de Residencias y Certificados Domiciliados, conforme puede apreciarse los
mismos han sido emitidos por autoridades que no se encuentran facultadas para emitir
ese tipo de constancias, así mismo se está solicitando la exhibicional de las mismas en
original a fin de poder certificar si efectivamente corresponden a las fechas de su
emisión, así mismo algunas han sido emitidas en el año 2017, con lo cual nuevamente
no podría acreditarse la posesión continua de diez años que establece el Art. 950° del
Código Civil que asegura haber ejercido la accionante.
4. Supuestas Boletas de Compra de materiales, conforme puede apreciarse de los
mismos no podrían acreditarse la posesión continua de diez años que establece el Art.
950° del Código Civil que asegura haber ejercido la accionante.
5. Copias de Servicios de Pago de Luz y Agua que ha sido emitidos y facturados en el año
2015, con lo cual nuevamente no podría acreditarse la posesión continua de diez años
que establece el Art. 950° del Código Civil que asegura haber ejercido la accionante.

TELEF. MOVILES: #978210601 / #978174777
6. Las Testimoniales de Margarita del Socorro Valdiviezo de Ramos, Maria Roxana Suarez
Albulqueque, Liliana Isabel Espinoza Vasquez y Shirley Nelly Espinosa Arica, respecto a
las testimoniales de los antes citados su judicatura deberá tomar en cuenta su
declaración en la audiencia de pruebas, reservándome mi derecho a formular mis
preguntas correspondientes.
QUINTO: Que, la carga de la prueba es una obligación consistente en poner bajo
responsabilidad del litigante, la demostración de la veracidad de las proposiciones de hecho en
un juicio. En función de este principio del proceso civil las partes son las que tienen la
carga de probar los hechos alegados , recayendo sobre ellas la carga de alegar los hechos
que son el supuesto base de la norma cuya aplicación piden, y la de probar la existencia de
estos hechos, de convencer al juez de su realidad o de fijarlos conforme a las normas legales
de valoración; conforme lo establece el artículo 188° del Código Procesal Civi4.
SEXTO: Señor Juez, en el caso de autos podemos apreciar de los medios de prueba
presentados por la accionante NO EXISTE PRUEBA FEHACIENTE ALGUNA QUE SUSTENTE
SU POSECION CONTINUA, PUBLICA Y PERMANENTE DESDE EL AÑO 1994 NI MUCHO
MENOS LA COMPRA DEL INMUEBLE MATERIA DE SUB LITIS, YA QUE DE LA SIMPLE
OBSERVACION SE PUEDE APRECIAR QUE NO EXHIBE NINGUN CONSTANCIA DE
POSESION QUE HAYA SIDO EMITIDA CON FECHA ANTERIOR , EN OTRAS
PALABRAS SEÑOR JUEZ NO DEMUESTRA HABER ACTUADO COMO PROPIETARIO DEL
BIEN MATERIA DE LITIS, HECHO QUE SU DESPACHO DEBE DESESTIMAR DE PLANO.
Consecuentemente, que, de la revisión de los pocos medios probatorios que supuestamente
pretenden acreditar la posesión se observa NINGUNO DE ELLOS TIENE LA ANTIGÜEDAD
SUFICIENTE (10 AÑOS) conforme lo establece el Articulo 950º del Código Civil.
SETIMO: Que, reiteramos que de la minuciosa revisión de las pruebas ofrecidas por la
demandante no presenta ningún pago de servicios básicos, como agua, electricidad o teléfono
de tal forma que demuestra su antigüedad ni su comportamiento como propietario conforme lo
exige la ley, es decir no presenta ningún recibo que garantice y acredite su posición constante,
4
l“Los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza
en el Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones”; el artículo 196º del Código
Procesal Civil que establece “salvo disposición legal distinta, la carga de probar corresponde a quien afirma
hechos que configuren su pretensión o a quien los contradice alegando hechos nuevos”

TELEF. MOVILES: #978210601 / #978174777
permanente y publica durante el periodo que manifiesta, increíblemente no tiene nada mas
para acreditar la supuesta posición y comportamiento propietario en el predio.
OCTAVO: Que, el articulo 950º del Código Civil establece “La propiedad inmueble se adquiere
por prescripción mediante la posesión continua, pacifica como propietario durante 10 años”; la
demandante no ha demostrado actuar como propietario pues no ha presentado ningún pago
de servicio alguno desde aquella época por lo tanto no cumple con lo dispuesto en la norma.
En consecuencia, habiendo ANALIZADO TODOS LOS DOCUMENTOS QUE
SUPUESTAMENTE ACREDITAN LA POSESION SE OBSERVA QUE NO POSEE NINGUN
MEDIO PROBATORIO QUE ACREDITE SU PERMANENCIA POR EL TIEMPO QUE LA LEY
ESTABLECE (10 AÑOS).
NOVENO: Que, el demandante sostiene ser poseedor desde Mayo de 1994, sin embargo HA
QUEDADO DEMOSTRADO de la revisión de los documentos que no acreditan
indubitablemente la posesión constante, pacifica, publica e ininterrumpida como lo exige el
articulo 950° del código procesal civil pues no ofrece ningún medio probatorio convincente que
cree seguridad y certeza respecto a la supuesta continuidad, ya que existen vacíos e intervalos
en el tiempo entre la fecha en que supuestamente ingreso al predio y lo medios probatorios
presentados para acreditar la posesión, intervalos o espacios de tiempo que no ha podido
acreditar o justificar, es por ello que los documentos presentados carecen de valor probatorio
para lo que pretende, pues está demostrado que ninguno de ellos es prueba de que ocupa
constantemente el predio por más de 10 años, pues los pocos documentos que presenta son
de fechas recientes, es decir son insuficientes y que el juzgador haciendo una apreciación
conjunta y razonada debe descartar de plano declarando INFUNDADA LA DEMANDA.
III. FUNDAMENTOS DE DERECHO

Artículo 950° del Código Civil, que dispone: “La propiedad inmueble se adquiere por
prescripción mediante la posesión continua, pacífica y publica como propietario durante diez
años…”.
Normas de Derecho Adjetivo
Articulo VII del Título Preliminar del Código Procesal Civil.
Artículos 424°, 425° 546° Y siguientes del Código Procesal Civil.

TELEF. MOVILES: #978210601 / #978174777
IV. MEDIOS PROBATORIOS

1. Pliegos Interrogatorios que deberán absolver los testigos ofrecidos por los
demandantes el mismo que versa sobre el presente proceso.
2. Copia del Contrato de Compra Venta a plazos del lote básico de la Habilitacion Urbana
Progresiva, celebrada entre el vendedor Banco de la Vivienda del Peru – VANVIP y de
otra parte la SRA. GLADIS SOCORRO RIVERA RIVERA y su esposo EFRAIN
ALEJANDRO MOROCHO SANCHEZ, de fecha 21 de ABRIL DE 1988, mediante el cual
los antes citados adquieren el bien inmueble signado con el N° 18 de la Manzana “G”
de la Habilitación Urbana Progresiva Micael Bastidas III Etapa, contrato que fue
cancelado en su totalidad, con fecha 22 DE ENERO DE 1993 donde se suscribe un
contrato de cancelación de precio y levantamiento de hipoteca con lo cual se habría
formalizado el derecho de propiedad de la SRA. GLADIS SOCORRO RIVERA RIVERA.
3. Copia de la Partida N° 15086585, en la cual se acredita como titular del predio materia
de sub Litis la Sra. Gladis Rivera Rivera.
4. Por el Principio de Adquisición Probatoria los ofrecidos por la demandante al momento
de presentar su demanda.
5. Exhibicional: Que deberá realizar los acciones de las ORIGINALES de las
documentales adjuntadas como medios de prueba vía anexo:
- 1D.- certificado de residencia de fecha 10.11.1998.
- 1E.- certificado de residencia de fecha 02.01.1998.
- 1F.- certificado de residencia de fecha 02.07.2005.
- 1G.- certificado domiciliario de fecha 12.05.2010.
V. TACHA DE DOCUMENTOS:
La tacha documentaria buscará que el documento no sea tenido en cuenta para probar la
materia controvertida, ello se desprende de los artículos 242° y 243° del Código Procesal Civil.
De tales artículos también se puede deducir que las causales por las cuales se
puede tachar un documento son:
a) falsedad, y;

TELEF. MOVILES: #978210601 / #978174777
b) la ausencia de una formalidad esencial que para el documento la ley prescribe

bajo sanción de nulidad.
En el caso de autos no nos crea convicción respecto a la emisión de los certificados
domiciliarios presentados por la propia accionante, obrantes vía anexos:
- 1D.- certificado de residencia de fecha 10.11.1998.
- 1E.- certificado de residencia de fecha 02.01.1998.
- 1F.- certificado de residencia de fecha 02.07.2005.
- 1G.- certificado domiciliario de fecha 12.05.2010.
Toda vez que de los mismos puede apreciarse que a sido emitido por autoridad que no tenía
competencia para emitir ese tipo de documentales, mas aun que los mismos han sido
aparentemente emitidos cuando mi representada recién se encontraba negociando con la
propietaria Gladis Rivera Rivera la adjudicación del bien materia de sub Litis, y resulta claro y
evidente que mi representada jamás vendería un bien mientras se encuentre en posesión de
terceros, por ello resulta necesario la exhibicional de las documentales antes citadas para
efecto de verificar su veracidad de los mismos.
PRMER OTROSI DECIMOS: Que, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 47° de la
Constitución Política del Estado, concordante con el D.L. N° 17729, D. Leg N° 149 y D.S. N°
034-81-VI BANCO DE MATERIALES SAC.; se encuentra EXONERADA del pago de Tasas y
derechos en general.
SEGUNDO OTROSI DECIMOS: Señor Juez, por la presente y de conformidad con lo

previsto por los artículos 74, 75 y 80 del C.P.C. confiero facultades generales de
representación y apoderamiento judicial a los Abogados Dr. Juan de Dios Pisfil Osores
identificado con Reg. ICAL 1904, y al Dr. Jair Flores Seminario identificado con Reg. ICAL
3855, con DOMICILIO PROCESAL JR. TANGARARA N° 362 MZ. C1 LOTE 12
(PRIMER PISO) URB. EL CHILCAL - PIURA Y EN LA MERCED 165 - PAITA, CON
CASILLA ELECTRONICA N° 41430, refiriendo los suscritos tener pleno conocimiento de la
representación conferida.

TELEF. MOVILES: #978210601 / #978174777
VI. ANEXOS:
1A.- Copia Simple del Documento Nacional de Identidad de nuestro apoderado.
1B.- Poder de Representación de la Empresa demandada.
1C.- Copia del Contrato de Compra Venta a plazos del lote básico de la Habilitacion Urbana
Progresiva, celebrada entre el vendedor Banco de la Vivienda del Peru – VANVIP y de otra
parte la SRA. GLADIS SOCORRO RIVERA RIVERA y su esposo EFRAIN ALEJANDRO
MOROCHO SANCHEZ, de fecha 21 de ABRIL DE 1988.
1D.- Copia de la Partida N° 15086585.
1E.- Pliego Interrogatorio que deberán absolver los testigos ofrecidos por los demandantes.
1F.- Copia de la Constancia de Habilidad.
POR LO EXPUESTO; Solicito se sirva tener por absuelto el traslado de la Contestación de la

Demanda y proveer conforme a ley.
Chiclayo, 22 de Septiembre del 2018.
________________________________
JUAN DE DIOS PISFIL OSORES
REG. ICAL N° 1904
REP. DEL BANCO DE MATERIALES

TELEF. MOVILES: #978210601 / #978174777
PLIEGO INTERROGATORIO CONFORME AL CUAL PRESTARA SU

DECLARACION TESTIMONIAL DOÑA MARGARITA DEL SOCORRO VALDIVIEZO
DE RAMOS
1. ¿Para que diga la testigo y precise cual es la fecha exacta que conoce a los
demandantes Carmen y Delicia Cordova Cordova, Jose Luis Andrade Cordova?
2. ¿Para que diga la testigo que características tenía el predio UBICADO EN LA MZ. G
LOTE 18 II ETAPA DE LA HABILITACIÓN URBANA H.U.P. “MICAELA BASTIDAS DEL
DISTRITO VEINTISÉIS DE OCTUBRE, DEPARTAMENTO Y PROVINCIA DE PIURA,
hace aproximadamente 10 años?
3. ¿Para que diga la testigo que vinculo de amistad tiene con los demandantes?
4. ¿Para que diga la testigo el lugar donde domicilia habitualmente y desde que año?
5. ¿Para que diga la testigo cuales son las características actuales que tiene el predio
UBICADO EN LA MZ. G LOTE 18 II ETAPA DE LA HABILITACIÓN URBANA H.U.P.
“MICAELA BASTIDAS DEL DISTRITO VEINTISÉIS DE OCTUBRE, DEPARTAMENTO
Y PROVINCIA DE PIURA?

TELEF. MOVILES: #978210601 / #978174777
PLIEGO INTERROGATORIO CONFORME AL CUAL PRESTARA SU DECLARACION

TESTIMONIAL DOÑA MARIA ROXANA SUAREZ ALBULQUEQUE

TELEF. MOVILES: #978210601 / #978174777

TESTIMONIAL DOÑA LILIANA ISABEL ESPINOZA VASQUEZ

TELEF. MOVILES: #978210601 / #978174777

TESTIMONIAL DOÑA SHIRLEY NELLY ESPINOSA ARICA

907-2018 Contesta Demanda Prescripcion

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

907-2018 Contesta Demanda Prescripcion

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

ESTUDIO JURIDICO “FLORES & PADILLA”

CALLE SAN JOSE # 571 OF. 301 - CHICLAYO - PERÚ.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO CIVIL DE PIURA:

BANCO DE MATERIALES S.A.C. EN LIQUIDACION – Con

CALLE SAN JOSE # 571 OF. 301 - CHICLAYO - PERÚ.

TACHAR LAS DOCUMENTALES presentadas por la parte demandante, en atención a los

CALLE SAN JOSE # 571 OF. 301 - CHICLAYO - PERÚ.

CALLE SAN JOSE # 571 OF. 301 - CHICLAYO - PERÚ.

CALLE SAN JOSE # 571 OF. 301 - CHICLAYO - PERÚ.

propietario de un bien inmueble determinado, que en consecuencia es preciso establecer que

CALLE SAN JOSE # 571 OF. 301 - CHICLAYO - PERÚ.

CALLE SAN JOSE # 571 OF. 301 - CHICLAYO - PERÚ.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO

CALLE SAN JOSE # 571 OF. 301 - CHICLAYO - PERÚ.

IV. MEDIOS PROBATORIOS

CALLE SAN JOSE # 571 OF. 301 - CHICLAYO - PERÚ.

b) la ausencia de una formalidad esencial que para el documento la ley prescribe

SEGUNDO OTROSI DECIMOS: Señor Juez, por la presente y de conformidad con lo

CALLE SAN JOSE # 571 OF. 301 - CHICLAYO - PERÚ.

POR LO EXPUESTO; Solicito se sirva tener por absuelto el traslado de la Contestación de la

Chiclayo, 22 de Septiembre del 2018.

CALLE SAN JOSE # 571 OF. 301 - CHICLAYO - PERÚ.

PLIEGO INTERROGATORIO CONFORME AL CUAL PRESTARA SU

CALLE SAN JOSE # 571 OF. 301 - CHICLAYO - PERÚ.

PLIEGO INTERROGATORIO CONFORME AL CUAL PRESTARA SU DECLARACION

CALLE SAN JOSE # 571 OF. 301 - CHICLAYO - PERÚ.

PLIEGO INTERROGATORIO CONFORME AL CUAL PRESTARA SU DECLARACION

CALLE SAN JOSE # 571 OF. 301 - CHICLAYO - PERÚ.

PLIEGO INTERROGATORIO CONFORME AL CUAL PRESTARA SU DECLARACION

Você também pode gostar