Cuestionario circular.

Peggy Penn

El plan de este trabajo es explorar la pregunta: ¿un modelo que incluye los principios
de doble descripción, circularidad y cambio coevolucionario , todos explicando los
cambios en las coaliciones familiares a lo largo del tiempo y la aparición de
problemas en relación con estos cambios, permiten terapeuta familiar para diseñar
mejores métodos para la comprensión y la práctica de la terapia familiar?
Los conceptos de descripción doble, coevolución y circularidad de la escritura de
Gregory Bateson y la investigación de otros científicos describen la traducción de
estas ideas de la epistemología pura a la pragmática de la terapia familiar. El
cuestionario circular desarrollado por Milan Associates se presenta como un método
de práctica que ejemplifica cómo estas nociones de circularidad
y cambio coevolucionario , especialmente los cambios en los patrones familiares,
se utilizan durante las sesiones familiares reales.
Doble descripción

El principio de doble descripción de Bateson simplemente significa que "para pasar de un

nivel de descripción a otro, se requiere un acto de doble descripción, o bien, las opiniones
de cada lado de la relación deben yuxtaponerse para generar un sentido de la relación
como un todo. La doble descripción es, según Bateson, la relación. "(7) Como veremos,
nada más acertadamente describe el "sentido de" interrogatorio circular.

Tomemos el viejo enigma, si un árbol cayera en un bosque y nadie estuviera allí para
escucharlo, ¿haría un sonido? Si la pregunta es una indicación de estructura contextual ,
organizada por relaciones de diferencia, la respuesta sería no. Sin embargo,
alterando este desconcierto y preguntando, si un árbol cayera en un bosque y solo un
hombre sordo estuviera presente haría un sonido, la respuesta podría ser sí para un
sistema relacional, debería existir una doble descripción que proporcione el contexto y el
significado del evento. Quizás el el hombre sordo ve caer el árbol, o sus pies sienten las
vibraciones y se "crea" un sonido.

El contexto relacional, la doble descripción de hombre y árbol, proporciona un registro

sistémico apropiado. En este sentido, doble las descripciones no son principios estáticos,
son descripciones de relaciones. La vista de proceso de doble descripción sugiere que
podemos usar el lenguaje de una manera coevolucionaria en la cual nuevas órdenes de
diferencia, relación y contexto puede surgir.

Cambio Coevolucionario
Uno de los desarrollos más interesantes en el campo de la terapia familiar es la aparición de lo que
elijo llamar, un modelo coevolucionario . 1 En los últimos diez años, la idea de que las ecologías
vivientes progresan hacia órdenes superiores de complejidad de formacoevolutiva ha sido utilizada
de forma dramática por investigadores en ciencias biológicas. Más inusual es el ataque de esta idea
en las ciencias sociales, la terapia familiar en particular, donde está fomentando nuevas ideas sobre
las familias, así como nuevosmétodos para la práctica de la terapia familiar.

El modelo coevolucionario incluye tanto el patrón de cambio discontinuo como el cambio

continuo como la puntuación del observador de la reorganización de los sistemas
vivos. Gregory Bateson en Pasos hacia una ecología de la
mente prefiguró una epistemología coevolutiva para sistemas vivos cuando escribió: "...
en 1935 ciertamente no había captado claramente la importancia central del
'contexto'. Pensé que los procesos de Schismogenesis eran importantes y no triviales
porque en ellos parecía ver la evolución en acción: si la interacción entre las personas podía
experimentar un cambio cualitativo progresivo a medida que aumentaba la intensidad,
entonces seguramente esta podría ser la verdadera materia de la evolución cultural. todo
cambio direccional incluso en la evolución biológica y filogenia puede o debe ser debido a
la interacción progresiva entre organismos "(1, página 155). Las observaciones de Bateson
lo llevaron a identificar la" interacción "como la unidad de la evolución, en lugar de cualquier
lado de un relación. A medida que los biólogos comenzaron a ver este patrón de evolución
más amplio, hecho posible a través de un proceso de doble descripción, el término
" coevolución " evolucionó en su vocabulario.

Los investigadores familiares influenciados por una visión sociológica de la teoría general
de sistemas han descrito históricamente dos potenciales importantes de un sistema que
organiza su estructura: la morfogénesis, el potencial del sistema para cambiar y
la morfostasis. (homeostasis), el potencial del sistema para permanecer igual o mantener
el status quo. Como cibernéticos contemporáneos argumentan, esta visión dualista
oscurece una descripción más parsimoniosa del proceso viviente. Si consideramos los
comentarios como una proceso recursivo que puede generar diferentes órdenes de
circularidad, una nueva comprensión de la organización de los sistemas
vivos Amanece. Esta comprensión de los comentarios surge de una tradición de pensar
términos de von Forester, la "cibernética de cibernética. "Una de las implicaciones de este
punto de vista es que cualquier cambio que" es solo una fluctuación en un sistema al mismo
tiempo puede de repente se convierten en la base para una disposición completamente
nueva del sistema en otro momento "(6, p. 341). Para ilustrar, un padre muere de un ataque
al corazón poco después de que él y su esposa se separan, dejando a dos hijos
pequeños. Durante su adolescencia los chicos involucrar a su madre en una lucha por
tratar de salir de casa. Fallan y regresan después de cada intento. El niño más joven, más
el compañero de su madre, regresa a casa después de varios episodios de drogas y decide
quedarse en casa y trabajar en el área. Su hermano mayor (que estaba fuera de la escuela
y para quien se salvó la ropa de su padre) regresa a casa poco después en medio de la
noche, barbudo, alucinando y vestido con la ropa de su padre muerto. Su la
psicosis posiblemente reencarne al padre, tal vez para perturbar el matrimonio inapropiado
entre su madre y su hermano. Era como si la ropa hubiera sido Dejando de lado por el
momento, sería necesario que el hijo mayor reemplazara a su padre, rompiendo el patrón
y permitiendo que ambos niños se vayan. Guardar la ropa para el hijo mayor parece una
pequeña y simpática fluctuación en el sistema en el momento de la muerte del padre. Con
el paso del tiempo, sin embargo, se convirtió en la base para una disposición
completamente nueva del sistema. Siguiendo Mony Elkaïm , Hoffman (6) escribe que la
inclusión de los conceptos de cambio coevolucionario en el pensamiento del terapeuta
familiar lo alienta a reconocer las propiedades de auto reorganización del sistema (6, p. 341)
sabiendo que cada sistema elegirá nuevas formas. congruente con su propio
potencial. Aunque el terapeuta aleja su forma actual de estabilidad, es la familia la que se
da cuenta de cuál es su siguiente patrón de organización. Estos cambios de patrón
se pueden discernir como transformaciones discontinuas o continuas, que dependen del
marco de referencia del observador. Cualquiera que sea el el caso, la familia y el terapeuta
intentan relacionarse de una manera que coevoluciona la ecología de la familia del
terapeuta. Este coevolucionario la perspectiva permite a los terapeutas familiares liberarse
de las siguientes posturas hacia las familias:
1. Que nosotros los terapeutas hacer el cambios en familias si hacemos esto, lo
harán. Nada es predecible, incluida la previsibilidad ;

2. Que la familia en cuestión está sufriendo " stagestuckness " , un lineal punto de
desarrollo de vista que prescribe muy de cerca cuándo las familias deberían cambiar sin
respetar sus patrones continuos de desarrollo temporal. porPor ejemplo, algunas familias
pueden tardar más que otras en sus ritos de iniciación. Algunos terapeutas pueden
considerar esta diferencia del estereotipo cultural como un fracaso. Huelga decir que el
"fracaso" percibido a menudo se presenta a la familia como una puntuación moralista o
patológica;

3. Que si este evento accidental injusto no hubiera sucedido a la familia, todo estaría
bien. Acreditando accidentes naturales, los terapeutas familiares deben ver el patrón de
organización de la familia como también crear el potencial deproblemas orgánicos
o físicos. La creciente identificación de familias con ciertas enfermedades (cáncer, ataque
cardíaco, úlcera, etc.) no Permitirnos continuar considerando que el estrés del sistema solo
tiene resultados "accidentales".

Este último punto ataca directamente una epistemología lineal que considera a las familias
como sistemas continuos y estables, y considera que las crisis y las catástrofes son errores
o irregularidades. Llevado al extremo, presupone que podríamos tomar familias, librarlas
de miembros "defectuosos", y busque a los miembros restantes como aquellos que
representan a la familia "real" o "normal". En cambio, estos parientes "diferentes" se suman
al rico repertorio de patrones que las familias pueden aprovechar. Siguiendo a Bateson,
estos "portadores de la desviación "puede proporcionar una fuente de elementos
aleatorios de los cuales pueden desarrollarse nuevos patrones.
Otro ejemplo. En una familia en la que dos padres y un niño mayor eran sordos, el niño
más pequeño nació escuchando. A la edad de tres años, este hijo tuvo un
accidente. Jugando alrededor de un sitio de construcción, una tubería de metal lo golpeó
en la cabeza dejándolo, como los demás, totalmente sordo. Si uno ve el mundo en términos
de regularidades convencionales, esto parece un accidente terrible, un acto de Dios y fuera
de sintonía con las propias leyes naturales de la familia . Sin embargo, aquel que adopta
una visión del mundo que abarca una diversidad de regularidades, incluida la legalidad de
las irregularidades, puede considerar este evento, a pesar de su naturaleza aleatoria, no
solo como una casualidad sino también como una congruencia con las demandas
organizativas de ese sistema familiar particular. El marco o punto de vista epistemológico
que el terapeuta establece para sí determinará cómo él o ella interviene respetuosamente
en esta interacción progresiva entre organismos que Bateson llama "la materia misma de
la evolución".
Circularidad

La principal diferencia entre las explicaciones científicas anteriores del mundo y los
conceptos circulares y sistémicos es, por un lado, tan simple como entender la diferencia
entre una línea y un círculo. También es tan difícil como elegir creer en Dios, en el libre
albedrío o en la idea de que el circuito traicionero del nervio auditivo hacia el cerebro es
formalmente similar a cómo creciste en tu familia.

La teleología, la más antigua de las filosofías explicativas científicas, postula que todas las
cosas en la naturaleza fueron hechas para cumplir un propósito, una idea que dice
que A lleva a D, y D tiene un propósito para el cual A es causal.Durante el siglo diecinueve,
la teleología fue, si no suplantada, al menos unida por el determinismo; el propósito como
tal fue quitado de énfasis, y se pensó que los mismos eventos de arena de acción eran los
resultados necesarios de las causas antecedentes. Sin embargo, la idea aún común tanto
para la teleología como para el determinismo era que la causa A conducía al resultado D
en una línea continua (12, p.30).

Fuera del desarrollo de la cibernética, se puso de relieve un proceso esencial para el

funcionamiento de los sistemas orgánicos y no orgánicos. Este proceso circular fue
entendido como retroalimentación y atestiguado en los llamados circuitos de
retroalimentación. Realimentación significaba que "parte de la salida del sistema se
reintroduce en el sistema como información sobre la salida" (12, p. 31). Esto se lleva a cabo
en un bucle, o D bucles, y se retroalimenta a A. El bucle de retroalimentación que lleva D
dando vueltas de nuevo a A hace imposible una línea o evento continuo. Los eventos que
intercambian información en un sistema o contexto ya no pueden ser vistos como Cadenas
determinísticas secuenciales o lineales de eventos. El ciclo de retroalimentación describe
un proceso de información circular o en espiral en el que D regresa a A y tiene un efecto
sobre A que, por supuesto, incluye las distribuciones de información de B y C.A ahora tiene
un contexto (A, B, C y D) y es parte de un sistema en el que actúa y actúa sobre los
componentes de su sistema.
Los Asociados de Milán describen la circularidad como un proceso activo en la conducción
de la sesión, que tiene lugar en el suprasistema entre el terapeuta y la familia. En su trabajo,
"Hypothesizing, Circularity and Neutrality" (107), definen la circularidad de la siguiente
manera: "Por circularidad nos referimos a la capacidad del terapeuta de realizar su
investigación sobre la base de los comentarios de la familia en respuesta a la información
que solicita sobre la relación y, por lo tanto, sobre la diferencia y el cambio "(1, p.8). Definir
la circularidad es una tarea inquietante, más bien como intentar ensartar una constelación
mientras estás de pie en Montana. Lo interesante de la definición de Milan Associates es
que delinea un proceso de producción de información entre el terapeuta y la familia e incluye
una premisa epistemológica sobre la circularidad que está en un nivel diferente de la
descripción del proceso.
La explicación de Keeney (7) de la circularidad arroja luz sobre la premisa epistemológica
contenida en la definición del proceso de los Asociados de Milán. Keeney, siguiendo a
Bateson, habla de la circularidad de un sistema formado por circuitos modelados y poblado
por diferencias que producen información. Un circuito puede circular en muchas direcciones
incluyendo más o menos componentes dependiendo de si se trata de un circuito de nivel
más bajo o más alto, es decir, un bucle cibernético simple o complejo. Puede ser tan simple
como un paseo para un paseo o tan complejo como el "bucle correctivo", que consiste en
el terapeuta, la familia, el síntoma y la intervención. Keeney escribe:
En la terapia, el circuito de sociofeedback que surge entre el terapeuta y el cliente también
se puede caracterizar de esta manera. Este circuito es, por lo tanto, una "unidad de la
mente" (citas del autor) y está estructurado en términos de diferencia que puede ser
desencadenada por la información. Esta visión cibernética no considera que ninguna parte
del sistema tenga control unilateral. El comportamiento de cada parte está determinado por
el comportamiento de otras partes, así como su propio comportamiento anterior. [7] .
Keeney explica un ciclo correctivo que incluye el síntoma y la intervención dentro del ciclo
terapeuta / familia desde la perspectiva de la epistemología cibernética:
Ver un síntoma como parte de un circuito cibernético significa identificar una secuencia
circular de eventos con retroalimentación estructura que incluye el evento llamado
"síntoma". De manera similar, para ver una intervención sistémicamente, se requiere
construir un circuito cibernético que incluya la intervención como dentro del ciclo. [7]
Si el circuito es una "unidad de la mente" con una secuencia de eventos con estructura de
retroalimentación y activada por la información, entonces la circularidad significa que
dondequiera que se dibuje el ciclo existe la posibilidad de que todo dentro del circuito
cambie o se reestructure cuando se introduzca información. La unidad de la mente o el
bucle podría ser una familia, el hombre en su caminar, el terapeuta / familia / síntoma /
intervención, sociedad / cultos / religión, etc. Mantener una premisa epistemológica clara
exige que se identifique el circuito, el ciclo, la unidad de la mente de modo que se
establezcan las "reglas de funcionamiento que rigen el pensamiento propio" (7, p.
8). La definición de circularidad del proceso de Milán Associates también describe esta
premisa epistemológica porque incluye al terapeuta dentro del ciclo que activa la
información que permite que todo dentro del ciclo se reestructure o cambie. La idea de la
circularidad es análoga a la observación de una colonia de protozoos en división. Introducir
una sonda (luz, puntero, químico, etc.) es cambiar el ciclo; ahora es un "sistema" de colonia
de protozoos, más un observador, más una sonda, todos en relaciones de diferencia entre
sí, que tienen estructura de retroalimentación, están sujetos a la reestructuración de la
información y, por lo tanto, son "circulares". En cualquier ecología saludable, ambos lados
de una relación deben evolucionar. Por lo tanto, hablamos de coevolución , en lugar de la
noción lineal de evolución. La visión de la circularidad que conecta al terapeuta y la familia
puede, por lo tanto, verse como una consecuencia
del paradigma coevolucionario(o viceversa) .
En la pragmática de la terapia hay un efecto importante y particular que las preguntas
circulares tienen sobre la familia. Naturalmente, todos los miembros de la familia se sienten
individuos con ideas individuales sobre el dilema familiar. Responder a las preguntas
circulares los impulsa a experimentar la circularidad de su sistema familiar, la familia
"actual, "si lo desea, y abandone las posturas más lineales. En resumen, perciben a todos
en el círculo. Por ejemplo, cuando se plantea una cuestión de relación y diferencia," ¿Quién
en la familia es el primero en darse cuenta cuando su hermana está deprimida? " o," ¿Quién
se preocupa con la madre cuando ella se preocupa ? " Uno no puede no dar una
descripción relacional como respuesta. Surgen epistemologías compartidas y
alternativas sobre la familia y aumenta la membrecía percibida en el problema o
dilema. Una vez más , este modelo se considera mejor como un modelo coevolutivo , ya
que una vez que se unió a la terapia, el terapeuta y la familia coevolucionan juntos,
formando un nuevo contexto que está totalmente sujeto a cambios. Las preguntas
circulares actúan como marcadores de contexto que delimitan y clasifican las relaciones a
lo largo del tiempo. Es importante recordar que los contextos evolucionan con el
tiempo. La siguiente cita de Bateson me parece una descripción elegante y un recordatorio
de este proceso .

El aumento progresivo en tamaño y armamento de los dinosaurios fue, como yo lo vi,

simplemente un armamento interactivo carrera un proceso sismogénico . Pero no pude
ver que la evolución del caballo de Eohippus no era un ajuste de un lado a la vida en las
llanuras cubiertas de hierba. Sin duda, las llanuras cubiertas de hierba se
desarrollaron pari Passu con la evolución de los dientes y pezuñas de los caballos y otros
ungulados. Turf fue la evolución respuesta de la vegetación a la evolución del caballo. Es
el contexto que evoluciona. [1, p. 155] .
El patrón del cuestionamiento circular
La palabra "patrón" convoca nociones de repetición, similitud y
coincidencia. Específicamente utilizaré el patrón para describir una disposición
característica, un modelo de recolección de información, que representa la estructura
conceptual de la circular entrevista desarrollada por Milán Associates (11). Se
enfatizará la flexibilidad de este patrón en lugar de su secuencia característica. Ofrezco la
sexta definición de patrón de Random House Dictionary como la más representativa del
significado que intento: "un original o modelo considerado o merecedor de imitación".

En general, el patrón de preguntas circulares puede usarse en diferentes órdenes,

comenzando en el presente y moviéndose al pasado, o comenzando en el pasado y
moviéndose al presente. Es como si un arco fuera dibujado con un punto en el presente y
el otro punto en el pasado. Característicamente, estos patrones dibujados seguirán los
comentarios o respuestas que las preguntas circulares obtienen de la familia.

Los patrones que el cuestionamiento circular puntúa al conducir la sesión se vuelven

isomórficos o equivalentes estructurales de la ontogenia del problema en la familia. El
objetivo del cuestionamiento circular es arreglar el punto en la historia del sistema cuando
las coaliciones importantes sufrieron un cambio y la consiguiente adaptación a ese cambio
se convirtió en un problema para la familia. La información buscada por preguntas
circulares son las diferencias en las relaciones que la familia ha experimentado antes y
después de que el problema comenzó. Describiré nueve categorías de preguntas circulares
usadas para moverse a través del arco desde ahora hasta entonces, o desde ahora hasta
ahora. Estas diversas formas de "patrones que conectan" (Bateson) siempre deben verse
como puentes que relacionan los síntomas, la intervención, la familia y el terapeuta como
parte de un proceso coevolutivo más amplio .

Categoría 1: verbal y Información Analógica

La información recopilada de la familia en la sesión es una combinación de información

verbal y no verbal o analógica. 2 Con respecto a la información verbal, es útil anotar las
palabras "cue" usadas por la familia. En la etapa de definición del problema, la familia ofrece
palabras clave integradas en su oración problemática. Padre: "Su enfermedad hace que su
madre culpable", o Madre: "Nadie en esta familia se comunica", o, la esposa: "No
tenemos vida sexual", o, Esposo: "Nuestros hijos son rebeldes." Para el terapeuta para
tener una definición de problema sobre las relaciones, estas palabras "cue" deben
transponerse en declaraciones sobre relaciones y diferencias en las relaciones. "¿Quién se
preocupa más cuando la madre es culpable, la que se comunica menos en la familia, que
está más preocupada por su vida sexual, etc.?"

Durante la sesión, se está produciendo un subtexto entre el terapeuta y la familia. El

terapeuta y el equipo observan Ana comportamiento -lógico redundancias en la familia, sus
mensajes de ojos, cambios posturales, el tono, el tiempo de las interrupciones, etc., y los
contrastes y compara esa información con la información verbal. La familia también tiene
un subtexto; notan que el terapeuta se da cuenta. El "borde" que la familia presenta en la
entrevista es una acumulación de este intercambio de subtexto y la información
verbal . Esta combinación de intercambio de información constituye un ciclo coevolutivo ,
es decir, terapeuta más familia .

Categoría 2: Definición del problema

La primera pregunta, "¿Cuál es el problema en la familia? ¿ahora?" establece un extremo

del arco 3 . Que luego conectará el problema en el presente a un momento en el pasado,
generalmente alrededor del inicio del problema, cuando las relaciones en la familia eran
diferentes. Después de que la familia define las relaciones alrededor del problema en el
presente, se asegura un extremo del arco.

Categoría 3: Alineaciones de la coalición en el presente

La siguiente tarea, después de que la familia define el problema, es discernir la alineación

de la coalición alrededor de ese problema en el presente. Las preguntas, "¿Quién está
molesto cuando... (Definición del problema), o, quién se siente más indefenso cuando ...
( definición del problema ), o, quién se da cuenta primero cuando ... (definición del
problema)," establece para el terapeuta? y el equipo una confirmación o modificación de su
hipótesis original. 4 La respuesta a la pregunta de cualquier miembro de la familia
forzosamente definirá una relación; "La madre está muy triste cuando su hija está
deprimida, el padre se siente más desesperado cuando la madre es culpable, la abuela se
da cuenta primero cuando nuestra vida sexual sufre ".

Categoría 4: Una secuencia diferente

En la mayoría de las terapias estratégicas, el seguimiento de la secuencia de

comportamiento en torno al problema proporciona un escenario detallado de todas las
acciones familiares que sirven para el rendimiento del problema. Una secuencia
completamente rastreada revela un ciclo de comportamiento repetido que la familia no
puede cambiar. Los teóricos del cambio (13) identifican esta secuencia como una "solución"
(al problema original de la familia) que se ha convertido en el "problema" (13). Sus
intervenciones están diseñadas para interrumpir esa secuencia de modo que ya no se
puede realizar de la misma manera. Alterar la solución de la familia al interrumpir la
secuencia en la que creen, cambia el problema.

Los Asociados de Milán usan preguntas similares para rastrear una secuencia. Se
preguntan lo que los diferentes miembros de la familia hacen cuando se produce el
problema. Su razón de ser es producir una "ampliación gradual del campo de observación"
(11, p.19) mediante la comprensión del comportamiento de la familia y las diferencias en
ese comportamiento a lo largo del tiempo. Las preguntas de clasificación
(clasificación, quién reacciona primero, quién sigue, etc.) a menudo acompañan el
seguimiento de la secuencia porque revelan las posiciones de coalición de los miembros
de la familia en el "juego" familiar (11, p.19). La secuencia se rastrea con una fuerte
apreciación de su fin, en efecto, viendo cómo la secuencia mantiene unidos a los
miembros especiales de la familia. "¿Qué hace el padre cuando la madre se queda
llorando en su habitación?" puede comenzar una secuencia. Otras preguntas revelan que
el padre no consuela a la madre y es rescatado por su hijo, que es un mejor
consolador. Más sutilmente, una secuencia que revela una coalición (ya sea abierta o
encubierta) no requiere que los otros miembros de la coalición siempre estará presente.
Por ejemplo, una mujer que se sentía desesperada y deprimida cuando experimentó
el rechazo en su trabajo le expresó esto a su esposo por la noche, pero no recibiría
consuelo de él, ya que podría llevarlo a la intimidad. El peligro de la intimidad con su marido
era la interrupción de la intimidad que sentía con su madre, que estaba a tres mil millas de
distancia pero presente en su mente. En el modelo de Milán , las preguntas secuenciales
rastrean las alineaciones de la familia en el presente y sus diferencias en el tiempo. El
patrón familiar se revela cuando se entienden los cambios o cambios en las alineaciones
de la familia .

Categoría 5: Preguntas de Clasificación y comparación

La validación de hipótesis sobre los cambios en los patrones relacionales en la familia se

avanza a través de preguntas de clasificación y comparación. Comparación: "¿La vida
íntima de tus padres ha sido mejor o peor últimamente?"Clasificación: "¿Quién está más
cerca de la madre ahora, quién sigue, a quién sigue, etc.?" Comparación: "¿Quién es más
capaz ahora de animar a su padre cuando está deprimido?" "¿Está tu padre más de tu lado
ahora que en el pasado?" "¿Te has sentido más como una hija o más como una esposa
este mes?" Combinación de ambos: "¿Quién estaba más satisfecho con su terapia anterior,
quién fue el siguiente, a quién seguiría?" Las preguntas de clasificación y comparación se
construyen para seguir los cambios en las alineaciones de la coalición de la familia. Una
vez que se ha establecido una clasificación, el terapeuta pregunta: "¿Eso fue siempre
cierto? ¿Alguna vez fue diferente o es diferente ahora?"

Categoría 6: Acuerdo preguntas

Las preguntas de acuerdo brindan una oportunidad para que el terapeuta / equipo clasifique
las coaliciones en términos de su fortaleza y prioridad; la madre es la más cercana a su hijo,
y luego del padre a la abuela, y finalmente a las dos hermanas, etc. El terapeuta le pregunta
a la hermana: "¿Quién en la familia está de acuerdo contigo en que tu madre es la más
cercana a tu hermano?" La respuesta de la hermana puede ser: "Mi padre está de
acuerdo". Luego, el terapeuta le preguntará al padre: "¿Estás de acuerdo con tu hija en que
tu hijo está más cerca de tu esposa cuando peleas ? " . Una respuesta afirmativa confirma
la posición tríadica del hermano y su coalición con la madre, pero si el padre responde que
no, se necesita mayor validación

Categoría 7: chismes en la presencia

Si se requiere información tríadica adicional, "chismeando en la presencia" 5 se hacen

preguntas Gossiping le pide a un miembro de la familia que comente sobre la relación de
otros dos. Esto se equilibra pidiendo a cada uno de los otros dos que comenten sobre la
relación de las díadas restantes.

Categoría 8: Comparaciones de subsistemas

Las comparaciones de subsistemas sirven para una variedad de propósitos. Si una madre
afirma que el problema es la comunicación entre ella y su esposo, el terapeuta puede
preguntar cuál de ellos se comunica mejor con los niños. Este intercambio provoca una
comparación entre subsistemas, ya que el terapeuta sabe de antemano que ha habido un
intento de incesto en la familia. La madre ha negado la coalición intergeneracional, y el
terapeuta está pidiendo que el par de problemas esté representado en la definición
del problema.

Se describen las comparaciones dentro de los subsistemas y entre los

subsistemas. "¿Cómo se llevaran tus padres sin ti ?" "¿Alguno de los otros niños tiene
una ¿Problema? " " ¿Cuál de ustedes (niños) siempre se quedará en casa consus
padres ? " " ¿Cuál de ustedes (padres) vivirá con su hija (con discapacidad de aprendizaje)
cuando esté divorciado? " .
Las comparaciones de subsistemas entre subsistemas y subsistemas trazan distinciones
más precisas sobre las relaciones. Una categoría especial de comparaciones de
subsistemas son preguntas que comienzan con si. "Si John se llevara mejor con su madre,
¿mejorarían usted y él?" "Si Joan no estuviera aquí, ¿las cosas serían mejores para ti y tu
esposo?" Estas Si las preguntas se usan como preparativos para las
intervenciones. Están probando las consecuencias del cambio en la familia y,
por lo tanto, tienen poderes excepcionales de intervención propios. Esto es
dramáticamente entendido si la respuesta a la pregunta anterior,
"Si Joan no estuviera aquí, ¿las cosas serían mejores para usted y su esposo?" iban a ser
sí.

Categoría 9: Preguntas de explicación

Las preguntas de explicación iluminan las relaciones anteriores y pasadas de la

familia. Dependiendo de los comentarios de la familia, el terapeuta comenzará el patrón con
preguntas de explicación y trabajará hacia el presente, o si él o ella comenzó en el presente,
trabajará hacia el pasado.

La pregunta de explicación es simple: "¿Cuál es tu explicación para

...?" (a) la definición del problema, o (b) una pregunta de comparación (¿cuál es su
explicación que la abuela nota primero cuando la madre está deprimida), o (c) una pregunta
de acuerdo , o (d) una pregunta de comparación del subsistema, etc. en gran medida, una
investigación sobre el inicio del dilema familiar , ese momento en que las coaliciones
cambiaron y la adaptación a ese cambio colocó a la familia en
un contexto problemático . El otro extremo del arco de ahora en adelante está asegurado,
y esta finalización indica que se puede generar una hipótesis de trabajo y una intervención
terapéutica compuesta.

La familia S.

A continuación se muestra un análisis de un extracto de una entrevista de Milán

Associates. El Sr. y la Sra. S. han estado casados por diez años y tienen dos hijas, Diane,
9 y Nancy, 8. La Sra. S. trajo a Joan, ahora de 18 años, a la familia de un matrimonio
anterior. El problema que se presentó cuando la familia comenzó el tratamiento fue el
fracaso escolar de Diane en el último año . El padre había aceptado intermitentemente
estar presente en las sesiones, lo que equivale a un tercio del tiempo. La Sra. S. le dijo
al terapeuta que no accedería a una consulta a menos que él prometiera que el consultor
no le preguntaría sobre "el secreto familiar". El secreto, ya comunicado al terapeuta por la
Sra. S. (en secreto): fue que el padrastro de Joan había hecho varios avances sexuales
hacia ella, acosándola aún más cortando agujeros en la pared de su dormitorio para mirarla.

La Sra. S. teme que la revelación de este "secreto" obligue a su esposo a dejar a la

familia. El terapeuta acordó asesorar al consultor, el Dr. Luigi Boscolo , sin mencionar el
secreto, aunque él, Boscolo , fue informado de ello.
El consultor no desea saber el contenido del secreto, solo el valor que tiene para la
familia. Los secretos no son tratados como información real por los Asociados de Milán. Se
tratan como información sobre coaliciones. 6 Debido a la gravedad del problema intento de
incesto y el mandato de no recopilar información sobre este evento, el patrón de
recopilación de información del terapeuta sigue siendo flexible. Esta entrevista se
caracteriza por retroalimentación tanto analógica como verbal construida para evitar que el
terapeuta vea el cambio en los patrones de coalición en la familia. 7

Ther : ¿Cuál es el problema en la familia ahora?

El terapeuta comienza el arco entre ahora y entonces.

Mes: El problema es la comunicación. Una definición difusa del problema, una

retroalimentación de bloqueo.

Ther : ¿Entre quién?

El terapeuta intenta especificar el problema, pidiendo una definición de relación. Esta es

una pregunta de coalición sobre la estructura familiar ahora, En el presente.

Mes: Entre mi esposo y yo

Otra respuesta de bloqueo. Dado que el terapeuta conoce el "secreto", la representación

de la madre del problema entre su marido y ella todavía no especifica, de hecho oculta,
la par de problemas, ella esposo y Joan.

Ther : ¿Cómo es la comunicación con tus hijas?

El terapeuta intenta incluir la otra generación en la definición del problema, dirigiéndose

al subsistema infantil en general.

Mes: Entre padres e hijos?

Ther : (Señalando ) Entre ellos.

Mes: Los dos pequeños están bien, no Joan; Ella pelea con Diane.

La importancia de esta información no está clara: que las dos hermanas pequeñas no elijan
pelear entre ellas es la primera articulación de la diferencia, y es importante. Las dos niñas
se comunican sin pelear. Son un subsistema cerrado y diferente de los otros subsistemas
en la familia.

Ther : Las niñas se comuniquen mejor entre ellos que usted y su marido? ¿Quién se
comunica mejor con las chicas?
El terapeuta trata nuevamente de obtener información de coalición entre generaciones.

Mo: Nadie.

Ther : ¿ Con quién se comunica mejor tu esposo?

El terapeuta ha establecido que está hablando del subsistema infantil y confía en que
la familia se sienta lo suficientemente segura como para designar a ese padre que se
comunica mejor con una de las tres niñas.

Mo: Con Diane. Acostumbrado a.

Esta es una retroalimentación importante. El terapeuta puede cambiar ahora y recopilar

información sobre el pasado, asegurando así la entonces parte del arco, y pasar al
presente, el ahora. Un principio hipótesis poder ser construido. Si
Diane utiliza para estar más cerca con su padre, la lucha de Joan con ella podría ser en
la protección de la madre. Esta es una hipótesis tentativa y debe probarse más. Aunque la
pelea es una pequeña expresión de comportamiento, podría representar la punta del
iceberg, con la interacción de Joan y su padrastro debajo.

Ther : ¿Qué cambió? ¿Qué explicación le das para eso?

Las preguntas de explicación iluminan coaliciones pasadas.

Mo: No lo sé, ella es hostil a su actitud negativa. Pregunta en la mente del terapeuta: ya
que esta es una descripción de una coalición que sufrió cambios, ¿cómo y para quién es
diferente?

Ther : (a Nancy) ¿ Estás de acuerdo con la madre de que el padre se comunica mejor
con Diane, más que contigo o con mamá?

Solicita un acuerdo sobre la coalición anterior.

Nancy: es Joan quien no se comunica bien con su madre.

Además de la hipótesis anterior: si Joan está protegiendo a su madre; debe mantenerse

"secreto". Pregunta: ¿Es este otro "secreto" o el verdadero "secreto"?

Ther : ¿Por qué?

Nancy: "No sé, hace unos seis meses, algo cambió".

Ther : ¿Que pasó? (Ambas chicas están en silencio.)

La familia está demasiado cerca del "secreto".

Ther : Nancy, si Diane fuera a responder, ¿qué diría ella?

Los Asociados de Milán a menudo usan esta técnica para preguntarle a una persona qué
diría otro (particularmente a los niños). La respuesta siempre puede ser corregida por el que
no habla, o el terapeuta puede preguntar si el que no habla está de acuerdo con lo que se
ha dicho sobre ellos.

Mo: No quieren estar aquí.

Un bloque en la protección del padre.

Ther : ¿Quién quiere estar aquí menos?

Una pregunta de comparación y también una pregunta circular sobre la estructura de la

coalición en el presente.

Mo: principalmente Joan.

Ther : ¿Cuál es tu explicación para eso?

La explicación puede estar en el presente o en el pasado. Una demanda neutral para

una designación de tiempo.

Mes: No lo sé; ella no siente que ella sea de alguna utilidad.

Esta es una afirmación muy cargada y afectiva que se muestra como la percepción de Joan
sobre la madre, pero también es uno de esos comentarios que apenas cubren las
instrucciones de la madre: "Aquí no sirve de nada, vete".

Estas tres últimas preguntas han provocado un intercambio que es metafórico y está lleno
de significados subtexturales sobre la "partida" de Joan. El terapeuta acepta
la información: la partida de Joan, como una declaración sobre la supervivencia del
matrimonio. Su siguiente pregunta adopta una posición segura, la pasado, cuando Diane
y su padre estaban cerca, y es una pregunta si , dirigiéndose al subtexto metafórico de la
partida de Joan.

Ther : Si Diane se llevara mejor con el padre, ¿tu y tu padre se llevarían mejor?

Mo: No, él la bebé y le dijo que no podía hacer nada malo. Ella es una favorita Juzgan a
Joan y Nancy no recibe nada. Fue algo repentino, Diane se convirtió en el enemigo.

La respuesta a esta pregunta si es: "Incluso si Joan se fue, estoy (madre) con miedo de
que no haya un lugar para mí con mi esposo. Diane ocupa demasiado espacio". Esto
confirma la hipótesis de que el comportamiento de Joan protege secretamente a la
madre. Incluso el deseo de la madre de que Joan se vaya, la obliga a quedarse y pelear
con la favorita de su padre, Diane.
Ther : Si Diane estaba cerca de padre, ¿quién estaba cerca de ti?

La suposición del terapeuta es que Joan estaba más cerca de la madre. La madre
probablemente negará esto, pero cómo lo hace es información importante.

Mo: Al principio, estaba cerca de mi matrimonio. Al principio, el matrimonio funcionó porque

hice todo el trabajo, él no muestra sentimientos.

Esta respuesta se puede entender como "Cuando no estaba dispuesto a hacer todo el
trabajo en el matrimonio, Joan era la más cercana a mí". El hecho de que el marido de la
madre ha mostrado "sentimientos" de Joan doble se une a ella más que ambos empaques
y dejar que alojarse. Qué protección de la madre es más correcta sigue siendo confusa, y
Joan es castigada por percibir cualquiera de las opciones abierta o correctamente.

Mo: Me siento sobre trabajado y descuidado.

Ther : Si Joan no estaba allí, no habría estado allí, ¿las cosas hubieran sido mejores?

El terapeuta ha declarado abiertamente el mensaje cubierto del doble vínculo: "Nunca

debiste haber estado aquí, pero ahora que estás aquí debes irte y quedarte para luchar por
mamá".

Mo: Sí, no sentiría que le desagradara tanto.

La madre confirma la afirmación de doble enlace del terapeuta, pero culpa a su padre. La
hipótesis es ahora: cuando el matrimonio mostraba tensión, es decir, cuando la madre tenía
que "expresar todos los sentimientos", las coaliciones eran madre y Joan (encubierta), y
padre y Diane (abierta). Nancy estaba a salvo para permanecer fuera para el La naturaleza
de la coalición secreta entre madre y Joan, sin embargo, era que Joan iba a tener dos roles:
la hija que protege a la madre peleando con su hermana, la favorita del padre , y se muestra
lista para partir para proteger el matrimonio y la esposa que "cuida" al padre porque la
madre está demasiado enojada para hacerlo. La madre puede estar usando a Joan para
mantener a su padre en casa de la siguiente manera : en lugar de darle el mensaje a Joan,
necesito un marido y usted necesita un padre, ella dice, en efecto, quiero que tenga un
padre porque necesito un marido.

Ther : ¿De qué lado está Nancy?

La corazonada del terapeuta es que Nancy está aliada con Diane. El peligro es que si se
muda al antiguo lugar de Diane, ¿el "favorito" estará libre de ofertas incestuosas o
preparadas para ellos?

Nancy: nadie, estoy allí, del lado de nadie.

Nancy bloquea la pregunta. (Nota: el terapeuta ha observado que no hablar y guardar
secretos es probablemente una forma de cooperación en toda la familia (no solo por parte
de Nancy). Además, el terapeuta ha observado silenciosamente que cada vez que Joan
habla, la madre mueve su propia boca, hablando las mismas palabras, aunque ella no mira
a Joan cuando hace esto).

Ther : Joan se ve triste. (Las chicas más jóvenes se ríen)

El terapeuta aborda el contenido analógico , que Joan se ha convertido en realidad, la

marioneta de la madre.

Ther : ¿Por qué se ríen las chicas?

Mo: Temen hablar entre ellos.

El "secreto" reaparece, así como el intento de la madre de culpar al padre.

Ther : ¿Tiene alguna idea de qué tienen miedo de hablar?

Joan: Ocultan la verdad, pero tampoco quiero decirlo.

La familia está reaccionando como si el "secreto" hubiera sido revelado y hubiera perdido
su peligro. Mi corazonada es que una vez que el patrón de la coalición es claro, el "secreto"
está de hecho "fuera".

Ther : ¿Aquí o en casa?

Las dos hermanas susurran y se ríen de cuán triste y solitaria es Joan. Ahora está claro que
hay una alianza entre las dos hermanas más jóvenes y Joan se encuentra en
un triángulo entre madre y padre, aunque secretamente más cerca de la madre. El
peligro es que, si se mueve demasiado lejos hacia cualquiera de los padres, el otro está
"fuera".

Joan: (llorando) Que habría sido mejor si no hubiera nacido.

Joan indica que entiende su "instrucción" de la familia. Información posterior reveló que se
cortó las muñecas cuando se escapó a la casa de un amigo. Ella fue devuelta a casa.

Ther : "Uno siempre se siente solo? ( A la madre) ¿Por qué es tan solo?"

Mo: el padre está en contra de ella; peleamos por ella todo el tiempo, y tengo la
culpa. Traté de mantenerme neutral. Dije. " Haz lo que tu padre dice, si él dice ¡ salta, salta!"
Si él dice: ¡acuéstate, acuéstate! "

Hipótesis confirmada.
El terapeuta continúa abordando el borde del secreto, preguntando a las dos niñas si sabían
por qué Joan se había mudado a la casa de un amigo. Joan responde que no puede discutir
por qué se fue. Las chicas comentan que sabían "un poquito" sobre por qué se fue . El
interrogatorio termina con el terapeuta preguntando a la madre por qué es tan difícil para
Joan y su padrastro tener una buena relación , y la madre responde: "Él fue cruel con ella y
tuvieron que reconciliarse".

"Esto proporciona información para la elaboración de la hipótesis: el padre podría irse si

Joan no se reconciliaba con él. Padre finalmente ofrece su primer comentario como
voluntario, diciendo:" Atrapo el infierno sin importar lo que haga ".

Comentarios de Boscolo y Cecchin

Boscolo y Cecchin dicen que cuando el incesto se ve amenazado, obtienes una familia más
enferma, posiblemente una con un esquizofrénico miembro. Si el incesto se consuma, hay
al menos una definición clara de la relación. En esta familia, el juego mantiene a Joan
deprimida y aislada, pero ella no es esquizofrénica. Ella usa cuidadosamente su puntuación
para mantener unida a la familia. Observan que a la madre le molesta la cercanía del padre
con las chicas. A las niñas no les importan las separaciones porque están casadas entre
sí.

Intervención

Los consultores le dan un ritual a Joan y a su madre. Ofrecen el fundamento de que existe
una relación profunda entre madre y Joan que ha sido cierta a lo largo de los años. Sin
embargo, nunca manifestaron abiertamente su afecto mutuo y, de alguna manera, se
separaron. Si fueran fuertes y felices, se preocuparían de que todos los demás se sintieran
a la izquierda fuera. Entonces, un día a la semana deberían permanecer juntos porque
están solos el uno por el otro. Lo que sea que hagan en ese día deben guardar un
secreto. Las tres niñas deben reunirse durante media hora cada semana, y cada una debe
hablar durante diez minutos sobre lo que ella elija.

Redacción de la Intervención

"El equipo está impresionado por el fuerte vínculo entre madre y Joan. Hemos discutido
cómo es que no se ha manifestado abiertamente a lo largo de los años. Madre y Joan
pensaron en no manifestar su vínculo por el bien de los demás miembros de la familia.
habría sido excluido, las chicas y el padre se habrían convertido en una segunda clase.
Joan y su madre no estaban satisfechas con eso. No podrían haber hecho una relación tan
fuerte y positiva dejando de lado a los demás. Los demás deberían agradecerles por no
manifestar su amor. Pero pensamos que fueron demasiado lejos para evitar su fuerte
vínculo. Recomendamos que un día a la semana estén juntos, y el padre y las niñas deben
entender esto y cooperar. Es decir, hacen todo juntos ese día porque se fueron demasiado
lejos. por el bien de los demás. Joan y madre,debes mantenerlo en secreto; no le digas a
nadie lo que haces en ese día ".
Justificación de la intervención

La intervención define un "incesto" o intimidad aceptable entre la madre y Joan, que

comenta indirectamente el intento de incesto del padre con Joan. Además, protege a las
niñas más jóvenes de ser seducidas por cualquiera de los padres al servicio del matrimonio.

REFERENCIAS

1. Bateson , G. , Pasos hacia una ecología de la mente, Nueva York, Ballantine Books,
1972.

2. Bateson , G. , Mind and Nature, Nueva York, EP Dutton, 1979.

3. Bateson , G. , "Más allá de

la homeostasis: Hacia un Concepto de Coherencia,"
Fam. Proc., 21 , 21 -41, 1982.

4. Dell , P ., Ph.D . y Goolishian, H. UN., Ph.D., "Orden a través de

la fluctuación: Un Evolutivo Epistemología de Human Systems. " Presentado en la
Reunión Científica Anual del AK Rice Institute, Houston, Texas, 1979.

5. Haley, J. , Problem Solving Therapy, Harper & Row, Nueva York, Nueva York,
1976.

6. Hoffman , L. , Fundamentos de la terapia familiar, Nueva York, Basic Books, 1981.

7. Keeney , B. , Aesthetics of Change, Nueva York, Guilford Press, en prensa.

8. Minuchin , S. , Family and Family Therapy, Cambridge, Mass., Harvard University

Press, 1974.

9. Selvini - Palazzoli , M., "¿Por

qué? un Largo Intervalo Entre Sesiones: los Control Terapéutico de el Familia-
Terapeuta-Supra-sistema, "en M. Andolfi y I. Zwerling (eds.), Dimensiones de la Terapia
Familiar, Nuevo York, Guilford Press, 1980.

10. Selvini-Palazzoli , M . y Prata, G. , "The Prescription", documento presentado

en el Rieme Journees Internationales de Therapie Familiale ; Lyon, Francia, mayo de
1980.

11. Selvini-Palazzoli , M ., Boscolo, L ., Cecchin, G . y Prata, G. , "Hypothesizing-

Circularity-Neutrality: ThreeGuidelines para el conductor de la sesión", Fam. Proc., 19,
3-12, 1980.
12. Watzlawick , P ., Beavin, J . y Jackson, D. , The Pragmatics of Human
Communications, Nueva York, W. W. Norton , 1967.

13. Watzlawick , P. , Weakland , J. y Fisch, R. , Change, Nueva York, WW Norton,

1974.