OBLIGATORIO. La Sostenibilidad de La Vida Un Asunto de Mujeres

Icaria Editorial
La sostenibilidad de la vida humana: ¿Un asunto de mujeres?

Author(s): Cristina Carrasco
Source: Mientras Tanto, No. 82 (Otoño - invierno 2001), pp. 43-70
Published by: Icaria Editorial
Stable URL: https://www.jstor.org/stable/27820584
Accessed: 12-09-2018 19:42 UTC
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide
range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and
facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
https://about.jstor.org/terms
Icaria Editorial is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to
Mientras Tanto
This content downloaded from 200.89.68.187 on Wed, 12 Sep 2018 19:42:36 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
La sostenibilidad de la vida humana:
?Un asunto de mujeres?*
Cristina Carrasco
Introducci?n
En los ?ltimos a?os, el tiempo de trabajo se ha ido configurando como tema

de debate en diversos c?rculos acad?micos, laborales, sociales y pol?ticos. Dos
hechos han colaborado de forma definitiva a este inter?s: la creciente partici
paci?n de las mujeres en el trabajo de mercado que ha hecho visible la ten
si?n entre los tiempos de cuidados y las exigencias del trabajo mercantil, y
los procesos de flexibilizaci?n del tiempo de trabajo impuesto b?sicamente
desde las empresas, que exige cada vez mayor movilidad y disponibilidad
horaria de las trabajadoras y trabajadores.
Sin embargo, los problemas que han ido surgiendo en relaci?n a los tiempos
de trabajo no son sino la expresi?n visible de otro conflicto m?s profundo
que est? en los fundamentos del sistema social y econ?mico: la tensi?n exis
tente entre dos objetivos contradictorios, la obtenci?n de beneficios por una
parte y el cuidado de la vida humana por otra. Tensi?n que se acent?a por la
dependencia de la producci?n capitalista en los procesos de reproducci?n y
de sostenibilidad de la vida humana que se realizan fuera del ?mbito de sus
relaciones y de su control directo.
Por esta raz?n creo que el estudio de los conflictos y organizaci?n de los
tiempos de trabajo y de vida nos remite a una cuesti?n anterior: ?c?mo
* Algunas de las ideas ?seguramente las mejores? planteadas en estas p?ginas han surgido de los
debates que hemos mantenido con las amigas del grupo Dones i Treballs de Ca la Dona de Barce
lona. Cristina Carrasco, Universidad de Barcelona [bengoa@eco.ub.es].
43
resuelven las sociedades las necesidades de subsistencia de las personas? o,
dicho de otra manera ?c?mo se organizan en tomo a esta funci?n primaria y
fundamental de la cual depende nada m?s ni nada menos que la vida hu
mana?
Ahora bien, el an?lisis de las necesidades de reproducci?n de las personas es

un tema complejo que puede ser abordado desde distintas perspectivas, tanto
tem?ticas como disciplinares. Pero, en cualquier caso, es un tema central.
Sin embargo, desde una perspectiva socio-econ?mica, al menos para la eco
nom?a oficial, el sostenimiento de la vida no ha sido nunca una preocupaci?n
anal?tica central, por el contrario, habitualmente se la ha considerado una
?externalidad? del sistema econ?mico.1
Las distintas escuelas de pensamiento han utilizado diversas categor?as para

el an?lisis socioecon?mico de las sociedades: sistemas econ?micos, modos de
producci?n, grados de desarrollo del capitalismo o de la industrializaci?n,
etc. En cambio, la reproducci?n humana como proceso social nunca ha sido
utilizada como categor?a anal?tica central en los estudios de las sociedades.
Centrarse expl?citamente en la forma en que cada sociedad resuelve sus pro

blemas de sostenimiento de la vida humana ofrece sin duda una nueva pers
pectiva sobre la organizaci?n social y permite hacer visible toda aquella parte
del proceso que tiende a estar impl?cito y que habitualmente no se nombra.
Esta nueva perspectiva permite adem?s poner de manifiesto los intereses prio
ritarios de una sociedad, recuperar todos los procesos de trabajo, nombrar a
qui?nes asumen la responsabilidad del cuidado de la vida, estudiar las rela
ciones de g?nero y de poder, y, en consecuencia, analizar c?mo se estructuran
los tiempos de trabajo y de vida de los distintos sectores de la poblaci?n.
Naturalmente, cada sociedad ha intentado con mayor o menor ?xito distintos

mecanismos para cubrir las necesidades de las personas, aunque podemos
aventurar que los procesos de reproducci?n y vida se han resuelto siempre
fundamentalmente desde los hogares. Sin ninguna duda que esto fue la nor
ma al menos hasta que la casa medieval ?centro de producci?n, consumo y
vida? deja de ser autosuficiente y comienza a producirse para los mercados.
Sin embargo, posteriormente ?aunque los procesos de reproducci?n de la
vida humana se hacen cada vez m?s invisibles con la industrializaci?n y el
1. La teor?a neocl?sica tradicionalmente ha considerado a la familia como algo ?ex?geno? al siste

ma econ?mico, como algo que evoluciona de manera independiente de la econom?a. Incluso Becker,
en sus intentos de explicar la estructura b?sica del comportamiento familiar recurre finalmente a
?factores ex?genos ya dados?. Una de las primeras cr?ticas a este tratamiento de la instituci?n fami
liar se encuentra en Humphries y Rubery 1984.
44
desarrollo del sistema capitalista? no se alterar? la funci?n b?sica de los
hogares como centro de gesti?n, organizaci?n y cuidado de la vida.
Particularmente, en nuestras sociedades occidentales industrializadas, la subsis

tencia y calidad de vida se nutre fundamentalmente de tres fuentes: las produc
ciones y actividades de cuidados directos realizadas desde el hogar, el mercado
y la oferta de servicios p?blicos. Sin embargo, a pesar del peso que ha ido
adquiriendo el mercado capitalista en la oferta de bienes y servicios, las estrate
gias de vida de las personas contin?an organiz?ndose desde el hogar de acuerdo
al nivel de ingresos y a la participaci?n p?b?ca en las tareas de cuidados.
Ahora bien, la centralidad de la producci?n mercantil como objetivo eco

n?mico b?sico, la dependencia del salario de una parte importante de la po
blaci?n y la cultura del trabajo masculina, han contribuido a oscurecer la
relevancia de los procesos de sostenibilidad social y humana haciendo dif?cil
la comprensi?n de las conexiones e interdependencias que mantienen con la
producci?n capitalista.
El objetivo de estas l?neas es recuperar los procesos de reproducci?n y vida,

haciendo visibles los conflictos ocultos en relaci?n a tiempos y trabajos y las
desigualdades que se derivan entre mujeres y hombres. En la primera parte el
tema es tratado desde la perspectiva del trabajo de las mujeres y en la segunda,
se aborda hasta un enfoque m?s concreto traduciendo al lenguaje de los tiem
pos las actividades que realizan las personas dirigidas al sostenimiento de la
vida humana. Finalmente, se apuntan algunos escenarios futuros posibles.
I. La lenta recuperaci?n de los procesos de vida y reproducci?n
No s?lo de pan...
Sin pretender entrar en el debate sobre las ?necesidades b?sicas?,2 creo con
veniente comenzar esta reflexi?n recordando algo que, aunque de sentido
com?n, habitualmente tiende a olvidarse: las necesidades humanas son de
bienes y servicios pero tambi?n de afectos y relaciones. Necesitamos alimen
tarnos y vestirnos, protegernos del fr?o y de las enfermedades, estudiar y
educarnos, pero tambi?n necesitamos cari?os y cuidados, aprender a estable
cer relaciones y vivir en comunidad. Y esto requiere algo m?s que s?lo bie
nes y servicios. Con esto quiero decir que las necesidades humanas tienen lo
que podr?amos llamar una dimensi?n m?s objetiva ?que responder?a m?s a
2. El debate espec?fico sobre las ?necesidades b?sicas? ser?a mucho m?s amplio de lo que se preten
de en este art?culo. Como referencia obligada sobre el tema se puede ver Doyal y Gough 1994.
45
necesidades biol?gicas? y otra m?s subjetiva que incluir?a los afectos, el
cuidado, la seguridad psicol?gica, la creaci?n de relaciones y lazos humanos,
etc., aspectos tan esenciales para la vida como el alimento m?s b?sico.
En una gama amplia de bienes y servicios ?en general, los susceptibles de

intercambio? es posible realizar la separaci?n de las dos dimensiones se?ala
das, la objetiva y la subjetiva. Por lo general, los bienes mercantiles o p?blicos
tienden a satisfacer la componente m?s objetiva de las necesidades. Por ejem
plo, cuando una trabajadora o un trabajador industrial produce un televisor, ni
sabe ni le preocupa qui?n lo va a adquirir. La actividad de producir el bien o
servicio es independiente de qui?n se va a beneficiar de ?l. Aunque es posible
que en servicios p?blicos o de mercado, como por ejemplo en los servicios de
atenci?n de un hospital o de una escuela, pueda existir alg?n componente sub
jetivo de afecto y relaci?n humana, ello no es lo determinante de la actividad,
lo que la define es la necesidad objetiva que satisface.
Sin embargo, en los bienes y servicios producidos en el hogar es m?s compli

cado separar los aspectos afectivo/relaci?nales de la actividad misma, preci
samente porque implican elementos personales. As?, es posible que una mis
ma actividad pueda tener para algunas personas sustituto de mercado (si los
ingresos lo permiten) y, en cambio, para otras sea totalmente insustituible.
Por ejemplo, para las madres o padres puede ser muy importante la relaci?n
con sus hijos o hijas, pero cada uno puede establecer y concretar la relaci?n
en actividades diferentes: llevando a las criaturas al colegio, jugando con
ellas en el parque o d?ndoles la cena. Para cada persona, aquella actividad a
trav?s de la cual ha establecido la relaci?n es la que no tiene sustituto de
mercado. De aqu? que sea pr?cticamente imposible clasificar las tareas del
hogar en mercantilizables o no mercantilizables, precisamente por el compo
nente subjetivo que pueden incorporar.
En definitiva, lo que quiero expresar es que el trabajo destinado al cuidado

de las personas del hogar tiene otro contexto social y emocional que el traba
jo remunerado y satisface necesidades personales y sociales que no permiten
una simple sustituci?n con producci?n de mercado. Implica relaciones afecti
vo/sociales dif?cilmente separables de la actividad misma y crea un tejido
complejo de relaciones humanas sobre el cual de alguna manera se sustenta
el resto de la sociedad (Sch?fer 1995, Himmelweit 1995, Carrasco 1998).
La poderosa ?mano invisible? de la vida cotidiana

Ahora bien, los estudios econ?micos y sociales acostumbran a olvidar este
componente subjetivo de las necesidades humanas cubierto habitualmente
desde el hogar. Olvido que se nos presenta poco inocente porque esconde un
46
conflicto de intereses: los distintos espacios, trabajos y actividades que for
man parte de los procesos de vida y reproducci?n no gozan todos del mismo
reconocimiento social, sino que existe entre ellos una componente valorativa
jer?rquica resultado de una larga tradici?n patriarcal liberal.
Desde dicha tradici?n se ha pretendido establecer la visi?n de una sociedad

dividida en dos esferas separadas con escasa interrelaci?n entre ellas y basadas
en principios antag?nicos. Por una parte, la esfera p?blica (masculina) que
estar?a centrada en lo llamado social, pol?tico y econ?mico-mercantil y regida
por criterios de ?xito, poder, derechos de libertad y propiedad universales, etc.
y relacionada fundamentalmente con la satisfacci?n de el componente m?s ob
jetivo (?nico reconocido) de las necesidades humanas. Por otra, la privada ?o
dom?stica? (femenina) que estar?a centrada en el hogar, basada en lazos
afectivos y sentimientos, desprovista de cualquier idea de participaci?n social,
pol?tica o productiva y relacionada directamente con las necesidades subjetivas
(siempre olvidadas) de las personas. En esta r?gida dualidad s?lo el mundo
p?blico goza de reconocimiento social. La actividad o participaci?n en la deno
minada esfera privada, asignada socialmente a las mujeres, queda relegada al
limbo de lo invisible neg?ndole toda posibilidad de valoraci?n social.
Sin embargo, estas actividades no valoradas ?que incorporan una fuerte car
ga subjetiva? son precisamente las que est?n directamente comprometidas
con el sostenimiento de la vida humana. Constituyen un conjunto de tareas
tendientes a prestar apoyo a las personas dependientes por motivos de edad o
salud, pero tambi?n a la gran mayor?a de los varones adultos. Tareas que
comprenden servicios personales conectados habitualmente con necesidades
diversas absolutamente indispensables para la estabilidad f?sica y emocional
de los miembros del hogar. Actividades que incluyen la alimentaci?n, el afecto,
y, en ocasiones, aspectos poco agradables, repetitivos y agotadores, pero ab
solutamente necesarios para el bienestar de las personas. Un trabajo que im
plica tareas complejas de gesti?n y organizaci?n necesarias para el funciona
miento diario del hogar y de sus habitantes. Un trabajo que se realiza d?a tras
d?a los 365 d?as del a?o, en el hogar y fuera de ?l, en el barrio y desde el
puesto de trabajo remunerado, que crea redes familiares y sociales, que ofrece
apoyo y seguridad personal y que permite la socializaci?n y el desarrollo de
las personas. La magnitud y responsabilidad de esta actividad lleva a pensar
?como he se?alado en otra ocasi?n? en la existencia de una ?mano invisi
ble? mucho m?s poderosa que la de Adam Smith, que regula la vida cotidia
na y permite que el mundo siga funcionando.3
3. Mi duda en relaci?n a este tema es: las disciplinas como la econom?a para las que esta actividad
continua siendo invisible ?c?mo no se plantean de d?nde emerge la fuerza de trabajo que utilizan en
los modelos?
47
Las razones ocultas de la invisibilidad
Ahora bien, si aceptamos que esta actividad es absolutamente necesaria para

el sostenimiento y cuidado de la vida humana, ?c?mo es posible que se haya
mantenido invisible?, ?por qu? no ha tenido el reconocimiento social y pol?
tico que le corresponde? Seguramente la respuesta es compleja. En cualquier
caso me aventuro a se?alar dos grandes razones: una m?s antigua de orden
ideol?gico patriarcal y otra, posiblemente m?s reciente, de orden econ?mico.
La primera tiene que ver con las razones del patriarcado. Se sabe que en
cualquier sociedad el grupo dominante (definido por raza, sexo, etnia, ...)
define e impone sus valores y su concepci?n del mundo: construye unas es
tructuras sociales, establece las relaciones sociales y de poder, elabora el co
nocimiento y dise?a los s?mbolos y la utilizaci?n del lenguaje. Pero adem?s,
dichos valores tienden a categorizarse como universales, con lo cual se
invisibiliza al resto de la sociedad. Las sociedades patriarcales no han sido
una excepci?n a la norma general. As?, vivimos en un mundo donde la cien
cia y la cultura han sido construidas por el poder masculino y, por tanto, s?lo
se ha valorado aquello que guarda relaci?n con la actividad de los varones.
En el caso concreto que nos ocupa, todas las actividades relacionadas con el
sostenimiento de la vida humana que tradicionalmente han realizado las
mujeres y que en gran medida se caracterizan porque su resultado desaparece
en el desarrollo de la actividad, no han sido valoradas. En cambio, aquellas
que se realizan en el mundo p?blico, que sus resultados trascienden el ?mbi
to dom?stico y que tradicionalmente han sido realizadas por los varones, go
zan de valor social. Esta diferenciaci?n guarda relaci?n con la que plantea H.
Arendt (1998) entre labor y trabajo. Para esta autora, la labor guardar?a rela
ci?n con la satisfacci?n de las necesidades b?sicas de la vida y corresponde
r?an a aquellas actividades que no dejan huella, que su producto se agota al
realizarlas y, por ello, generalmente los hombres las han despreciado. En
cambio, el resultado del trabajo tendr?a un car?cter m?s duradero y m?s obje
tivo en el sentido de la relativa independencia de los bienes de los hombres
que los producen. No estar?a ligado a los ciclos repetitivos de las necesidades
humanas y ser?a una actividad m?s valorada y reconocida.4 Es notoria la
similitud ?tanto en contenido como en valoraci?n social? de estos dos con
ceptos con los actuales de trabajo familiar dom?stico y trabajo de mercado
respectivamente.
La segunda raz?n tiene que ver con el funcionamiento de los sistemas econ?
micos. Hist?ricamente los sistemas socioecon?micos han dependido de la esfera
4. Los conceptos de labor y trabajo de Arendt est?n discutidos m?s ampliamente en Bosch et al.
2001.
48
dom?stica: han mantenido una determinada estructura familiar que les ha per
mitido asegurar la necesaria oferta de fuerza de trabajo a trav?s del trabajo de
las mujeres. En particular, en aquellos grupos de poblaci?n de bajos recursos
econ?micos la dependencia del sistema econ?mico ha significado una verdade
ra explotaci?n de la unidad dom?stica (Meillassoux 1975). En todo caso, en
cualquier sociedad, sin la aportaci?n del trabajo de las mujeres la subsistencia
del grupo familiar no hubiera estado nunca asegurada (Chayanov 1925, Kriedte
et al. 1977). Sin embargo, los sistemas econ?micos se nos han presentado tra
dicionalmente como aut?nomos, ocultando as? la actividad dom?stica, base esen
cial de la producci?n de la vida y de las fuerzas de trabajo.
En particular, los sistemas capitalistas son un caso paradigm?tico de esta

forma de funcionamiento. En relaci?n a la invisibilidad de la actividad desa
rrollada en el hogar, Antonella Picchio (1994, 1999a), ha puesto de mani
fiesto que en estos sistemas lo que permanece oculto no es tanto el trabajo
dom?stico en s? mismo sino la relaci?n que mantiene con la producci?n capi
talista. Esta actividad ?al cuidar la vida humana? se constituye en el nexo
entre el ?mbito dom?stico y la producci?n de mercado. De aqu? que sea im
portante que este nexo permanezca oculto porque facilita el desplazamiento
de costes desde la producci?n capitalista hacia la esfera dom?stica. Estos
costes tienen que ver en primer lugar con la reproducci?n de la fuerza de
trabajo. Ya en el ?Debate sobre el Trabajo Dom?stico?5 en los a?os setenta se
denunci? la explotaci?n del hogar por parte de la producci?n capitalista, en
el sentido de que los salarios tradicionalmente han sido insuficientes para la
reproducci?n de la fuerza de trabajo y, por tanto, el trabajo realizado en el
hogar ser?a una condici?n de existencia del sistema econ?mico.
Hay que notar entonces que en este sentido la cantidad de trabajo familiar
dom?stico sustituible a realizar6 viene determinada en gran medida por el
salario. El salario se presenta entonces como el nexo econ?mico fundamental
entre la esfera de reproducci?n humana y la esfera mercantil. Ahora bien,
sabemos que la tasa salarial as? como la tasa de beneficio son variables
distributivas no independientes, determinadas en parte importante por rela
ciones sociales de poder, de tal modo que el nivel de salario queda estrecha
mente relacionado con el nivel de beneficio y la acumulaci?n capitalista. As?,
aunque los salarios no puedan tomar cualquier valor ya que los requerimientos
5. El ?Debate sobre el Trabajo Dom?stico? fue como el nombre lo dice, un debate, que tuvo lugar
en los a?os setenta y dur? aproximadamente una d?cada. En ?l, participaron mujeres y hombres
provenientes tanto de la tradici?n marxista como del pensamiento feminista. Los aspectos funda
mentales de la discusi?n se pueden consultar en Border?as et al. 1994.
6. Me refiero naturalmente a aquella parte del trabajo familiar dom?stico que tiene sustituto de
mercado.
49
reproductivos se?alan su posible campo de variaci?n (con fronteras difusas), de
hecho est?n determinando una relaci?n entre el tiempo dedicado a trabajo fa
miliar dom?stico y el nivel de benef?cio capitalista.7
Tambi?n se han puesto de manifiesto otros aspectos ?econ?micos y

relaci?nales? del trabajo familiar dom?stico absolutamente necesarios para
que el mercado y la producci?n capitalista puedan funcionar: el cuidado de la
vida en su vertiente m?s subjetiva de afectos y relaciones, el papel de seguridad
social del hogar (socializaci?n, cuidados sanitarios), la gesti?n y relaci?n con
las instituciones, etc. Actividades todas ellas destinadas a criar y mantener
personas saludables, con estabilidad emocional, seguridad afectiva, capacidad
de relaci?n y comunicaci?n, etc., caracter?sticas humanas sin las cuales ser?a
imposible no s?lo el funcionamiento de la esfera mercantil capitalista, sino ni
siquiera la adquisici?n del llamado ?capital humano?.8 Sin embargo, desde la
econom?a se sigue ocultando la relaci?n capitalista que mantiene el ?mbito
familiar dom?stico con el sistema social y econ?mico que permite ?externalizar
los costes sociales originados en las actividades de mercado y utilizar a las
mujeres como amortiguador final del dumping social? (Picchio 1999a, p. 233).
En definitiva, la producci?n capitalista se ha desligado del cuidado de la vida

humana, apareciendo como un proceso paralelo y autosuficiente. Pero no s?lo
eso. Adem?s de mantener invisible el nexo con las actividades de cuidados,
utiliza a las personas como un medio para sus fines: la obtenci?n de benefi
cio. De ah? que en t?rminos empresariales y desde la econom?a oficial sea
habitual hablar de ?recursos humanos? o ?factores de producci?n? para refe
rirse a las ?personas trabajadoras?.
Finalmente, en el an?lisis del funcionamiento del sistema capitalista no hay

que olvidar el papel del estado.9 A nuestro objeto interesa recordar que el
7. Estas ideas se han ido incorporando en esquemas de tipo reproductivo, estableciendo de forma
m?s sistematizada las necesidades de trabajo dom?stico para la reproducci?n humana, social y eco
n?mica (Carrasco 1991, Carrasco et al. 1991, Picchio 1992, 1999b).
8. Desde el campo de la pedagog?a se advierte que es pr?cticamente imposible que un ni?o adquiera
?capital humano? si previamente no se le ha cuidado, dado seguridad psicol?gica, estructurado los
procesos de aprendizaje, etc., aspectos desarrollados fundamentalmente desde el hogar.
9. Por supuesto que no es nuestra intenci?n realizar aqu? un an?lisis del papel del estado en las
sociedades capitalistas. Pero s? interesa se?alar que el estudio de Esping-Andersen (1990) en que
consideraba la relaci?n estado-mercado como eje anal?tico para estudiar las posibilidades de subsis
tencia y calidad de vida de las personas, origin? una extensa cr?tica desde el feminismo, que a su
vez proporcion? como marco de an?lisis m?s realista y m?s f?rtil el eje estado-mercado-familia
(mujeres). Una amplia bibliograf?a al respecto se puede ver en Carrasco et al. (1997). Un buen
an?lisis del concepto de ?autonom?a? utilizando este marco te?rico es Gardiner (2000). El propio
Esping-Andersen reconoci? posteriormente la potencia anal?tica de la propuesta feminista (Esping
Andersen 1999).
50
estado regula el funcionamiento del mercado de trabajo y desarrolla progra
mas de protecci?n social supuestamente para cubrir necesidades no satisfe
chas a trav?s del mercado. De este modo, participa directamente en la deter
minaci?n de la situaci?n social que ocupan las personas y en la estructuraci?n
de las desigualdades sociales incluidas las de sexo. De aqu? que la supuesta
neutralidad del estado en relaci?n a la configuraci?n de los distintos grupos
sociales, es s?lo un espejismo.
Las mujeres como protagonistas de su propia historia
Junto al an?lisis de la importancia del trabajo de cuidados y a los intentos de

desentra?ar las razones de su invisibilidad, las mujeres van experimentando
profundos cambios en su vida cotidiana que las llevar? finalmente a cuestio
nar todo el modelo social. Reconstruir el itinerario recorrido por las mujeres
en las ?ltimas d?cadas nos lleva necesariamente a echar una r?pida mirada a
la historia reciente de nuestras sociedades.
En primer lugar, quiero recordar que durante parte importante del siglo XX10
existe un pacto social que funciona con diversos elementos constitutivos. Me
interesa aqu? resaltar dos. Por una parte, la idea de un empleo, estable, segu
ro, garante de derechos, con acceso a determinada seguridad social, concebi
do como un derecho individual que otorgaba identidad y reconocimiento so
cial (Alonso 1999). Este ?trabajo-empleo? era reconocido como una actividad
propiamente masculina.11 Por otra parte, un segundo elemento constitutivo
del pacto social es el modelo familiar que ?aunque m?s antiguo? acompa
?a al modelo fordista de empleo: la forma c?mo se organiza la sociedad y la
producci?n mercantil suponen la existencia del modelo familiar ?hombre pro
veedor de ingresos-mujer ama de casa? (modelo ?male breadwinner?) carac
terizado por una ideolog?a familiar que se concreta en el matrimonio tradi
cional con una estricta separaci?n de trabajos y roles entre ambos c?nyuges.
El hombre es el jefe de familia y tiene la obligaci?n de proveer a la familia a
trav?s de un empleo a tiempo completo. La mujer realiza las tareas de afectos
y cuidados. Las mujeres son tratadas como esposas y madres y no se acepta
socialmente que las mujeres casadas tengan un empleo. Esta estructura fami
liar encaja perfectamente con el ?pleno empleo? masculino definido por
Beveridge (1944). Bajo esta familia ?defensora de los valores morales? las
mujeres cuidar?an a la poblaci?n dependiente ni?as, ni?os, personas ancianas
o enfermas? pero tambi?n a los varones adultos, para que ?stos pudieran
10. Me estoy refiriendo b?sicamente a Europa Occidental despu?s de la 2a guerra mundial.

11. A pesar de que parte de las mujeres, en particular las de hogares de rentas bajas, mantuvo
siempre presencia continua en el mercado laboral, aunque con condiciones laborales y salariales
muy inferiores a las de sus compa?eros varones.
51
dedicarse plenamente a su trabajo de mercado o actividad p?blica.12 Esto for
maba parte del contrato social seg?n el cual las mujeres deber?an satisfacer
las necesidades de los varones para que estos pudieran cumplir con su condi
ci?n de ciudadano y trabajador asalariado (Pateman 1995).
Ahora bien, en las ?ltimas d?cadas del siglo XX, particularmente en Espa
?a,13 tanto el mercado laboral femenino como el modelo familiar ?male
breadwinner? comienzan a experimentar importantes transformaciones. Aun
que si bien es cierto, no tanto como resultado de cambios institucionales,
pol?ticos u organizativos que apuntaran en esa direcci?n, sino b?sicamente
como efecto de las decisiones de las propias mujeres. Sin embargo, la cre
ciente incorporaci?n de las mujeres al trabajo de mercado,14 no tiene como
resultado el abandono del trabajo familiar: las mujeres contin?an realizando
esta actividad fundamentalmente porque le otorgan el valor que la sociedad
patriarcal capitalista nunca ha querido reconocerle.
Lo impresionante es que estos cambios culturales y de comportamiento reali

zados por las mujeres no han tenido el eco correspondiente en el resto de la
sociedad. Ni los varones como grupo de poblaci?n ni las instituciones diver
sas han querido enterarse de los cambios profundos vividos por las mujeres.
En consecuencia, el funcionamiento social no ha experimentado transforma
ciones sustanciales y los efectos de la nueva situaci?n han tenido que ser
asumidos por las propias mujeres.
El resultado es que la organizaci?n de nuestras sociedades vista desde fuera

puede parecer absolutamente absurda e irracional. Seguramente si una ?ex
traterrestre? sin previa informaci?n viniera a observar nuestra organizaci?n
y desarrollo de la vida cotidiana, plantear?a una primera pregunta de sentido
com?n: ?c?mo es posible que madres y padres tengan un mes de vacaciones
al a?o y las criaturas peque?as tengan cuatro meses? ?qui?n las cuida? o
?c?mo es posible que los horarios escolares no coincidan con los laborales?
?c?mo se organizan las familias? y ya no digamos si observa el n?mero cre
ciente de personas mayores que requieren cuidados directos. Probablemente
nuestra extraterrestre quedar?a asombrada de la p?sima organizaci?n social
de nuestra sociedad. Sin embargo, tendr?amos que aclararle que est? equivoca
da: no se trata exactamente de una mala organizaci?n, sino de una sociedad
12. Quisiera resaltar que tradicionalmente se ha considerado a las mujeres personas ?dependientes?
porque ten?an ingresos monetarios menores o sencillamente no ten?an. Sin embargo, normalmente
no se nombra la ?dependencia? de cuidados, es decir, la capacidad de cuidarse a uno(a) mismo(a) y
a otras personas. En este sentido, los varones son absolutamente dependientes de las mujeres.
13. Como es obvio, los per?odos son distintos para las distintas regiones o pa?ses.
14. En las pr?ximas l?neas me refiero fundamentalmente al caso espa?ol.
52
que continua actuando como si se mantuviera el modelo de familia tradicio
nal, es decir, con una mujer ama de casa a tiempo completo que realiza todas
las tareas de cuidados necesarios. Y si esta mujer quiere incorporarse al mer
cado laboral es su responsabilidad individual resolver previamente la organi
zaci?n familiar.
Es decir, las organizaciones e instituciones sociales ?y la sociedad en gene

ral?, siguen sin considerar que el cuidado de la vida humana sea una res
ponsabilidad social y pol?tica. Esto queda claramente reflejado en los debates
sobre el Estado del Bienestar donde es habitual que educaci?n y sanidad se
discutan como los servicios b?sicos y necesarios que debe ofrecer el sector
p?blico y, sin embargo, nunca se consideren, ni siquiera se nombren, los
servicios de cuidados. Cuando de hecho, son por excelencia los m?s b?sicos:
si a un ni?o no se le cuida cuando nace, no hace falta que nos preocupemos
por su educaci?n formal, sencillamente no llegar? a la edad escolar.
De la invisibilidad a la doble ?presencia/ausencia? de las mujeres

As?, en la medida que las mujeres se han ido integrando al mercado laboral,
ha ido desapareciendo el modelo familiar ?hombre proveedor de ingresos
mujer ama de casa? y se ha ido abriendo paso un nuevo modelo que tiende a
consolidarse: el hombre mantiene su rol casi intacto15 pero la figura del ama
de casa tradicional tiende a desaparecer, lo cual no significa que ?sta abando
ne sus tareas de cuidadora y gestora del hogar, sino que de hecho asume un
doble papel, el familiar y el laboral.
En consecuencia, las mujeres enfrentadas casi en solitario al problema de

?conciliar? tiempos y trabajos (familiar y laboral) han hecho de ?variable de
ajuste? entre las rigideces de ambos trabajos: las necesidades humanas (bio
l?gicas y relaci?nales) y las necesidades productivas y organizativas de la
empresa, con costes importantes, particularmente para ellas, de calidad de
vida. Este proceso de ?conciliaci?n? ha exigido a las mujeres desarrollar
distintas formas de resistencia individual,16 adaptaciones y elecciones diver
sas que tienen que ver con reducciones del trabajo familiar, con la organiza
ci?n del trabajo de cuidados y con formas espec?ficas de integrarse en el
mercado de trabajo.17
15. La participaci?n de los varones en el hogar ?aunque ha aumentado ligeramente y se refiere a

tareas muy espec?ficas? se mantiene como una simple ?ayuda? y no como el reconocimiento de
una responsabilidad compartida
16. Aunque este proceso tambi?n se ha visto afectado por cambios que no son resultado de transfor
maciones en las pautas de conducta de las mujeres, sino efectos de variaciones estructurales.
17. Las reducciones del trabajo familiar han venido por diversas v?as. Sin discusi?n el hecho m?s
significativo ha sido la ca?da de la fecundidad: de 2,32 hijas(os) por mujer en 1980 ha descendido
53
No obstante, el proceso de incorporaci?n laboral de las mujeres les ha signi
ficado introducirse en un mundo definido y construido por y para los hom
bres. Un mundo ?el mercantil? que s?lo puede funcionar de la manera que
lo hace porque descansa, se apoya y depende del trabajo familiar. Un mundo
para el que se requiere libertad de tiempos y espacios, es decir, exige la pre
sencia de alguien en casa que realice las actividades b?sicas para la vida. En
este sentido, el modelo masculino de participaci?n laboral no es generalizable.
Si las mujeres imitaran el modelo masculino ?qui?n cuidar?a de la vida hu
mana con toda la dedicaci?n que ello implica?18
La doble participaci?n de las mujeres ?en el mercado laboral y en el trabajo

y responsabilidad del hogar? que originalmente se defini? como doble tra
bajo y posteriormente como doble presencia, actualmente se ha denominado
?doble presencia/ausencia? para simbolizar el estar y no estar en ninguno de
los dos lugares y las limitaciones que la situaci?n comporta bajo la actual
organizaci?n social.19 Situaci?n que obliga a las mujeres a una pr?ctica constan
te de pasar de un trabajo a otro, de unas caracter?sticas espec?ficas de la
actividad familiar a unos horarios y valores del trabajo asalariado, de una
cultura del cuidado a una cultura del beneficio, que les exige interiorizar
tensiones, tomar decisiones y hacer elecciones a las cuales los varones no
est?n obligados. En este sentido, la experiencia cotidiana de las mujeres es
una negociaci?n continua en los distintos ?mbitos sociales ?como cuidadoras
hasta 1,07 en la actualidad, m?nimo hist?rico muy por debajo de la tasa de reposici?n. Sin embargo,
a pesar de que esta nueva situaci?n ha disminuido enormemente el trabajo de cuidados infantiles, el
notable aumento de la esperanza de vida est? desplazando el problema hacia las personas mayores
que est?n requiriendo de forma creciente mayores cuidados y atenciones.
Una segunda forma de reducir el trabajo dom?stico ha venido por la disminuci?n real de ciertos
aspectos de este trabajo debido fundamentalmente al desarrollo tecnol?gico y a la adquisici?n de
m?s bienes y servicios en el mercado, aspectos que afectan con mayor intensidad a las mujeres con
mayor poder adquisitivo. Adem?s, particularmente las mujeres de rentas bajas, han intensificado su
tiempo de trabajo realizando diversas actividades simult?neamente. Hay que a?adir tambi?n que en
general en los hogares, b?sicamente aquellos donde las mujeres son activas laborales, el trabajo
dom?stico m?s tradicional como el limpiar o el planchar se reduce a los m?nimos necesarios, m?ni
mos bastante menores de los que ten?an nuestras abuelas.
En relaci?n a las actividades de cuidados, ?stas no se definen tanto dentro de las relaciones entre la
pareja, sino en el conjunto de mujeres como grupo social; la transferencia de tareas se realiza b?si
camente entre mujeres (familia, amigas, vecinas): tanto los cuidados infantiles como los dirigidos a
la poblaci?n anciana, se realizan fundamentalmente a trav?s de una red femenina ?aunque hist?ri
ca? construida actualmente para mediar entre la satisfacci?n de necesidades humanas y las exigen
cias de la producci?n capitalista, ante la falta de servicios p?blicos adecuados y de una organiza
ci?n social al servicio de la calidad de vida.
18. Por ejemplo, en la ciudad de Barcelona, la poblaci?n que se puede suponer que requiere alg?n
tipo de cuidado directo ?la poblaci?n menor de 16 a?os y la mayor de 70 a?os? es aproximada
mente el 28% de la poblaci?n total.
19. La expresi?n es de M.J. Izquierdo, 1998.
54
responsables de los dem?s y como trabajadoras asalariadas con todas las res
tricciones y obligaciones que ello significa? que se traduce en la imposibili
dad de sentirse c?modas en un mundo construido seg?n el modelo masculino
(Picchio, 1999b).
La emergencia del verdadero conflicto

Mientras exist?a el tipo tradicional de familia junto al modelo de producci?n
fordista y los trabajos de mujeres y hombres aparec?an como paralelos e inde
pendientes, el nexo entre el cuidado de la vida y la producci?n capitalista
permanec?a oculto y toda la actividad que realizaban las mujeres en casa
?cuidado f?sico y psicol?gico de la vida humana? se hac?a invisible. Pero
cuando las mujeres pasan a realizar los dos trabajos y viven en su propio
cuerpo la enorme tensi?n que significa el solapamiento de tiempos y el con
tinuo desplazamiento de un espacio a otro, entonces es cuando el conflicto de
intereses entre los distintos trabajos comienza a hacerse visible. De esta ma
nera, la tensi?n vivida por las mujeres no es sino reflejo de la contradicci?n
mucho m?s profunda que se?al?bamos anteriormente: la que existe entre la
producci?n capitalista y el bienestar humano, entre el objetivo del beneficio y
el objetivo del cuidado de la vida.
Entre la sostenibilidad de la vida humana y el beneficio econ?mico, nuestras

sociedades patriarcales capitalistas han optado por ?ste ?ltimo. Esto significa
que las personas no son el objetivo social prioritario, no son un fin en s?
mismas, sino que est?n al servicio de la producci?n. Los intereses pol?tico
sociales no est?n puestos en la consecuci?n de una mayor calidad de vida,
sino en el crecimiento de la producci?n y la obtenci?n de beneficios. Un
reflejo claro de ello son todas las pol?ticas de desregulaci?n y flexibilizaci?n
del mercado laboral de los ?ltimos a?os cuyo objetivo no ha sido otro que
reducir costes salariales y adaptar los tiempos de trabajo a las exigencias de
la mayor eficiencia y productividad de la empresa, aunque ello est? teniendo
claros efectos negativos en la calidad de vida de las personas.
La cuesti?n es clara: el centro de inter?s social est? puesto en la producci?n,

en el mundo p?blico, en los grandes agregados macroecon?micos, como as
pectos fundamentales a mantener y mejorar. El sostenimiento de la vida hu
mana es desplazado al ?mbito dom?stico entendi?ndose como una responsa
bilidad femenina. En consecuencia, las personas deben resolver su subsistencia
y calidad de vida en el ?mbito privado, pero eso s?, siempre bajo las condicio
nes de trabajo que exija la organizaci?n de la empresa capitalista. De aqu?
que la visibilidad del trabajo dom?stico no es un problema t?cnico sino fun
damentalmente social y pol?tico.
55
II. Tiempo de cuidado, tiempo de mercado: ?Conciliaci?n o priorizaci?n?
El objetivo de esta segunda parte es traducir al lenguaje de los tiempos la

actividad de las personas dirigida a la sostenibilidad de la vida humana con los
conflictos y contradicciones desvelados anteriormente. La idea es reflejar en un
terreno m?s concreto algunas de las cuestiones desarrolladas en el apartado
primero para comenzar a discutir propuestas que posibiliten avanzar hacia una
sociedad que apueste por la solidaridad, la diversidad y la equidad.
Se intentar? en lo posible seguir un itinerario an?logo al anterior, de tal

modo que los aspectos conflictivos que fueron surgiendo en la primera parte
se reflejen ahora en la organizaci?n y valoraci?n de los tiempos. En general,
nos estaremos refiriendo a nuestras sociedades industrializadas occidentales.
Los tiempos y sus caracter?sticas

Desde sus inicios ?hace aproximadamente tres d?cadas? los estudios de
?presupuestos de tiempo? han estado ofreciendo una cantidad enorme de in
formaci?n sobre la forma en que las personas usan el tiempo. Estos estudios
han facilitado, en particular, el an?lisis del tiempo de trabajo poniendo de
manifiesto las importantes desigualdades entre mujeres y hombres.20
Si comenzamos el an?lisis de la satisfacci?n de las necesidades humanas y

sociales desde esta perspectiva ?la del uso del tiempo? podemos constatar
que no todos los tiempos son homog?neos: unos est?n destinados a satisfacer
las propias necesidades (el m?s claro es el tiempo de dormir) y otros a satisfa
cer necesidades de los dem?s (normalmente parte del tiempo que dedicamos a
trabajar satisface necesidades propias y parte, ajenas), tambi?n hay tiempos
m?s r?gidos y otros m?s flexibles y adem?s hay tiempos que pueden ser utiliza
dos en solitario y otros (los de relaci?n) deben ser necesariamente compartidos.
En nuestras sociedades actuales, para las personas en edad activa se acos

tumbra a establecer cinco grandes categor?as para el uso del tiempo21: tiempo
de necesidades personales, tiempo de trabajo dom?stico, tiempo de trabajo de
20. Estas aportaciones son ampl?simas y han venido b?sicamente del campo de la sociolog?a. Las
referencias obligadas a nivel internacional son los trabajos de Sz?lai 1972, Gershuny 1991,
Goldschmidt-Clermont et al. en el Informe sobre Desarrollo Humano de 1995 y las distintas series
de datos europeos actuales. Una bibliograf?a m?s amplia incluida las referencias para el caso espa
?ol se puede consultar en Carrasco et al. 2000.
21. Aunque muchas personas mayores, b?sicamente mujeres, realizan distintas actividades relacio
nadas con el cuidado (u otras), analizaremos el tiempo de las personas en edades activas ya que son
las edades en que se presentan los mayores conflictos con la organizaci?n del tiempo. Esto est?
suponiendo que las personas dependientes por razones de edad (ni?os o ni?as o personas mayores)
o salud (personas enfermas o con minusval?as) demandan m?s tiempo del que pueden ofrecer.
56
mercado, tiempo de participaci?n ciudadana y tiempo de ocio. Cada uno de
estos tiempos presenta algunas caracter?sticas propias que les otorgan distin
tos grados de flexibilidad, sustituibilidad o necesidad.
En primer lugar, podemos decir que el tiempo de necesidades personales es

indispensable y bastante r?gido, en el sentido de que existe un tiempo necesario
que puede reducirse al sue?o y al m?nimo de comidas y aseo personal dif?cil de
disminuir. En cambio, el tiempo de ocio tiene un fuerte grado de flexibilidad.
De hecho se utiliza habitualmente como ?variable de ajuste? del tiempo de
trabajo familiar dom?stico: un aumento de este ?ltimo, reduce r?pidamente el
tiempo de ocio. El tiempo que denominamos de participaci?n ciudadana tam
bi?n es bastante flexible aunque con un fuerte componente de g?nero.22 Aqu?
incluimos tiempo dedicado a todo tipo de trabajo voluntario: participaci?n en
asociaciones, partidos pol?ticos, trabajo voluntario directo, etc., que son activi
dades diversas, sin duda necesarias para la construcci?n de redes de integra
ci?n y cohesi?n social.
Finalmente, los tiempos relevantes a nuestro objeto, son los tiempos de trabajo,
familiar dom?stico y remunerado.23 El tiempo de trabajo dom?stico familiar
podemos considerarlo dividido en dos componentes diferenciados. Un primero,
que comprende aquellas actividades que como se se?al? anteriormente son in
separables de la relaci?n afectiva que implican y que, en consecuencia, no
tienen sustituto de mercado (no pueden ser valoradas a precio de mercado) ni
sustituto p?blico o, en alg?n caso, malos sustitutos. Este tiempo de trabajo no
puede disminuir por debajo de unos m?nimos estrictamente necesarios sin afec
tar el desarrollo integral de las personas como tales. Segundo componente del
tiempo dom?stico familiar comprende aquel que produce bienes y servicios que
pueden ser sustituidos por el mercado o el sector p?blico. El grado de sustitu
ci?n depender? por una parte del nivel de ingresos (b?sicamente salarios) y,
por otra, de la oferta de servicios p?blicos de cuidados.24
22. Los estudios de uso del tiempo muestran que las mujeres participan menos en este tipo de
actividades y generalmente es el primer tiempo que reducen cuando asumen responsabilidades de
cuidados.
23. El resto de los tiempos tambi?n son importantes y necesarios. Sin embargo, nuestro inter?s se
centra en c?mo se satisfacen las necesidades de reproducci?n y de ah? que lo m?s relevante sean los
tiempos de trabajo que cubren las necesidades b?sicas. En este sentido es posible que debi?ramos
considerar tambi?n el tiempo de participaci?n ciudadana. Si no lo hacemos es porque creemos que
tiene caracter?sticas distintas y casi ser?a tema de otro estudio. Una discusi?n general sobre el uso y
caracter?sticas de los distintos tiempos se puede ver en Recio 2001.
24. Esta separaci?n del trabajo familiar dom?stico en dos componentes es naturalmente una abs
tracci?n te?rica, dif?cil de realizar en la pr?ctica. Por una parte, no es posible se?alar el tiempo que
implica cada una de ellas ya que para cada persona puede ser distinto pero, por otra, a nivel indivi
dual aunque cada persona sepa qu? actividades no tienen para ella sustituto de mercado, ?stas
tienen fronteras difusas y, por tanto, tampoco puede cuantificarse con un n?mero exacto de horas.
57
El tiempo de trabajo mercantil depender? naturalmente del desarrollo tecno
l?gico pero tambi?n y, posiblemente en mayor medida, depender? de otros
aspectos de orden m?s social e institucional: de la organizaci?n laboral, de
las relaciones de poder entre trabajadores(as) y empresarios(as), del papel del
sector p?blico, de las pautas sociales de consumo, de la situaci?n socio-pol?
tica general y de la cultura masculina del trabajo de mercado. Normalmente,
la jomada negociada o impuesta por las relaciones laborales, es bastante r?gi
da en el sentido de que la persona individual no puede optar por un n?mero
de horas de trabajo elegidas a voluntad, ni tampoco puede elegir la distribu
ci?n de las horas a lo largo de la semana, el mes o el a?o. Si ha existido un
cierto grado de flexibilidad, ha sido por lo general marcado desde la em
presa.
El tiempo escaso, el tiempo dinero

Ahora bien, ni todos los tiempos son iguales ni son, por tanto, intercambia
bles. Si nos situamos en per?odos anteriores a la industrializaci?n, observa
mos que los tiempos de trabajo guardaban estrecha relaci?n con los ciclos de
la naturaleza y de la vida humana. Con el surgimiento y consolidaci?n de las
sociedades industriales el tiempo queda mucho m?s ligado a las necesidades
de la producci?n capitalista: el trabajo remunerado no vendr? determinado
por las estaciones del a?o (tiempo de siembra, de cosecha,...) ni por la luz
solar (se podr? trabajar independientemente de si es de noche o de d?a). El
reloj ?como tiempo cronometrado? se establecer? como instrumento de re
gulaci?n y control del tiempo industrial,25 pero este ?ltimo condicionar? en
parte el resto de los tiempos de vida y trabajo: la vida familiar deber? adap
tarse a la jomada del trabajo remunerado.
Con el desarrollo del capitalismo, el tiempo de trabajo como fuente impor

tante de la obtenci?n de beneficio, es considerado un ?recurso escaso? y se
mercantiliza, es decir, asume la forma de dinero.26 De aqu? que caracter?sti
cas como la productividad o la eficiencia se conviertan en aspectos importan
tes en los procesos productivos, ya que significan ahorro de tiempo y, por
tanto, de dinero.27
25. La mercantilizaci?n y control del tiempo es un fen?meno espec?fico de las sociedades

industrializadas y en industrializaci?n (Adams, 1999:10).
26. Distintos aspectos de la mercantilizaci?n del tiempo y su forma de dinero est? muy bien tratado
en Adams 1999.
27. Esta concepci?n del tiempo motiv? los esfuerzos de hacer m?s ?productivo? el trabajo del ama
de casa (considerada improductiva) que surgieron desde el Movimiento para las Ciencias Dom?sti
cas intentando mostrar que los m?todos tayloristas pod?an ser aplicados al trabajo dom?stico.
58
En este proceso, la teor?a neocl?sica ha jugado un papel determinante. Su
teor?a del capital humano, considera el tiempo humano un recurso escaso por
estar prefijado en la persona y un factor fundamental en la adquisici?n de
capital humano: ?el l?mite econ?mico ?ltimo de la riqueza no est? en la
escasez de bienes materiales, sino en la escasez de tiempo humano? (Schultz
1980: 642). El desarrollo econ?mico depender? fundamentalmente del capi
tal humano que, a su vez, depender? del tiempo humano. De esta manera, el
valor del capital humano aparece vinculado al valor (precio) del tiempo hu
mano, que en raz?n de su escasez, se convierte en un aspecto cr?tico en los
an?lisis del comportamiento humano.
Es obvio que estos nuevos conceptos introducidos por la teor?a del capital
humano no agotan su campo de aplicaci?n en el mercado laboral. Al tratar el
concepto de ?tiempo humano? desplazan su campo de acci?n a las activida
des realizadas en el hogar. A?n m?s, en opini?n de algunos autores, ?el ma
yor v?nculo entre familia y econom?a es el valor del tiempo humano?. Al
tomar como punto de partida el hecho de que una persona puede distribuir su
tiempo en diversas actividades ?de mercado, dom?sticas y de ocio, de acuer
do con las preferencias de las personas para maximizar su utilidad? y que
ese tiempo tiene un precio, entre los factores que afectar?n sus decisiones de
consumo estar? el coste de oportunidad del tiempo. En definitiva, desde la
econom?a dominante se considera que el tiempo es homog?neo, tiene precio
de mercado de acuerdo al ?capital humano? de la persona y es asignado a
nivel individual a las distintas actividades. En consecuencia, los tiempos no
mercantiles se hacen invisibles y s?lo pueden llegar a ser reconocidos en la
medida de que sean susceptibles de tener un referente mercantil, en cuyo
caso quedar?n tambi?n conceptualizados como dinero.
De esta manera, el tiempo considerado ?dinero? ha logrado influir notable

mente nuestra cultura y nuestra vida social industrial. El conocido dicho ?el
tiempo es oro? refleja esta percepci?n. Sin embargo, a pesar de ello, hay
tiempos no susceptibles de mercantilizaci?n y, por tanto, no transformables
en dinero. Casos claros son los tiempos de algunos grupos de poblaci?n no
activa: el tiempo de juego de un ni?o, el tiempo de las personas ancianas o
enfermas; incluso el tiempo de personas que podr?an ser activas pero por
alguna raz?n socioecon?mica han sido excluidas social y/o laboralmente:
mendigos, presos o personas jubiladas (anticipadas). Dir?amos, en general,
algo as? como el tiempo de aquellas personas ?cuyos activos no tienen valor
de mercado?.28
28. Por ejemplo, personas que pueden tener ?activos? como la ?producci?n de generosidad o afec
to? que al no estar valorados por el mercado, sus tiempos no son mercantilizables.
59
Tiempo mercantilizado, tiempo valorado
Deteng?monos ahora en lo que es nuestro inter?s principal: el tiempo de las

personas activas. En este sector de la poblaci?n hay tiempos de todo tipo:
mercantilizados o no mercantilizados, y dentro de estos ?ltimos hay los sus
ceptibles y los no susceptibles de mercantilizaci?n. Los primeros son los tiem
pos dedicados al trabajo remunerado y los segundos, corresponden a las cua
tro categor?as restantes definidas anteriormente: tiempo de necesidades
personales, de ocio, de trabajo voluntario y de trabajo familiar dom?stico. De
estos tres ?ltimos, al menos una parte es mercantilizable, ya sea voluntaria o
involuntariamente. Por ejemplo, puede suceder que sectores de poblaci?n
necesiten mercantilizar su tiempo de ocio para poder subsistir, o tambi?n que
sectores de poblaci?n sin necesidades econ?micas urgentes est?n dispuestos a
alargar su jomada laboral por motivaciones de diverso orden: de promoci?n,
de poder, de mayor capacidad de consumo, etc., todas ellas razones relacio
nadas con el dinero-poder. En cualquier caso, una parte importante del con
junto del tiempo no es mercantilizable, no puede transformarse en dinero, no
todas las relaciones humanas est?n exclusivamente gobernadas por el tiem
po-dinero: necesitamos dormir, comer, y necesitamos establecer relacio
nes sociales y afectivas.
En el tema que nos ocupa ?el tiempo dedicado al trabajo? una parte del
trabajo familiar dom?stico no puede ser mercantilizado desde el momento
que en el desarrollo de la actividad es necesaria la implicaci?n personal por
el componente subjetivo que comentamos en p?ginas anteriores.29 Esta activi
dad tiene por objetivo el cuidado de la vida y no la obtenci?n de beneficio,
como la producci?n capitalista. De aqu? que los conceptos de eficiencia y
productividad ?que permiten ahorrar tiempo? pierdan en el hogar total
mente su sentido mercantil. En el hogar, m?s que realizar una actividad en
menos tiempo, normalmente interesa que el resultado en cuanto a relaciones
y afectos sea de mayor calidad. ?Qu? sentido tendr?a por ejemplo pretender
mayor productividad al leer cuentos a una hija? ?leer m?s deprisa para alcan
zar a leer cuatro cuentos en vez de uno en el mismo tiempo? En cualquier
caso, aunque no se puede descartar que en determinadas ocasiones al realizar
una actividad en el hogar interese la rapidez, normalmente dicha situaci?n
responder? a una intensificaci?n del tiempo motivada por razones mercanti
les. Es el caso, por ejemplo, de las mujeres, que hacen doble jomada, cuyo
ritmo de trabajo viene muy determinado por sus horarios laborales.
29. Como se discuti? anteriormente, es la parte del trabajo dom?stico que no tiene sustituto de
mercado.
60
Ahora bien, en una sociedad capitalista regida por el objetivo de la
maximizaci?n del beneficio, s?lo el tiempo mercantilizado ?aquel con capa
cidad de ser transformado en dinero? tiene reconocimiento social. Este tiempo
es el dedicado a trabajo de mercado. El resto de los tiempos ?en particular,
los llamados ?tiempos generadores de la reproducci?n? que incluyen los tiem
pos de cuidados, afectos, mantenimiento, gesti?n y administraci?n dom?sti
ca, relaciones y ocio..., que no son tiempo pagado sino vivido, donado y
generado30? ?se constituyen en la sombra de la econom?a del tiempo domi
nante, basada en el dinero? (Adams 1999, p. 11), no tienen ning?n reconoci
miento y, en consecuencia, tienden a hacerse invisibles. La econom?a como
disciplina acad?mica ha legitimado esta situaci?n: se ha dedicado casi exclu
sivamente a las actividades llamadas econ?micas que se realizan con tiempo
mercantilizable enviando al limbo de lo no-econ?mico a todas las restantes.
En cualquier caso, lo m?s preocupante es que el estudio de las ?actividades
econ?micas? se realiza de forma independiente, como si fuese posible enten
derlas y analizarlas al margen de las de no-mercado, como si no dependieran
para su realizaci?n de ese tiempo ?socialmente desvalorizado?.
Adem?s, el tiempo mercantilizado, al identificarse con el dinero, est? asociado

al poder, al poder del dinero. Por ejemplo, las relaciones de poder en el hogar
guardan estrecha relaci?n con la aportaci?n de dinero a la econom?a familiar:
hijos e hijas j?venes sin ingresos propios y mujeres que no participan en el
mercado laboral reconocen sin ninguna duda la autoridad del proveedor de
ingresos monetarios.31 Como resultado, el dinero otorga mayor autonom?a y
mayor capacidad de decisi?n a la persona que lo gana en el mercado.32
Del tiempo invisible al tiempo intensificado
El modelo familiar ?male breadwinner? traducido a t?rminos de tiempo se

podr?a considerar como situaci?n ??ptima? tanto desde la ideolog?a patriar
cal como desde el objetivo capitalista: las mujeres mayoritariamente desarro
llan sus actividades en un tiempo (invisible y no reconocido) ?que aunque
organizado en parte desde la producci?n mercantil? no est? gobernado por
criterios de mercado y los varones, liberados de obligaciones relacionadas
con el cuidado de la vida, pueden poner su tiempo (visible y valorado) a
disposici?n de las necesidades de la empresa.
30. Estas ideas desarrolladas desde el pensamiento feminista se pueden consultar en los art?culos
recogidos en el libro de Border?as et al. 1994, Folbre 1995, Bonke 1995, Del Re 1995, Himmelweit
1995.
31. Sin duda esta situaci?n est? reflejando la presencia de relaciones patriarcales.
32. Las nuevas perspectivas sobre el tiempo y el trabajo desarrolladas desde el feminismo han
puesto de manifiesto las relaciones de poder y la desigualdad de g?nero que se esconden detr?s de la
forma mercantil de valorar el tiempo.
61
Ahora bien, con la creciente participaci?n femenina en el mercado de trabajo
y la nula respuesta social y masculina ante este cambio de cultura y compor
tamiento de las mujeres, estas ?ltimas asumir?n la doble jomada y el doble
trabajo desplaz?ndose continuamente de un espacio a otro, solapando e in
tensificando sus tiempos de trabajo. Tiempos que vienen determinados por
un lado, por las exigencias de la producci?n mercantil y, por otro, por los
requerimientos naturales de la vida humana. Las mujeres ?una vez realiza
das todas las posibilidades de reducir el trabajo familiar dom?stico? adapta
r?n de una u otra manera su tiempo de participaci?n laboral a las necesida
des del cuidado de la vida. En particular, las mujeres con personas dependientes
a su cargo, desarrollar?n distintas estrategias para realizar el trabajo de mer
cado asumiendo las necesidades de sostenimiento de la vida humana.
La habitual rigidez determinada por la empresa de los tiempos dedicados a

trabajo de mercado unido a las necesidades de tiempos de cuidados, tiene
como resultado que en general las mujeres intensifiquen notablemente su tiem
po de trabajo total33 y reduzcan su tiempo de ocio,34 utilizado como variable
de ajuste y, en casos extremos, reduzcan tambi?n el tiempo dedicado a satis
facer sus necesidades personales. Situaci?n que se vuelve l?mite en las muje
res de familias monomarentales, particularmente las de rentas bajas.
En cualquier caso, las mujeres como grupo humano, supeditar?n el trabajo

de mercado a las necesidades ?biol?gicas, relaci?nales y afectivas? plan
teadas por las personas del hogar o de la familia. Los varones, en cambio,
continuar?n con su dedicaci?n prioritaria ?y muchas veces exclusiva? al
mercado. Al contrario que las mujeres, para estos ?ltimos, el referente prin
cipal sigue siendo el trabajo remunerado, al cual ofrecen una total disponibi
lidad de tiempo. De esta manera, los requerimientos de cuidados directos en
el hogar se convierten para los varones en una variable residual y ajustable a
su objetivo principal: la actividad mercantil p?blica.35
33. Estos procesos de intensificaci?n del uso del tiempo guardan estrecha relaci?n con el bienestar
y calidad de vida de las personas. En los ?ltimos a?os se le est? prestando bastante atenci?n por ser
una situaci?n que se ha agudizado, particularmente entre las mujeres empleadas y con rentas bajas
(Floro 1995).
34. Situaci?n que se observa en los estudios de uso del tiempo.
35. En un estudio realizado en Barcelona (Carrasco et al. 2000), se obtuvo amplia informaci?n
sobre el uso del tiempo de mujeres y hombres y tipolog?a del hogar. A modo de ejemplo, la relaci?n
entre las medias sociales de los tiempos dedicados a trabajo familiar dom?stico y trabajo de mercado
para las mujeres es de 1,8 en parejas sin hijos(as) y de 1,3 en parejas con hijos(as); en cambio, para
los varones, los valores correspondientes son de 0,5 y 0,2 respectivamente. Pero si se observa la
relaci?n entre la media social de los tiempos dedicados a trabajo de mercado de mujeres con respec
to a los varones, es de 0,64 para parejas sin hijos(as) y 0,59 para parejas con hijos(as). Aunque
seguramente las diferencias son mayores para los niveles de rentas m?s bajos, con estos datos se
constata claramente la tendencia de los varones para dedicar su tiempo a trabajo de mercado.
62
La situaci?n descrita para hombres y mujeres queda perfectamente reflejada
en los modelos de participaci?n en el mercado de trabajo de cada uno de
ellos o ellas. En primer lugar, la participaci?n laboral masculina responde al
modelo de U invertida: los varones se incorporan en la edad laboral y perma
necen en el mercado hasta la edad de jubilaci?n. Modelo caracter?stico del
modelo familiar ?male breadwinner? que sin embargo ha permanecido intac
to tras la masiva entrada de las mujeres en el mercado laboral. De esta mane
ra, los varones han continuado dedicando tiempo de trabajo s?lo al mercado
y han mantenido su forma de participar (modelo U invertida).
El modelo femenino, en cambio, no tiene forma de U invertida, sino que ha

asumido formas distintas de acuerdo a la situaci?n socio-hist?rica cultural de
cada pa?s. Tradicionalmente pod?a tener dos picos ?o lo que es lo mismo,
forma de M? lo cual representaba la incorporaci?n de las mujeres al merca
do laboral, su retirada al nacimiento del primer hijo, su reincorporaci?n cuando
el hijo(a) menor ten?a edad escolar y finalmente su retiro en la edad de la
jubilaci?n. O, un pico, que representaba que despu?s del nacimiento del pri
mer hijo(a) las mujeres no volv?an al mercado laboral. Estos modelos han ido
modificando sus formas mostrando una lenta tendencia hacia la forma de U
invertida. Pero en ning?n caso ha llegado a ser una U invertida, ni siquiera
en los pa?ses del norte de Europa con tradici?n m?s antigua de participaci?n
femenina. Y no creo que sea una cuesti?n de ?retraso temporal?. M?s a?n,
creo que si en alg?n momento el modelo femenino llega a una forma de U
invertida, no estar? representando lo mismo que el modelo masculino, sino
que estar? escondiendo una forma de participaci?n muy distinta a la de los
varones: jomadas a tiempo parcial, mayor temporalidad, etc?tera.
Los distintos modelos y formas de participaci?n femenina est?n reflejando

que la prioridad de las mujeres est? puesta en otro lugar, no en el trabajo de
mercado con las exigencias actuales. Lo cual no significa que las mujeres no
deseen participar en el trabajo remunerado, sino que ajustan su participaci?n
a las necesidades de cuidados. Si estas ?ltimas estuviesen resueltas de otra
manera ?con otra organizaci?n social y participaci?n masculina? las muje
res podr?an asumir ambos trabajos en condiciones an?logas a los varones.
Las mujeres acompa?an la vida

Si observamos ahora la otra cara de la moneda, la otra parte del proceso,
vemos que la participaci?n femenina en trabajo familiar dom?stico s? que
tiene forma de U invertida an?loga a la de los varones en el mercado, pero
con incorporaci?n a edades m?s tempranas y sin retiro mientras las condicio
nes de salud lo permiten. Ahora bien, una caracter?stica importante del tra
bajo de cuidados es que su realizaci?n no es lineal, sino que sigue el ciclo de
63
vida: se intensifica notablemente cuando se cuida a personas dependientes:
ni?as, ni?os, personas ancianas o enfermas. De aqu? que la intensidad de
participaci?n de las mujeres en trabajo familiar dom?stico depende en parte
importante de su situaci?n en el ciclo vital: lo habitual es que aumente cuan
do se pasa de vivir sola a vivir en pareja, contin?e aumentando cuando se
tienen hijos o hijas, disminuya ?aunque se mantiene elevado? cuando ?s
tos crecen y vuelva a aumentar si se tiene la responsabilidad de una persona
mayor. Y, en cualquier momento puede aumentar por alguna situaci?n espe
c?fica: enfermedad, accidente,... de alguna persona del entorno afectivo. En
este sentido podemos decir que las mujeres a trav?s de su tiempo y su trabajo
acompa?an la vida humana.
En cambio, la participaci?n dom?stica de los varones, adem?s de ser absolu

tamente minoritaria, es bastante lineal, en el sentido de que su intensidad
pr?cticamente no se ve afectada por el ciclo vital.36 Este comportamiento res
ponde perfectamente a la figura del ?homo economicus?, personaje represen
tativo de la teor?a econ?mica que dedica todo su tiempo a actividades de
mercado y no le preocupan las actividades de cuidados.37 Sin embargo, el
m?s elemental sentido com?n nos indica que el ?homo economicus? s?lo
puede existir porque existen las ?f?minas cuidadoras? que se hacen cargo de
?l, de sus hijos e hijas y de sus madres y padres.
Adem?s, es conveniente recordar que los tiempos de cuidados directos pre

sentan otra caracter?stica: son m?s r?gidos en el sentido de que no se pueden
agrupar: muchos de ellos exigen horarios y jornadas bastante fijas y, por
tanto, presentan mayores dificultades de combinaci?n con otras actividades.
Pero esto no es ni una situaci?n extraordinaria ni una situaci?n que interese
valorar como ?buena o mala?, sencillamente es una caracter?stica humana:
todas y todos necesitamos ser cuidados en per?odos determinados de nuestra
vida.
En consecuencia, si tenemos en cuenta, por una parte, los procesos de

flexibilizaci?n de la producci?n ?definidos como una nueva racionalizaci?n
36. Seg?n el estudio realizado en Barcelona se?alado anteriormente, en los hogares unipersonales
femeninos se realiza un 71% m?s de trabajo familiar dom?stico que en los masculinos. Cuando
conviven en pareja, las mujeres aumentan su TFD en un 37% en relaci?n a cuando viv?an solas y
los varones mantienen las mismas horas que cuando viv?an solos. Cuando pasan a tener hijos(as),
como es l?gico pensar, las mujeres vuelven a incrementar sus horas de TFD en un 31 % en relaci?n
a cuando viv?an en pareja sin hijos(as), en cambio sorprendentemente, los varones disminuyen su
participaci?n en TFD en un 27%. Aunque aceptemos m?rgenes de error por la recogida de datos,
creo que lo que s? se puede afirmar es que como media los varones no incrementan ?al menos de
forma significativa en relaci?n a las mujeres? su trabajo familiar dom?stico cuando tienen hijos(as).
37. Adem?s, el ?homo economicus? representa s?lo a hombres sanos en edad activa.
64
del tiempo? y que supuestamente beneficiar?an a trabajadoras y trabajadores
al permitirles un mayor poder de decisi?n sobre su organizaci?n laboral y
familiar y, por otra, los cambios experimentados por el modelo familiar y las
rigideces que exigen las tareas de cuidados, la flexibilizaci?n impuesta desde
la empresa est? implicando una dif?cil ?conciliaci?n? entre el tiempo de trabajo
y los tiempos de las actividades p?blicas y de relaciones, particularmente
para la poblaci?n femenina que experimenta no s?lo dificultades considera
bles para estructurar sus vidas, sino tambi?n una continua tensi?n y contra
dicci?n al solapar tiempos de dimensiones tan diferenciadas. Contradicci?n
que repercute en la propia categor?a del ser de las mujeres.
Al mantener como objetivo social prioritario la obtenci?n de beneficio, la

empresa puede imponer lo que para ella es una racionalizaci?n del tiempo y
un incremento de la eficiencia, situaci?n que para las personas trabajadoras
se traduce en un serio conflicto, puestos que ?stas ?no operan exclusivamente
en el tiempo mercantilizado, racionalizado y mecanizado del empleo indus
trial, sino en una complejidad de tiempos que de hecho necesitan ser
sincronizados con los tiempos importantes de otras personas y con la socie
dad en la que estas personas viven y trabajan? (Adams 1999: 19).
Pero esta situaci?n no repercute de la misma manera en todas las personas.

Hay diferencias importantes seg?n el g?nero y las caracter?sticas del ciclo
vital de cada una. Personas j?venes solteras encontrar?n menos dificultades
en organizar sus tiempos, aunque las exigencias de determinados horarios
(noches, finas de semana) puede afectar a sus relaciones. Varones adultos
seguramente no tendr?n conflictos en compaginar horarios de trabajo, aun
que la flexibilizaci?n puede afectar a su vida familiar. Finalmente, las m?s
perjudicadas ser?n las mujeres que asumen responsabilidades de personas
dependientes y que necesitan coordinar y sincronizar sus horarios con pr?cti
camente todos los miembros del hogar.
Posibles escenarios futuros
Vista la esencia del conflicto, la contradicci?n b?sica entre la l?gica del cui
dado y la l?gica del beneficio, ?qu? posibles alternativas se pueden vislum
brar? Seguramente varias. Depender? de la fuerza, poder y voluntad pol?tica
de implementar pol?ticas que tiendan a favorecer unas u otras. En mi opi
ni?n, las distintas alternativas pueden resumirse en tres que en orden cre
ciente de optimismo ser?an las siguientes:
La primera, la m?s pesimista, es la consolidaci?n del modelo actual: el obje

tivo central sigue estando situado en la producci?n capitalista y la obtenci?n
65
de beneficios, los hombres mantienen como actividad fundamental su partici
paci?n en el mercado y las mujeres realizan ambos trabajos. En esta alterna
tiva, las mujeres de rentas medias y altas pueden buscar soluciones privadas
y aliviar su carga de trabajo adquiriendo m?s bienes y servicios en el merca
do, cuesti?n que dif?cilmente podr?n realizar las mujeres de rentas m?s bajas.
Adem?s, es posible que cada vez m?s las mujeres de rentas m?s elevadas
traspasen parte de su trabajo familiar dom?stico a mujeres (y hombres)
inmigrantes de pa?ses m?s pobres, con lo cual el problema no se estar?a sol
ventando sino sencillamente adquiriendo dimensiones m?s amplias, de algu
na manera, se estar?a ?globalizando?.
La segunda alternativa trata en lo fundamental del modelo anterior pero con

pol?ticas que colaboren en determinadas tareas dom?stico-familiares, lo cual
atenuar?a el trabajo de las mujeres. Por ejemplo, mayor n?mero de guarder?as,
servicios m?s amplios de atenci?n a las personas mayores o enfermas, etc. y
pol?ticas de empleo espec?ficas para la poblaci?n femenina. En este l?nea
apuntan las llamadas pol?ticas de conciliaci?n. La situaci?n socio-laboral
familiar de las mujeres depender?a de los recursos destinados a este tipo de
pol?ticas.
Finalmente, la alternativa m?s optimista plantea un cambio de paradigma

que signifique mirar, entender e interpretar el mundo desde la perspectiva de
la reproducci?n y la sostenibilidad de la vida. Aceptar que el inter?s debe
situarse en el cuidado de las personas, significa desplazar el centro de aten
ci?n desde lo p?blico mercantil hacia la vida humana, reconociendo en este
proceso la actividad de cuidados realizada fundamentalmente por las mu
jeres.
Cambiar el centro de nuestros objetivos sociales, nos cambia la visi?n del

mundo: la l?gica de la cultura del beneficio quedar?a bajo la l?gica de la
cultura del cuidado. Dos l?gicas tan contradictorias no se pueden ?conci
liar?, no se puede establecer un consenso o una complementariedad. Necesa
riamente deben establecerse prioridades:38 o la sociedad se organiza teniendo
como referencia las exigencias de los tiempos de cuidados o se organiza bajo
las exigencias de los tiempos de la producci?n capitalista.
Desde esta perspectiva por ejemplo las pol?ticas actuales de ?conciliaci?n? de

la vida familiar y laboral pierden sentido ya que no abordan el problema de
fondo sino que plantean m?nimos ajustes pero manteniendo como objetivo
central la obtenci?n de beneficio. Es decir, los tiempos de cuidados deben
38. Que indudablemente depender?n del poder de negociaci?n de los distintos actores sociales.
66
seguir ajust?ndose a los tiempos de la producci?n capitalista. Adem?s, dichas
pol?ticas ?aunque no se haga expl?cito? est?n dirigidas fundamentalmente
a las mujeres, cuando son mayoritariamente los varones quienes a?n ?no
concillan? sus tiempos y sus actividades. De hecho, las mujeres hemos estado
siempre en una pr?ctica continua de ?conciliaci?n? sin necesidad de leyes o
pol?ticas particulares. Es posible que una ley de ?conciliaci?n de trabajo fa
miliar y mercantil? dirigida espec?ficamente a los varones pudiera constituir
una forma exitosa de dar visibilidad y reconocimiento al trabajo familiar do
m?stico.39
Si optamos por la vida humana ?como es nuestra propuesta? entonces ha

br?a que organizar la sociedad siguiendo el modelo femenino de trabajo de
cuidados: una forma discontinua de participar en el trabajo familiar que
depender? del ciclo vital de cada persona, mujer u hombre. Los horarios y
jomadas laborales tendr?an que irse adaptando a las jomadas dom?sticas nece
sarias y no al rev?s como se hace actualmente. Los tiempos mercantiles ten
dr?an que flexibilizarse pero para adaptarse a las necesidades humanas. El
resultado ser?a una creciente valoraci?n del tiempo no mercantilizado, lo cual
colaborar?a a que el sector masculino de la poblaci?n disminuyera sus horas
dedicadas al mercado y fuera asumiendo su parte de responsabilidad en las
tareas de cuidados directos. De esta manera se podr?a lograr la ?igualdad?
entre mujeres y hombres porque estos ?ltimos estar?an imitando a las pri
meras participando de forma similar en lo que son las actividades b?sicas de
la vida. Paralelamente, la participaci?n laboral de unos y otras se ir?a
homogeneizando. Finalmente, el papel de las pol?ticas p?blicas ser?a crear
las condiciones para que todo este proceso pudiese efectivamente desarro
llarse.
Situaci?n distinta es la que se plantea actualmente desde las ?pol?ticas de

igualdad? en que se supone que las mujeres deben igualarse a los varones en
el modelo masculino de empleo y en el uso del tiempo. Huelga decir que esta
?igualaci?n? s?lo podr?a ser asumida por una minor?a de mujeres de elevada
cualificaci?n y nivel de renta.
No se trata, por tanto, s?lo de un cambio en los tiempos de trabajo ni del

reparto del empleo; la propuesta va mucho m?s all? de un asunto de ?horas?.
De aqu? que es fundamental, en primer lugar, reconocer que existen tiempos
39. Otro ejemplo de actitudes o pol?ticas que desde esta perspectiva no ser?an aceptables es la
insistencia desde el discurso oficial de un futuro con supuesta escasez de mano de obra para el
trabajo asalariado y no se haga menci?n a la ?escasez de mano de obra para trabajos de cuidados?,
que en principio ser?a un problema m?s grave en una poblaci?n envejecida.
67
?de reproducci?n y de regeneraci?n? que han sido invisibilizados por el
tiempo-dinero, que se desarrollan en otro contexto que el tiempo mercantil y,
por tanto, no pueden ser evaluados mediante criterios de mercado basados en
la idea de un ?recurso escaso?. Que dichos tiempos son fundamentales para
el desarrollo humano y que el reto de la sociedad es articular los dem?s
tiempos sociales en torno a ellos. Mientras se ignoren estos tiempos que caen
fuera de la hegemon?a del tiempo mercantilizado ser? imposible el estudio de
las interrelaciones entre los distintos tiempos y la consideraci?n del conjunto
de la vida de las personas como un todo. En consecuencia, la propuesta im
plica considerar la complejidad de la vida diaria, los distintos tiempos que la
configuran, las relaciones entre unos y otros, las tensiones que se generan,
para intentar gestionarla en su globalidad teniendo como objetivo fundamen
tal la vida humana.
Aunque el objetivo se plantee a largo plazo, permite ir pensando en medidas

a m?s corto plazo que apunten en la direcci?n se?alada. La experiencia de
trabajo de las mujeres nos ense?a que la situaci?n de cada persona guarda
estrecha relaci?n con su ciclo vital. Por tanto, no tiene mucho sentido pensar
en pol?ticas generales que afecten a toda la poblaci?n por igual. Es necesario
ir experimentando distintas alternativas de organizaci?n y diversificaci?n de
los horarios, las jornadas, los tiempos libres, etc., en cada situaci?n espec?fi
ca, siempre bajo la idea del objetivo final se?alado. Se trata, en definitiva, de
acabar con la organizaci?n social y los roles de mujeres y hombres heredados
de la revoluci?n industrial.
Somos conscientes de estar planteando una verdadera ?revoluci?n?, un cam

bio absoluto de nuestra concepci?n del mundo. Sin embargo, me parece que
hoy es la ?nica utop?a posible: apostar a fondo por el sostenimiento de la
vida humana.
Bibliograf?a
Adams, . (1999): ?Cuando el tiempo es dinero?, Sociolog?a del Trabajo, nueva

?poca, 37, oto?o.
Alonso, L.E. (1999): Trabajo y ciudadan?a, Trotta.
Arendt, H. (1998): La condici?n humana, Paid?s, (e.o.1958)
Beveridge, W.H. (1944): Report on Full Employment in a Free Society, White Paper,
London.
Bonke, J. (1995): ?Los conceptos de trabajo y de cuidado y atenci?n: una perspectiva

econ?mica?, Pol?tica y Sociedad, 19.
68
Border?as, C, Carrasco, C, Alemany, C (1994): Las mujeres y el trabajo. Rupturas
conceptuales, Icaria.
Bosch, A., Amoroso, M.I., Fern?ndez, . (2001): Arreladas a la terra (de pr?xima
publicaci?n).
Carrasco, C. (1991): El trabajo dom?stico. Un an?lisis econ?mico, Ministerio de
Trabajo y Seguridad Social, Colecci?n Tesis Doctorales, Madrid.
? Alabart, A., Aragay, J y Ovejero, F. (1991): ?El trabajo dom?stico y la reproduc
ci?n social?, Instituto de la Mujer, Serie estudios, n? 28, Madrid.
? (1998): ?G?nero y valoraci?n social: la discusi?n sobre la cuantificaci?n del tra

bajo de las mujeres?, mientras tanto, n? 71.
? Alabart, A, Mayordomo, M y Montagut, T. (1997): Mujeres, trabajos y pol?ti

cas sociales: una aproximaci?n al caso espa?ol, Instituto de la Mujer, Serie
Estudios, n? 51, Madrid.
? Alabart, A, Dom?nguez, M y Mayordomo, M. (2000): Medici?n y valoraci?n del

trabajo familiar dom?stico. Propuesta de una EPA alternativa, Informe no publi
cado, Instituto de la Mujer.
Chayanov, A. (1925): La organizaci?n de la unidad dom?stica campesina, Ediciones

Nueva Visi?n, Buenos Aires, 1974.
Del Re, A. (1995): ?Tiempo del trabajo asalariado y tiempo del trabajo de reproduc
ci?n?, Pol?tica y Sociedad, 19.
Doyal, L. Y Gough, L: Teor?a de las necesidades humanas, Icaria, Barcelona, 1994.
Esping-Andersen, G. (1990): Los tres mundos del Estado del Bienestar, Edicions Alfons
el Magn?nim, Valencia, 1993.
? (1999): Fundamentos sociales de las econom?as postindustriales, Ariel, Barcelo
na, 2000.
Floro, M.S.(1995): ?Women's Weil-Being, Poverty and Work Intensity?, Feminist

Economics, 1(3).
Folbre, . (1995): ?Holding Hands at Midnight: The Paradox of Caring Labor?,
Feminist Economics, vol. 1(1).
Gardiner, J. (2000): ?Rethinking self-sufficiency: employment, families and welfare?,

Cambridge Journal of Economics, 24.
Goldschmtot-Clermont, L. y Pagnossin-Aligisakis, E. (1996): ?Measures of Unrecorded

Economic Activities In Fourteen Countries?, en Background Papers, Human
Development Report 1995, New York.Himmelweit, S. (1995): ?The Discovery of
?Unpaid Work?: The Social Consequences of the Expansion of ?Work?, Feminist
Economics, 1(2).
69
Humphries, I. y Rubery, J. (1984): ?La autonom?a relativa de la reproducci?n social:
su relaci?n con el sistema de producci?n? en Borderias et al. 1994.
Izquierdo, M.!. (1998): El malestar en la desigualdad, Madrid, C?tedra.
Kriedte, P., Medick, H y Schlumbohm, J. (1977): Industrializaci?n antes de la indus
trializaci?n, Cr?tica, Barcelona, 1977.
Meillassoux, C. (1975): Mujeres, graneros y capitales, Siglo XXI, M?xico, 1978.

Pateman, C. El contrato sexual, Anthropos, 1995.
Picchio, A. (1992): Social Reproduction: the Political Economy of the Labour Market,
Cambridge University Press, Cambridge.
? (1994): ?El trabajo de reproducci?n, tema central en el an?lisis del mercado la
boral? en Border?as et al.
? (1999a): ?Visibilidad anal?tica y pol?tica del trabajo de reproducci?n social? en

Carrasco, C. (edj, Mujeres y econom?a, Icaria.
? (1999b): ?Introducci?n? en Lavoro non pagato e condizioni di vita, Consiglio
Nazionale dell'Economia e del Lavoro, Italia.
Recio, A. (2001): ?La jornada laboral: una cuesti?n multiforme? (en prensa).
Schafer, . (1995): ?La producci?n dom?stica en Alemania: conceptos y planes para
un sistema de contabilidad sat?lite?, Pol?tica y Sociedad, 19.
Schultz, T.W. (1980): ?Nobel Lecture: The Economies of Being Poor?, Journal of
Political Economy, 88 (4), agosto.
Sz?lai, A. (1972) (ed.): The use of time: daily activities in urban and suburban
populations in twelve countries, Mouton The Hague.
70

OBLIGATORIO. La Sostenibilidad de La Vida Un Asunto de Mujeres

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

OBLIGATORIO. La Sostenibilidad de La Vida Un Asunto de Mujeres

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Icaria Editorial

La sostenibilidad de la vida humana: ¿Un asunto de mujeres?

En los ?ltimos a?os, el tiempo de trabajo se ha ido configurando como tema

Ahora bien, el an?lisis de las necesidades de reproducci?n de las personas es

Las distintas escuelas de pensamiento han utilizado diversas categor?as para

Centrarse expl?citamente en la forma en que cada sociedad resuelve sus pro

Naturalmente, cada sociedad ha intentado con mayor o menor ?xito distintos

1. La teor?a neocl?sica tradicionalmente ha considerado a la familia como algo ?ex?geno? al siste

Particularmente, en nuestras sociedades occidentales industrializadas, la subsis

Ahora bien, la centralidad de la producci?n mercantil como objetivo eco

El objetivo de estas l?neas es recuperar los procesos de reproducci?n y vida,

I. La lenta recuperaci?n de los procesos de vida y reproducci?n

En una gama amplia de bienes y servicios ?en general, los susceptibles de

Sin embargo, en los bienes y servicios producidos en el hogar es m?s compli

En definitiva, lo que quiero expresar es que el trabajo destinado al cuidado

La poderosa ?mano invisible? de la vida cotidiana

Desde dicha tradici?n se ha pretendido establecer la visi?n de una sociedad

Ahora bien, si aceptamos que esta actividad es absolutamente necesaria para

En particular, los sistemas capitalistas son un caso paradigm?tico de esta

Tambi?n se han puesto de manifiesto otros aspectos ?econ?micos y

En definitiva, la producci?n capitalista se ha desligado del cuidado de la vida

Finalmente, en el an?lisis del funcionamiento del sistema capitalista no hay

Las mujeres como protagonistas de su propia historia

Junto al an?lisis de la importancia del trabajo de cuidados y a los intentos de

10. Me estoy refiriendo b?sicamente a Europa Occidental despu?s de la 2a guerra mundial.

Lo impresionante es que estos cambios culturales y de comportamiento reali

El resultado es que la organizaci?n de nuestras sociedades vista desde fuera

Es decir, las organizaciones e instituciones sociales ?y la sociedad en gene

De la invisibilidad a la doble ?presencia/ausencia? de las mujeres

En consecuencia, las mujeres enfrentadas casi en solitario al problema de

15. La participaci?n de los varones en el hogar ?aunque ha aumentado ligeramente y se refiere a

La doble participaci?n de las mujeres ?en el mercado laboral y en el trabajo

La emergencia del verdadero conflicto

Entre la sostenibilidad de la vida humana y el beneficio econ?mico, nuestras

La cuesti?n es clara: el centro de inter?s social est? puesto en la producci?n,

El objetivo de esta segunda parte es traducir al lenguaje de los tiempos la

Se intentar? en lo posible seguir un itinerario an?logo al anterior, de tal

Los tiempos y sus caracter?sticas

Si comenzamos el an?lisis de la satisfacci?n de las necesidades humanas y

En nuestras sociedades actuales, para las personas en edad activa se acos

En primer lugar, podemos decir que el tiempo de necesidades personales es

El tiempo escaso, el tiempo dinero

Con el desarrollo del capitalismo, el tiempo de trabajo como fuente impor

25. La mercantilizaci?n y control del tiempo es un fen?meno espec?fico de las sociedades

De esta manera, el tiempo considerado ?dinero? ha logrado influir notable

Deteng?monos ahora en lo que es nuestro inter?s principal: el tiempo de las

Adem?s, el tiempo mercantilizado, al identificarse con el dinero, est? asociado

Del tiempo invisible al tiempo intensificado

El modelo familiar ?male breadwinner? traducido a t?rminos de tiempo se

La habitual rigidez determinada por la empresa de los tiempos dedicados a

En cualquier caso, las mujeres como grupo humano, supeditar?n el trabajo

El modelo femenino, en cambio, no tiene forma de U invertida, sino que ha

Los distintos modelos y formas de participaci?n femenina est?n reflejando

Las mujeres acompa?an la vida

En cambio, la participaci?n dom?stica de los varones, adem?s de ser absolu

Adem?s, es conveniente recordar que los tiempos de cuidados directos pre

En consecuencia, si tenemos en cuenta, por una parte, los procesos de

Al mantener como objetivo social prioritario la obtenci?n de beneficio, la

Pero esta situaci?n no repercute de la misma manera en todas las personas.

Posibles escenarios futuros

La primera, la m?s pesimista, es la consolidaci?n del modelo actual: el obje

La segunda alternativa trata en lo fundamental del modelo anterior pero con

Finalmente, la alternativa m?s optimista plantea un cambio de paradigma

Cambiar el centro de nuestros objetivos sociales, nos cambia la visi?n del