O segredo de Bolsonaro (reflexão sobre a ameaça

fascista no Brasil)
nildouriques.blogspot.com/2018/09/o-segredo-de-bolsonaro-reflexao-sobre.html

A saída desse circulo é muito simples: do fato de o liberalismo burguês, por medo do
movimento operário ascendente e de seus objetivos finais ter exaltado o último suspiro
decorre apenas que hoje, justamente, o movimento operário socialista é e pode ser
o único suporte da democracia; não que os destinos do movimento operário socialista
estão ligados aos da democracia burguesa, mas que inversamente os destinos do
desenvolvimento democrático estejam ligados ao movimento socialista; que a democracia
não se torna capaz de viver na medida em que a classe operária abandona sua luta
emancipatória, mas, inversamente, na medida em que o movimento socialista se torna
suficientemente forte para combater as consequências reacionárias da política mundial e
da deserção burguesa; que quem deseja o fortalecimento da democracia também precisa
desejar o fortalecimento e não o enfraquecimento do movimento socialista e que, com o
abandono dos anseios socialistas, também soa igualmente abandonados o movimento
operário e a democracia
Rosa Luxemburgo, 1899

Não é fácil superar ilusões. No entanto, sem renunciá-las não se vai adiante. Numa aguda
análise das revoluções de 1848 na Europa - ano de publicação do Manifesto - Marx
escreveu em 24 de dezembro ao seu amigo Fred que "o grande fruto do movimento
revolucionário de 1848 não é o que os povos obtiveram senão aquilo que perderam: a
perda das ilusões".

As ilusões do liberalismo de esquerda - o "combate à pobreza", a "inclusão social", "os

avanços sociais" de governos progressistas nos marcos do capitalismo dependente - e
outras quinquilharias destinadas a justificar no terreno moral o acomodamento produzido
pela conciliação de classes, derretem feito sorvete sob o sol tropical. Em consequência,
tanto os liberais de direita quanto os de esquerda exibem suas misérias. No entanto, as
ilusões inerentes à conquista do reino da felicidade neste vale de lágrimas ainda parecem
sólidas e insinuam-se capazes de mover o moinho. Os primeiros, à direita, indicam a crise
dos valores como fonte de nossos males, razão pela qual operam a redução da politica à
moral e turbinam sua fé na ação restauradora dos tribunais, como se juízes pudessem dar
um jeito nesta joça; os segundos, reunidos em torno do PT e Lula, indicam que o sistema
político necessita urgente reforma para superar a “mais grave crise institucional"
inaugurada a partir da destituição de Dilma Rousseff em 2014. Ambos querem a melhoria
do sistema e, cada qual a seu modo, aspira a restituição das virtudes da democracia. Mas
ao contrário da idealização, a democracia é precisamente o regime que temos diante de
nossos olhos.

No Brasil, as classes dominantes pretendem insularidade ao escancarar a diferença entre

a narrativa política hegemônica aqui e nos demais países latino-americanos. Na Argentina,
1/14
Equador, Costa Rica, Argentina, Colômbia ou México, ninguém discute a hipótese do
fascismo. No entanto, entre nós brasileiros, qualquer medida tomada pelo governo liberal e
corrupto de Temer ou ainda a ação de grupos da direita, sempre presentes em qualquer
democracia parlamentar, é imediatamente identificado como ameaça fascista. Mas o
fascismo não emerge toda segunda-feira, pois é regime político que resulta de
intensificação da luta de classes, diante da qual a burguesia lança mão de uma cartada
final destinada à eliminação de seu inimigo - o avanço socialista das classes subalternas -
como meio radical de alterar por longo período a correlação de forças a seu favor. Nos
países da periferia, especialmente na América Latina, é comum confundir os mecanismos
"normais" de controle social-estatal com práticas fascistas pois a democracia é regime
político de caráter restringido.

Duas moléculas de história

O regime liberal burguês implantado em 1985 resultou da estratégia de "transição lenta,
gradual e segura" elaborada por militares, capitalistas e a embaixada de Washington. Não
foi processo isento de avanços e retrocessos e naqueles dias, nós, militantes da esquerda,
atuávamos sob justificada dúvida: a ala fascista do regime militar perderia ou não o
comando da política? O país - muitos se perguntavam - caminhava para a democracia ou
sofreria retrocesso com a volta das prisões, desaparecimentos e assassinatos? Não era
dúvida existencial, de extração acadêmica ou especulativa. A manchete da Folha de São
Paulo do dia 28 de agosto de 1980 pode refrescar a memória sobre o clima daqueles dias
nebulosos e o contraste com nossa situação atual: "Bomba do terror causa morte no
Rio; OAB, Câmara Municipal e Jornal são atacados". A crônica é mais precisa:

"Duas bombas de alto teor explosivo provocaram a morte de uma senhora e ferimentos em
outras seis pessoas, ontem, no Rio, em dois atentados ocorridos no início da tarde: um, na
sede da Ordem dos Advogados do Brasil e outro na Câmara dos Vereadores. Num terceiro
atentado, de madrugada, uma bomba de pouca potência destruiu parcialmente a sala do
jornal "Tribuna da Luta Operária", não fazendo vítimas."

A lenta exaustão da ditadura cívico-militar produzia dúvidas sobre o futuro imediato em

todo militante socialista, obrigando-o a caminhar com angústia na alma. Bomba na OAB e
morte de dona Lídia!! Bomba na Câmara de Vereadores? Bomba no jornal do PC do B,
todos no mesmo dia? Os fascistas não entregarão a rapadura!! Alguns meses depois, em
abril de 1981, o famoso atentado no Riocentro levou à renúncia de ninguém menos que o
general Golbery, o estrategista político do regime, defensor da transição ao regime
democrático. Naquele contexto, manter a firmeza necessária e a militância não era tarefa
fácil, pois os riscos eram bem maiores do que aqueles estampados na manchete do jornal.
Afinal, os fascistas seriam derrotados e a democracia venceria ou, finalmente, voltaríamos
aos piores dias da ditadura? A democracia venceu, sabemos. A militância de esquerda a
qual eu pertencia saía do processo com um sabor amargo porque todos os crimes da
ditadura estavam impunes e a dívida externa - de contratação privada - fora estatizada com
um canetaço e teria que ser paga com imenso custo social por meio de políticas de
austeridade de extração fundomonetarista.

Na verdade, em 1985 a ditadura já não era mais possível e a transição era pra valer. A
2/14
política externa dos Estados Unidos não mais estava baseada exclusivamente no terror de
Estado. A crise econômica, o processo de acumulação de capital e a ofensiva burguesa
contra o "gigantismo estatal" anunciava amplo processo de privatização preconizado pelo
manifesto dos empresários em março de 1977 encabeçado por Einar Kok, então
presidente do Sindicato de máquinas do Estado de São Paulo. A fração da burguesia
industrial reivindicava a "volta a democracia" com considerável apoio de outros setores da
classe e os capitalistas preparavam o assalto ao estado na "compra" das suculentas
estatais e no controle civil do Estado. À esquerda, nós, os defensores da derrubada
revolucionária da ditadura, perdíamos espaço para o Partidão que postulava a defesa das
"liberdades democráticas" apoiado numa ampla aliança de classe encabeçada pela
burguesia paulista. A lembrança daquela época e do clima então dominante me ocorre
agora, quando escuto algo acerca da "onda fascista" que segundo alguns, se aproxima
com a certeza semelhante àquela que anuncia o amanhecer. Aos que desprezam as lições
da história, é necessário recordar que aquela longa ditadura cívico-militar não era
considerada um regime fascista, embora suas atrocidades - ainda impunes – tenham sido
imensas. Agora, observo que a "ameaça fascista" é denunciada sem análise detalhada,
apenas como expressão da angústia produzida pela crise do regime político de petistas e
tucanos.

De fato, eis aqui a questão central: o sistema petucano agoniza. Na ausência desse
reconhecimento e ignorando o fracasso histórico - programático e moral - do petismoem
mudar o país, tornou-se cômodo e até mesmo necessário atribuir à "onda fascista" todo e
qualquer evento, seja a repressão a uma greve, o assassinato de uma liderança popular, a
decisão de um tribunal, uma campanha da mídia, etc. Mais do que uma possibilidade real,
a ameaça fascista é invocada pela ala esquerda do liberalismo como meio de iludir a
bancarrota histórica do petismo e serve também à direita que, se efetivamente ameaçada
em seu privilégio de classe, não vacilaria em caminhar rumo à ditadura.

O espasmo fascista
Na América Latina ninguém pode menosprezar a tentação fascista e, em consequência,
não se deve banalizar o fenômeno sobretudo porque em algum momento, quiçá será
necessário reconhecê-lo e enfrentá-lo. Aqui e agora, não tenho dúvidas a respeito: não
vivemos uma onda fascista ainda que existam manifestações de caráter e orientação
fascista.

O liberalismo de esquerda venceu as eleições de 2014 e a presidente Dilma uma vez

eleita, desatou a guerra de classes contra o povo aplicando a política econômica de
Joaquim Levy que, na prática, resgatava as teses fundamentais do liberalismo de direita,
defendido por Aécio Neves, o candidato derrotado. Configurado o estelionato eleitoral, o
primeiro grito consistente da direita fascista foi dado pelo General Mourão muito tempo
depois, num encontro maçônico. O general - hoje vice-candidato presidencial com
Bolsonaro - defendeu o programa ultraliberal em economia e, caso necessário, a defesa da
intervenção militar aplicada sob o bordão imprescindível para a sobrevivência na selva:
"suportar o desconforto e a fadiga sem queixa e sermos moderados nas necessidades".
(http://nildouriques.blogspot.com/2017/10/o-general-no-pendulo-de-washington.html).

3/14
A despeito da desinibição do general, as limitações e contradições para
o fascismo emergir no país são ainda consideráveis. O fascismo supõe a existência de
organizações de massa e lideranças que inexistem no Brasil. É fácil constatar que tanto o
MBL quanto o "Vem pra rua" não possuem a capacidade ofensiva e atuam quase
exclusivamente na reação ao petismo e a Lula, um adversário tão débil quanto necessário.
Ademais, uma onda fascista requer um líder político, alguém com capacidade semelhante
àquela de Carlos Lacerda no período pré-64. O deputado Bolsonaro, antecipo, não reúne
condições para cumprir essa função, embora as pesquisas eleitorais deste
momento despertem temores ao eleitor/militante de consciência ingênua. Portanto, a
ausência de organizações de massa e a inexistência de uma liderança consistente, limitam
o potencial fascista na conjuntura imediata. Mas há obstáculos ainda maiores.

O caráter classista do fascismo

A coesão burguesa é a característica mais evidente da conjuntura nacional. Todas as
frações de classe - o capital comercial, bancário, industrial e agrário - mantêm sólida
unidade em torno de um programa de orientação liberal comandado, obviamente, pela
fração financeira. Há, portanto, evidente contraste na correlação de forças entre as classes
dominantes e as subalternas. Estas atuam na resistência às políticas liberais mas sem
unidade política permanente e, mais importante, sem identidade classista. Em poucas
palavras, quando possível os trabalhadores esboçam resistência e expressam certa
eficácia (Marcha sobre Brasília) mas seu ativismo não é de corte socialista. Enfim, se a
resistência tem sido importante, igualmente visível é a falta de consistência para preparar e
efetuar a ofensiva contra a classe dominante e, menos ainda, para propor alternativa
política.

Na medida em que o Plano Real (tucano) se consolidou nos governos petistas, a coesão
das distintas frações de classe atingiu o ápice. Hoje a burguesia exige fidelidade à
proposta liberal e nem mesmo sua fração industrial residual é capaz de oferecer qualquer
resistência significativa em direção oposta. Assim, o desenvolvimentismo de Lula e Ciro
representa basicamente uma proposta ilusória em busca de uma classe social impossível
de encontrar no país, razão pela qual o lamento em torno da "desindustrialização" e a
promessa de "crescimento com distribuição de renda" ocorre sem produzir qualquer
consequência.

Tal como o leigo pode perceber, a economia se deteriora e os lucros explodem! O

latifúndio tem assegurado a renda da terra navegando na recuperação dos preços
internacionais indicados na Bolsa de Chicago. Os banqueiros exibem estratosféricas taxas
de lucro ano após ano, com a Selic em elevação ou em baixa. A concentração do capital
comercial cresce e os lucros suculentos também. A burguesia industrial fenece sem
manifestar resistência, pelo contrário, na mesma medida em que exige maior abertura da
economia reivindica políticas compensatórias para sustentar sua incapacidade crônica na
concorrência com produtos estrangeiros. O assalto ao Estado não respeita regras! Enfim,
a classe dominante anuncia sem vacilação não existir vida burguesa fora do liberalismo
extremo. A expressão máxima da coesão burguesa em torno do ideário liberal é o
lançamento da candidatura de um funcionário do capital financeiro, Henrique Meirelles, à
4/14
presidência do país. A "reforma moral' pretendida pelos liberais e anunciada pelo general
Mourão necessita candidatos que não cedam ao "populismo" e à conciliação de classes.
Meirelles é impotente no terreno eleitoral mas sua presença é garantia de que o liberalismo
de direita terá um profeta que não cede aos apelos mundanos inerentes a uma eleição
presidencial que se realiza num momento de enorme crise social. Ademais, ele não esta
só na cruzada ultra liberal: Amoedo, Meireles, Alckimin, Bolsonaro, Marina...

O liberalismo de esquerda - Lula, Ciro, Manuela e até mesmo Boulos - clama pela
restauração de programas sociais limitados, doses possíveis de justiça tributária e respeito
ao cretinismo parlamentar, que é incapaz de legitimar o regime politico que apodrece. Não
há saída pelas regras do sistema! Não é mais possível restaurar as "virtudes" da
democracia. O que acontecerá?
O papel da pequena burguesia
Ao contrário da grande burguesia que, repito, exibe enorme unidade política em torno do
programa liberal, a pequena burguesia - proprietária e assalariada - indica um
comportamento errático, mas de crescente radicalização. Não faz sentido buscar coerência
na atuação da pequena burguesia e das classes médias em geral, pois ela oscila de
acordo com a intensidade da crise. No entanto o combustível da radicalização das classes
médias é duplo: a corrupção e os efeitos nocivos da crise econômica. A corrupção -
sempre inaceitável para um socialista! - é igualmente detestável para todos e funciona,
aqui e agora, como espécie de justificativa "ética" para o cinismo pequeno burguês, cuja
existência está marcada por pequenos privilégios numa sociedade atravessada pela
profunda desigualdade de classe.

A direita e a corrupção
A redução da política à moral confere enorme e invejável radicalidade à pequena
burguesia na disputa abstrata pelos "valores", pois assim não necessita prestar contas às
exigências do mundo real. Portanto, o liberalismo de direita está mais apto para capitalizar
o descontentamento generalizado contra a corrupção, na medida em que indica o Estado
como origem de todos os males no suposto de que o "setor privado" não é corrupto!
Ademais, como sabemos, as massas não fazem distinção entre governo e Estado e
culpam o primeiro por seus males. Neste contexto pouco importa se atrás de um político
corrupto sempre encontramos um empresário exitoso, afinal a crítica do liberalismo de
direita não é dirigida contra os capitalistas (Eike Batista ou os irmãos Batista da JBS), mas
aos políticos corruptos comprados por eles e com insistência denunciados no noticiário
diário da TV.

A defesa social-democrata do Estado interventor e desenvolvimentista é incapaz de

enfrentar a ofensiva liberal de direita no terreno moral, não somente porque minimiza os
efeitos perversos do assalto ao estado, realizado à luz do dia por meio da elevadíssima
dívida pública, mas, sobretudo, porque o programa liberal de petistas e tucanos tem como
pilar de sustentação a compensação estatal com suculenta "ajuda" para as frações
perdedoras do capital nacional (e também multinacional!). De resto, o petucanismo não
pode dar lições sobre moralidade pública à direita proto-fascista ou neofascista, pois nas
suas filas e suas alianças abundam corruptos notórios ou celebridades delatadas prestes a
5/14
ajoelhar nos tribunais ou mesmo ingressar nos presídios.

Acuado no terreno moral quando as massas descobrem o alcance da corrupção nos

assuntos de Estado, o petismo revela impotência na disputa política. Nestas circunstâncias
logra apenas simular a reprovação moral ao indicar - nos melhores casos! - que a
corrupção é inerente ao Estado burguês, numa súbita e inacreditável análise leninista do
Estado e não inocente naturalização do fenômeno. Na realidade pretende apenas ocultar
seu protagonismo na maquinaria podre da corrupção entre capitalistas, políticos da ordem
e o sistema partidário. No entanto, a despeito da simulação, as massas não esquecem que
o êxito petista foi, durante 13 longos anos, beneficiário direto da máquina corrupta. A
direita - promotora de tenebrosas transações desde sempre - é tão mais hábil quanto
cínica e não perde oportunidade de indicar o PT, e Lula, como dirigente da mais perigosa
organização criminosa já operante na política brasileira. FHC, o uspiano, é insubstituível
nesta função: emprestou verniz sociológico, de extração weberiana, às teses de Moro ao
afirmar que "a corrupção sempre existiu, mas não era organizada pelo sistema político".

A esquerda e a corrupção
Nada pode ser mais pernicioso na política do que a complacência, ou ainda a
ambiguidade, na luta contra a corrupção. Ainda pior é considerar o combate à corrupção
mero resíduo moralista inadequado à luta de classes. Aos complacentes bastaria recordar
que Getúlio Vargas foi acossado até os últimos dias sob a acusação de orquestrar um
"mar de lama". Jânio Quadros tornou-se popular também porque "varreria" a corrupção do
país. João Goulart e o reformismo nacionalista era igualmente acusado de conviver com a
roubalheira. E Collor de Mello, como esquecê-lo? Acaso não atacaria os marajás para
redimir o país dos males da corrupção? Após tantos exemplos de nossa História é no
mínimo irresponsável abandonar a luta contra a corrupção ou, pior ainda, deixá-la nas
mãos do liberalismo de direita sob o "argumento" de udenismo. Não se deve esquecer que
quando surgiu na cena política o PT (e especialmente Lula!) tinha no combate à corrupção
uma importante bandeira de agitação contra a classe dominante que, lentamente, foi
secundarizada e mais tarde completamente esquecida na exata medida em que o partido
se submetia à razão de Estado. Não foram necessárias mais do que algumas vitórias
eleitorais em prefeituras e governos de estado para indicar a Lula e ao PT que a crítica, e
especialmente o combate à corrupção, deveriam ser considerados "erros de juventude"
incompatíveis com o "realismo político" de quem precisa governar o país.
A burguesia opera a redução da política à moral, empurrando o liberalismo de esquerda
para a impotência política na exata medida em que novas denúncias surgem e velhas são
requentadas segundo a conveniência e cálculo político do juíz Moro. Foi assim que a
classe dominante - articulando judiciário e imprensa - afastou de maneira definitiva amplos
segmentos da classe média do polo eleitoral representado pelo PT e Lula. No entanto,
ainda que importante, não foi esta a cartada decisiva. A ofensiva do liberalismo de direita é
resultado necessário do pacto de classe comandado pelo PT em benefício de todas as
frações do capital. A eliminação definitiva do horizonte socialista e de certo radicalismo
político no partido e nos sindicatos sob sua influência, promovidos pela suposta sapiência
de Lula - considerado pelos ingênuos pouco menos que um gênio político -, eliminava no
nervo o único obstáculo que as frações burguesas realmente temem: a referência classista
e a ação combativa orientada pelo programa socialista. Neste contexto, a acomodação de
6/14
classe não poderia produzir mais do que as políticas sociais compensatórias – uma
digestão moral da pobreza – destinada tão somente a mitigar a dor dos miseráveis sem
qualquer possibilidade de superar a opressão e exploração a que estão historicamente
submetidos. Esse processo é irreversível e basta observar as alianças que Lula - desde a
cadeia em Curitiba - traça com Renan Calheiros, Eunício de Oliveira, Wellington Fagundes
e tantos outros personagens que votaram pela destituição de Dilma e eram considerados
"golpistas" até ontem na mesma medida em que são absolutamente necessários e
justificáveis para sair da crise agora...

A crise social e a pequena burguesia

A despeito dos programas sociais, os dramas da pequena burguesia foram encubados nos
governos do PT pois a concentração de renda e patrimonial nunca cessou desde 1994.
Em sentido oposto, naqueles anos o bordão preferencial de Lula e Dilma consistia
basicamente em afirmar o milagre dos governos petistas responsáveis por "tirar da miséria
40 milhões de pessoas e incluir outros 30 milhões na classe média". A falsificação
grotesca da metodologia necessária para garantir essa maravilha pouco importava ao
petista militante, e menos ainda à burocracia parlamentar do partido, que colhia os
dividendos da popularidade passageira nas urnas. O bordão preferencial de Lula era
enganoso em dupla dimensão. Ora, até mesmo a sociologia da ordem ensina que um país
de classe média forte é insustentável na periferia capitalista latino-americana dependente.
Ademais o discurso presidencial dissipava a consciência de classe dos trabalhadores, pois
a entrada na "classe média" representava o acesso ao paraíso sem as dores do
enfrentamento com o estado burguês e as classes dominantes. O poder burguês intocável
e o número de pobres e miseráveis diminuindo: sem dúvida, o "melhor dos mundos
possíveis". De fato o discurso de Lula - como todo político vulgar orientado pelo princípio
da justiça social - justificava com a presumida sabedoria do presidente a possibilidade da
conciliação de classe desde que, obviamente, "bem manejada". Na verdade a operação
política consiste em apresentar a conciliação como fruto do talento de Lula, e não como
resultado de uma imposição das classes dominantes que a descartariam sem cerimônia
quando necessário.

Eis a razão pela qual Lula foi presa fácil para Moro: sua prisão não representava qualquer
ameaça à ordem dominante tal como demonstrou sua melancólica despedida no sindicato
dos metalúrgicos de São Bernardo. Quando muito Lula figura como obstáculo eleitoral, que
ao fim e ao cabo, caso necessário, a classe dominante estabelece o rumo do governo num
acordo tão fácil quanto desejado pelo ex-presidente. Por isso todas as previsões
catastróficas produzidas por seus profetas acerca do cancelamento das eleições
presidenciais, golpes militares ou ainda a ameaça fascista são tão descabidas quanto
convenientes para o petismo. Essa narrativa é irreal mas não inútil, pois mantém o
liberalismo de esquerda cativo dos estreitos limites do sistema, onde cumprirá
eternamente a função de denunciá-lo na vã tentativa de melhorá-lo e colocá-lo a serviço
dos interesses das maiorias. A recente reativação eleitoral da polarização petucana
(Alckmin x Haddad), é talvez a última cena deste conhecido roteiro cujo objetivo é limitar o
horizonte político do processo eleitoral. O resultado será visto em poucos meses.

A oposição parlamentar socialista - cujo epicentro é o PSOL - ao defender a política social

7/14
dos governos petistas e Lula da perseguição de Moro, comete pecado capital: renuncia o
terreno da disputa moral para gozo exclusivo da direita liberal. Nesta linha, destinada a
assegurar e eventualmente ampliar a bancada de deputados com votos de extração
progressista supostamente hegemonizada pelo petismo, troca a possibilidade de constituir-
se como referência anti-sistêmica aqui e agora em nome de uma representação
parlamentar mais numerosa contra o futuro governo que já sabemos, será liberal. No
entanto, a vida não se resume ao parlamento e menos ainda quando o sistema
parlamentar, tal como atualmente funciona, entrou em crise terminal.

Os efeitos corrosivos do liberalismo na economia

Longe do desconforto de ordem moral, a contradição fundamental da pequena burguesia -
especialmente a proprietária - é resultado da aplicação cada dia mais intensa do programa
liberal responsável pela lenta e inexorável corrosão de suas condições sociais e
possibilidades econômicas, reduzindo a distância que a separa dos proletários, sempre
mais pauperizados. Neste contexto, aumenta o descontentamento com a política oficial e a
voracidade da crise mantém o pequeno burguês na oscilação entre a contestação do
governo e escassas esperanças nas promessas do liberalismo de direita. Não há que
buscar coerência no comportamento da pequena burguesia, pois seus movimentos
resultam precisamente da intensidade da crise. A greve dos caminhoneiros - puxada pelos
proprietários autônomos - é expressão clara do fenômeno, mas está longe de ser a única.
A reticência de setores sindicalistas e progressistas em apoiar sem vacilação aquele
movimento revela o quanto ignoram a natureza específica da crise atual.

A enorme ofensiva do capital contra o funcionalismo público – nas três esferas, federal,
estadual e municipal - é crescente e afeta diretamente as classes médias insatisfeitas com
os custos elevados das escolas privadas, planos de saúde, segurança, vida social e
cultural, etc. Assim, se por um lado a ideologia liberal condena o Estado como fonte de
todos os males, por outro a ausência ou a péssima qualidade dos serviços públicos
decorrentes da "austeridade fiscal" empurra milhões para o combate anti-sistêmico. Sendo
assim, não basta clamar em defesa dos "direitos da cidadania" e menos ainda à retórica
sobre a importância das políticas públicas notoriamente incapazes de evitar o abismo
social onde se encontram milhões de trabalhadores. Numa lógica das situações extremas
simplesmente não há espaço para o antigo keynesianismo ou as políticas de bem estar
social de extração socialdemocrata. Nem mesmo cobrando impostos da classe dominante
ou limitando o tradicional assalto ao Estado promovido por todas as frações do capital. O
rentismo é imbatível no interior do sistema pois ele é o sistema!

O rentismo seguirá apertando a pequena burguesia porque é próprio de sua

autorreprodução a concentração e centralização da propriedade, tal como ocorre desde
1994, início do Plano Real. O latifúndio se amplia e também as terras e imóveis urbanos
seguirão nas mãos de poucos proprietários, na exata medida em que os aluguéis
encarecem e a propriedade torna-se importante instrumento de reserva de valor. O
pesadelo pequeno-burguês nesse contexto é interminável. É verdadeiramente um mistério
que a esquerda - especialmente o PSOL - não atue em consequência e busque
precisamente representar este radicalismo que, ausente, é inapelavelmente capturado pela
direita liberal. A pequena burguesia possui como referência de futuro apenas as
8/14
promessas irrealizáveis do liberalismo de direita, pois o liberalismo de esquerda limitado à
promessa de políticas de corte socialdemocrata que acabam de ruir é incapaz de captar
sua ira.

O combate a corrupção
Nós socialistas sabemos que a origem da corrupção é a relação simbiótica entre capital e
Estado. No entanto, este reconhecimento não pode ocultar a decadência política e moral
do petismo, especialmente de sua direção, e a consequente impotência política de um
partido sob razão de Estado incapaz de combate-la até o fundo e o fim. O bom moço
Keynes - ignorado em larga medida pelos keynesianos brasileiros - alertou há quase um
século (1926) que "a inépcia dos administradores públicos contribuiu muito para levar o
homem prático ao lasseiz-faire – um sentimento que, de maneira alguma, desapareceu.
Quase tudo o que o Estado fizesse além de suas funções mínimas, no século XVIII, era,
ou parecia, injusto ou sem êxito”. Ora, quando Dilma aplicou em 2014 um estelionato
eleitoral semelhante ao de FHC em 1994, a inépcia petista sabotou no nervo a
“competente” administração da ordem alimentada durante dois mandatos por Lula. Neste
contexto, a memória sobre o veranico maravilhoso do segundo mandato do ex-presidente
evaporou, especialmente para as classes médias e a pequena burguesia proprietária. A
destituição de Dilma - o momento em que a burguesia decretou o fim da conciliação de
classe no país - foi embalada na propaganda exitosa que a ex-presidente era
completamente destituída de qualidades intelectuais e virtudes políticas para dirigir o país.
Enfim, seu governo exibiu a "inépcia dos administradores públicos" indicada por Keynes e
aqui difundida de maneira insistente; até mesmo parte do petismo alimentou esta política
na medida em que também dirigiu muitas críticas a Dilma no suposto de que se "Lula
estivesse lá, tudo seria diferente"...

A redução da política à moral segue crescendo no processo eleitoral sempre que surgem
novas acusações e as antigas são tiradas do baú pelo juíz Moro contra Lula. Foi assim que
a classe dominante afastou amplos segmentos da classe média do polo eleitoral
representado pelo PT e Lula, agora estruturalmente debilitado por razão elementar: sem
uma referência de classe socialista e combativa, Lula e o PT não podem mais vencer essa
batalha. Ao contrário, cada dia que passa, como partido da ordem que alimenta
esperanças no sistema, empenhado em renová-lo como se fosse possível fazê-lo, terá
inexoravelmente menos espaço entre as classes médias, jogando-as aos braços do melhor
pastor. As classes médias - ao contrário do que pensa a filosofa municipal - não
representam o "horror". Ora, foram precisamente elas que deram a vitória ao PT e ao seu
profeta Lula, que nos governos petistas fixaram como utopia possível a "inclusão social" tal
como se, de fato, a esquerda não mais se definisse pela luta socialista mas única e tão
somente na luta contra as "injustiças sociais" ou, como pretende renovar o PSOL, na luta
"contra os privilégios". Afinal, não foi de Lula a propaganda segundo a qual "40 milhões de
brasileiros deixaram a miséria e outros 30 entraram na classe média"? Pois bem, as
classes médias e os despossuídos desfrutam agora de um país sem horizonte socialista, o
único polo capaz de rivalizar com a ofensiva ultra liberal das classes dominantes e, em
consequência, oscilam em direção à direita que captura sua atenção na medida em que a
política está reduzida à moral e o paraíso parece perdido para sempre por pura
responsabilidade da "esquerda".
9/14
De resto, as reformas liberais caminham bastante bem. Não deve ser considerado um feito
menor o fato de que um governo sem qualquer aceitação tenha avançado como nenhum
outro na direção da política encabeçada pela fração financeira do capital. A mais
importante foi a reforma trabalhista que derrubou estruturalmente os salários e afirmou o
terreno fértil para o aprofundamento da superexploração da força de trabalho. Antes dela, o
congelamento dos gastos do Estado por duas décadas garantiu os recursos necessários
para manter o caráter rentista cujo epicentro é a dívida pública. E o fim de um regime
previdenciário de interesse imediato para os bancos está consolidado como se sua
eliminação fosse uma condição para a existência do país. A resistência ao programa
liberal tem sido forte mas fragmentada, e tragicamente, os sindicatos e movimentos
populares reagem somente na medida em que o parlamento pauta as reformas. Um
movimento de massas orientado por uma concepção parlamentar de política seguirá
necessariamente limitado a posição reativa.

Frente eleitoral e frente antifascista

Neste cenário podemos observar com clareza os estragos produzidos pelo colapso
programático e moral de 13 anos de governos petistas. A direita não cansa - e não
cansará! - de identificar toda esquerda com o petismo. É confortável para as classes
dominantes a identidade de toda esquerda com a crise programática e moral do PT. Pior
ainda é observar que as forças de esquerda não desistem de marchar de mão dadas com
Lula, a principal liderança eleitoral do partido, trazendo o petismo a reboque. O ato no
Circo Voador no Rio em março deste ano e o Show Lula Livre em julho - ambos com a
presença de Boulos do PSOL - exibem bastante bem a profundidade do estrago: é claro
até mesmo para o observador neófito que antes de avançar na constituição de uma frente
anti-fascista, os eventos eram, de fato, campanha eleitoral do PT e Lula.

Portanto a linha "estratégica" à esquerda é suicida. O PSOL recusa o radicalismo de

esquerda e pretende herdar o espólio petista desconsiderando a natureza específica da
crise atual - em larga medida compreendida como se fosse mero resultado da política
recessiva de Dilma/Temer - e ignora o profundo e definitivo desgaste do projeto petista e
seu líder eleitoral na classe trabalhadora e em amplos setores da classe média. No limite,
a aliança branca que o PSOL realiza com o PT sob o argumento do "direito de Lula ser
candidato", com Boulos insistindo em atitudes de "solidariedade" irrestrita ao ex-
presidente, pretende tão somente captar o voto para uma bancada de deputados e
senadores no suposto de que a base eleitoral do PT caminhará em direção a candidatos
éticos e mais combativos e não votará nos parlamentares que seguem Lula e Haddad,
composta majoritariamente de oportunistas de todo tipo. Ademais, além de sua inscrição
nos marcos restritos da política parlamentar, é notório que essa atuação pretende definir o
alinhamento do PSOL no segundo turno em torno do candidato petista, provavelmente
Haddad. De resto, anuncia-se sem muita convicção e de maneira parcimoniosa a transição
para outro partido cuja composição e hegemonia abrigaria possivelmente as correntes
moderadas do PSOL e a "banda ética" do PT capaz de inaugurar no Brasil uma... nova
esquerda!

Este "projeto" despreza a evolução recente do capitalismo dependente em sua fase

10/14
rentística na suposição de que o liberalismo de esquerda combativo, a "aliança com
movimentos sociais" e uma dose de cretinismo parlamentar poderá realizar funções
construtivas na guerra de classes inaugurada pelo ajuste de Dilma e aprofundada pelo
governo liberal e corrupto de Temer. É ledo engano. Nestes termos o PSOL navega sem
bússola e perde oportunidade histórica de romper com os limites políticos e culturais que
ainda aprisionam contingentes de trabalhadores na angústia e exploração de um sistema
que não mais tem capacidade de renovar-se pelas vias "civilizadas" e no "respeito às
regras democráticas". A denúncia do "estado de exceção" expressa precisamente essa
falência da crítica e a miséria do diagnóstico centrado na "crise de representação do
regime político" que, nestes termos, derivou na "mais profunda crise de nossa
democracia". Há, contudo, os ventos erráticos do sistema eleitoral que poderá reservar
surpresas nunca antes pensadas.

O segredo de Bolsonaro
Bolsonaro mantém posição nas pesquisas operando no vazio do radicalismo de esquerda
e também na dupla incapacidade de liberais de esquerda (PT) e de direita (PSDB) em
afirmar mecanismos de renovação do sistema petucano, cuja impotência em afastar-se da
lepra da corrupção é cada dia mais evidente para milhões de eleitores. Neste contexto, a
pecha de fascista destinada ao deputado oculta algo essencial: o êxito nas pesquisas
eleitorais é resultado direto de sua insistência na acusação do sistema político petucano,
de todas suas misérias e não por que é de fato, um novo ‘Messias’, capaz de representar o
ovo da serpente que na próxima segunda-feira nos conduzirá ao regime fascista. As teses
ultra liberais que toscamente indica no terreno da economia são - ao contrário do que os
acadêmicos julgam - ácido contra a inépcia das políticas públicas de corte socialdemocrata
ou caritativa em tempos de crise social e de colapso financeiro do Estado, incapazes de
romper a dinâmica satânica do rentismo sobre a dívida pública e o raquitismo dos
programas sociais.

Ademais, o ultraliberalismo defendido por ele jamais poderá ser testado no mundo dos
homens - razão pela qual tampouco pode ser batido no terreno da mera argumentação -
pois é utopia reacionária e, embora de comprovada eficácia para capturar o senso comum
em períodos eleitorais, jamais foi levado a prática em qualquer país do mundo,
simplesmente porque sem Estado não existe capitalismo. Há que se compreender algo
decisivo nesta disputa: Bolsonaro é um marionete nas mãos de Washington, uma carta do
ultraliberalismo a serviço dos Estados Unidos. Aqui reside, precisamente, a força de seus
argumentos, pois o ultraliberalismo jamais poderá ser levado a prática de maneira cabal;
basta observar que a realização de uma etapa de reformas liberais deverá,
necessariamente, ser seguida de outra ainda mais forte que, invariavelmente, será ainda
insuficiente! A natureza religiosa da política que ele representa é capaz inclusive de roubar
protagonismo do pastor-evangélico-deputado que, com os pés no mundo real e aferrado
ao dinheiro (In God we trust), adotará sem cerimônia e remissão o messias mundano,
renegando logo que necessário e possível, o deus que simulam adorar. Portanto, as
acusações de que Bolsonaro não tem programa e que seus argumentos são irracionais,
sem compromisso em solucionar os cada dia mais graves problemas nacionais,
simplesmente não colam mais.

11/14
Os partidos políticos da esquerda liberal manifestam ineficácia na tarefa de produzir teoria
sobre a realidade brasileira e sua profunda crise, razão pela qual importam da academia
fragmentos de interpretação da realidade nacional sem qualquer compromisso com o
radicalismo político e o rigor científico. Em consequência, os partidos políticos do
liberalismo de esquerda são cativos do academicismo liberal hegemônico na chamada
inteligência universitária, sem perceber suas graves consequências. Na prática, estendem
polêmicas do mundinho acadêmico para a vida partidária como se pudessem nessa infantil
operação, cativar as massas! Este comportamento - expressão necessária do colapso
completo do sistema petucano e dos acadêmicos com fortes vínculos com partidos de
origem na esquerda - não é somente ingênuo; é também fatal para reconstruir o
radicalismo de esquerda necessário para enfrentar o avanço liberal e suas expressões
proto-fascistas. É ilustrativo deste fato que muita gente boa repita os bordões de
acadêmicos inofensivos a ordem burguesa como Boaventura de Souza Santos e outros
tantos, para iluminar o próximo passo da luta...

A demonstração mais desinibida da degradação da política como práxis totalizante a qual

a esquerda liberal adota como virtude, pode ser observada no fato de que nesta disputa
eleitoral os candidatos "possuem" seus economistas, apresentados com inusitada
insistência nos programas de TV como verdadeiros oráculos que poderiam nos salvar da
máquina de moer gente que deparamos desde sempre. Na real a cartada televisiva e do
jornalismo em geral opera radical separação entre política e economia, responsável por
perversa inversão, pois ela indica claramente que os candidatos não possuem um
economista mas precisamente o contrário: o economista é quem, finalmente, possui um
candidato! O proto-fascista Bolsonaro, com razão acusado como ignorante completo,
incapaz de diferenciar a taxa de câmbio de uma frigideira, é hábil quando afirma sua fé
inabalável no batalhão de técnicos competentes e em seu delfim economista capaz de
arrumar esta "esculhambação". Não é ocioso observar o discurso liberal de todos os
economistas mais salientes distinguindo-se apenas por maior ou menor domínio das
contas nacionais e correlações típicas dos manuais de macro-economia do mundinho
acadêmico. No entanto, todos eles ajoelham no altar das finanças, ou seja, da fração
financeira hegemônica no pacto de classe que nos domina. Na Europa, foi a fração
financeira quem comandou o fascismo, mas essa lição histórica é sistematicamente
omitida pelos que aqui e agora pretendem nos alertar contra a emergência daquele regime.

Ora, a separação radical entre o candidato e seu economista é também a maior expressão
da concepção tecnocrática de política, dirigida precisamente à administração da crise
segundo os interesses da classe dominante (especialmente da fração financeira) e jamais
em superá-la em favor das classes subalternas! O antigo elogio à tecnocracia como
caminho redentor diante da deficiência crônica da política social e do subdesenvolvimento
encontra seu correlato à esquerda na medida em que a política como atividade totalizante,
ato destinado à emancipação dos oprimidos, se refugia em "causas" e termina na
impotência quando adota o "conceito" de "empoderamento" para redimir, por meio do
otimismo individual, dos manuais de auto ajuda e da simulação de práticas coletivas, a
violência e exploração a que estão submetidas as vítimas do sistema. A denúncia retórica
contra a "política do ódio", a "violência" e a "intolerância" nada pode no contexto de uma
guerra de classes! Mais do que um caminho para enfrentar a ofensiva burguesa, a
12/14
insistência nas lutas fragmentadas destinadas a fortalecer "causas", indica que a defesa de
direitos particulares não mais pode ser eficaz como substituição da práxis totalizante; ao
contrário, somente um programa totalizante e o ataque ao coração do sistema petucano
poderia multiplicar o esforço anônimo e militante de milhares de pessoas que sustentam os
movimentos populares. Eis a razão pela qual os chamados movimentos sociais - a
despeito de sua importância - acumulam derrotas atrás de derrotas no contexto da guerra
de classes aberta contra o povo. Expressam também que se a resistência é importante e
sempre ocorrerá movida pelo sofrimento e exploração das vítimas do sistema, os limites
implícitos da política baseada na denúncia da "intolerância" e da "política de ódio" soam
infantis e antecipam o destino de todo moralismo: a impotência em ação!

Epílogo eleitoral
Neste mês inicia o epílogo eleitoral: a propaganda na TV. Os dois partidos da ordem (PT e
PSDB) poderão afirmar a centralidade da disputa pois dispõem de maior tempo de
televisão. O desafio central do sistema petucano é impedir que Bolsonaro apareça como o
único candidato anti-sistêmico numa eleição aparentemente previsível que repetiria a
polarização dominante desde 1994. As últimas semanas oferecem indicativos sérios de
que a eleição petucana poderá não existir. A renúncia ao radicalismo de esquerda permitiu
a Bolsonaro avanço solitário na condição de alguém que está contra "tudo o que aí está".
Alguém poderia acreditar? Em larga medida alertamos para este fato desde o início do ano
indicando também o único caminho capaz de barrar Bolsonaro: o radicalismo de esquerda.
O caminho ficou livre para o proto-fascista que, nos marcos de uma eleição disputada,
atualiza o voto útil já no primeiro turno. O voto progressista tem neste contexto um único
objetivo: evitar o pior. E o que seria o pior? Bueno, a consciência ingênua tentará evitar um
segundo turno entre Marina e Bolsonaro ou entre este e Alckmim. Nesta miséria -
dependendo do que farão tucanos e petistas no horário eleitoral - a candidatura de Haddad
poderá crescer.

A frente eleitoral anti-fascista tão desejada pelo liberalismo de esquerda como meio de
exorcizar a ameaça fascista conta inclusive com o entusiasmo de Fernando Henrique
Cardoso, que já anunciou que votaria em Haddad contra Bolsonaro. E o que faria o PT
caso Bolsonaro fosse para o segundo turno contra os tucanos? Creio que retribuiriam a
gentileza para evitar o avanço do "fascismo". A luta política esfacelou os partidos da ordem
e exige radical redefinição entre os políticos da classe dominante.

E nós, da esquerda? Não teremos mesmo que chafurdar nesta lama na qual os liberais
redefinem seu futuro diante do avanço inexorável do ultraliberalismo. Aqui e agora é
preciso exercer a política da renúncia às misérias do sistema, abandonar as ilusões das
possibilidades parlamentares, renovar a práxis política no interior dos sindicatos e exercer
a crítica a tudo e a todos no lento trabalho de reconstrução das referências críticas para os
trabalhadores e nossa juventude num pais em rápido giro à direita. A reconstituição de
uma referência radical, preferencialmente de corte socialista, tinha na disputa eleitoral uma
oportunidade estratégica que a aliança PSOL/PCB desprezou completamente. Este grave
erro cobrará elevado preço a partir de janeiro de 2019, quando um governo liberal e um
parlamento corrupto dominado por conhecidas figuras a serviço da classe dominante
atuarão segundo o roteiro do ultraliberalismo e, na mesma medida, os políticos
13/14
profissionais sempre orientados pelas conhecidas virtudes republicanas exibirão as
vísceras de um sistema colapsado a serviço do exclusivismo burguês.

Neste contexto, a polarização petucana já dançou. O aprofundamento da dependência e

do subdesenvolvimento sob o impulso de petistas e tucanos na administração do Plano
Real, o declínio do antigo orgulho burguês responsável pela característica moderna e
terrível da sociedade brasileira, encontrou novo inimigo. A ameaça fascista cai como uma
luva neste cenário e será útil para perpetuar as cadeias que nos mantém presos ao
passado e ao presente, anulando as possibilidades e a necessidade do horizonte radical e
socialista aqui e agora. O liberalismo de esquerda exigirá a redefinição partidária que
alguns com cândida inocência consideram uma saída sem traumas sob os escombros de
um sistema político que vive seus últimos dias. A ameaça fascista se tornará real? No
momento não é necessário para a classe dominante, pois a guerra de classes acumula
resultados favoráveis para seu programa. O fascismo, caso necessário, será uma vez
mais, o epílogo do extremismo liberal. Mas não devemos nos enganar sobre o essencial:
somente um movimento de massas, de orientação socialista, enraizado nas maiorias
poderá enfrentar o monstro caso ele, finalmente, levante a cabeça.

14/14