Bases Antropologicas de La Conducta Moral

Bases antropológicas de la conducta moral Page 1 of 26
BASES ANTROPOLÓGICAS DE LA CONDUCTA MORAL
1. Introducción
Los miembros de toda sociedad poseen normas morales de un tipo u otro, al igual que en toda
sociedad la gente se casa y participa en los juegos. Con todo, afirmar que las normas éticas son
universales puede ser tan desorientador como afirmar que la religión es universal, ya que muy
bien pudiera ser que la estructura presente en todas las sociedades sea muy simple. ¿En qué
sentido podemos afirmar que las normas éticas son universales?.
Los antropólogos nos indican que en todas partes existe algún tipo de distinción entre el impulso
momentáneo o el deseo personal, y lo que es bueno, deseable, correcto o justificable en un
sentido u otro. Según Raymond Firth es esencial a las normas éticas el que sean consideradas
como "externas, no personales en su origen" e "investidas de una autoridad especial" que "exige
que sean obedecidas" (Elements of Social Organization, London, Watts and Co., 1952, pp. 186 y
197).
¿Podemos también afirmar que los diversos conceptos éticos -los de deseable, de deber, y
obligación moral, de lo reprensible y lo moralmente admirable- están presentes en todas las
sociedades?. En primer lugar, el recuerdo de las consecuencias desagradables debe hacer que
los seres humanos se vean forzados en todas partes a percibir las diferencias entre lo que se
desea y lo que es preferible. En segundo lugar, en vista de las inevitables colisiones de intereses
propios de la coexistencia social, y en vista de la necesidad de predecir el comportamiento en
empresas que requieren la cooperación de varias personas, es evidente la gran utilidad de reglas
que regulen lo que ha de hacerse en una serie de situaciones habituales. La importancia de tales
reglas para la vida social nos hará esperar que las sociedades que sobrevivan cuenten con algún
tipo de reglas revestidas de autoridad de este tipo y, por tanto, con algún concepto tal como "es
legalmente obligatorio que" o, con relación a reglas más informales, "es moralmente obligatorio
que", o ambas cosas.
En tercer lugar, si existen reglas, y conceptos de conducta preferible en una sociedad, es difícil
que falte una clasificación de personas y conductas que se conformen o dejen de conformarse
con estas reglas y normas. La gente será juzgada con relación a su respeto o no a estas reglas,
siendo clasificado su modo de ser favorable o desfavorablemente. De ser así, todas las
sociedades deben desarrollar ideas que se aproximen a los conceptos de reprensible y
moralmente admirable.
La afirmación de que en todas las sociedades se desarrollan conceptos éticos, no quiere decir
que estos conceptos sean paralelos de unas lenguas a otras. Lo más que puede afirmar es que,
en contextos particulares, todas las lenguas contienen expresiones que pueden reflejar la misma
idea, producir un efecto muy semejante, dados los supuestos y actitudes de los participantes en
el discurso ético.
2. La razón de las normas éticas

Cuando afirmamos que un grupo posee normas éticas, al menos parte de lo que significamos es
que el promedio de sus miembros poseen creencias acerca de lo que se elige o prefiere
justificadamente, consideran algunas reglas de conducta como revestidas de autoridad y
justificadas, algunas veces critican a las personas y sus conductas por incumplimiento de reglas
morales y se sienten motivadas, hasta cierta medida, a elegir lo preferible y a conformarse con
las reglas morales, ya por ellas mismas o a causa del interés en la aprobación de los demás.
¿Cuál es la razón de las normas éticas y por qué son universales? ¿Cuál es la explicación de que
existan normas éticas en absoluto, o de su afianzamiento? Es razonable presuponer que el
desarrollo de los sistemas éticos implicó procesos causales del tipo que según podemos observar
hace que los sistemas éticos se sigan manteniendo hoy día. Por otro lado, la utilidad de los
sistemas éticos debe haber desempeñado alguna función.
Muchas, o la mayoría, de las reglas morales no habrían tenido lugar en absoluto si nuestro
mundo hubiera sido semejante al paraíso, ya que en este mundo no habría sido necesario
http://www.educajob.com/xmoned/temarios_elaborados/filosofia/Bases%20antropol... 31/03/2010
realizar actos considerados como inmorales (como robo, asesinato,...). Muchas reglas morales
prohiben la realización de algo que alguien muy bien pudiera sentirse tentado a hacer y que
sería injurioso para otra persona, pero en un paraíso nunca se darían estas condiciones y, en
consecuencia, no existirían reglas morales. En otras palabras, un prerrequisito para la aparición
de algunas reglas morales es la existencia de condiciones tales que las haga útiles; aunque
también es posible que algunas reglas morales se desarrollen sin ninguna función.
La explicación de la universalidad de las reglas éticas podría realizarse mediante una

argumentación del tipo "supervivencia del más apto". En efecto, en las épocas primitivas la
supervivencia, incluso de las sociedades, era algo precario; para que una sociedad, o tribu,
pudiera sobrevivir era necesario que en ella existiera cierta estabilidad; la función de las normas
morales es la de proporcionar esta estabilidad. Esto no nos explica, sin embargo, la aparición de
las normas éticas.
Esta argumentación puede, sin embargo, ser completada acudiendo a la psicología. Según la
psicología los individuos tienden a abandonar las pautas de comportamiento que son penalizadas
y mantienen las pautas de conducta que son gratificantes. De este modo, la posesión de normas
éticas como una pauta de conducta, se sigue de la utilidad de poseer normas éticas que
tenderán a desarrollarse al menos en muchos grupos sociales.
¿Cuales son los beneficios o utilidad que sirven para justificar la posesión de normas éticas? En
primer lugar, poseer creencias éticas es poseer un sistema de consignas para la acción, para
analizar acciones alternativas en términos de aspectos favorables o desfavorables. Si no
contásemos con creencias tales como "el conocimiento es bueno", o "se debe decir la verdad
excepto...", como guías, ya bien actuaríamos a ciegas o, de lo contrario, tendríamos que dedicar
mucho tiempo a la reflexión en cada caso particular. No poseer creencias éticas de ningún tipo o
no contar con tendencia a ser guiados por tales creencias, sería igual que no contar con
creencias generales en absoluto, o no poseer ningún hábito. El poseer algunas normas es, por
tanto, una medida de economía esencial para el individuo.
Además, si la vida ha de hacerse tolerable debe proporcionar algunas medidas de seguridad,

protección con relación a la violencia personal y otros ataques a las condiciones fundamentales
de la existencia individual. Debe existir paz y orden dentro de un grupo social. Para proporcionar
seguridad deben existir reglas revestidas de autoridad, estas reglas son tanto más eficaces
cuanto más informal es el mecanismo de coacción; las normas morales proporcionan este tipo de
mecanismos.
Las normas éticas son útiles no sólo como medio eficaz para procurar seguridad, sino también
como un sistema eficiente de guías para la vida cooperativa. Las normas éticas prescriben, en
muchos contextos, el papel que determinados individuos han de desempeñar en el
comportamiento institucionalizado.
3. Moral y antropología
Sólo el hombre es capaz de acción moral; no hablamos de conducta moral aplicándolo a los
animales; la razón de ello -bien conocida de todos- es que el hombre es un ser libre y, en
consecuencia, responsable de sus actos, mientras que no ocurre lo mismo con los animales;
además, sólo el hombre es capaz de realizar valoraciones morales, sólo de las acciones humanas
decimos que son morales, inmorales o amorales. En consecuencia, si queremos arrojar luz sobre
la conducta del hombre, habremos de estudiar qué sea el hombre, y la ciencia que estudia el
hombre es la antropología; queda, en consecuencia, demostrada la pertinencia del estudio
antropológico en relación con la moral.
Pero, ¿cuál es la importancia de la antropología en relación con la moralidad? El ser del hombre
determina su obrar; el ordo essendi es lo decisivo y lo normativo del ordo agendi. Por eso, toda
norma moral o toda costumbre que se proponga al hombre, para ser obligatoria hay que
probarla con la piedra de toque del ser del hombre, y mostrar su consonancia con él. La
aportación que la antropología puede aportar al estudio de la moralidad es triple:
1. La antropología aporta una contribución ineludible para lograr una adecuada definición del
ser humano, que es el presupuesto necesario para comprender correctamente su orden
moral. Los resultados de la antropología muestran que la libertad humana no sólo es
limitada en virtud de su finitud o carácter contingente, sino también que es "mente
coroporeizada" o ser psico-somático.
2. La antropología puede indicar al hombre cómo cumplir los requerimientos de su ser moral,
cómo debe el hombre realizarse moralmente. Por ejemplo, para hablar de la libertad moral
del hombre, antes, como condición previa, debemos tener presente la esencia de la
libertad como atributo del ser humano.
3. Las ciencias antropológicas, aplicadas a diversos aspectos humanos, han planteado

problemas morales que antes no se conocía.
Hay, además, otro aspecto que pone en relación moral y antropología; es el siguiente: la moral
filosófica (la ética) estudia el obrar del hombre, la acción específicamente humana y libre; desde
esta perspectiva, la ética debe situarse como un momento o aspecto de la antropología. La única
base en la que se puede sólidamente fundar y posteriormente edificar una ética racional es
partiendo de un adecuado concepto de naturaleza humana.
3.1 La moral como algo constitutivamente

humano
Según Xavier Zubiri la realidad moral es constitutivamente humana; no se trata de un "ideal",
sino de una necesidad, de una forzosidad, exigida por la propia naturaleza, por las propias
estructuras psicobiológicas. Ver surgir la moral desde éstas equivaldrá a ver surgir el hombre
desde el animal.
En el animal, la situación estimulante de un lado y sus propias capacidades biológicas del otro,
determinan unívocamente una respuesta o una serie de respuestas que establecen y restablecen
un equilibrio dinámico. Los estímulos suscitan respuestas en principio perfectamente adecuadas
siempre a aquellos. Hay así un "ajustamiento" perfecto, una determinación ad unum entre el
animal y su medio al que Zubiri llama "justeza".
El hombre comparte parcialmente esta condición. Pero el organismo humano, a fuerza de

complicación y formalización, no puede ya dar, en todos los casos, por sí mismo, respuesta
adecuada o ajustada, y queda así en suspenso ante los estímulos, "libre-de" ellos. Las
estructuras somáticas exigen la aparición de la inteligencia. El animal define de antemano, en
virtud de sus estructuras, el umbral y el dintel de sus estímulos. En el hombre también ocurre
esto hasta cierto punto. Pero tanto aquello a que debe responder -la realidad- como aquello con
que debe responder -la inteligencia- son inespecíficos. El hombre tiene que considerar la realidad
antes de ejecutar un acto; pero esto significa moverse en la "irrealidad". En el animal el
ajustamiento se produce de realidad a realidad -de estímulo a respuesta-; en el hombre,
indirectamente, a través de la posibilidad y de la libertad; esta libertad es tanto libertad-de cómo
libertad-para; libertadde tener que responder unívocamente, y libertad para pre-ferir en vista de
algo, convirtiendo así los estímulos en instancias y recursos, es decir, en "posibilidades". Es
decir, al animal le está dado el ajustamiento, mientras que el hombre tiene que hacerlo, el
hombre tiene que justificar sus actos; la justificación es, por tanto, la estructura interna del acto
humano.
Pero, ¿en qué consiste esta justificación? La realidad no es, dentro de cada situación, mas que
una. Por el contrario, las posibilidades, como "irreales" que son, son muchas, y entre ellas hay
que pre-ferir. Por tanto, también entre las mismas posibilidades hay, a su vez, un ajustamiento
propio, una pre-ferencia. Consiguientemente, el problema de la justificación no consiste
únicamente en dar cuenta de la posibilidad que ha entrado en juego, sino también de la pre-
ferencia.
Zubiri distingue entre moral como estructura y moral como contenido. La moral como estructura
alude a aquellos aspectos fisiológicos del ser humano que hacen que este sea un animal moral,
mientras que la moral como contenido hace referencia al ajustamiento de los actos humanos no
a la realidad, sino a una norma ética.
4. El hombre y la moral
El comportamiento moral sólo lo es del hombre, en cuanto que sobre su propia naturaleza crea
una "segunda naturaleza" de la que forma parte su actividad moral. El hombre no puede
desarrollar su vida de modo espontáneo a través de los cauces instintivos establecidos de
antemano por la especie. ¿Por qué el hombre ha de crearse, mediante actos y hábitos, una
segunda naturaleza, la naturaleza moral? Porque la actividad moral le viene exigida al hombre
por su misma estructura bio-psicológica.
En los animales se da siempre un ajustamiento perfecto al medio ambiente, pues su respuesta a

la situación estimulante es unívoca y en principio perfectamente ajustada, dado que se limita a
repetir una forma de comportamiento que se le transmitió por herencia de la especie. En
consecuencia, el animal carece de libertad, de iniciativa y de historia. El animal realiza su vida en
ajuste a los dictados de la especie, sin posibilidad de equivocarse, sin el dramatismo de la
inseguridad de no acertar en la elección tomada, porque, sencillamente, no puede elegir. Por
tanto, el animal es a-moral, no es capaz de una vida ética.
El hombre, en cambio, está caracterizado por la menesterosidad y el desvalimiento, pues no

posee instintos seguros; se encuentra arrojado o instalado en un entorno que él mismo ha de
transformar y adaptar a sus necesidades y deseos; pero esta adaptación del entorno se realiza a
través de una red de vínculos e interacciones.
El hombre se encuentra necesariamente abierto a la realidad del entorno, que se le presenta

como mundo o campo de posibilidades; pero el ajustamiento al mismo no le es dado por el
simple funcionamiento de su mecanismo instintivo: el propio hombre es quien ha de crear, a lo
largo de su vida, los diversos ámbitos de interacción (las respuestas) con la situación que le
invita a la actividad creadora.
En definitiva, en el hombre, dada la complicación y formalización de su organismo, el

ajustamiento de la respuesta a la situación estimulante no se realiza en todos los casos por sí
mismo y, por consiguiente, el organismo humano queda en suspenso y el hombre libre de ellos.
Estas estructuras bio-psíquicas exigen la aparición de la inteligencia en el hombre, ya que, para
subsistir incluso biológicamente, necesita "hacerse cargo" de la situación, habérselas (de aquí
"habitud") con las cosas y consigo mismo, como "realidad" y no meramente como estímulos.
El hombre es constitutivamente un ser moral. Ese hecho tiene lugar con el momento de la
aparición del hombre como ser racional, histórico y social. A partir de su agrupamiento en las
colectividades primitivas o pre-históricas, y del nacimiento de su autoconciencia inicial, el
hombre comienza a comportarse de acuerdo con las reglas que rigen la colectividad.
No se puede hablar de "hecho moral" mas que cuando el hombre tiene experiencia de su propia
capacidad de decidir, de forma autónoma, el significado y la dirección de su irse haciendo a sí
mismo moralmente en la vida. De ahí que su autoexperiencia moral se le presente ligada a la
libertad personal y el valor moral; no existe libertad sin referencia a los valores; no se puede
hablar de valores sin el presupuesto de la libertad.
La vida moral tiene como objetivo la construcción de la persona, su liberación progresiva e

indefinida. A través de la vida moral, la persona realiza una serie de rupturas con los
condicionamientos y solicitaciones tanto exteriores como interiores (libertad-de) y la
autorrealización de sí misma en conformidad con el proyecto de su vocación personal (libertad-
para).
La primera salida, la que está al alcance de todos los hombres, es ajustar el comportamiento a
las normas o reglas del grupo social a que pertenece, seguir las reglas del juego de ser y
conducirse como hombre en sociedad. El refugio en la seguridad de las normas es algo que el
hombre hace espontáneamente. Las reglas morales son básicas en el sentido de que están
vinculadas con el mantenimiento de la ayuda mutua, la verdad, la justicia en las relaciones
humanas, etc. Las reglas morales propias son el patrón con el que evaluamos las reglas de
cualquier actividad humana. Las reglas morales son las metarreglas del hombre. De aquí se
sigue que:
1. El mundo histórico-cultural y la sociedad nos hacen. Y esto desde una aspecto positivo:
nos brindan un gran abanico de posibilidades reales para poder hacer nuestras pre-
ferencias, y también un aspecto negativo: nos impiden o cercenan otras posibilidades.
2. 2. Aunque es cierto que todo hombre tiene aptitud y posibilidades para conducir una vida
moral, no cabe duda que el contenido real de la autocreación moral de su propia
personalidad tiene que construírselo cada hombree a partir de una gran desigualdad de
oportunidades.
5. La libertad como presupuesto del

obrar moral del hombre
El problema de la libertad se puede plantear de dos formas: como un problema metafísico
(contemplar la libertad como algo interior a la persona humana) y como un problema social
(acentuar la libertad exterior de la persona). Estas dos formas de plantear el problema de la
libertad se corresponden con la distinción hecha por Isaiah Berlin entre la libertad de lo que
coacciona, y la libertad para seguir los objetivos que se desean, y esta distinción ha llevado a la
famosa distinción entre libertad negativa (libertad de...) y libertad positiva (libertad para...). los
partidarios de la libertad negativa la conciben en términos de ausencia de coacción y es libre, en
este sentido, quien actúa sin que sea obstaculizada o impedida su actuación por los demás, pero
sin que esta noción de libertad imponga una manera concreta de actuar. Los partidarios de la
libertad positiva la conciben más bien como una autonomía del individuo, dueño de sí mismo,
pero consciente también de los deberes de racionalidad y moralidad que le impone esta
autonomía. En todo caso, ambas concepciones se refieren al ámbito de lo político-social, es
decir, a la libertad exterior.
Al hablar de la libertad humana podemos distinguir tres tipos básicos de la misma:
1. Libertad sociológica: es el sentido originario de libertad; se refiere, en la antigüedad griega

y romana, a que el individuo no se halla en la condición de esclavo, mientras que, en la
actualidad, alude a la autonomía deque goza el individuo frente a la sociedad, y se refiere
a la libertad política o civil, garantizada por los derechos y libertades que amparan al
ciudadano en las sociedades democráticas.
2. Libertad psicológica: es la capacidad que posee el individuo, "dueño de sí mismo", de no

sentirse obligado a actuar a instancias de la motivación más fuerte.
3. Libertad moral: es la capacidad del hombre de decidirse a actuar de acuerdo con la razón
sin dejarse dominar por los impulsos y las inclinaciones espontáneas de la sensibilidad.
5.1 Libertad y responsabilidad

Afirmar que el hombre es libre significa en primer lugar que hay en él un principio o capacidad
fundamental de tomar en sus manos su propio obrar, de forma que éste pueda llamarse
verdaderamente "suyo", "mío". Este principio de libertad inherente a todo hombre era lo que los
antiguos llamaban "liberum arbitrium", que significa a libertad de elección. Esta libertad indica
que la persona, aunque sigue ligada y sometida al mundo, no está totalmente determinada por
las fuerzas deterministas de la naturaleza, ni completamente sometida a la tiranía de un Estado,
de la sociedad o de los demás, sino que co-determina esencial y concretamente su propio obrar.
Positivamente esta libertad indica la capacidad de obrar sabiendo lo que se hace y por qué se
hace. En este sentido la libertad es el estado del hombre que, tanto si obra bien como si obra
mal, se decide tras una reflexión, con conocimiento de causa; es el hombre que sabe lo que
quiere y por qué lo quiere, y que no obra más que en conformidad con las razones que aprueba.
5.2 Libertad como autoposesión

Se refiere a aquel estado del hombre que en gran medida se ha liberado de las alineaciones y
determinismos en su propio obrar, de modo que su obrar puede llamarse verdaderamente libre.
Positivamente se considera libre el que se posee a sí mismo y determina por sí las líneas de su
propia existencia, bajo el único peso de sus opciones personales y meditadas. Es difícil afirmar
que la libertad como autoposesión está alguna vez realizada por completo. El desarrollo de la
libertad es discontinuo y nunca es una posesión definitiva y acabada: existe sólo en virtud de
una conquista comprometida e incómoda.
5.3 La libertad y las libertades

La libertad debe diferenciarse de las libertades. La idea de libertad remite a un derecho moral,
que poseen individualmente todos los individuos, de no ser coaccionados en su acción. Las
libertades son los derechos de hacer X o Y o Z, donde X, Y y Z son clases de acciones, no
acciones concretas; libertad de expresión, de asociación, de presunción de inocencia, etc. El gran
argumento tradicional a favor de la libertad es la existencia de la responsabilidad moral, por la
misma razón que "deber" implica "poder" (Kant). Todo el mundo está de acuerdo en que sólo si
el hombre es libre es también moralmente responsable de sus actos. A veces se concluye a
partir de aquí que, puesto que el hombre no es libre, tampoco es moralmente responsable. Esta
es una tesis determinista típica; sin embargo, suponiendo que el determinismo fuese verdadero,
parece que poca gente, o nadie, abogaría por una anulación universal de la responsabilidad
moral. Esto muestra que responsabilidad moral y libertad pertenecen a distintos órdenes de
cosas: la primera es una cuestión moral y apela a las relaciones que rigen entre humanos, y la
segunda es una cuestión que la tradición denomina ontológica: si el hombre es o no es libre.
5.4 La raíz de la libertad personal

La libertad se manifiesta y se realiza en el obrar. Y éste se desarrolla a la luz del conocimiento
objetivo, que reconoce el sentido y el valor de las cosas. Esto se verifica de manera especial en
el nivel de la ratio, es decir, de la inteligencia discursiva que expresa la naturaleza de las cosas.
El hombre no puede sustraerse a la aparición de los significados y de los valores éticos; esto es,
la persona no puede esquivar la necesidad de obrar humanamente y de realizar una opción entre
diversos valores limitados que se asoman a la conciencia objetiva.
Sin embargo, la libertad no puede ser considerada exclusivamente como una propiedad del
obrar. Su verdadera raíz radica en la subjetividad del hombre, en el hecho de que la persona
existe de un modo distinto de cómo existe cualquier otro ser. El hombre como persona no existe
sólo como ratio, sino también como lumen naturale: distancia de las cosas, que permite
reconocerlas con objetividad y expresarlas en forma discursiva. Es el propio ser de la persona,
no reducible a las cosas materiales, lo que permite decir lo que son las cosas y captar su valor.
Tanto en el conocer como en el obrar libre tiene su raíz esta existencia propia de la persona. Y el
modo específico de existir se reconoce en su modo propio de obrar. La mera "impresión" de
obrar con libertad no es necesariamente criterio de garantía de efectiva libertad. Ésta no es
objeto de introspección ni pertenece al orden del sentimiento.
5.5 La dimensión interpersonal de la libertad

La libertad humana concreta no puede concebirse al margen de la relación con las demás
personas, pues el modo de ser del hombre en el mundo es intrínsecamente un modo de ser
interpersonal. La autonomía de ser y de obrar que está inscrita en la misma esencia del hombre
y de la que brota la posibilidad de obrar libremente, no puede realizarse más que en el diálogo
con las demás en el mundo; de la misma forma, también los valores tienen un carácter
interpersonal.
5.5.1 Ética y libertad

E. Levinas subraya que no hay libertad humana que no sea capacidad de sentir la llamada del
otro. No existe una libertad lograda y completa que luego, posterior y secundariamente, se vea
también revestida de una dimensión ética. Desde el principio la libertad humana se realiza en el
contexto de la llamada que el otro me dirige. El signo y la medida de la libertad en el hombre es
la posibilidad y la capacidad de sentir la llamada del otro y de responderle. Por tanto, la
dimensión ética es la quintaesencia de la libertad. En su más íntima esencia la libertad está bajo
la llamada del otro y es capacidad de responder al otro. Desde el momento en que el otro
aparece como otro, nace también la dimensión ética. La ética es, para Levinas, la philosophia
prima.
Toda libertad auténtica, en cuanto orientada constitutivamente hacia el reconocimiento del otro
en el mundo, se expresará necesariamente en normas éticas. El conflicto puede surgir cuando el
reconocimiento del otro llega a identificarse con un código concreto de preceptos y normas, que
no son más que la expresión histórica y particular del reconocimiento. Pues bien, la vocación
auténtica de la libertad está en reconocer al otro en cualquier cultural y en cualquier nivel de
"civilización", a través de todos los cambios y alteraciones que se realizan. La ley concreta, si no
se acomoda oportunamente a las exigencias que van apareciendo, puede ser un impedimento o
una traición a la libertad.
5.5.2 Libertad y praxis

Decir que el hombre es libre es decir que en él hay capacidad de tomar en sus manos su propio
obrar. Somos nosotros quienes hemos de elegir y decidir nuestro destino, partiendo ya de un
bagaje dado y bajo la orientación del conocimiento. El conocimiento nos abre a un amplio campo
de posibilidades y objetivos que cada uno de nosotros debe poner en práctica de acuerdo con su
modo peculiar de ser y sus circunstancias. En la afirmación y realización de estas posibilidades
concretas, que son mis posibilidades o fines, yo realizo mi existencia. Así, la libertad me permite
elegir y decidirsobre las posibilidades que se abren a mi existencia y sobre mí mismo, porque
cada elección que yo realizo supone un compromiso sobre mí mismo, ya que el yo se pone y se
configura en cada una de mis elecciones, acrecentando o limitando mi propia libertad o mis
posibilidades. Elegir libremente implica la liberación de todo aquello que esclaviza la libertad; ser
libre es ir liberándose poco a poco de aquellas trabas que no me permiten tener un dominio o
control sobre mí mismo. Poder determinar mi propia existencia, sin la presión externa o interna,
para conseguir ser plenamente yo mismo, bajo la guía de mis opciones personales meditadas. En
este sentido, la libertad como poder de dominación sobre el propio obrar es el motor
fundamental de la liberación. Pero la libertad no es un fin para sí mismo, sino que tiende a la
comunicación con los demás en el mundo. Nuestra libertad, en cuanto orientada
constitutivamente hacia el otro y hacia el mundo, se expresa necesariamente en el
reconocimiento y promoción del otro. Desde esta perspectiva, se entiende que la verdadera
libertad es autodonación amorosa del propio ser. La autodonación voluntaria es el acto más
perfecto de libertad, en cuanto que no puede entenderse un amor sin libertad, pero tampoco
sería comprensible una libertad sin amor. Un hombre con una vida lograda y plena es aquel que
no es prisionero de un mundo cerrado sobre sí mismo, sino el que es capaz de salir fuera de sí
mismo para unirse amorosamente a otro.
6. La conducta humana
El hombre es el animal que nace en un estado mayor de fragilidad e indigencia. Física y
psicológicamente se encuentra sin defensa frente a los agentes externos, en una actitud de
dependencia radical. Carece de una base común que le oriente hacia unas tareas determinadas y
lo impulse hacia un modo específico de ser o de comportarse. Su evolución y progreso debe
conseguirse a través de un aprendizaje. Por ello, se le ha definido como "el animal que sigue
reglas".
El comportamiento humano, que nos exige actuar de acuerdo con unas costumbres sociales
aceptadas por la comunidad, tiene, por tanto, un origen externo. La mera instintividad del niño
no es suficiente para regular un comportamiento humano.
Al carecer de instintos seguros, y en virtud de la complejidad de su cerebro, el hombre no está

necesariamente abocado a dar una respuesta automática, uniforme y unívoca. Para acertar con
la respuesta adecuada, el hombre ha de analizar previamente la realidad, convirtiendo así el haz
de estímulos de la situación en "posibilidades". Como estas posibilidades son varias y el hombre
está libre de la necesidad instintiva de dar una respuesta determinada, se sigue que deberá
elegir y preferir la posibilidad que ha de entrar en juego en la respuesta ante el estímulo.
La realización, con cada acto, de la posibilidad preferida entre las distintas y múltiples de la
situación, a través del ejercicio de la inteligencia y la voluntad, va ajustando la vida del hombre,
acotando su entorno y configurando su modo de habérselas con la realidad. Como esto no ocurre
una sola vez ni de una vez para siempre, sino que el hombre ha de repetirlo a lo largo de toda
su existencia, de su vida, nos encontramos con que el hombre va adquiriendo así una segunda
naturaleza.
7. La ética: ¿teoría o práctica?

Según la doctrina más común, la ética no es ni una ciencia especulativa pura, ni una ciencia
práctica pura, sino una ciencia "especulativamente práctica". Práctica porque busca el
cognoscere como fundamento del dirigere. Especulativa porque, a diferencia de la dirección
espiritual y de la prudencia, no se propone inmediatamente dirigir, sino conocer. Es una ciencia
directiva del obrar humano, pero solamente en cuanto a los principios generales. No se propone
decir a cada cual lo que ha de hacer u omitir.
Sin embargo, la afirmación de que la ética es especulativamente práctica puede entenderse en

otro sentido. La realidad humana es constitutivamente moral, el genus moris comprende lo
mismo los comportamientos honestos como los llamados impropiamente "inmorales". La moral
es, pues, una estructura o conjunto de estructuras que pueden y deben ser analizadas de modo
puramente teorético. No se trata simplemente de que sea posible una psicología de la moralidad,
y ni siquiera una fenomenología de la conciencia moral.
La ética como antropología, como subalternada a la psicología, es puramente teorética, se limita

a estudiar las estructuras humanas. Pero la ética no puede ser sólo eso, so pena de quedarse en
un mero "formalismo". La "forma" ética está siempre demandando un "contenido" con el que
llenarse, ese contenido procede de la "idea del hombre" vigente en cada época. Esta "idea del
hombre" es la materia moral. Ahora bien, esta materia, para ser tomada en consideración por la
ciencia ética, ha de ser justificada metafísicamente y ha de esclarecerse con precisión la relación
entre moral y religión.
La filosofía, en su vertiente ética, realiza la síntesis de conocimiento y existencia, tiende

constitutivamente a la realización. Hasta ahora se ha considerado la preferencia como el acto de
preferir que pone en juego el sujeto para ajustar su comportamiento a la situación en que se
encuentra. Pero la preferencia puede ser considerada también como realización de una
posibilidad. La posibilidad preferida queda, en efecto, realizada, realizada en la realidad exterior
a mí, en el mundo. Si mato a un hombre, por ejemplo, el resultado de mi acción es en el mundo,
la sustitución de un ser humano por un cadáver. Pero el resultado en mí mismo es que la
posibilidad que yo tenía de ser homicida me la he convertido en realidad: desde este momento
yo soy homicida. Pero este "ajustamiento" y la consiguiente apropiación no ocurre sólo una vez,
sino constantemente a lo largo de la vida; y a este hacer la propia vida a través de cada uno de
sus actos y la consiguiente inscripción de ese hacer, por medio de hábitos y carácter, en nuestra
naturaleza, es a lo que antes llamábamos moral como estructura.
Si el hombre es constitutivamente moral por cuanto tiene que conducir por sí mismo su vida, la
moral, en un sentido primario, consistirá en la manera como la conduzca, en las posibilidades de
sí mismo que haya preferido. La moral consiste no sólo en ir haciendo mi vida, sino también en
la vida tal como queda hecha: en la incorporación o apropiación de las posibilidades realizadas.
La moral resulta ser así algo físicamente real o, en palabras de Aristóteles, una segunda
naturaleza.
Ahora bien, esta apropiación real de posibilidades va conformando mi personalidad. Al

apropiarme mis posibilidades constituyo con ello mi habitud en orden a mi autodefinición, a la
definición de mi personalidad. Sobre mi "realidad por naturaleza" se va montando una "realidad
por apropiación", una "realidad por segunda naturaleza" que la conforma y cualifica según un
sentido moral. Mi realidad natural es mi propia realidad, en tanto que recibida; mi realidad moral
es mi propia realidad, en tanto que apropiada. Porque al realizar cada uno de mis actos voy
realizando en mí mismo miéthos, carácter o personalidad moral.
8. Acto humano, acto moral y

actitud
8.1 Acto "del hombre" y acto "humano"
Algunos filósofos escolásticos distinguieron entre los actos "del hombre" y los actos "humanos".
A los primeros corresponden aquellas acciones que el hombre realiza de modo necesario en
tanto que persiste como hombre, siendo propios e inherentes a su naturaleza. Mientras que los
segundos implican la entrada de la opción moral y de la libertad en el hombre, siendo el "hábito
o actitud moral una especie de sobre-naturaleza. Un acto "humano" es el realizado, también
atendiendo a la naturaleza racional y moral del hombre, desde su libertad, siendo consciente de
la bondad o maldad que hace.
8.2 El acto moral

El acto moral es aquel que es realizado por la persona cuando ésta pone en acción su libertad y
su voluntad. Es esencial al acto moral el que sea ejecutado siendo el hombre plenamente
consciente de lo que hace, que lo haga con pleno consentimiento, con intención expresa de
hacerlo, y con una libertad lo suficientemente libre como para que pudiera no hacerlo si no
desea hacerlo. De este modo, es importante percibir la motivación por la que una persona
realiza un acto donde pone en juego su libertad y su opción ética.
¿Qué es más importante, lo que hace una persona, o la intención con que lo hace? Si sólo se
tiene en cuenta la intención, podríamos caer en el subjetivismo moral, donde una persona podría
hacer lo que le viniera en gana, siempre que tenga "buena intención"; si sólo se tiene en cuenta
lo que esa persona ha hecho, podríamos pasar por alto que, muchas veces, las personas hacen
cosas que no quieren hacer conscientemente. De este modo, en el acto moral hay que tener en
cuenta los dos términos: lo subjetivo y lo objetivo, el obrar interior y el obrar exterior, lo que
uno quiere hacer y lo que uno hace. De este modo, en la estructura del acto moral es preciso
tener en cuenta varias cosas: la motivación por la que lo hace, es decir, aquello que le impulsa a
realizarlo; la finalidad, que es el objetivo que se propone; los medios con los que se hace.
8.3 La actitud
Con "actitud" se designa la disposición anímica o la tendencia constante del hombre ante una
situación concreta o ante la resolución de un problema. Suele utilizarse como sinónimo de
"hábito" o "disposición", e implica un impulso de la persona a actuar de forma permanente y no
ocasional, generalmente ante algo que la persona considera valioso y por la que ésta opta
libremente. Debido a su carácter de hábito permanente, la actitud es susceptible de ser percibida
como una disposición estable de las acciones personales, aunque también puede hablarse de
actitudes "inconscientes", motivadas por la influencia de la cultura en la que la persona se ha
desarrollado, así como por la suma de anteriores opciones, que configuran, acto tras acto, la
actitud "normal" o global del hombre en su relación con las cosas o hacia los valores que elige.
Considerar la actitud de una persona nos permite que nos hagamos expectativas sobre cómo se
comportará una persona en un determinado momento, a tenor del conocimiento de cómo se
comporta ésta generalmente. De esta forma, la actitud se diferencia del acto en que aquella es
la manera usual de comportarse una persona, mientras que un acto aislado sólo es signo de una
opción puntual, pero que no nos da cumplida cuenta del comportamiento habitual de la persona,
de su personalidad. Sin embargo, si un acto, aunque sea aislado y no sea expresión de la actitud
normal de la persona, compromete radicalmente su vida, puede cambiar o reconfigurar por
completo la actitud general de la misma.
9. Ética y evolución
La ética es un atributo humano universal. Los hombres tienen valores morales, es decir, aceptan
normas con arreglo a las cuales pueden decidir si su conducta es buena o mala, recta o no,
moral o inmoral. Los sistemas de normas morales varían de un individuo a otro, de una cultura a
otra, pero en todas las culturas los hombres adultos forman juicios de valor moral.
El carácter universal de la capacidad ética sugiere que su fundamento está en la naturaleza

humana misma y, por ello, que es un producto de la evolución biológica. Sin embargo, su
carácter específico, es decir, el que se trate de un atributo exclusivo de la humanidad, sugiere
que la capacidad ética ha aparecido muy recientemente en la evolución, posteriormente en
cualquier caso a la separación de los linajes evolutivos que llevan, uno al hombre, los otros a los
monos antropoides.
¿Hasta qué punto puede decirse que la ética es un atributo natural, determinado por la
constitución genética de los seres humanos? Los puntos de vista difieren de unos autores a
otros: para unos, los valores éticos son naturales, mientras que, según otros, los valores éticos o
están establecidos por la sociedad humana con el fin de facilitar la convivencia social o se
derivan de las creencias religiosas. Cuando se plantea la cuestión de si la ética está determinada
por la naturaleza biológica humana, la cuestión a discutir puede ser una u otra de las dos
siguientes: (1) ¿Está la capacidad ética de los seres humanos determinada por su naturaleza
biológica? (2) ¿Están los sistemas o códigos de normas éticas determinados por la naturaleza
biológica humana?
La noción de que los hombres son "seres éticos" por naturaleza no es nueva: Aristóteles y otros
filósofos de la Grecia o Roma clásica, al igual de Sto. Tomás de Aquino y otros filósofos
escolásticos, mantenían que la capacidad ética es natural, está enraizada en la naturaleza
humana; el hombre no es sólo homo sapiens, sino también homo moralis. Pero la evolución
biológica añade una nueva dimensión al problema, nos provee con una nueva perspectiva desde
la cual se puede considerar la cuestión. La evolución biológica es un proceso gradual: ¿cuándo y
cómo surge la capacidad ética en la evolución y por qué se da en los seres humanos pero no en
otros animales?
T.H. Huxley mantenía que el sentido ético surge en el contexto social por medio de la imitación y
del deseo de aprobación y de evitar el ser rechazado por los demás. Tal desarrollo no sólo es
independiente de la evolución orgánica, sino que además se opone a tal proceso. Por el
contrario, J.S. Huxley niega que se dé tal oposición entre la evolución biológica y el sentido
moral, y mantiene que la capacidad ética es el producto de la evolución y, además, contribuye al
progreso evolutivo de la humanidad. Waddington ha escrito que "la función de la capacidad ética
es precisamente el hacer posible el progreso de la evolución humana, un progreso que en la
actualidad ocurre principalmente en la esfera social y psicológica. Dobzhansky arguye que la
capacidad ética está basada en la constitución biológica del hombre y es un resultado natural del
proceso de la evolución, pero niega que su función sea especialmente el contribuir al progreso
evolutivo.
Parece que la cuestión de si la capacidad ética está determinada por la naturaleza biológica, es
decir, de si la propia constitución genética de los seres humanos hace necesario que éstos
emitan juicios morales, debe resolverse de manera afirmativa. Los hombres poseen capacidad
ética como un atributo natural, son seres éticos, porque su naturaleza biológica determina con
ellos la presencia de las tres condiciones necesarias y, juntamente, suficientes para que se dé en
ellos el comportamiento ético. Tales condiciones son: a) la capacidad de prever las
consecuencias de las acciones propias; b) la capacidad de formular juicios de valor, es decir, de
evaluar las acciones (o los objetos) como buenos o malos, deseables o indeseables; y c) la
capacidad de elegir entre modos alternativos de acción.
9.1 Raíces evolutivas de la capacidad ética

La capacidad de prever las consecuencias de las acciones, es tal vez, la más fundamental de las
tres condiciones requeridas para que pueda darse el comportamiento ético. Tal capacidad está
estrechamente relacionada con la de establecer la conexión entre el medio y el fin, es decir, de
ver al medio precisamente como medio, como algo que sirve a un fin o propósito determinado.
La posibilidad de establecer la conexión entre medios y fines requiere la capacidad de imaginar
el futuro y de formar imágenes mentales de realidades no presentes en un momento dado o
todavía inexistentes.
La posibilidad de establecer la conexión entre medios y fines es, de hecho, la capacidad

intelectual fundamental que ha hecho posible el desarrollo de la tecnología y la cultura humanas.
Las raíces evolutivas de tal capacidad están en la aparición de la posición bípeda, que transformó
a las extremidades anteriores de órganos de locomoción en órganos de manipulación. Las manos
pudieron entonces servir para la construcción y uso de objetos utilizables para la caza y otras
actividades que aumentaban la probabilidad de supervivencia y reproducción. La selección
natural favoreció el aumento de la capacidad intelectual de nuestros antepasados, puesto que
ésta hacía posible la construcción de utensilios, que eran adaptativamente ventajosos para sus
poseedores. La capacidad de anticipar el futuro, necesaria para la existencia del comportamiento
ético, está pues íntimamente asociada con la evolución de la habilidad de construir utensilios,
cuyo resultado es la avanzada tecnología de la humanidad moderna, y es responsable del éxito
de la humanidad como especie biológica.
La segunda y la tercera de las condiciones necesarias para que se dé el comportamiento ético, es

decir, la capacidad de hacer juicios de valor y de elegir entre modos alternativos de acción, están
también fundamentadas en la enorme capacidad intelectual de los seres humanos. La facultad de
formar juicios de valor depende de la capacidad de abstracción, de ver objetos o acciones
determinados como miembros de clases generales, lo cual hace posible la comparación entre
objetos y acciones diversos y percibir unos como más deseables que otros. Tal capacidad de
abstracción requiere una inteligencia desarrollada, como ocurre en los seres humanos y sólo en
ellos.
En cuanto a la capacidad de elegir entre modos alternativos de acción, vemos de nuevo que está
basada en una inteligencia avanzada que hace posible la exploración de alternativas dispersas y
la elección de unas u otras en función de las consecuencias anticipadas.
En conclusión, la capacidad de comportamiento ético es un atributo de la constitución biológica

humana y, por ello, resultante de la evolución, no porque tal capacidad fuera directamente
promovida por la selección natural por ser adaptativa en sí misma, sino porque se deriva de una
capacidad intelectual avanzada. Es el desarrollo de la capacidad intelectual lo que fue
directamente impulsado por la selección natural, puesto que la construcción y el uso de
utensilios contribuyen al éxito biológico de la humanidad.
9.2 Aceptación de autoridad

La capacidad de comportamiento ético está reforzada en los hombres por una predisposición
para aceptar la autoridad, en primer lugar de los padres, pero también de otros miembros de la
sociedad. No cabe duda de que los seres humanos no están invariablemente determinados a
aceptar un código moral dado. El mismo desarrollo intelectual que les da el libre albedrío,
necesario para que exista comportamiento ético, provee a los hombres con la posibilidad de
aceptar unas normas morales y rechazar otras, independientemente de las convicciones de los
demás. El trueque de unos valores morales por otros es un hecho observable en nosotros
mismos y en los demás.
Las personas aceptan en general los códigos morales predominantes en la sociedad en que
viven, y esta predisposición a aceptar las normas morales es, también, el resultado indirecto de
una evolución adaptativa. En este caso, el atributo directamente favorecido por la selección
natural es la predisposición a aceptar la autoridad. Los seres humanos nacen en condiciones de
insuficiencia biológica muchos más acusadas que en otros animales. Los seres humanos nacen
en un estado de inmadurez biológica menos avanzado que otros animales, debido en parte al
desarrollo extraordinario de su cerebro. El tamaño exagerado de la cabeza hace necesario que el
niño nazca cuando la cabeza es todavía relativamente pequeña, pues de otra manera el parto no
sólo sería doloroso, como de hecho lo es, sino biológicamente imposible.
La condición de inmadurez biológica al nacer y la incapacidad de autosuficiencia durante varios

años, hicieron que la aceptación de autoridad fuera adaptativa a lo largo de la evolución
humana. Entre nuestros antepasados, aquellos que estuvieran dispuestos a acatar la autoridad
de los padres, familiares y otros miembros del clan, tenían una probabilidad mayor de sobrevivir
que quienes no quisieran someterse a ello, puesto que en las condiciones de vida de la
humanidad primitiva (y también hoy) un niño que no aceptara la autoridad de sus mayores
sucumbiría a los peligros físicos, a los predadores, o simplemente a la falta de alimento y cobijo.
De esta manera, variantes genéticas que predisponían a la aceptación de la autoridad fueron
favorecidas por la selección natural y llegaron a establecerse gradualmente en las poblaciones
humanas. Tal proceso de selección natural ha dado lugar a una predisposición, biológicamente
determinada, a aceptar la autoridad de los padres y otros miembros de la sociedad,
particularmente hasta la edad de madurez.
10. Grados de similitud de los

principios éticos en diferentes
sociedades
Los principios éticos que funcionan para individuos y grupos ordinariamente forman sistemas
complejos.
¿De que forma pueden diferir los principios éticos de un individuo o grupo de los de otro
individuo o grupo? En primer lugar, los principios de A pueden decretar que algunos tipos de
acción o estados de hecho son obligatorios o valiosos, cuando los principios de B no los
mencionan en absoluto. En segundo lugar, los principios de A pueden obligar a hacer lo que los
principios de B permiten o prohíben. En tercer lugar, los principios de A pueden prohibir u obligar
a hacer cosas en el mismo sentido que los de B, pero con más intensidad. Finalmente, algún
principio de A puede diferir de uno correspondiente de B, en ser un principio ético básico,
mientras que el de B no lo es.
11. La teoría científica de las

normas éticas de los grupos
sociales
Las teorías de las normas éticas de los grupos sociales pueden ser clasificadas apropiadamente
en dos tipos: aquellas que pretenden explicar por qué existe un determinado complejo en una o
más sociedades, o por qué existe una determinada distribución geográfica de las normas éticas;
y luego están aquellas que pretenden explicar los cambios o desarrollos de las normas éticas.
Algunas de estas teorías "explican" sólo en el sentido de postular que un determinado tipo de
fenómeno ocurre siempre o normalmente.
Según el primer grupo de teorías, el modelo de creencias de una sociedad está en parte
explicado por su propia coherencia racional. Según Lecky el modo de vida no sólo tiende a
producir gente con determinadas cualidades, sino gente con los correspondientes principios
éticos. "La moral de los hombres está más gobernada por sus ocupaciones que por sus
opiniones. Un tipo determinado de virtud se forma en primer lugar por las circunstancias, y más
tarde los hombres la convierten en el modelo de acuerdo con el cual se construyen las teorías.
De este modo, las circunstancias geográficas o de otro tipo que hacen a una nación militar y a
otra industrial, producirán en cada una de ellas un tipo de excelencia que se tiene por verdadera,
y concepciones correspondientes acerca de la importancia relativa de las distintas virtudes, muy
diferente a las que se producen en la otra" (Lecky, W.E.H.: History of European Morals, New
York, Appleton and Company, 1987, vol I, p. 150 y ss.)
En cuanto al segundo grupo de teorías, podemos dividirlo en otros dos: la teoría de los cambios
que implican contactos interculturales en aspectos relevantes, y la teoría de los procesos
dinámicos internos que producen el cambio.
Cuando dos sistemas sociales están en contacto en un sentido u otro un grupo adopta a menudo
una norma del otro o, cuando menos, realiza algún cambio en sus normas como consecuencia de
tener conocimiento de las normas del otro grupo. La cuestión interesante acerca de la difusión
mediante contacto intercultural no es la relativa a si se da, sino cuando se dará, o que leyes
regulan su aparición. Sobre esto existen diversas generalizaciones: 1. La difusión tendrá lugar
más fácilmente en el caso de normas cuya existencia es fácilmente observable. 2. Si una norma
nueva puede ser subsumida en, o de algún modo apoyada por, normas que ya funcionan, su
aceptación resulta más fácil. 3. Los factores de prestigio resultan relevantes; así, cuando una
sociedad es más influyente que otra, lo más normal es que sus normas morales sean imitadas
por la menos influyente. 4. la aceptación de los valores de otro grupo puede acelerarse si
algunos individuos del grupo receptor se sienten frustrados y, por consiguiente, motivados para
unirse a otro grupo.
Sin embargo, la mayor parte de los cambios de creencias éticas se deben al dinamismo interno y
no al contacto con otras culturas. Esto se hace de acuerdo a dos modelos: 1. A veces una
situación nueva producirá una fuerte motivación para desviarse de la norma aceptada, con la
consecuencia de que la propia norma se modificará para permitir el nuevo comportamiento. 2. El
segundo modelo consiste en la modificación de las creencias fácticas acerca de algún modo de
comportamiento, cualidad mental, o estado de hechos.
12. El naturalismo contemporáneo y

la sociobiología
Se ha criticado al naturalismo clásico la ilegitimidad del paso del ser al deber ser; en este sentido
se ha hecho famosa la crítica de Moore a lo que él denominó "falacia naturalista". Sin embargo, a
pesar de la potencia de esta crítica muchos pensadores contemporáneos han intentado
establecer un puente entre el "ser" y el "deber ser", pero en un sentido inverso al criticado por
Moore; es decir, en vez de pasar del "ser" al "deber ser", han defendido que hay un paso, un
puente, una conexión, entre el "deber ser" y el "ser". Estas ideas tuvieron su punto de partida en
la teoría de la evolución de Darwin y han dado lugar a lo que, a partir del libro de Wilson titulado
Sociobiology, se conoce con el nombre de Sociobiología.
Según los sociobiólogos el puente entre la naturaleza -"ser", código genético- y todo tipo de
fenómeno moral, ya sean juicios éticos, conductas altruistas o, en general, acciones en las que
está implicada la moralidad, consiste en considerar a la moralidad como una manifestación, un
epifenómeno que expresa una forma determinada de conducta adaptativa. Desde el punto de
vista del naturalismo ético hay algo esencialmente idéntico en lanzarse al agua para salvar a un
niño que se ahoga, aprobar en el parlamento una ley que regula el aborto, calificar en privado de
reprobable la violación y discutir en términos metaéticos sobre todo esto. Se trata, en todos los
casos, de mecanismos adaptativos de la especie humana, porque la ética es, ante todo, un
medio que nos permite sobrevivir.
La conexión entre el "es" y el "debe" queda así firmemente establecida. El "debe" se convierte en
algo capaz de hacer posible, evolutivamente viable, una determinada forma de "es". Y la falacia
lógica denunciada por Moore desaparece a través del argumento que establece la necesidad de
entender como éticamente deseable esa conducta capaz de proporcionarle al grupo una vía de
adaptación, so pena de que éste desaparezca. Así, Lorenz defiende que los estudiosos de la
conducta moral deberían sustituir su interés hacia el imperativo categórico de Kant por un nuevo
objetivo: el de entender y explicar el imperativo biológico, el mecanismo capaz de imponer con
tanta fuerza la obligación moral.
La escuela del moral sense hizo descansar en el mecanismo de simpatía la fundamentación de la

moral en general, gracias al uso de una dicotomía entre motivo/criterio que acabó dando paso a
una ética de cariz racional. Ahora bien, esos intentos tropezaron siempre con la dificultad de una
insuficiencia teórica considerable en el estudio de los mecanismos vitales del ser humano.
Fue Darwin quien primero proporcionó una elegante vía de unión entre el sustrato psíquico y la
normativa moral, entre el mundo del "motivo" y del "criterio". Su solución consistió en postular
una especie de tiranía de la naturaleza humana sobre las convenciones morales.
Darwin desechó cualquier dualismo del tipo razón/naturaleza o mente/cerebro. Describe el

pensamiento como «una sensación de imágenes ante nuestros ojos, u oídos…, o del recuerdo de
esa sensación», y la razón, en su forma más simple, como «una mera consecuencia de la viveza
y multiplicidad de las cosas recordadas y del placer asociado que acompaña a ese recuerdo». La
inteligencia humana, aun entendida como la facultad que distingue al hombre del resto de los
animales, adquiere también en la obra de Darwin un sentido continuista: no supone otra cosa
que una modificación, una transformación de los instintos que compartimos con otras especies.
Ese cambio que lleva de los instintos a la inteligencia sigue los pasos habituales de la evolución
por selección natural, es decir, va incorporándose gradualmente a la herencia, de tal manera que
entre el instinto innato y la inteligencia también innata hay un camino que une, más que separa,
los dos diferentes sistemas de respuesta a las exigencias del medio ambiente en los animales y
en el hombre.
En su viaje en el Beagle pudo darse cuenta de la gran variedad de costumbres y normas morales
que hay en el mundo. Él veía en esta dispersión moral una respuesta de adaptación a las
condiciones del medio ambiente, tan variadas en los distintos lugares. Esta respuesta
adaptacionista procedía de unas capacidades más profundas, de un sustrato común, único para
toda la especie humana, y capaz luego de orientarse en las necesariamente múltiples
direcciones. Esauniversalidad no podría ser eterna: estaría sujeta a la evolución por selección
natural, y Darwin entendió que las diferentes culturas manifestaban estadios sucesivos de una
evolución moral "positiva". Pero lo importante era la presencia de ese fundamento universal y
común, capaz de hacer del ser humano un ente dotado de la capacidad ética.
El ser humano, mediante una naturaleza que incluye el sentido moral, y con la ayuda del
mecanismo de simpatía, va construyendo sociedades en las que aparecen conductas éticas y
códigos de aprobación de tales conductas. Inicialmente, el grupo que se beneficia de ese
conjunto de acciones y códigos es pequeño, pero paulatinamente, mediante el progreso
intelectual, material y moral, se va ampliando el radio de acción de la moralidad. El ser primitivo
respeta y ayuda a sus parientes más próximos, luego extiende su simpatía a la tribu, más tarde
a todo un pueblo. Con el tiempo, concluye Darwin, será la raza humana entera la que formará un
cuerpo único de moralidad expresada en un código universal y una simpatía generalizada.
La principal característica de este naturalismo ético de Darwin -y lo mismo para el

neodarwinismo- era que convertía a la moral en algo dependiente de la naturaleza humana. Pero
sin decir en qué forma. Sabemos que el ser humano dispone de un "sentido moral" que lo
convierte en distinto del resto de los animales, y deducimos la gran importancia de ese sentido
para la filogénesis de la especie humana. Ahora bien, ¿cómo explicar ese sentido moral? ¿cómo
explicar, por ejemplo, la conducta altruista?
La explicación de la conducta altruista será la responsable de que surja, en el último cuarto de

siglo, el paradigma sociobiológico.
Una acción altruista no debería existir si nos atenemos al planteamiento clásico de la teoría
evolucionista. La selección natural trabaja maximizando la aptitud de los individuos de tal modo
que el individuo más apto es finalmente seleccionado. La aptitud se limita a expresar una
capacidad de aprovechar las condiciones del medio ambiente en favor de la descendencia:
aquellos individuos más capaces son los que obtienen mejores resultados en la tarea de poner
en el mundo hijos también capaces y, a la larga, sus características genéticas se extienden por la
población. Así que, de acuerdo con el modelo, cabe esperar que encontraremos por doquier
individuos que exhiben unas conductas adaptativas, genéticamente heredadas, que son capaces
de promover esa aptitud.
Pero el comportamiento altruista parece que se nos escapa del modelo evolutivo. Lejos de
aumentar la aptitud individual, hace lo contrario: la disminuye. Un altruista desperdicia los
recursos alimentarios que ha obtenido, comparte su territorio y puede incluso llegar a poner en
riesgo su vida, avisando al grupo, por ejemplo, de la llegada de un depredador. De esa forma
resulta difícil entender cómo es capaz de transmitir sus características a la generación siguiente
con las suficientes garantías como para que, con el tiempo, haya altruistas entre la población.
Por mucho que en términos globales el grupo se beneficie de la presencia del altruista, eso no
explica el éxito adaptativo de éste. La teoría neodarwinista de la evolución por selección natural
exige un comportamiento individual capaz de asegurar la transmisión de los caracteres
genéticos. De lo contrario, la presencia de un mutante egoísta en medio de un grupo de
altruistas conduciría muy rápidamente (en pocas generaciones) a que todo el grupo estuviese
compuesto por individuos egoístas, porque éstos gozarían de muy superiores posibilidades para
producir descendencia. Y, sin embargo, los altruistas siguen existiendo. E incluso podemos
observar que, en algunas sociedades de animales, todos sus miembros son altruistas. ¿Cómo
explicar el fenómeno?
Los sociobiólogos proporcionan una solución al enigma altruista modificando el concepto de

aptitud y extendiéndolo más allá de la conducta individual. Si lo importante, evolutivamente
hablando, no es la supervivencia individual, sino la presencia en el acervo genético de la
población (el gene pool) de ciertos genes que controlan la actitud altruista, cualquier conducta
que contribuya a la persistencia de esos genes será evolutivamente útil, adaptativa. El sacrificio
de una termita soldado, desde el momento en que contribuye a aumentar la posibilidad de
existencia en la población de unos genes que comparte con otros individuos de la colonia, es un
ejemplo de ese tipo de conducta. La termita en concreto que se sacrifica no produce
descendencia, pero los genes que llevan a ese individuo al acto altruista estarán presentes en las
siguientes generaciones porque figuran en el código genético de los huevos que producen los
individuos fértiles, y que prosperan gracias a la muerte del soldado.
Lo que los sociobiólogos sostienen es que un sacrificio en favor de seres próximos con los que
compartimos un número alto de genes será promovido por medio de la selección natural. Si
extrapolamos la teoría de la selección de parentesco a la especie humana hemos dado con el
puente naturalista entre el "ser" y el "deber ser". Entre el mundo del ser (la naturaleza
hereditaria) y el del deber ser (los códigos morales) existe un lazo adaptativo que predice el
establecimiento como normas éticas de aquellas conductas capaces de favorecer ese conjunto de
parentesco.
En un importante sentido, la ética como nosotros la comprendemos es una ilusión

que nos ha sido inoculada por nuestros genes para inducirnos a cooperar ... Además,
el camino con el que nuestra biología refuerza sus fines es haciéndonos creer que
hay un objetivo de un código más elevado, al cual todos estamos sujetos (Ruse, M.,
y Wilson, E. O., "the Evolution of Ethics", New Scientist, XVII (octubre de 1985, pp.
50-52)
13. La etología de Konrad Lorenz y

el innatismo del aprendizaje: la

etología
La etología estudia el comportamiento de los animales irracionales, y compara dicho
comportamiento con el del hombre. Lo moral, aquí, estaría cimentado en lo pre-moral o físico.
Para algunos etólogos no habría un salto cualitativo entre el comportamiento humano y el
animal. Lorenz sostiene que la conducta animal es innata (instintiva); con respecto al hombre
afirma que no es "solamente animal", ya que muchas de sus cualidades y hazañas le elevan muy
por encima de los demás seres vivos; aunque todo el animal está en el hombre, no está el
hombre en todo animal.
Inspirándose en Kant afirma que las formas y las categorías mentales (causalidad,
sustancialidad, espacio, tiempo, etc.) son una especie de "gafas" que no son otra cosa que
funciones de una organización sensorial aparecida al servicio de la supervivencia de la especie.
Según Lorenz, en todo animal (y también en el hombre) existen cuatro grandes instintos: de
nutrición, de reproducción, de fuga y de agresión. Cada uno de estos instintos está integrado por
una pluralidad de pulsiones instintivas y se relacionan entre sí en la articulación de la conducta.
La situación actual es que cada uno de esos instintos se encuentran en las diversas especies
animales y en el hombre vienen determinados por la adaptación filogenética. La ciencia del
aprendizaje y la conducta no tiene como objeto unas supuestas leyes invariables del medio, sino
la masa hereditaria de la especie. El ejercicio de las actividades mentales depende
estrechamente del funcionamiento del sistema nervioso central. Y las actividades propiamente
conscientes no pueden aparecer en la filogénesis hasta que el desarrollo del sistema nervioso no
alcance niveles suficientemente altos de complejidad y organización.
Lorenz sugiere que sólo en la especie humana, y debido a que el hombre no tiene un armamento
biológico lo suficientemente fuerte como para destruir a otro hombre, los mecanismos
inhibidores de la agresividad no se han desarrollado, de manera que la agresividad humana
intraespecífica es más fuerte que en ninguna otra especie animal, y tiene resultados más
desastrosos que en cualquiera de ellas.
Lorenz piensa que ignoramos demasiadas cosas sobre el modo en que nuestros
comportamientos innatos se hallan codificados en el genoma humano y no tenemos ni la menor
idea de cómo modificar el genoma en orden a provocar tendencias innatas más teleonómicas en
relación con las actuales condiciones ambientales. Por otro lado, el hombre no sólo dispone de su
carga filogenética, sino también posee un "mecanismo noológico" y simbólico, más rápido que el
genético, para suscitar, implantar y difundir nuevas pautas de conducta. En una palabra: la
educación y el aprendizaje deberían conducir a la especie humana a una profunda revolución en
el modo de valorar las cosas y a la difusión de nuevos comportamientos.
14. El desarrollo de los valores

éticos en el individuo
Existe diferencia entre los valores de una persona y el que sea verdadero que las cosas o
acciones son valiosas, correctas, elogiables y demás; y existe diferencia entre comprender las
causas y génesis de los valores individuales y el saber si éstos valores o normas son
justificables.
14.1 Observaciones acerca de la génesis de los

valores
¿Cómo adquieren los individuos sus normas éticas o su 'experiencia ética'?. Las personas pueden
diferir en sus repuestas éticas a las situaciones, o en su disposición para dar respuestas éticas de
un tipo determinado en determinados tipos de situación.
Las influencias familiares. Es evidente que, de un modo u otro, las experiencias del niño en su
hogar tienen una estrecha relación tanto con el contenido de sus valores como con la
importancia que éstos tienen para él. Los puntos de vista de los distintos hermanos acerca de
temas que implican cuestiones éticas se correlacionan de un modo que no es puramente casual,
y lo mismo sucede en relación con los puntos de vista de hijos y padres.
El niño acepta inicialmente lo que sus padres le indican sobre lo que es bueno o correcto o
justificable. Puesto que el niño desconoce alternativa alguna, tiene buenas razones para
considerar a sus padres como una fuente de información fiable, y no tiene motivos para suponer
que existan problemas epistemológicos especiales sobre las cuestiones éticas.
¿Cómo introyecta el niño los valores morales de los padres? 1. Los padres no sólo alaban o
censuran ciertos tipos de conducta, imponen los modos de conducta preferidos por medio de
castigos. 2. Los niños tienen interés en cómo otras personas, incluidos sus padres, los
consideran como personas, y les resulta evidente que su propia conducta y los valores que
profesan influyen en la formal en que los demás los consideran como personas. 3. Existen
nuevos mecanismos -identificación- que hacen que el niño incorpore los valores de sus padres o
de las personas que mantienen con él aproximadamente el tipo de relación que tiene con sus
padres.
Otras figuras de prestigio. Conforme crece el niño su creencia en la omnisciencia de sus padres
tiende a disminuir; de modo que tal vez las opiniones de los científicos, los filósofos y otros
tendrán a ser aceptadas como autorizadas. También el interés del niño por el respeto y el afecto
se desplaza cada vez más hacia personas ajenas a su familia.
El conocer los juicios de valor de los demás producirá de algún modo una medida de
conformidad con las valoraciones medias del grupo. Los valores éticos, pero posiblemente no los
individuales fundamentales, se ven influidos, en alguna medida, en la edad adulta por el
conocimiento de los valores de otras personas. El grado de dicha influencia parece depender de
muchos factores, tales como la propia posición dentro de un grupo, la fuerza de su unión con el
grupo o con otros fuera de él, el conocimiento personal de los testimonios relevantes con
relación a los valores particulares, la estructura de los valores propios que están ya
relativamente a salvo de ser cuestionados y las estructuras de los propios intereses personales.
Información, consistencia y experiencias personales. Las opiniones personales son, en buena

medida, un plagio de las de los demás; pero el imitar los valores éticos de los demás no es en
modo alguno la respuesta completa a la pregunta por las fuentes de nuestros valores éticos.
Todo el mundo tiene muchas creencias fácticas y muchas convicciones éticas. Estas creencias
mantienen relaciones lógicas entre sí. Si una persona observa una incoherencia lógica se da la
tendencia a cambiar alguna de sus creencias. A la inversa, la gente se resiste a abandonar una
creencia si sus relaciones lógicas son tales que el rechazarla obligará a descartar toda una serie
de creencias.
Intereses, necesidades y temperamento personales. Los juicios éticos se ven a menudo muy
afectados por los intereses personales, por mucho que la gente intente defender sus juicios
apelando a principios.
14.2 Una teoría estímulo-respuesta: Clark Hull

La teoría de Hull consiste en un complicado conjunto de leyes que conectan campos de
estímulos, impulsos como hambre o sed o triunfo, respuestas, el éxito de respuestas pasadas al
conseguir reducir impulsos, o los estímulos a partir de los impulsos y otros diversos factores,
tanto observables como no observables. Estas leyes están configuradas de tal modo que, dadas
ciertas informaciones, podemos predecir el comportamiento.
La respuesta de Hull sobre el aprendizaje de tendencias de respuesta es más o menos la

siguiente: una respuesta R tenderá a aparecer en conexión con un estímulo e, si y sólo sí una
respuesta similar a r ha tenido lugar en una proximidad temporal a un estímulo como e en
ocasiones en las que la reducción, o saturación, de un impulso se ha producido en un tiempo
cercano.
El aprendizaje tiene lugar cuando se da una reducción del impulso o del estímulo del impulso;
esta reducción sirve para reforzar, o marcar, una tendencia a que todas las respuestas realizadas
se repitan cuando se da un estímulo semejante. Un estímulo de impulso es la representación en

la experiencia de un estado interno de necesidades. Los impulsos son de dos tipos. Unos son
necesidades orgánicas (primarias). Otros son aprendidos (secundarios).
¿Cómo se adquieren tales impulsos? Si se ha asociado un estímulo con la evocación y reducción

de estímulos de impulsos, su comparecencia tenderá a producir en el futuro los mismos
estímulos de impulso por su propia cuenta.
La teoría de Hull concede al elogio, la recompensa, la censura y el castigo parte de la influencia

que ya nos sentimos inclinados a otorgarles en base a la información relativa a la influencia
familiar en las normas y el comportamiento morales. Esta teoría predice que las experiencias
personales pueden proceder a establecer valores éticos, con total independencia de los premios
y castigos de los padres u otros seres humanos, ya que la interacción con determinados objetos
o situaciones puede ser intrínsecamente gratificante o dolorosa. Esta teoría es consistente con el
efecto que causan en los valores éticos personales los intereses personales propios, ya que su
frustración será dolorosa y su promoción gratificante.
Un aspecto en el que Hull hizo énfasis ha sido el de la posibilidad de que las palabras puedan,
como las sonrisas o las malas caras de nuestros padres, funcionar como refuerzos secundarios
respecto a la conducta. "Ciertos signos, tales como el ceño fruncido y otros tipos de movimientos
amenazadores, así como ciertas palabras a través de su asociación con los ataques adquieren el
poder de evocar reacciones de lucha... De este modo, las palabras adquieren un cierto poder real
para castigar, y de este modo disuadir, a los transgresores. Y puesto que el enunciado de que
una persona ha cometido una determinada trasgresión va asociado al castigo, y puesto que tal
enunciado es un juicio moral, resulta que el pronunciar abiertamente un juicio moral adverso se
convierte en un método disuasivo contra las acciones prohibidas. De modo semejante, el
pronunciar un juicio moral favorable se convierte en un agente de refuerzo secundario que
produce la acción deseable" (Hull, C.L.: "Value, valuation and natural-science methodology",
Philosophy of Science, XI [1944], 125-141).
14.3 La teoría psicoanalítica de Freud

El problema de la histeria puede plantearse así: ¿por qué hay que encubrir ciertos recuerdos?
¿por qué son conflictivos? Y si lo son, por que el sujeto los considera reprobables, ¿de dónde
procede la reprobación que hace suya el sujeto en cuestión? → 3 etapas en la explicación de la
génesis de la conciencia moral
14.3.1 Concepción biologista de la conciencia moral

En nuestra mente hay ciertos poderes anímicos en cualidad de resistencias entre los que
destacan la vergüenza y el asco. Estos poderes han contribuido a circunscribir la pulsión dentro
de las fronteras consideradas normales.
En estos poderes que ponen un dique al desarrollo sexual -asco, vergüenza, moral-
es preciso ver también un sedimento histórico de las inhibiciones externas que la
pulsión sexual experimentó en la psicogénesis de la humanidad. En el desarrollo del
individuo se observa que emergen en su momento, como espontáneamente, a una
señal de la educación y de la influencia externa (Tres ensayos sobre teoría sexual,
VII, p. 147)
Tales inhibiciones están filogenéticamente condicionadas y sólo se precisa la "señal" o la

"influencia" para que se manifiesten.
En el niño civilizado se tiene la impresión de que el establecimiento de esos diques

es obra de la educación, y sin duda alguna ella contribuye en mucho. Pero en
realidad este desarrollo es de condicionamiento orgánico, fijado hereditariamente, y
llegado el caso puede producirse sin ninguna ayuda de la educación (Psicopatología
de la vida cotidiana, VI, p. 161)
Lo biológico no es sólo prohibir, limitar, frenar. Es también el qué se prohíbe, qué es lo que se
limita o frena. Lo esencial es el carácter biológico, heredable incluso, de la conciencia moral,
rudimentaria, pero decisiva; y, sobre ella, emergen luego la vergüenza, el asco, la compasión y
las construcciones sociales de la moral y la autoridad. Estas instituciones son las que se han de
oponer a la satisfacción de las pulsiones inconscientes, de forma que ellas son las responsables
de un cierto grado de infelicidad.
Hay, según Freud, durante esta etapa, dos tipos de prohibiciones:
a. Las restricciones inherentes a la organización religiosa, moral y social en general,

perfectamente inteligibles, codificables incluso, y desde luego sistemáticas, a las que se las
podrá propugnar su necesariedad en términos universales, y que podrían proporcionar los
fundamentos mismos de la abstención que predican.
b. Otras, que en verdad prohíben desde ellas mismas, no insertas en un sistema, carecen de
toda fundamentación, son de origen desconocido; incomprensibles para nosotros, parecen
cosa natural a todos aquellos que están bajo su imperio. Se trata de las prohibiciones del
tabú.
El contenido de la conciencia moral depende de la ambivalencia de sentimientos provenientes de

unas relaciones humanas bien definidas a las que se adhiere esa ambivalencia. La ambivalencia
está clara desde el momento en que, "tras cada prohibición, por fuerza hay un anhelo". La
organización social, que conlleva necesariamente una restricción de libertad en el orden de la
gratificación pulsional, surge tras el intento fallido de logro de la misma. Freud lo explica
mediante la siguiente interpretación: frente al padre tiránico, poseedor de la totalidad de las
hembras del clan, los hijos deciden su asesinato y devoración. Tras éste, los hijos rivalizan entre
sí, ninguno de ellos logra sustituir al padre, aparece, entonces, la conciencia de culpa del hijo
varón, de la que deriva la obediencia al mandato del padre, y entre ellos deciden el tipo de
transacción que conlleva la limitación ética.
El equivalente individual de esta situación social es el complejo de Edipo. Es a partir de la

ambivalencia ante la figura del padre (admiración e incluso amor y hostilidad) como se decide la
interiorización de su figura y de sus preceptos y la perpetuación del patrimonio básico de la
cultura.
14.3.2 La conciencia moral y el ideal del yo

Las pulsiones libidinales sucumben en parte por la represión, cuando entran en conflicto con las
representaciones culturales y éticas del individuo. Tales representaciones no deben ser vistas
como si se tuviera un conocimiento meramente intelectual de su existencia, sino que deben
suponerse como normativas. Se trata de una sujeción a la norma. Esta represión parte del yo,
porque es éste el que reconoce que tales mociones pulsionales entran en conflicto con la realidad
externa, social. Pero la represión parte del yo para funcionar de forma que se consiga el respeto
del yo por sí mismo. La represión, pues, ha dibujado un "yo ideal", un ideal por el cual mide su
yo actual.
Es esta conciencia moral la que surge en la paranoia, en el delirio de observación, en el que

voces de quienes sean le reprochan, le culpan, le insultan, tras conocer sus pensamientos
reprobables.
14.3.3 El super-yó y la conciencia moral

El superyó es el ideal del yo. Este ideal surge de la liquidación del complejo de Edipo que Freud
describe así: al ser heredero de la figura parental interiorizada, sobre ésta existen dos
identificaciones: una, positiva, de mimesis del padre; otra, negativa, de autoprohibición a ser
como el padre. De esta manera, toma del padre la fuerza para robustecer el yo, y al mismo
tiempo para imponerse, desde dentro de sí mismo, sobre el yo y vivirlo con el carácter
compulsivo que se exterioriza como imperativo categórico. Todo este complicado proceso de
identificación tiene lugar como necesidad en el niño por dos circunstancias biológicas que
adquieren una significación psicológica:
a. por su desvalimiento, que le obliga a aceptar la dependencia del padre
b. el período de latencia en el desarrollo libidinal, tras la situación edípica.
El ideal del yo satisface todas las exigencias que se plantean en la esencia superior del hombre:
a. La añoranza del padre que aparece en todas las religiones.
b. El juicio de la propia insuficiencia en comparación con el ideal que ha de transmutarse en

el sentimiento religioso de humillación
c. Las posteriores prohibiciones inherentes a la relación con las instituciones sociales,

retomando el lugar del padre, adoptan la forma de conciencia moral (conciencia social).
d. La tensión entre el yo y el ideal del yo es sentida como sentimiento de culpa.
e. Los sentimientos sociales aparecen mediante la identificación sobre fundamento en un

mismo ideal del yo.
De esta forma religión, moral y sentir social han sido, en el origen, uno solo. El sentimiento
inconsciente de culpa procede de la vinculación, asimismo, con el residuo inconsciente de la
situación edípica, con su ambivalencia ante la figura parental. El superyó critica al yo, y el
sentimiento de culpa es la percepción que corresponde en el yo a esa crítica.
Freud distingue ya dos tipos de culpa: la inconsciente, residuo del complejo edípico, y la
consciente (conciencia moral), sentimiento de culpa normal resultado de la tensión entre el yo y
el ideal del yo surgida en el curso histórico de nuestras actuaciones en la realidad.
La moral, en su conjunto, aparece como formación reactiva, e.d., como mecanismo de defensa
mediante el cual la prevención de lo que se reprueba puede obtenerse mediante la adopción de
una actitud radicalmente opuesta. La moral es la antítesis (inmoralidad) de la pulsión.
14.3.3.1 El superyó y la moral como cultura
Los ideales del yo son compartidos por la mayoría de los miembros que componen una cultura. Y
cualquiera sea el contenido del superyó, éste pasa a ser un ingrediente estructural del ser
humano y, por su contenido, patrimonio cultural. De aquí que el superyó sea a modo de correa
de transmisión de los valores morales de nuestra cultura.
El valor moral, que es un valor cultural, está en oposición al valor que implica la realización del
deseo, en última instancia, de la gratificación pulsional. Por eso, "malo no es lo dañino o
perjudicial para el yo; al contrario, puede serlo también lo que anhela y le depara contento",
porque de ello puede derivarse la pérdida del amor "que es preciso evitar por la angustia frente
a esa pérdida". De aquí que se permita la verificación de lo malo, que promete cosas agradables,
cuando se está seguro que no se será descubierto.
Pero la conducta es distinta cuando la autoridad es interiorizada. En ese momento desaparece la

angustia ante la posibilidad de ser descubierto, y lo que es más importante: entre el hacer el mal
y quererlo, porque ante el superyó los pensamientos no pueden ocultarse.
El superyó de la cultura ha plasmado sus ideales y plantea sus reclamos. Entre éstos,
los que atañen a los vínculos recíprocos entre los seres humanos se resumen bajo el
nombre de ética. En todos los seres humanos se atribuye el máximo valor a esta
ética, como si se esperara justamente de ella unos logros de particular importancia.
Y en efecto, la ética se dirige a aquel punto que fácilmente se reconoce como la
herida de toda cultura. La ética ha de concebirse entonces como un ensayo
terapéutico, como un empeño de alcanzar por mandamiento del superyó lo que
hasta este momento el restante trabajo cultural no había conseguido (El malestar en
la cultura, XXI, pp. 138-139)
Una parte de sus preceptos [los de la ética] se justifican con arreglo a la ratio por la
necesidad de deslindar los derechos de la comunidad frente a los individuos, los
derechos de estos últimos frente a la sociedad, y los de ellos entre sí. Sin embargo,
lo que en la ética se nos aparece de grandioso, misterioso, como místicamente
evidente, debe tales caracteres a su nexo con la religión, a su origen en la voluntad
del padre (Moisés y la religión monoteísta, XXIII, p. 118)
La necesidad de la ética se muestra para Freud tanto más evidente cuanto que el desarrollo
cultural no es garante de que, con él, se logre "dominar la perturbación de la convivencia que
proviene de la humana pulsión de agresión y de autoaniquilamiento".
14.4 La génesis del juicio moral según Piaget

Según Piaget, «en el desarrollo intelectual del niño se pueden distinguir dos aspectos. Por un
lado, lo que se puede llamar el aspecto psicosocial, es decir, todo lo que el niño recibe del
exterior, aprendido por transmisión familiar, escolar, educativa en general; y por otro, el
desarrollo que se puede llamar espontáneo, que yo, para abreviar, llamaré psicológico, que es el
desarrollo de la inteligencia misma: lo que el niño debe aprender por sí mismo, lo que no se le
ha enseñado sino que debe descubrir sólo; y éste es esencialmente el que requiere tiempo».
Según Piaget, en la génesis y desarrollo de los juicios morales existen dos fases claramente
definidas, y supone una tercera, más difusa, que sirve de transición entre ambas:
1ª) Fase heterónoma, que se caracteriza por lo que él llama "realismo moral", esto es, por la
influencia o presión que ejercen los adultos sobre el niño. En esta fase, las reglas son coercitivas
e inviolables; son respetadas literal y unilateralmente por cuanto el niño aún no se diferencia del
mundo social que le rodea, de manera que es una fase "egocéntrica". Por otra parte, la justicia
se identifica con la sanción más severa. Esta fase estaría comprendida entre los cuatro y los
ocho años.
2ª) Fase autónoma, en la que las reglas surgen de la cooperación entre iguales, y el respeto y
consentimiento mutuos. Las reglas se interiorizan y se generalizan hasta alcanzar la noción de
justicia equitativa -no igualitarista- que implica el reparto racional en función de las situaciones.
Esta fase abarcaría desde los nueve hasta los doce años.
En la supuesta, más que deducida, fase intermedia, o de transición, se da la interiorización de

las normas igual que en la segunda fase, si bien la universalización se hace aún de forma
incorrecta y la justicia es más igualitarista (todos iguales, sin distinción) que equitativa.
A la vista de todos estos datos se pueden establecer las siguientes conclusiones:
Existe un paralelismo -que Piaget nunca llegó a determinar claramente- entre la evolución
intelectual y el desarrollo moral del niño.
La madurez mental y física del niño es tan importante como los procesos sociales e
indispensable para su madurez moral.
Las relaciones basadas en la autoridad únicamente producen heteronomía moral, mientras

que las basadas en la cooperación conducen progresivamente a la autonomía.
14.5 Las etapas del desarrollo moral según

Köhlberg
Köhlberg, conocedor de los trabajos de Piaget, encontró, por una parte, que era insatisfactoria la
división en sólo dos fases (heterónoma y autónoma) del desarrollo del juicio moral, pues una
clasificación tan genérica impide un conocimiento preciso de ese desarrollo; y, por otra parte,
que era igualmente imprecisa la relación entre la maduración moral, la maduración intelectiva y
la influencia del medio. Así, llega a afirmar: «Las dimensiones cognitivas del juicio moral definen
el desarrollo evolutivo moral, y que, una vez entendido el desarrollo del juicio moral, aparecen
más comprensibles y predecibles el desarrollo de la acción y del afecto morales».
Se trata, pues, de conocer el desarrollo moral "midiendo" el alcance de los juicios morales. Por
ejemplo, "ahora, me chivo", "el que la hace, la paga" o "no es justo lo que me has hecho", son
expresiones que denotan cada una un cierto tipo de juicio moral: "es bueno recurrir a la
autoridad", "es bueno devolver el daño" o "es bueno lo justo", respectivamente.
Los resultados de las investigaciones de Köhlberg se condensan en las seis etapas del desarrollo
del juicio moral, encuadradas dentro de tres órdenes:
Orden A: Orden preconvencional

Etapa primera: la etapa del castigo y la obediencia
a) Lo justo es evitar el quebrantamiento de las normas, obedecer por obedecer y no causar

daños materiales a las personas o las cosas.
b) Las razones para hacer lo justo son evitar el castigo y el poder superior de las autoridades
Etapa segunda: la etapa del propósito y el intercambio instrumentales del individuo
a) Lo justo es seguir las normas cuando va en interés inmediato para alguien. Lo justo es actuar
en pro de los intereses y necesidades propios y dejar que los demás hagan lo mismo. Lo justo es
también lo equitativo, esto es, un intercambio, un trato, un acuerdo entre iguales.
b) La razón para hacer lo justo es satisfacer las necesidades e intereses propios de un mundo en
el que hay que reconocer que los demás también tienen sus intereses.
Orden B: Orden convencional
Etapa tercera: la etapa de las expectativas, relaciones y conformidad interpersonales
a) Lo justo es vivir de acuerdo con lo que uno se espera de la gente cercana en general, de las
personas como uno mismo, en condición de hijo, hermana, amigos, etc. "Ser bueno" es
importante y significa que se tienen motivos buenos y se está preocupado por los demás.
También significa mantener las relaciones mutuas, guardar la confianza, la lealtad, el respeto y
la gratitud.
b) Las razones para hacer lo justo son que se necesita ser bueno a los ojos propios y a los de los
demás, preocuparse por los demás y por el hecho de que, si uno se pone en lugar de otro, uno
quisiera también que los demás se portaran bien (regla de oro).
Etapa cuarta: la etapa del sistema social y del mantenimiento de la conciencia
a) Lo justo es cumplir los deberes que uno ha aceptado. Las leyes deben cumplirse excepto en
los casos extremos en que colinden con otros deberes y derechos socialmente determinados. Lo
justo es también contribuir a la sociedad, al grupo o la institución.
b) Las razones para hacer lo justo son mantener el funcionamiento de las instituciones en su
conjunto, el autorrespeto o la conciencia al cumplir las obligaciones que uno mismo ha admitido
o las consecuencias: "¿Qué sucedería si todos lo hicieran?".
Orden C. Orden postconvencional y de principios
Etapa quinta: la etapa de los derechos previos y del contrato social o de utilidad
a) Lo justo es estar consciente del hecho de que la gente sostiene una diversidad de valores y
opiniones y que la mayor parte de los valores y normas tiene relación con el grupo de uno
mismo. No obstante, se deben respetar estas normas "de relación" en interés de la imparcialidad
y por el hecho de que constituyen el pacto social. Sin embargo, algunos valores y derechos que
no son de relación, como la vida y la libertad, deben respetarse en cualquier sociedad con
independencia de la opinión de la mayoría.
b) Las razones para hacer lo justo, en general, son sentirse obligado a obedecer la ley porque
uno ha establecido un pacto social para hacer y cumplir las leyes, por el bien de todos y también
para proteger los derechos propios, así como los derechos de los demás. La familia, la amistad,
la confianza y las obligaciones laborales son también obligaciones y contratos que se han
aceptado libremente y que suponen respeto por los derechos de los demás. Uno está interesado
en que las leyes y los deberes se basen en el cálculo racional de la utilidad general: "la máxima
felicidad para el mayor número".
Etapa sexta: la etapa de los principios éticos universales
a) Con respecto a lo que es justo, la etapa 6 se guía por principios éticos universales. Las leyes
concretas o los acuerdos sociales son válidos habitualmente porque descansan en tales
principios. Cuando las leyes violan tales principios, uno actúa de acuerdo con el principio. Los
principios son los principios universales de la justicia: la igualdad de derechos humanos y el
respeto por la dignidad de los seres humanos en cuanto individuos. Éstos no son únicamente
valores que se reconocen, sino que también son principios que se utilizan para generar
decisiones concretas.
b) La razón para hacer lo justo es que, en la condición de persona racional, uno ve la validez de
los principios y se compromete con ellos.
Köhlberg describe estos niveles del siguiente modo:
I. Nivel preconvencional. En este nivel el niño es sensible a las reglas culturales y a

las calificaciones de bueno y malo, correcto e incorrecto, pero interpreta estas
calificaciones en términos, o bien de las consecuencias físicas o hedonísticas de la
acción castigo, recompensa, intercambio de favores), o en términos del poder físico
de aquellos que establecen esas reglas y calificaciones. Este nivel se divide en las
dos etapas siguientes:
Etapa 1: orientación "castigo/obediencia". Las consecuencias físicas de la acción

determinan su bondad o maldad con independencia de la intención humana o del
valor de esas consecuencias. La evitación del castigo y la deferencia incondicional
hacia el poder son valoradas por sí mismas, y no en términos de respeto a un orden
moral subyacente respaldado por el castigo y la autoridad (esto último es lo
característico de la etapa 4).
Etapa 2: orientación relativista instrumental. La acción correcta consiste en lo que

satisface instrumentalmente las propias necesidades de uno y, ocasionalmente,
también las necesidades de los otros. Las relaciones humanas son consideradas en
términos análogos a los de un puesto de mercado. Los elementos de juego limpio,
reciprocidad, e igual participación, están presentes, pero se interpretan siempre de
una forma pragmática y física. La reciprocidad es asunto de "tú me rascas la espalda
y yo te rasco a ti", no de lealtad, de gratitud o de justicia.
II. Nivel convencional. En este nivel el mantenimiento de las expectativas del propio
grupo familiar o de la propia nación es percibido como valioso por sí mismo con
independencia de las consecuencias inmediatas y obvias. La actitud no es sólo una
actitud de conformidad con las expectativas personales y con el orden social, sino de
lealtad hacia ellos, de sustentación, apoyo y justificación activa de ese orden, y de
identificación con las personas o grupos implicados en él. En este nivel se dan las
dos etapas siguientes:
Etapa 3: concordancia interpersonal u orientación "buen chico/chica". El

comportamiento bueno es el que agrada o ayuda a otros, y es aprobado por ellos. Se
da una alta dosis de conformidad con las imágenes estereotípicas de lo que es la
conducta mayoritaria o "natural". La conducta es juzgada a menudo por su intención
-"lo hace con buena intención" se vuelve importante por primera vez. Uno se gana la
aprobación siendo "buen chico".
Etapa 4: orientación "ley y orden". Se trata de una orientación hacia la autoridad, las
reglas fijas y el mantenimiento del orden social. El comportamiento correcto consiste
en el cumplimiento del propio deber, en mostrar respeto hacia la autoridad y en
mantener el orden social por mor de ese orden.
III. Nivel postconvencional, autónomo o "principiado". En este nivel se registra un

claro esfuerzo por definir valores y principios morales que tengan validez y aplicación
con independencia de la autoridad de los grupos o personas que los sustentan, y con
independencia de la propia identificación individual con esos grupos. Este nivel tiene
a su vez dos etapas:
Etapa 5: orientación legalista "contrato social", generalmente con resonancia

utilitaristas. La acción correcta tiende a ser definida en términos de derechos
individuales de tipo general, y de estándares que han sido examinados críticamente
y acordados por el conjunto de la sociedad. Existe una clara conciencia del
relativismo de los valores y opiniones personales y un correspondiente énfasis en
reglas procedimentales para llegar a un consenso. Aparte de lo que ha sido

convenido constitucional y democráticamente, lo correcto es asunto de "valores"
personales y de "opinión" personal. El resultado es una acentuación del punto de
vista legal, pero subrayándose la posibilidad de cambiar la ley en términos de
consideraciones racionales de utilidad social (en lugar de congelarla en términos de
la etapa 4 "ley y orden"). Fuera del ámbito legal, el acuerdo libre y el contrato libre
constituyen el elemento vinculante de la obligación. Esta es la moralidad "oficial" del
gobierno y de la constitución americana.
Etapa 6: orientación principios éticos universales. Lo correcto viene definido por la

decisión en conciencia de acuerdo con principios éticos autoelegidos que exigen
globalidad, universalidad y consistencia lógica. Estos principios son abstractos y
éticos (la regla de oro, el imperativo categórico); no son reglas morales concretas
como los Diez Mandamientos. En el fondo se trata de principios universales de
justicia, de reciprocidad y de igualdad de los derechos humanos, y de respeto a la
dignidad de los seres humanos como personas individuales (Köhlberg, "From Is to
Ought", en T. Mishel, ed., Cognitive Development and Epistemology, New York,
1971, pp. 151-226)
Todas estas etapas están vinculadas a cambios de edad, son universales, irreversibles y
constituyen una "secuencia lógica" y "jerárquica". Sin embargo, aunque se dan en todos los
niños y jóvenes, difícilmente se encuentran "tipos puros", de manera que es más correcto
referirse a la "etapa dominante".
Las conclusiones que Köhlberg deriva de sus trabajos son:
La maduración moral depende de la interacción del desarrollo lógico y el entorno social.
Cada etapa muestra un progreso con respecto a la anterior: desde el sometimiento a la

autoridad externa de la primera hasta los principios universales de las dos últimas.
Son los sujetos los que "construyen", en cada etapa más personal y autónomamente, el
alcance de sus juicios morales.
Si un sujeto madura físicamente sin sobrepasar las dos primeras etapas, permanece en
ellas y se configura como un "tipo puro".
Los sujetos que alcanzan las tres últimas no se configuran como "tipos puros" hasta
alrededor de los veinticinco años.
14.6 Rawls: las etapas del desarrollo moral

Según Rawls, la moralidad se desarrolla en tres etapas, que son: moralidad de la autoridad,
moralidad de la asociación y moralidad de los principios.
La moralidad de la autoridad es la moralidad del niño. Según Rawls el sentido de la justicia es

adquirido gradualmente por los miembros más jóvenes de la sociedad a medida que se
desarrollan.
Es característico de la situación del niño que no esté en condiciones de estimar la validez de los
preceptos y mandamientos que le señalan quienes ejercen la autoridad: en este caso sus padres.
No sabe ni comprende sobre qué base puede rechazar su dirección. En realidad, el niño carece
por completo de justificación. Por tanto, no puede dudar razonablemente de la conveniencia de
los mandamientos paternos.
Las acciones de los niños están motivadas, inicialmente, por ciertos instintos y deseos, y sus
objetivos están regulados por un propio interés racional. Aunque el niño tiene la capacidad de
amar, su amor a los padres es un nuevo deseo que surge de su reconocimiento del evidente
amor que ellos le tienen y de los beneficios que para él se siguen de las acciones con que sus
padres le expresan su amor. Cuando el amor de los padres al niño es reconocido por él sobre la
base de las evidentes intuiciones paternas, el niño adquiere una seguridad en su propio valor
como persona. Se hace consciente de que es apreciado, en virtud de sí mismo, por los que para
él son las personas imponentes y poderosas de su mundo.
Con el tiempo, el niño llega a confiar en sus padres y a sentirse seguro en su ambiente; y esto le
conduce a lanzarse y a poner a prueba sus facultades, que van madurando, aunque apoyado
siempre por el afecto y el estímulo de sus padres. Gradualmente, adquiere varias aptitudes, y
desarrolla un sentido de competencia que afirma su autoestimación. Es en el curso de todo este
proceso cuando se desarrolla el afecto del niño a sus padres. Los relaciona con el éxito y con el
goce que ha sentido al afianzar su mundo, y con el sentimiento de su propio valor. Y esto origina
su amor por ellos.
El niño no tiene sus propias normas éticas, porque no está en condiciones de rechazar preceptos
sobre bases racionales. Si ama y confía en sus padres, tenderá a aceptar sus mandatos.
También se esforzará por quererles, admitiendo que son, ciertamente, dignos de estima, y se
adherirá a los preceptos que ellos le dictan. Se supone que ellos constituyen ejemplos de
conocimientos y poder superiores, y se les considera como prototipos a los que se apela para
determinar lo que se debe hacer. El niño, por tanto, acepta el juicio que ellos tienen de él y se
sentirá inclinado a juzgarse a sí mismo como ellos le juzguen cuando infringe sus mandamientos.
Si quiere a sus padres y confía en ellos, entonces, una vez que ha caído en la tentación, está
dispuesto a confesar sus transgresiones y procurará reconciliarse. En estas diversas inclinaciones
se manifiestan los sentimientos de culpa. Sin estas inclinaciones y otras afines, los sentimientos
de culpa no existirían.
Las condiciones que favorecen el aprendizaje de la moralidad por parte del niño son dos:
1. Los padres deben amar al niño y ser objetos dignos de su admiración. De este modo,
despiertan en él un sentimiento de su propio valor y el deseo de convertirse en la misma
clase de persona que ellos.
2. Deben enunciar reglas claras e inteligibles (y, naturalmente, justificables), adaptadas al

nivel de comprensión del niño. Además, deberán exponer las razones de tales reglas en la
medida en que éstas puedan ser comprendidas, y deben cumplir asimismo estos preceptos
en cuanto les sean aplicables a ellos también. Los padres deben constituir ejemplos de la
moralidad que ellos prescriben, y poner de manifiesto sus principios subyacentes a medida
que pasa el tiempo. El niño tendrá una moralidad de la autoridad, cuando esté dispuesto,
sin la perspectiva de la recompensa o el castigo, a seguir determinados preceptos que no
sólo puede parecerle altamente arbitrarios, sino que en modo alguno se corresponden con
inclinaciones originales. Si adquiere el deseo de cumplir estas prohibiciones, es porque ve
que le son prescritas por personas poderosas que tienen su amor y confianza, y que
también se conducen de acuerdo con ellas. Entonces, concluye que tales prohibiciones
expresan formas de acción que caracterizan la clase de persona que él desearía ser.
La segunda fase en el desarrollo de la moralidad del individuo es la moralidad de la asociación. El

contenido de ésta viene dado por las normas morales apropiadas a la función del individuo en las
diversas asociaciones a que pertenece. Estas normas incluyen las reglas de moralidad de sentido
común, juntamente con los ajustes necesarios para insertarlos en la posición particular de una
persona; y le son inculcadas por la aprobación y por la desaprobación de las personas dotadas
de autoridad, o por los otros miembros del grupo.
La moralidad de la asociación incluye un gran número de ideales, definido cada uno de ellos en
la forma adecuada a los respectivos status o funciones. Cada ideal particular se explica,
probablemente, en el contexto de los objetivos y propósitos de la asociación a la que pertenece
la función o la posición de que se trate. En su momento, una persona elabora una concepción de
todo el sistema de cooperación que define la asociación y las metas a que tiende. Sabe que los
otros tienen que hacer cosas diferentes, según el lugar que ocupen en el esquema cooperativo.
Así, con el tiempo, aprende a adoptar el punto de vista de los otros, y a ver las cosas desde su
perspectiva. Parece, pues, admisible que la adquisición de una moralidad de la asociación
(representada por determinadas estructuras de ideales) dependa del desarrollo de las
capacidades intelectuales requeridas para considerar las cosas desde una variedad de puntos de
vista y para interpretarlas, al propio tiempo, como aspectos de un sistema de cooperación.
¿Cómo se llegan a adquirir deseos de cooperación? Una vez comprobada la capacidad de una
persona de sentir simpatía hacia otros, puesto que ha adquirido afectos, mientras sus
compañeros tienen el evidente propósito de cumplir sus deberes y obligaciones, él desarrolla
sentimientos amistosos hacia ellos, juntamente con sentimientos de lealtad y confianza. Así
pues, si los que se hallan comprometidos en un sistema de cooperación social actúan de un
modo regular, con el evidente propósito de mantener sus justas normas, entre ellos tienden a
desarrollarse lazos de amistad y confianza mutua, lo que les une al esquema cada vez más. Una
vez establecidos estos lazos, una persona tiende a desarrollar sentimientos de culpa cuando no
consigue realizar su función, sentimientos que se manifiestan en una inclinación a compensar los
daños causados, en una voluntad de admitir que nuestra conducta ha sido injusta (errónea) y a
disculparnos por ello, o en el reconocimiento de que el castigo y la censura son injustos.
Y así llegamos a la fase de la moralidad de los principios. La moralidad de la asociación conduce,

de un modo enteramente natural, a un conocimiento de las normas de la justicia. Una vez que
las actitudes de amor y confianza, y de sentimientos amistosos y de mutua fidelidad, han sido
generadas de acuerdo a las dos etapas precedentes, entonces el reconocimiento de que nosotros
y aquellos a quienes estimamos somos los beneficiarios de una institución justa, establecida y
duradera, tiende a engendrar en nosotros el correspondiente sentimiento de justicia.
Desarrollamos un deseo de aplicar y de actuar según los principios de la justicia, una vez que
comprobamos que los ordenamientos sociales que responden a ellos han favorecido nuestro bien
y el de aquellos con quienes estamos afiliados. Con el tiempo llegamos a apreciar el ideal de la
cooperación humana justa.
Este sentimiento de justicia se manifiesta de dos formas:
1. Nos induce a aceptar las instituciones justas que se acomodan a nosotros, y de las que
nosotros y nuestros compañeros hemos obtenido beneficios. Necesitamos llevar a cabo la
parte que nos corresponde para mantener aquellos ordenamientos y tendemos a sentirnos
culpables cuando no cumplimos nuestros deberes y obligaciones.
2. Un sentimiento de justicia da origen a una voluntad de trabajar en favor de la implantación

de instituciones justas y en favor de la reforma de las existentes cuando la justicia lo
requiera.
15. Bibliografía
Alvira, R., ¿Qué es la libertad?, Madrid, Magisterio Español, Madrid, 1976
Auer, A., ¿Ley o conciencia?, Barcelona, Nova Terra, 1970
Ayala, F.J., Origen y evolución del hombre, Madrid, Alianza
Castilla del pino, C., "Freud y la génesis de la conciencia moral", en Victoria Camps (ed.),
Historia de la ética. III. La ética contemporánea, Barcelona, Crítica, 1989, pp. 87-117
Cela Conde, Camilo, J., "El naturalismo contemporáneo: de Darwin a la sociobiología" en
Victoria Camps (ed.),Historia de la ética. III. La ética contemporánea, Barcelona, Crítica,
1998, pp. 601-634
Choza, J., Manual de antropología filosófica, Madrid, Rialp, 1988
Cortina, A., Ética sin moral, Madrid, Tecnos, 1990
----, Ética aplicada y democracia radical, Madrid, Tecnos, 1993
----, Ética mínima. Introducción a la filosofía práctica, Madrid, Tecnos, 1994
Darwin, Ch., La expresión de las emociones en el hombre
Dussel, E., Ética comunitaria, Madrid, San Pablo, 1987
----, Ética de la liberación en la edad de la globalización y la exclusión, Madrid, Trotta,
1998
Eibleibesfeld, J.V., El hombre preprogramado, Madrid, Alianza, 1977
Habermas, J., Conciencia moral y acción comunicativa, Barcelona, Península, 1985
Hudson, W.D., La filosofía moral contemporánea, Madrid, Alianza, 1974
Hume, D., Tratado sobre la naturaleza humana, Madrid, Editora Nacional
Husserl, E., Lecciones de introducción a la ética
Kant, I., Antropología filosófica
López Aranguren, J.L., Ética, Madrid, Alianza, 1981
Lorenz, K., Evolución y modificación de la conducta, México, 1971
----, Sobre la agresión. El pretendido mal, México, Siglo XXI, 1971
Marías, J., Antropología metafísica, Madrid, Revista de Occidente, 1973
Nietzsche, F., La genealogía de la moral, Madrid, Alianza
Piaget, J., Problemas de epistemología genética, Barcelona, Ariel, 1976
Rawls, J., Teoría de la justicia, Madrid, FCE, 1978
Redondo, M.J., Teorías contemporáneas del desarrollo moral
Reymond-Rivier, B., El desarrollo social del niño y del adolescente, Barcelona, Herder,
1976
Rochefoucauld, Máximas morales
Rousseau, Emilio, Barcelona, Bruguera

Skinner, B.F., Ciencia y conducta humana. Una psicología científica, Barcelona, Fontanella,
1970
----, Más allá de la libertad y la dignidad, Barcelona, Fontanella, 1977
Wilson, E.O., Sobre la naturaleza humana, Madrid, FCE, 1983
Wyss, D., Estructuras de la moral. Estudios sobre la antropología y genealogía de las
formas de conductas morales, Madrid, Gredos, 1975
Zubiri, X., Sobre el hombre, Madrid, Alianza, 1986
----, Sobre el sentimiento y la volición, Madrid, Alianza, 1993

Bases Antropologicas de La Conducta Moral

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Bases Antropologicas de La Conducta Moral

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Bases antropológicas de la conducta moral Page 1 of 26

BASES ANTROPOLÓGICAS DE LA CONDUCTA MORAL

2. La razón de las normas éticas

La explicación de la universalidad de las reglas éticas podría realizarse mediante una

Además, si la vida ha de hacerse tolerable debe proporcionar algunas medidas de seguridad,

coroporeizada" o ser psico-somático.

3. Las ciencias antropológicas, aplicadas a diversos aspectos humanos, han planteado

3.1 La moral como algo constitutivamente

El hombre comparte parcialmente esta condición. Pero el organismo humano, a fuerza de

En los animales se da siempre un ajustamiento perfecto al medio ambiente, pues su respuesta a

El hombre, en cambio, está caracterizado por la menesterosidad y el desvalimiento, pues no

El hombre se encuentra necesariamente abierto a la realidad del entorno, que se le presenta

En definitiva, en el hombre, dada la complicación y formalización de su organismo, el

La vida moral tiene como objetivo la construcción de la persona, su liberación progresiva e

5. La libertad como presupuesto del

Al hablar de la libertad humana podemos distinguir tres tipos básicos de la misma:

1. Libertad sociológica: es el sentido originario de libertad; se refiere, en la antigüedad griega

2. Libertad psicológica: es la capacidad que posee el individuo, "dueño de sí mismo", de no

5.1 Libertad y responsabilidad

5.2 Libertad como autoposesión

5.3 La libertad y las libertades

5.4 La raíz de la libertad personal

5.5 La dimensión interpersonal de la libertad

5.5.1 Ética y libertad

una traición a la libertad.

5.5.2 Libertad y praxis

Al carecer de instintos seguros, y en virtud de la complejidad de su cerebro, el hombre no está

7. La ética: ¿teoría o práctica?

Sin embargo, la afirmación de que la ética es especulativamente práctica puede entenderse en

La ética como antropología, como subalternada a la psicología, es puramente teorética, se limita

La filosofía, en su vertiente ética, realiza la síntesis de conocimiento y existencia, tiende

Ahora bien, esta apropiación real de posibilidades va conformando mi personalidad. Al

8. Acto humano, acto moral y

8.2 El acto moral

El carácter universal de la capacidad ética sugiere que su fundamento está en la naturaleza

9.1 Raíces evolutivas de la capacidad ética

La posibilidad de establecer la conexión entre medios y fines es, de hecho, la capacidad

La segunda y la tercera de las condiciones necesarias para que se dé el comportamiento ético, es

En conclusión, la capacidad de comportamiento ético es un atributo de la constitución biológica

9.2 Aceptación de autoridad

La condición de inmadurez biológica al nacer y la incapacidad de autosuficiencia durante varios

10. Grados de similitud de los

11. La teoría científica de las

12. El naturalismo contemporáneo y

Sociobiology, se conoce con el nombre de Sociobiología.

La escuela del moral sense hizo descansar en el mecanismo de simpatía la fundamentación de la

Darwin desechó cualquier dualismo del tipo razón/naturaleza o mente/cerebro. Describe el

La principal característica de este naturalismo ético de Darwin -y lo mismo para el

La explicación de la conducta altruista será la responsable de que surja, en el último cuarto de

Los sociobiólogos proporcionan una solución al enigma altruista modificando el concepto de

En un importante sentido, la ética como nosotros la comprendemos es una ilusión

13. La etología de Konrad Lorenz y

el innatismo del aprendizaje: la

14. El desarrollo de los valores

14.1 Observaciones acerca de la génesis de los

Información, consistencia y experiencias personales. Las opiniones personales son, en buena

14.2 Una teoría estímulo-respuesta: Clark Hull

La respuesta de Hull sobre el aprendizaje de tendencias de respuesta es más o menos la

se repitan cuando se da un estímulo semejante. Un estímulo de impulso es la representación en

¿Cómo se adquieren tales impulsos? Si se ha asociado un estímulo con la evocación y reducción

La teoría de Hull concede al elogio, la recompensa, la censura y el castigo parte de la influencia

14.3 La teoría psicoanalítica de Freud

14.3.1 Concepción biologista de la conciencia moral

Tales inhibiciones están filogenéticamente condicionadas y sólo se precisa la "señal" o la