EN LO PRINCIPAL: DEMANDA TERCERÍA DE DOMINIO.

PRIMER OTROSI:
ACOMPAÑA DOCUMENTO. SEGUNDO OTROSÍ: SUSPENSIÓN DEL
PROCEDIMIENTO. TERCER OTROSI: PATROCINIO Y PODER.

S . J . L. DEL SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE VALPARAÍSO.

ROSARIO DEL CARMEN QUIÑONES VELÀSQUEZ, soltera, cédula

nacional de identidad número 10.470.618-5, domiciliada en pasaje Las Delicias
Nº 6, paradero 20, Rodelillo, Valparaíso, en autos juicio ejecutivo de la obligación
de dar, caratulado "BANCO DE CHILE/NÚÑEZ ", Rol C-834-2018 a US.
respetuosamente digo:

Que en tiempo y forma vengo en deducir demanda incidental de tercería

de dominio en contra de BANCO DE CHILE, empresa del giro de su
denominación, RUT 97.004.000-5, representado en estos autos por don
MAURICIO ARANEDA BUNTING, abogado, ambos domiciliados para estos
efectos en calle Blanco Nº 1199, oficina 41, Valparaíso, quien comparece como
la parte demandante en el juicio ventilado en marras; y en contra de don
JONATHAN MANUEL NÚÑEZ VILLEGAS, cédula nacional de identidad número
16.104.298-6, ignoro domicilio actual, solicitando que se admita la presente
demanda a tramitación y, en definitiva, SS. se sirva acogerla en todas sus
partes, declarando que detento la posesión sobre los bienes que existen dentro
del inmueble ubicado en pasaje Las Delicias Nº 6, paradero 20, Rodelillo,
Valparaíso, y en ese sentido, se alce el embargo decretado a foja 12,
excluyéndose totalmente del procedimiento de cumplimiento incidental cualquier
bien que se encuentre dentro de mi posesión, guarecido en mi domicilio, según
las consideraciones de hecho y de Derecho que paso a exponer:

LOS HECHOS

1) Que, en el año 2014, adquirí la totalidad de los derechos de la propiedad

ubicada en pasaje Las Delicias Nº 6, paradero 20, Rodelillo, Valparaíso,
en la cual vivo actualmente junto a mi hijo.
2) Que, además del dominio del inmueble mencionado, adquirí el dominio de
la totalidad de los bienes muebles que guarnecen dicho inmueble, según
consta en el instrumento público que acompaño, de fecha 20 de
noviembre de 2014.
3) Que con fecha 25 de junio de 2018 llegó hasta mi domicilio un receptor
judicial, auxiliado con carabineros, quien procedió a notificarme del
 embargo decretado en autos, frente a quien no opuse resistencia alguna
y los dejé pasar, ingresando así a mi domicilio y anotando los bienes
muebles embargables que se encontraban dentro de él.
4) Que el ejecutado de autos no habita mi domicilio y los bienes que fueron
embargados no son de su propiedad sino exclusivamente míos.

EL DERECHO

No obstante el derecho de prenda general que tiene el acreedor en razón del

Art. 2465 del Código Civil es una facultad que le asiste al demandante en autos
para perseguir el cobro de lo adeudado, dicho derecho sólo puede ejercerse
sobre bienes del deudor, no pudiendo de manera alguna perseguirse sobre
patrimonio distinto una obligación de dar que es de exclusiva responsabilidad
del demandado. En ese sentido, el Art. 2465 del Código Civil señala
expresamente que son sólo los bienes del deudor aquellos que se pueden
embargar y vender en caso de incumplimiento, al determinar que “Toda
obligación personal da al acreedor el derecho de perseguir su ejecución
sobre todos los bienes raíces o muebles del deudor, sean presentes o
futuros, exceptuándose solamente los no embargables, designados en
el artículo1618” en ese mismo sentido el Art. 2469 agrega que “los
acreedores, con las excepciones indicadas en el artículo 1618, podrán
exigir que se vendan todos los bienes del deudor hasta concurrencia de
sus créditos, incluso los intereses y los costos de la cobranza, para que
con el producto se les satisfaga íntegramente si fueren suficientes los
bienes, y en caso de no serlo, a prorrata, cuando no haya causas
especiales para preferir ciertos créditos, según la clasificación que se
sigue”.

Sin embargo lo anterior, SS. ha ordenado el embargo de especies, bienes

muebles, de mi exclusiva propiedad, que se encontraban dentro del inmueble de
mi propiedad y de las que don JONATHAN NÚÑEZ VILLEGAS no es dueño,
sino que son todos de mi exclusiva propiedad, tal como da fe el instrumento
acompañado a esta demanda y se probará en la oportunidad procesal
correspondiente.

Asi pues, existiendo certidumbre que soy dueña de la propiedad en la que se

guarecen los bienes sobre los cuales se intentó trabar el embargo, acreditándose
mediante instrumento público acompañado y no existiendo relación alguna entre
el demandado en estos autos y deudor de la obligación que se pretende cobrar,
no cabe más que SS. acceda a lo solicitado, pues la única fórmula en la que SS.
puede desestimar la presente demanda incidental sería si alguna de las partes
pudiese acreditar la propiedad del deudor sobre alguno de los bienes sobre los
cuales se pretende trabar embargo.

POR TANTO, En mérito de las circunstancias expuestas y lo dispuesto en

los artículos 582, 700 y 719 del Código Civil y lo dispuesto en el artículo 518
siguientes del Código de Procedimiento Civil y demás normas atingentes;

RUEGO A US., tener por interpuesta demanda de tercería de dominio en

contra de BANCO DE CHILE, y en contra de don JONATHAN MANUEL NÚÑEZ
VILLEGAS, ya individualizados, acogiendo la presente demanda a tramitación
y, en definitiva, SS. acogerla en todas sus partes, declarando que las especies
embargadas son de mi exclusivo dominio, y en ese sentido, se ordene alzar el
embargo decretado a fojas 12, excluyéndolos totalmente del procedimiento de
apremio, según las consideraciones de hecho y de derecho anteriormente
expuestas.

PRIMER OTROSÍ: RUEGO A US. tener por acompañado con citación de la

contraria los siguientes documentos:

1.- Instrumento público en que consta mi dominio sobre los bienes muebles
embargados, consistente en escritura pública otorgada en la notaría Astorga de
Valparaíso, repertorio 171-2014, de separación de bienes y liquidación de
sociedad conyugal, cuya cláusula cuarta dispone mi dominio sobre los bienes
muebles que guarecen el inmueble ubicado en pasaje Las Delicias Nº 6, paradero
20, Rodelillo, del cual también ostento dominio exclusivo.

SEGUNDO OTROSI: En mérito del instrumento acompañado y según lo dispone

el artículo 523 del Código de Procedimiento Civil, RUEGO A US. disponer la
suspensión del procedimiento de apremio en tanto se resuelve la demanda de
tercería interpuesta.

TERCER OTROSÍ: RUEGO A US. tener presente que confiero patrocinio y poder
en estos autos a la abogado habilitada para el ejercicio de la profesión, doña
HELGA REINIKE MOYA, cédula nacional de identidad Nº 15.478.080-7, con
domicilio en calle siete norte Nº 645, oficina 711, Viña del Mar, con las facultades
de ambos incisos del art. 7° del código de procedimiento civil, los que doy por
reproducidos.