Rechazan cheque por firma falsa del librador, pero pagará el endosante 

Después de comprobar que la firma del supuesto librador de un cheque era falsa, el Juzgado en lo
Civil y Comercial de 40ª Nominación hizo lugar a la excepción de falsedad planteada por aquél. Sin
embargo, con base en el principio de autonomía cambiaria, el juez Alberto Mayda admitió la acción
ejecutiva iniciada contra el endosante.

A su turno, D. O. inició demanda ejecutiva en contra de L. M. y F. M., afirmando que la deuda que reclamaba
porvenía de un cheque de pago diferido a la orden del segundo, librado por el primero. Luego, expuso que el
cheque  fue  endosado  por  el  actor  a  favor  de  una  SA  y  que,  al  ser  presentado  al  cobro,  no  fue  abonado  por
orden  de  no  pagar,  por  denuncia  policial.  Seguidamente,  plasmó  que  el  portador  legítimo  le  reclamó  por  ser
endosante y obligado al pago, que lo desinteresó y que, ya con el título, se subrogó en la posición cambiaria.

F. M. no compareció y el librador sostuvo que el documento base de la acción no fue suscripto por él, por lo
que carecía de una formalidad extrínseca esencial para su ejecución. En su fallo, el sentenciante indicó que el
cheque  no  fue  firmado  por  el  librador  codemandado,  según  surgía  claramente  de  pericia  oficial  realizada  al
efecto.

Bajo ese premisa, argumentó que el artículo 2, inciso 6, de la ley de cheques es claro cuando establece que la
firma del librador es uno de los requisitos, razón por la cual, si carece de ella, ni siquiera puede hablarse de la
existencia  de  un  cheque  ni  de  un  título  ejecutivo  que  traiga  aparejada  ejecución,  dado  que  la  suscripción  de
aquél es fundamento exclusivo de responsabilidad cambiaria.

“Habiéndose  demostrado  la  falsificación  de  la  firma  de  la  libradora,  debe  hacerse  lugar  a  la  excepción  de
falsedad, rechazándose la demanda a su respecto”, concluyó.

Sobre el endosante codemandado, que no compareció ni opuso excepción, manifestó que su responsabilidad
cambiaria no se relevaba mediante la comprobación de la inautenticidad de las firmas de los demás obligados,
que  resulta  irrelevante  según  el  principio  de  independencia  que  rige  a  obligaciones  como  la  analizada  en  la
causa.

Fuente: Comercio y Justicia
Fecha:
19/02/2016
­ Región:
Córdoba