. ; ."". .::.:.:~~>;~~ I k.

\' l~· .
(2-
Wi
i :.
Michel Foucault
"~~
1'.

~ ~)o
'; I

El orden del discurso

Traducci6n de Alberto Gonzalez Troyano

;1

t
Ii
H! !

;':"

;~~;

FABULA
TUS~

f
"'_"' ,."•• 1 ~ ~.,

-l., I
 'M4i . "
'00
~ 'a~ \ 0
I
aJ02..

E1 orden del discurso

UJTECA· A~'·El
r:C~:._.Ql-_ !.m!!.L~- ~.o"3
t .i:':~r.: 4 ~:Jf;L _.
fr.V.';~'i: bh~~~ 'f~
r :.:•.
.·"1"" .......... _ ...... _ - •••• _ .. _ . . . . . . . . . . . . . . 1

tl'::c" 'ib.aJc... ck..5.e\b·,J:J

Titulo original: Lordrr: du discour:
("

1,& ediei6n en Marginales: 1973

3.- edieion en Marginales: marzo 1987 -:t-~'\~

I. _ ediei6n en Fabula: octubre 1999

2.- ediciou en Fibula: enero 2002

© Michel Foucaull, 1970

Tradueei6n de Albeno Gonzalez Troyano, 1973
;:
! Oisefto de la eolecei6n: Pierluigi Cerri

lluslracio n de la eubiena: i1ustraei6n de Xavier Vives a partir

de Una idea de Clolel-Tusquels. © Xavier Vives, 1999

Reservados todos los derechos de esca edicion para

Tusquers Edilores, S.A. . Cesare Canru, 8 . 08023 Barcelona

ISBN: 84-831O-654-X
Dep6sito legal: B.197 -2002
FOloeomposici6n: Foinsa - Pas,alge Gaiolll, 13·15 - 08013 Barcelona

Impresi6n y eneuademaci6n: GRAFOS. S.A. Ant sobre papel

Sector C. Calle 0, n. O 36. Zona Franca - 08040 Barcelona
Impreso en Espana
 ~;III :1
a.

'~ .
, q~.
~ ..
~~
I~~
'~:
~ ~,
¥~:'

~":
'~
,~

f:

~~
!~':
I~
~~
I
~m;~'
I<~
I~~

t
'·r
!
;~~

Lecci6n inaugural pronunciada en el College

de France el 2 de diciembre de 1970.
tl
,
ij'
\i
II
Ii,
I

I['

t i \1

I:
I

._{
.t

.,:~

',~;
i~~
i:t:
I,·
j

~._---_.

En el discurso que hoy. debo pronunciar, y en

todos aquellos que, quiza durante afios, habre de
pronunciar aqui, habria preferido poder desli­
zarme subrepticiamente. Mas que to mar la pala­
bra, habria preferido verme envuelto por ella y
transportado mas alla de todo posible inicio. Me
I
habria gustado darme cuenta de que en el mo­
r
:I
I
mento de ponerme a hablar ya me precedia una
voz sin nombre desde hada mucho tiempo: me
:1
:1 habria bastado entonces encadenar, proseguir la
ii frase, introducirme sin ser advertido en sus inters­
ticios, como si ella me hubiera hecho sefias que­
dandose, un momento, interrumpida. No habria
habido por tanto inicio; y en lugar de ser aquel
de quien procede el discurso, yo seria mas bien
una pequefia laguna en el azar de su desarrollo,
el punto de su posible desaparicion. -;~~
Me habria gustado que hubiese detras de mi
con la palabra tomada hace tiempo, repitiendo
-I
'I ;

:1i 1
!I ~ ,
I 11

:.)
Ii.,
 ~~
h'
~.
de antemano todo cuanto voy a decir, una voz mente abierta, en la que otros respondieran a mi +
:[, ~1 i.
I·· que hablase asi: «Hay que continuar, no puedo espera, y de la que brotaran las verdades, una a ,6·,
1w
continuar, hay que decir palabras mientras las una; yo no tendria mas que dejarrne arrastrar, .~.~

";1:11 !. ~i~;
haya, hay que decirlas hasta que me encuentren,
en el y por e1, como algo abandonado, flotante g: ..
4
(1
I, . hasta el momento en que me digan -extraiia
y dichoso», Y la institucion responde: «No hay i;I,

r
pena, extraiia falta-, hay que continuar, quizas,
por que tener miedo de empezar; todos esta­ t'
esta ya hecho, quiza ya me han dicho, quiza, me
mos aqui para mostrarte que el discurso esta en ~:I~.

han llevado hasta el umbral de mi historia, ante

la puerta que se abre ante mi historia; me extra­

el orden de las leyes, que desde hace mucho

tiempo se vela por su aparicion; que se le ha r

:f·,·

ft~

II

j'
;,

\~jl
I[
fiaria si se abriera».
Pienso que en mucha gente existe un deseo
preparado un lugar que le honra pero que le
desarma, y que, si consigue algun poder, es de
"

~,
~'
~~:.
:~.
; I:
semejante de no tener que empezar, un deseo se­ nosotros y unicamente de nosotros de quien 10 :\r~"
nil. mejante de encontrarse, ya desde el comienzo obtiene».
~".:
;1;
','.1

\. I'i
'; del juego, al otro lado del discurso, sin haber Pero quizas esta instituci6n y este deseo no
I. tenido que considerar desde el exterior cuanto son otra cosa que dos replicas opuestas a una
!,,I I'I I!I,i podia tener de singular, de temible, inc1uso qui­ misma inquietud: inquietud con respecto a 10
IF; za de malefico, A este deseo tan cormin, la ins­
)))!

que es el discurso en su realidad material de cosa

I,i'
tituci6n responde de una manera ironica, dado , pronunciada 0 escrita; inquietud con respecto
i;,'
"

que hace los cornienzos solemnes, los rodea de a esta existencia transitoria destinada sin duda a
II ~
I!','
I: un circulo de aten~i6n y de silencio y les impo­ desaparecer, pero segun una duracion que no
r: I

ne, ,como si quisiera distinguirlos desde lejos, nos pertenece, inquietud al sentir bajo esta acti­
unas formas ritualizadas. vidad, no obstante cotidiana y gris, poderes y
I
EI deseo dice: «No querria tener que entrar pe1igros difkiles de imaginar; inquietud al sospe­
I en este orden azaroso del discurso; no querria
I
, char la existencia de luchas, victorias, heridas,
it.
I

tener relacion con cuanto hay en el de tajante dominaciones, servidumbres, a traves de tantas
y decisivo; querria que me rodeara como una palabras en las que el uso, desde hace tanto tiern­
transparencia apacible, profunda, indefinida­ po, ha reducido las asperezas.

12 13
Ii
~_ __.­ ....
i,~,'W~; .~~J;,'Mi:li~'1~l~''''''''-

Pero ~que hay de tan peligroso en el hechol: cruzan, se refuerzan 0 se compensan, formando
~e que la gente hable y de que sus discursos pro- , una compleja malla que no cesa de modificarse.
lIferen i~definidamente? ~En donde esta por tan-l Resaltare unicarnente que en n~est~os dias, las
to el peligro? regiones en las que la malla esta mas apretada,
·
alli donde se multiplican las casillas negras, son
>', I
las regiones de la sexualidad y la politica: como
, '" II rna
si e.L9~.~~llrs.g,J~i9~9~-s~r~see1e~~~to, transpa-
He aqui la hipotesis que querria proponer, r~~~~. 9peutro en el que la sexualidad s: desar­
est~ ~arde, con el fi~ .de establecer el lugar -0 . y Ia politica se pacifi~~, fueseII1as.~~~~.U??, ""
qUIZas el muy provisional teatro- del trabajo I
de ,~~.Q.s)uga~,e.seI1que s~~Jercen, de manera pn­
que estoy realizando: supongo que en toda socie- t·, viIegiada, algunos de sus masteiniblespoderes. .,'.'
dad la produccion del discurso esta a la vez con- r
Par mas que en apariencia el discurso sea poca 1;\
trolada, seleccionada y redistribuida por cierto 4;
cosa, las prohibiciones que recaen sobre el reve­
';'i '. n,umero de procedimientos que tienen por fun-/:j 'Ian muy pronto, rapidarnente, su.'Vi~culacion con
CIon co~ju.rar sus poderes y peligros, dominar eV ) ·~L.q~~,~.Q,.Y.C;9g,el~94er.. y esto ~6 tie~.e·,nada·de·'·'
I( I
I:: I
I"!! i

II:'I i
:~7~~~1::~~~~I~:~~no y esquivar su pesada ~ I ;:;~~!;'~~~'k~!~l1~~~~:;!~~~a~a~~~~~~ . . .
!,
En una sociedad como la nuestra son bien ! fiesta (0 encubre) el deseo; es tambien el objeto
conocidos los procedimientos de exclusion. El [ deldeseo; pues -la historia no dejadeensefiar­
T I mas
.
evidenre,
..
Yef"mas'
'. .
fariiiliaitclInbierie~
'. . . . .. ... , .
'10 [I ii'o~f~-:"~(..·..discurso no es simplemente
' ......, ".' .... .
aquello
p:ohibido~ Uno sabequeno tiene derech.() a de­ 1..3y~.: ..?"ad~ceJas)l:l<:has.o los sistemas de ~omi­
cirlo todo, que no se puede hab]!!r de todo .~n f na~I<::>.g, sino .~qll.~1.lo porloque, y-por medio de
cualquier circunstaricia,"qiie'''cual~:iulera,''''en''fin,"1 lo"ella!. ~~Jg!==hCl,aqu.el poderdel qu~ quiereuno
no. pue~e hablar.de.cualquier cosa. Tabu del ., ,~~iieftarse. . ",
objeto, n~u,al ~e la circunstancia, derecho exclu- 'I' i Existe en nuestra sociedad otro pnnc~p~o. ?e
SIVO 0 privilegiado del sujeto que habla: he ahi r exclusion: no se trata ya de una prohibicion
el juego de tres tipos de prohibiciones que se I' /sino ,de una separacion y un rechazo. Pienso en
14
15
II)' 'I!
J. c
IJill
 .~

" !1
',I:
1';I.·i.1
la oposicion entre razon y locura. Desde la mas '. 'Nunca, antes de finales del siglo XVIII, se Ie ha­
1·)
i
!I !.',
l'
1~, '.
I
alejada Edad Media, el loco es.aquel-cuyo dis-. bia ocurrido a un medico la idea de querer saber .~:

~:
:! curso no puede circularcoriio.el.de los otros: 10 que decia (como 10 decia, por que 10 decia) j:
I;. I,
t."
;1.
llega a suceder que' 'su ' palabia'-e~'''~o~siderada en estas palabras que, sin embargo, originaban n'
il,:/II nula y sin valor, que no contiene ni verdad ni '~ la diferencia. Todo ese inmenso discurso del
I'·
~~,.~

\ "
I
importancia, que no puede testimoniar ante la lQ<;'9.l~gres,a.ba,al.r:ui~o;'y nose le concedia la pa­
i
~' '

justicia, no puede autentificar una partida 0 un labra ~,~~,_..qu~.si~,~~?Ii'etrHent'~·~';en·erleaU-(rl!rf;"· il.~.:.'

~t:
I
contrato, 0 ni siquiera, en el sacrificio de la misa, que-~s~'le exponia, desarmado y reconciliado, .

II:I~;~~'
~i.
'
,~

permite la transubstanciacion y hacer del pan -puest6"que 'en el desernpefiaba el papel de ver­ ~1
~~ ':.:
un cuerpo; en cambio suele ocurrir tarnbien que dad"efim'ascarada." .
se Ie confiere, opuestamente a cualquier otra per-Se"'me puede objetar que todo esto actual­ J,{

"M
~~
sona, extrafios poderes como el de enunciar una mente ya esta acabado 0 esta acabandose; que
~

verdad oculta, el de predecir el porvenir, el de la palabra del loco ya no esta del otro lado de la ~~

~t.
ver en su plena ingenuidad 10 que la sabiduria linea de separacion; que ya no es considerada 1:'<

de los otros no puede percibir. Resulta curioso
constatar que en Europa, durante siglos, la pala­
bra del loco no era escuchada 0 si 10 era, recibia
la acogida de una palabra portadora de verdad.
o bien caia en el olvido -:-rechazada tan pronto esta palabradel loco inc1uso en 10 que noso­
como era proferida- 0 era descifrada como una
razon ingenua 0 astuta, una razon mas razo­
nable que la de la gente razonable. De todas for-
mas, exc1uida 0 secretamente investida por la
razon, en un sentido estricto, no existia. A tra­
ves de sus palabras se reconoda la locura del
loco; elIas eran e1lugar en que se ejercia la sepa­
racion, pero nunca eran recogidas 0 escuchadas.
algo nulo y sin valor; que mas bien al contrario,
nos pone en disposicion vigilante; que busca­
mos en ella un sentido, 0 el esbozo 0 las minas
de una obra; y que hemos llegado a sorprender
tros mismos articulamos, en ese minuscule des­
garr6n por donde se nos escapa 10 que decimos.
Pero tantas consideraciones no prueban que la
antigua separacion ya no actue; basta con pen­
sar en todo el arrnazon de saber, a traves del
cual desciframos esta palabra; basta con pensar
en toda la red de institucioriesque"fietmite"al'
que..seae-medico, psicoarialista:":' escuchar esapa-""
.......... - ~~ -.~ ,.

16 17

...

 .
I"!
-------..._-_._-----------_._----­
~
I

labra y que permite almismo tiempo -al pacien- . sostenidas por todo un sistema de instituciones
te manifestar, 0 i-eieri.e~· 'desesp'eradamente, sus', que las imponen y las acornpafian en su vigen­
pobres palabrasjbasta conperisar en todo esto' cia y que finalmente no se ejercen sin coaccion
para sospechar que la linea de separacion, le- .; y sin cierta violencia? .
JOS de borrarse, actua de otra forma, segun lineas Desde luego, si uno se situa en el myel de
diferentes, a traves de nuevas instituciones y con. una proposicion, en el interior de un discurso,
efectos que en absoluto son los rnismos. Y aun : la separacion entre 10 verdadero y 10 falso no es
cuando el papel del medico no fuese sino el de ni arbitraria, ni modificable, ni institucional, ni
escuchar una palabra al fin libre, la escucha . violenta. Pero si uno se situa en otra escala, si se
se ejerce siempre manteniendo la cesura. Escu-] plantea la cuestion de-saber cual ha sido y cual
cha de un discurso que esta investido por el . es constantemente, a traves de nuestros discur­
,i
deseo, y que se supone -para su mayor exalta- sos, esa voluntad de verdad que ha atravesado
cion 0 para su mayor angustia- cargado de terri- tantos siglos de nuestra historia, 0 cual es en su
;i ii j
\! l;; ~ bles poderes. Si bien es necesario el silencio forma general el tipo de separaei6n que rige nues­
1\ :L! de la razon para curar los monstruos, basta que tra voluntad de saber, es entonces, quiza, cuan­
II!:; el silencio este alerta para que la separation per- do se ve dibujarse algo asi como un sistema de

1\ ::;.:.1'
\ j~ j l: sista. . -. -' ..... --.' ". . exclusi6n (sistema hist6rieo, modificable, insti­
It: I

\\<1
Quizas es un tanto aventurado considerar .la.] tucionalmente coactivo).
'i :;1
II i -:
oposici6n entre 10 ver1~g~EQ.yj9..f~h'Q~orl1~·~~.--· Separaci6n historicamente constituida, s.m

r\: tercer sistema de exclusion, junto a aquellos de . duda alguna. Pues todavia en los poetas gne­

i. y

.- los que acabo de hablar, tComo van a poder com- ; gos del siglo VI, el discurso verdadero -en el

i
pararse razonablemente la coaeei6n de la verdad ,; mas intenso y valorado sentido de la palabra-,

con separaeiones como esas, separaciones que i el diseurso verdadero por el eual se tenia respe­
l'.1'!i
n
!I
"
!, son arbitrarias desde el eomienzo 0 que cuando I· to y terror, aquel al que era necesario som~ter­

~en,o~ se organizan en tome a contingencias 1-- se porque reinaba, era el discurso p:onunc~ado

historicas; que no solo son modificables sino f por quien tenia el derecho y segun d. nt.u~l

que estan en perpetuo desplazamiento; que estan it: requerido; era el discurso que decidia la justicia

19
I '\'1.I

".i,
18 ",,"

J ,I

J {" i~ __
II.: i 1
 '!,
II:' I~\'
:~.
I:,

r
y atribuia a cada uno su parte; era el discurso en el siglo XIX que no coincide ni por las formas
r
que, profetizando el porvenir, no solo anuncia- que pone en juego, ni por los tipos de objetos
:~
i

.~

I",
,

.
"I ba 10 que iba a pasar, sino que contribuia a su ;J:: a los que se dirige, ni por las tecnicas en que
"\111
realizaci6n, arrastraba consigo la adhesi6n de los 'j se apoya, con la voluntad de saber que carac­
.ji
II hombres y se engarzaba asf con el destino. Aho- ,r teriz6 la cultura clasica. Retrocedamos un poco: .Q
.,
!
ra bien, he aqui que un siglo mas tarde la ver- en ciertos momentos de los siglos XVI y XVII (y
J
' ..
,
,I

I, . dad superior no residia ya mas en 10 que era t: en Inglaterra sobre todo) apareci6 una voluntad i,
Ii ,)

,ii, el discurso 0 en 10 que bacia, sino que residia :i de saber que, anticipandose a sus contenidos
II;' en 10 que deda: lleg6 un dia en que la verdad se i actuales, dibujaba planes de objetos posibles,
I
I:i,I desplazo del acto ritualizado, eficaz y justo, de observables, medibles, c1asificables; una volun­
II enunciaci6n, hacia el enunciado mismo: hacia tad de saber que imponia al sujeto conocedor
I:
\' !;:I su sentido, su forma, su objeto, su relaci6n con su (y de alguna manera antes de toda experiencia)
,1111:1 referencia. Entre Hesiodo y Platen se establece una cierta posici6n, una cierta forma de mirar
lil'111) cierta separaci6n, disociando el discurso verda- ,.• y una cierta funci6n (ver mas que leer, verifi­
ill I 1 !,:: dero y el discurso falso; separaci6n nueva, pues car mas que comentar); una voluntad de saber
i,'
h i' en 10 sucesivo el discurso verdadero ya no sera " que prescribia (y de un modo mas general que
Ii:
II ill­~ el discurso precioso y deseable, pues ya no sera el I cualquier otro instrumento determinado) el ni­
1'1:
11 discurso ligado al ejercicio del poder. El sofista ~, vel tecnico del que los conocimientos deberian
I'I :,'
11
ha sido expulsado. . .' investirse para ser verificables y utiles. Todo
1[II'!
Sin duda, esta separaci6n hist6rica ha dado ' ocurre como si, a partir de la gran separaci6n
I!I
L. su forma general a nuestra voluntad de saber.
plat6nica, la vol untad de saber tuviera su pro-
v

i '
I Sin embargo no ha cesado de desplazarse: las pia historia, que no es la de las verdades coac­
IV 1
11: grandes mutaciones cientificas quiza puedan a tivas: historia de los planes de objetos por cono­
i":
I, veces leerse como consecuencias de un descu­ cer, historia de las funciones y posiciones del
Hlii brimiento, pero pueden leerse tambien como la ,sujeto conocedor, historia de las inversiones
aparici6n de formas nuevas de la voluntad de materiales, tecnicas e instrumentales del cono­
verdad. Hubo sin duda una voluntad de verdad cimiento.
i'il:I' , 20 21
iLl

.. !\::!

'1',1
I,',
;;'1,

...

/.,
Pues esta vol untad de verdad, como los otros]
sistemas de exclusion, se apoya en una base
institucional: esta a la vez reforzada y acornpa­
,I fiada por una densa serie de practicas como la]
pedagogia, el sistema de libros, la edicion, las I:
bibliotecas, las sociedades de sabios de antafio, "
los laboratorios actuales. Pero es acornpafiada
tambien, mas profundamente sin duda, por la t:
forma que tiene el saber de ponerse en practica
en una sociedad, en la que es valorado, distri­
i buido, repartido y en cierta forma atribuido.
'I' ,:
!;i Recordemos, y a titulo simbolico unicamen- .
p.:J
II':'I!"
te, el viejo principio griego: que la aritmetica [
puede muy bien ser objeto de las sociedades de­
:11'lf::'
I" mocraticas, pues ensefia las relaciones de igual- ..
"r.:
dad, pero que la geometria solo debe ser ense- .
fiada en las oligarquias ya que demuestra las
proporciones en la desigualdad.
Finalmente, creo que esta vol untad de ver­
?ad. ap?yada ~n una ~ase y una distribuci~n r
institucional, tiende a ejercer sobre los otros dis- r
cursos -hablo siempre de nuestra sociedad­
una especie de presion y de poder de coaccion.
Pienso en como la literatura occidental ha de­
, bido buscar apoyo desde hace siglos sobre 10
natural, 10 verosimil, sobre la sinceridad, y tam­
bien sobre la ciencia -en resumen, sobre e1 f.
22
r,'
~
discurso verdadero-. Pienso igualmente de que
manera las practicas economicas, codificadas
como preceptos 0 recetas, eventualmente como
moral, han pretendido desde el siglo XVI fun­
darse, racionalizarse y justificarse sobre una
teoria de las riquezas y de la produccion; pien­
so ademas en como un conjunto tan prescriptivo
como el sistema penal ha buscado sus cimien­
tos 0 su justificacion, primero naturalmente, en
una teoria del derecho, despues, a partir del
siglo XIX, en un saber sociologico, psicologi­
co, medico, psiquiatrico: como si la palabra mis­ :{
rna de la ley no pudiese estar autorizada en i
nuestra sociedad mas que por el discurso de la
verdad.
De los tres grandes sistemas de exclusion que
afectan al discurso, la palabra prohibida, la se­
paracion de la locura y la voluntad de verdad,
es del tercero del que he hablado mas exten­
samente. Y el motivo es que, desde hace siglos,
los primeros no han cesado de derivar hacia el.
Y porque cada vez mas el intenta tomarlos a su
cargo, para modificarlos y a la vez fundamen­
tarlos. Y porque los dos primeros no dejan de
hacerse cada vez mas fragiles, mas inciertos en
la me dida en que, al encontrarse ahora atravesa­
dos por la voluntad de saber, esta por el contra­
23
 III' ss
:11 :¥;.
; il" "
rio no cesa de reforzarse y de hacerse mas pro­ :: alli donde la verdad se propone justificar 10 pro­
funda y mas insoslayable. i hibido, definir la locura, todos esos, de Nietzs­
Y; sin embargo, es de ella de la que menos ~i, che a Artaud y a Bataille, deben ahora servirnos
~

se habla. Como si para nosotros la voluntad de :;" de signos, altivos sin duda, para el trabajo de
JIll !~ .
;l'
verdad y sus peripecias estuviesen enmascaradas 1 cada dia. .
'1'
.j
por la verdad misma en su necesario despliegue, 1)1
'I
~ ~
"
i
Y la razon puede que sea esta: si el discurso ~' *
Ii­" verdadero ya no es, en efecto, desde los griegos, ;r,
iii:
el que responde al deseo 0 el que ejerce el J Existen, evidentemente, otros muchos proce­
illl'lli
I' .

,·'1 poder; en la voluntad de verdad, en la voluntad

1( dimientos de control y delimitacion del discur­
(I] Iiii' de decir ese discurso verdadero, ~que es por tan­ !: so. Esos a los que he aludido antes se ejercen en
":i'
I:': to 10 que esta en juego sino el deseo y el poder? ,~ cierta manera desde el exterior; funcionan como
t::
!rllliii El discurso verdadero, al que la necesidad de su sistemas de exclusion; conciernen sin duda a la
.. 'Ii '(
1III
Illil.
forma exime del deseo y libera del poder, no parte del discurso que pone en juego el poder
puede reconocer la vol untad de verdad que 10 y el deseo.
')II'!!I[i
(~
'i"
i,i atraviesa; y la voluntad de verdad que se nos ha.; Creo que se puede tambien aislar otro grupo.
!!I;:
."1' impuesto desde hace mucho tiempo es tal que Procedimientos internos, puesto que son los dis­
I I:::P
no puede dejar de enmascarar la verdad que cursos mismos los que ejercen su propio con­
lilli' quiere. . ~
trol; procedimientos que juegan un tanto en
As! no aparece ante nuestros ojos mas que .•.. calidad de principios de clasificacion, de orde­
li!I!'I '
I
una verdad que seria riqueza, fecundidad, fuer­ nacion, de distribucion, como si se tratase en este
:i za suave e insidiosamente universal. E ignoramos caso de dorninar otra dimension del discurso:
;;il :
I"
,I!
por el contrario la voluntad de verdad, como aquella de 10 que acontece y del azar.
prodigiosa maquinaria destinada a excluir. Todos En primer lugar, el comentario. Supongo,
aquellos, que punto por punto en nuestra histo­ aunque sin estar muy seguro, que apenas hay
;~lll: .
..'
ria han intentado soslayar esta voluntad de ver­ sociedades en las que no existan relatos impor­
[.,
:
dad y enfrentarla contra la verdad justamente tantes que se cuenten, que se repitan y se cam­
I':.

24 25
"lll'
I tf

;II IIY

l!:_,

...

 I ..

~_.- M.~ .•• _ , _ ••

ali - ------ _

bien; f6rmulas, textos, conjuntos ritualizados il~epiten, glosan 0 comentan. Bastantes textos im­

d~ discurso~ que se recitan segun circunstancias ~'!':portantes se oscurecen y desaparecen, y. ciertos

bien determmadas; cosas que han sido dichas unaJ;:comentarios toman el lugar de los pnmeros.

vez y que se conservan porque se sospe-cha que:,IY'pero por mas que sus puntos de aplicaci6n cam­

!, esconden algo como un secreto 0 una riqueza. J" bien, la funci6n permanece; y el principio de

En resumen, puede sospecharse que hay regular- I:Fcierto desfase no deja de ponerse continuamen­

., mente en las sociedades una especie de nive-' ~:{:te en juego.

i' laci6n entre discursos: los discursos que «se l,>.~, La desaparici6n radical de este desnivel no

I: : d.icen» en el curso de los dias y de las conversa- t" puede ser nuncamas que juego, utopia 0 ang~s­

Clones, y que desaparecen con el acto mismo ·t:!, cia. Juego al estilo de Borges, de un comentano
II, .:
· ! ,

';:
Iii'::
.
que los ha pronunciado; y los discursos que t'
que no fuese otra cosa mas que la reaparici6n
i II'Ii'"il/
estan en el origen de cierto numero de actos le', , palabra a palabra (pero esta vez solemne y es­
I ill::
,/,I/iI' nuevos de palabras que los reanudan, los trans-:'lPerada) de 10 que comenta; juego tambien de
!',I'i"
i il'l; forman 0 hablan de ellos, ~n res~men, discursos,.)." una critica que. h~blase in~nit~~ente de u~a
,,'.
,II : Ii/, Ii I,!

. l !
que, mdefimdamente, mas alIa de su formu-{ obra que no existiese. Sueno Iirico de un dIS­
I.' 1'1"'"
lh:: Iacion, son dichos, permanecen dichos, y estan T. curso que renaciese absolutamente nuevo e ino­
I:,1'1'
.'
Ii:!,:
II""','
!! ~ :
todavia por decir. Los conocemos en nuestro sis-' t' cente en cad a uno de sus puntos y que reapa­
tema de cultura: son los textos religiosos 0 juri- <' reciese sin cesar, en toda su frescura, partiendo
I I

Iii:';
II: dicos, son tambien esos textos curiosos, cuando ::;v de los sentimientos, de los pensamientos 0 de
'!! ;::
1'1 .: se considera su estatuto, y que se lIaman «lite·'? las cosas. Angustia de ese enfermo de Janet para
i'::. rarios»; y tambien en cierta medida los textos ' quien el menor enunciado era como una «pala­
j t., i

cientificos. bra del Evangelic» que encerraba inagotables

:i '
j1:'" . Es cierto que esta diferencia no es ni estable, .' tesoros de sentidos y que merecian ser indefini­
I', .
, i: " ni constante, ni absoluta. No existe, por un damente reconsiderados, reanudados, comenta­
i .l

lado, la categoriadada ya de una vez para siern- ': dos: «Cuando pienso», decia en el momento en
I pre, de I,os discursos fundamentales 0 creador,es; ,I::,,' que se ponia a leer 0 a es~uchar, .«cuando ~ien­
']1
y despues, por otro, la masa de aquellos que solo I':' so en esta frase que va a use hacia la eternidad
i:'II;'
l;'Z 26
I: iii, 27
. 7~ 'I "I!
I
'I' i
lI,";
111111,
 y que quiza todavia no hecomprendido com- 1:; lesquiera que sean las tecnicas utilizadas, mas
pletamente», , :: que el decir porfin 10 que estaba articulado silen-
Pero ~no se observa que se trata de anular ciosamente alld lejos. Debe, segun una paradoja
cada vez uno de los terrninos de la relaci6n Y: ' que siempre desplaza pero a la cual nunca esca­
no de suprimir la relaci6n misma? Relaci6n que no pa, decir por primera vez aquello que sin em­
deja de modificarse a traves de los tiempos; rela-: bargo habia sido ya dicho. El cabrilleo indefini­
ci6n que en una epoca dada adquiere formas :,i do de los comentarios es activado desde el interior
multiples y divergentes; la exegesis juridica es muy , ) por el suefio de una repetici6n enmascarada:
diferente (y esto desde hace bastante tiempo) del t; en su horizonte, no hay quiza nada mas que 10
comentario religioso; una sola y misma obra li-, if; que era su punto de partida, la simple recita­
teraria puede dar lugar simultaneamente a tipos ;: ciorrEl comentario conjura el azar del discurso
de discursos muy diferentes: la Odisea como pri- ~: aLtenerlo en cuenta: permite decir otra cosa
mer texto es repetida, en la misma epoca, en la: " aparte del texto mismo, pero con la condici6n
traducci6n de Berard, en infinitas explicaciones] " aeque'sea ese mismo texto el que se diga, y en
de textos, en el Ulises de Joyce. ,~ 1~; cierta-forma, el que se realice. La multiplicidad
Por el mornento, quisiera limitarme a indicar ~ ~~--;:bi~~ta y el azar son transferidos, por el princi­
que en 10 que se llama globalmente un comen- ' ~: piQCld comentario, de aquello que podria ser
tario, el desfase entre el primer y el segundo _; dicho, sobre el numero, la forma, la mascara, la
texto representa dos cometidos solidarios. Por " circunstancia de la repetici6n. Lo nuevo no esta
una parte, permite 'construir (e indefinidamente);: en 16 que se dice, sino en el acontecimiento de
nuevos discursos: el desplome del primer texto, ' '; suretorno,
su permanencia, su estatuto de discurso siempre" -"C'reo que existe otro principio de enrareci­
reactualizable, el sentido multiple u oculto del" miento de un discurso. Y hasta cierto punto es
cual parece ser poseedor, la reticencia y la rique- ';; complementario del primero. Se refiere al autor.
:ii za esencial que se le supone, todo eso funda una i:' AI autor no considerado, desde luego, como el
::1:
::I\i posibilidad abierta de hablar. Pero, por otra par- ,:1 individuo que habla y que ha pronunciado 0
:i;!!
te, el comentario no tiene por cometido, cua- } escrito un texto, sino alautor como principio de
",I;,:j
1.;;1:
'II', 28 29
ill,!
!i '5~;\

____- - rr jq' -----­ J

..
 ,:; -- --••-._- --- - - - - - - - - - - - . - · - - - - - - · -.... ·--- ..-·..,--llI.iIIf!
. . ...- - - ­
!
r
I·
Iii:'
'I!' '
lili
I'
'Iii agrupaci6n del discurso, como unidad y prigenf, a todos aquellos dramas 0 comedias que se de-
q~ , . de sus significaciones, como foco desu cohe- jaban circular durante la Edad Media en un j'
'I"
!'i: rencia. Este principio no actua en todas partes·l;. anonimato al menos relativo, he aqui que aho­
'Ii· ni de forma constante: alrededor de nosotros, ": ra, se les pide (y se les exige que digan) de don­

!! ~ existen bastantes discursos que circulan, sin que. ,: de proceden, quien los ha escrito; se pide que el

, -
i
su sentido 0 su eficacia tengan que venir avala- .' autor rinda cuenta de fa unidad del texto que

"I i dos por un autor al cual se les atribuiria: por ] antepone a su nombre; se le pide que revele, 0
II::
ejemplo, conversaciones cotidianas, inmediata-]; al menos que manifieste ante el, el sentido ocul­
~! I'i
111:';1 mente olvidadas; decretos 0 contratos que tienen< to que 10 recorre; se le pide que 10 articule, con
(/'i..,.1
I' ;'11: necesidad de firmas pero no de autor, f6rmulas'.; su vida personal y con S\:lS experiencias vividas,
"1''''
Il,~ i!:.;·
tecnicas que se transmiten en el anonimato. :!' con la historia real que 10 vio nacer. El autor es
Pero, en los terrenos en los que la atribuci6n ,{ quien da al inquietante lenguaje de la ficci6n sus i'f' :I:~.
a un autor es indispensable -literatura, filosofia, .~ unidades, sus nudos de coherencia, su inserci6n :{

ciencia-, se advierte que no posee siempre la . en 10 real. Ii

i
misma funci6n; en el orden del discurso cien­ Se bien que se me va a decir: «Pero usted
tifico, la atribuci6n a un autor era, durante la habla del autor, tal como la critica 10 reinventa 1'1-'
I
Edad Media, un indicador de su veracidad. Se despues, cuando ya le ha llegado la muerte y
consideraba que una proposici6n venia justifi­ . de el no queda mas que una masa enmarafiada de
cada por su autor incluso para su valoraci6n: galimatias; entonces se hace necesario poner
iii

h
,'I
cientifica. Desde el siglo XVII, esta funci6n no ha >
cierto orden en todo eso; imaginar un proyec­
".,
1'1 dejado de oscurecerse en el discurso cientifico: f to, una coherencia, una ternatica que se pide a
I::!
1"-!'1 '"! apenas funciona mas que para dar el nornbre ' la conciencia 0 a la vida de un autor, quizas en
h:: a un teorema, a un efecto, a un ejernplo, a un efecto un tanto ficticio. Pero esto no impide
;,:1
sindrome. Por el contrario, en el orden del dis-. que haya existido este autor real, ese hombre que
!'i curso literario, y a partir de esa misma fecha, la ' 'hace irrupci6n en medio de todas las palabras
funci6n del autor no ha hecho sino reforzarse.. '. usadas, proyectando en ellas su genio 0 su des­
,.i , a todos aquellos relatos, a todos aquellos poernas.] . orden»,
li
,):;\,
di;Y
Ij'I' -30 31
II,il
II
111
lilii.
'1 '
 I~!
." 1'1.
~.~\ ':
'I
~
·lll.!i f:;
'j!i
(i Seria absurdo, desde luego, negar la existen-t Jotro principio de limitacion. Principio tambien
I::' cia del individuo que escribe e inventa. Pero', I'relativo y movil. Principio que permite cons­
ii pienso que -al menos desde hace algun tiern-' ;1' truir, pero solo segun un estrecho margen.
po- el individuo que se pone a escribir urr ~.'. La organizacion de las disciplinas se opone
texto, en cuyo horizonte merodea una posible] ~i, tanto al principio del comentario como al del
obra, vuelve a asumir la funcion del autor: 10;, ¥' autor. Al del autor, porque una disciplina se
que escribe y 10 que no escribe, 10 que perfilaj }: define por un ambito de objetos, un conjunto
incluso en calidad de borrador provisional, :.,: de metodos, un corpus de proposiciones con­
l
como bosquejo de la obra, y 10 que deja caer sideradas verdaderas, un juego de reglas y de
como declaraciones cotidianas, to do ese juego'~ defiriiciones, de tecnicas y de instrumentos: una I,
de diferencias esta prescrito para la funcion de! :r; especie de sistema anonimo a disposicion de
autor, tal como ella recibe de su epoca, 0 tal ',~quien quiera 0 de quien pueda servirse de el,
como a su vez la modifica. Pues puede muy ;~ sin que su sentido 0 su validez esten ligados a
bien alterar la imagen tradicional que se tiene 'aquel que ha dado en ser el inventor. Perc el
del autor; es a partir de una nueva posicion del: principio de la disciplina se opone tarnbien al
autor como podra hacer resaltar, de todo 10 que' ,. del comentario; en una disciplina, a diferen­
habria po dido decir, de to do cuanto dice todos cia del comentario, 10 que se supone al comien­
los dias, en todo instante, el perfil todavia vaci-' zo no es un sentido que debe ser descubierto de
lante de su obra. . I nuevo, ni una identidad que debe ser repetida;
EI comentario' limitaba el azar del discurso es 10 que se requiere para la construccion de nue­
por medio del juego de una identidad que ten- vos enunciados. Para que haya disciplina es ne­
dria la forma de la repetici6n y de 10 mismo. El ;: cesario que haya posibilidad de formular, de for­
principio del autor limita ese mismo azar por el' •.•. mular indefinidamente nuevas proposiciones.
juego de una identidad que tiene la forma de la .~ Pero aun hay mas; y hay mas, sin duda, para
individualidad y del yo. '; que haya menos: una disciplina no es la suma
'II
Seria necesario reconocer tambien, en 10 que' 'de todo 10 que puede ser dicho de cierto a pro­
'Ii I
se llama no las ciencias sino las «disciplinas», posito de alguna cosa y no es ni siquiera el con-

32 33
,

:",,[.
. ::I'III'·i':
d,i.: (I"

...
 .

b ----..-.- .- - - -..- --.-.-----. ._--- - _---....••, ------~_.

junto de todo 10 que puede ser, a proposito .' bolicos, 0 el conjunto de virtudes 0 propiedades

)
de un mismo tema, aceptado en virtud de uns que se le reconodan en la Antiguedad). Pero, sin

principio de coherencia 0 de sistematicidad. La:: pertenecer a una disciplina, una proposici6n

Ii medicina no esta constituida por el total d/;' debe utilizar instrumentos conceptuales 0 tee­

I:.
i!. : cuanto puede decirse de cierto sobre la enfer-j nicos de un tipo bien definido; a partir del si­

I••

medad; la botanica no puede ser definida por laj glo XIX, una proposici6n dejaba de ser medica,
suma de todas las verdades que conciernen a las;'; caia «fuera de la medicina» y cobraba el valor de
plantas. Y esto por dos razones: primero porque t un fantasma individual 0 de imagineria popular
la botanica 0 la medicina, como cualquier dis-:t: si empleaba nociones a 1<1; vez metaf6ricas, cua­ I
ciplina, estan construidas tanto sobre errores 'J litativas y sustanciales (como las de obstrucci6n, II

como sobre verdades, errores que no son residuosje de liquidos recalentados 0 de s6lidos desecados); 11'

o cuerpos extraiios, sino que ejercen funciones l podia, debia recurrir por el contrario a nociones i';
il~
positivas y tienen una eficacia hist6rica y un:'~ tarnbien metaf6ricas, pero debian estar construi­ oj
!
papel frecuentemente inseparable del de las ver-: '; das segun otro modelo, funcional 0 fisio16gico
dades. Pero adernas, para que una proporcion i en este caso (como en la irritaci6n, la inflamaci6n,
pertenezca a la botanica 0 a la patologia, es nece-i 0 la degeneraci6n de los tejidos). Es.rnas, para per­
sario que responda a condiciones, en un senti- tenecer a una disciplina, una proposici6n debe
do mas estrictas y mas complejas que la pura y .' ~;'-i~scribirse en cierto tipo de horizonte teo­
simple verdad: en todo caso, a otras condicio-i~: rlco':baste con recordar que la investigaci6n de
nes. Debe dirigirse a un determinado plan de'~"1aTengua primitiva, que fue un tema perfecta­
objetos: a partir de finales del siglo XVII, por;:'. mente admitido hasta el siglo XVIII, era suficien­
ejernplo, para que una proposici6n fuese «bota- ~ te, en la segunda mitad del siglo XIX, para hacer
nica», era necesario que concerniese a la estruc-. ,; caer no importa que discurso no digo en el error,
tura visible de la planta, el sistema de similitu-; pero si en la quimera, en la ensoiiaci6n, en la
des pr6ximas y Iejanas, 0 la mecanica de sus. pura y simple monstruosidad Iinguistica.
fluidos (y no podia seguir conservando, cornog En el interior de sus limites, cada disciplina
::eedia todavia en el siglo XVI, sus valores sim- :·. 1.':..
reconoee proposieiones verdaderas y falsas; pe:
,'i'i~.. .

':':~~

: ~ ':~.
,: ~
 ,
11'1,""!
'11'r''
I'ii'
.!
~
I'

empuja hacia el otro lado de sus margenes todaJ ~,discurso bio16gico. Mendel, por su parte, cons-
una teratologia del saber. El exterior de una', } tituye el rasgo hereditario como objeto biologi­ ,I

ciencia esta mas y menos poblado de 10 que se, 'co absolutamente nuevo, gracias a una filtraci6n t
~" I Itl
'" cree: naturalmente, existe la experiencia inme-i que no se habia utilizado hasta entonces: 10 se­
diata, los temas imaginarios que llevan y acorn-s ;, para de la especie, 10 separa del sexo que 10 !i l
(j'l!
( paiian sin cesar las creencias sin memoria; perot ~ transmite; y el dominio en que 10 observa es el Ii, I
'Ii'
no hayquizas errores en el sentido estricto, pues ~ii de la serie indefinidamente abierta de las gene­
el error no puede surgir y ser decidido mas que" ;:' raciones en la que aparece y desaparece segun II

en el interior de una practica definida; por eH : regularidades estadisticas. Nuevo objeto que pide !I:
contrario, merodean monstruos cuya forma cam-: { nuevos instrumentos conceptuales y nuevos fun­
bia con la historia del saber. En resumen, una', 'f damentos teoricos,
\
I\_:111111' L._,

proposicion debe cumplir complejas y graves '\ l Mendel decia la verdad, pero no estaba «en
exigencias para -poder pertenecer al conjunto de ;~: la verdad» del discurso biologico de su epo­
una disciplina; antes de poder ser llamada ver- W ca: no estaba segun la regIa que se formaban de
dadera 0 falsa, debe estar, como diria Canguil-'j' los objetos y de los conceptos bio16gicos, fue
hen, «en la verdad». ,,:: necesario todo un cambio de escala, el des-
Frecuentemente surge la pregunta de que ha-;t pliegue de un nuevo plan de objetos en la bio­
bian podido hacer los botanicos 0 los bi6logosi,~; logia para que Mendel entrase en la verdad y
del siglo XIX para no 'ver que 10 que Mendel de-j i,;' para que sus proposiciones apareciesen enton­
t
cia era verdadero. Pero es que Mendel hablaba 'j: , ces (en una buena parte) exactas. Mendel, era
de objetos, empleaba metodos, se situaba en un ~;:f un monstruo que decia verdad, 10 que provo­
harizonte te6rico, que eran extraiios para la bio-:;( caba que la ciencia no pudiese hablar de el;
logia de la epoca. Sin duda, Naudin, antes que;": , mientras que, Schleiden, par ejernplo, treinta
el, habia expuesto la tesis de que los rasgos here- \ ,', afios antes, al negar en pleno siglo XIX la sexua­
ditarios eran discretos; sin embargo, por nuevo 0 : lidad vegetal, pero segun las reglas del discurso
H
'H extraiio que fuese este principio, podia formar " biologico, no formulaba mas que un error dis­
parte -cuando menos en calidad de enigma- del' . ciplinado.
":!
36 37
'.1-1
,
~
~

rt'
.•)'1:Ii
',J
.'~!

.,

J : ··_.n _ _" "'__'_"' __ ~'._ ~. .._. ..._.__. _

',"'-.'

Siempre puede decirse la verdad en el espacio
de una exterioridad salvaje; pero no se esta en la ~.
verdad mas que obedeciendo a las reglas de una':"
«policia» discursiva que se debe reactivar en cada {
uno de sus discursos. ,­
La disciplina es un principio de control de la ;
producci6n del discurso. Ella le fija sus limites:I.,
por el juego de una identidad que tiene la forma
de una reactualizaci6n permanente de las reglas.
Se tiene el habito de ver en la fecundidad de
un autor, en la multiplicidad de sus cementa­
rios, en el desarrollo de una disciplina una serie
de recursos infinitos para la creaci6n de los dis-f'> .
cursos. Quiza, pero no por ello, pierden su ca­
racter de principios de coacci6n. Y es probable ..
que no se pueda dar cuenta de su papel positi- ;1'
vo y multiplicador, si no se toma en considera- .•.
ci6n su funci6n restrictiva y coactiva. .• i~
f -:;",';.
viduos que los dicen cierto numero de reglas y
no permitir de esta forma el acceso a elIos a
todo el mundo. Enrarecimiento, esta vez, de los
sujetos que hablan; nadie entrara en el orden del
discurso si no satisface ciertas exigencias 0 si no
esta, de entrada, cualificado para hacerlo. Para ser
mas preciso: no todas las partes del discurso son
f
igualmente accesibles e inteligibles; algunas estan
claramente protegidas (diferenciadas y diferen­
ciantes) mientras que -otras aparecen casi abiertas
.fI',
a todos los vientos y se ponen sin restricci6n pre­
via a disposici6n de cualquier sujeto que hable. t
Me gustaria recordar una anecdota sobre este r',I
terna de una belleza tan grande que nos extreme­
ce que sea verdad. Concentra en una sola figura
todas las coacciones del discurso: las que limitan
sus poderes, las que dominan sus apariciones alea­
torias, las que seleccionan a los sujetos que pue­

'~
'I'" den hablar. A comienzos del siglo XVII, el taikun
i ,~\

habia oido hablar de que la superioridad de los

.~;'

.'.
europeos -en cuanto a la navegaci6n, el comer­
Pienso que existe un tercer grupo de proce- . cio, la politica, el arte militar- se debia a su cono­
dimientos que permite el control de los discur- "~ cimiento de las rnatematicas. Dese6 ampararse de
sos. No se trata esta vez de dominar los poderes t 7. un tan preciado saber. Como Ie habian hablado

. i':.;,
que estes conllevan, ni de conjurar los azares de .; de un marino ingles que poseia el secreta de esos
su aparici6n; se trata de determinar las condi- : tL discursos maravillosos, 10 hizo lIevar a su palacio
ciones de su utilizaci6u, de irnponer a los iudi­ y alli 10 retuvo. A solas con el tom6 lecciones.

38

'.~:. :
.I

'~'
"
':i~

fr,·,
~~
39
:"'~11
.!.,"

~}
']~ 'I':'
:f• i';'.;
"

.JII:r Aprendio rnatematicas. Mantuvo, en efecto, el ,r: portamientos, las circunstancias, y todo el con­ t

;1 I

i poder, y vivio largo tiempo. Y hasta el siglo XIX.: junto de signos que deben acornpafiar al discur­ i
.IIi !' ..
"'1 ~:
,;~:' t~
'i
no existieron rnatematicos japoneses. Pero la i so; fija finalmente la eficacia supuesta 0 impues­ II
i 1;
anecdora no termina aqui: tiene su vertiente ta de las palabras, su efecto sobre aquellos a los I]
t
r

! europea. La historia quiere que ese marino in­ cuales se dirigen, los Iimites de su valor coacti­ A ;",
101 \

!1 ~
gles, Will Adams, fuese un autodidacta: un car- , yo. Los discursos religiosos, judiciales, terapeuti­
1: .., i
pintero que, por haber trabajado en un astillero ;
'F
II ~,
naval, habia aprendido geometria. ~Acaso cons- ;
cos, y en cierta parte tarnbien politicos, no son
apenas disociables de esa puesta en escena de un
'i:
j f ..
j:,
1, .
';~" .. tituye este relato la expresion de uno de los grandes :c ritual que determina para los sujetos que hablan '"II :, .

~.
. j'
';,

:~;i :"
mitos de la cultura europea? AI saber monopo-: tanto las propiedades singulares como los pape­ ~~
.
, if.
I',I!,:
. '~

lizado y secreta de la tirania oriental, Europa \ ~i

~ ' ,'
u«,
.I':;
o~ondria l~ comunic~ci?n uni:ersal ~el conoci- ~Ii
miento, el intercarnbio indefinido y libre de los ";
discursos.
Ahora bien, este tema, naturalmente, no re­
siste un examen. EI intercambio y la comunica-'nt
cion son figuras positivas que juegan en el inte­
rior de sistemas complejos de restriccion; y, sin
duda, no podrian funcionar independientemen­
te de estes. La formamas superficial y mas visi­ . ~
ble de estos sistemas de restriccion la constituye ,i
10 que se puede reagrupar bajo el nombre de
ritual; el ritual define la cualificacion que deben
poseer los individuos que hablan (y que, en el jue­
go de un dialogo, de la interrogacion, de la reci­
:j
tacion, deben ocupar tal posicion y formular tal
",. tipo de enunciados); define los gestos, los com­
~ f,
40
'i.
:
les convencionales.
Las «sociedades de discursos», cuyo corneti­
t
do es conservar 0 producir discursos tienen un :!\
funcionamiento en parte diferente, pero para II
hacerlos circular en un espacio cerrado, distri­
,buyendolos segun reglas estrictas y sin que los
detentadores sean desposeidos de la funcion de
distribucion. Un modelo arcaico nos viene suge­
rido por esos grupos de rap sodas que poseian el
conocimiento de los poemas para recitarlos, 0
eventualmente para variarlos y transformarlos;
pero este conocimiento, aunque tuviese como
l fin una recitacion que seguia siendo ritual, se
. protegia, defendia y conservaba en un grupo
deterrninado, debido a los ejercicios de memoria,
a menudo cornplejos, que implicaba; el apren­
dizaje permitia entrar a la vez en un grupo y en

41
II.II'"i!

,.,1

...

 - '---.--_.'-"---" ------.._ - - - - - - _ _-'-- .. .',h _'If ..

~-----,.------- ,

un secreto, que la recitaci6n manifestaba pero cionan segun otro modelo, segun otro regimen
no divulgaba; entre el habla y la audici6n los pa­ de exclusivas y de divulgaci6n: piensese en el
peles no se intercambiaban. secreto tecnico 0 cientifico, piensese en las for-
Ii Claro que ya apenas quedan «sociedades de ~ mas de difusi6n 0 de circulaci6n del discurso
I_I,'
"I' discursos» sernejantes, con ese juego ambiguo ' medico; piensese en aquellos que se han apro­
Iii;, del secreto y de la divulgaci6n. Pero que nadie piado del discurso econ6mico 0 politico.
III
~:·I
fl' se engafie; incluso en el orden del discurso ver­ A primera vista, las «doctrinas» (religiosas,
in .. f..

t' dadero, incluso en el orden del discurso publi­ politicas, filos6ficas) constituyen 10 contrario de
e

cado y libre de to do ritual, todavia se ejercen':;

una «sociedad de discurso»: en esta ultima, el
'"tjr'
It,'
~,
formas de apropiaci6n del secreto y de la n~- f
numero de individuos que hablaban, si no esta­
:,1 ~!I!~l i '
ml ,' ,i'
intercambiabilidad. Puede tratarse muy bien de ,
ba fijado, tendia al menos a ser limitado; y era
. '\1i:(: que el acto de escribir, tal como esta institucio­ entre ellos entre quienes el discurso podia cir­
ii ~
"'II/!'! , nalizado actualmente en el libro, el sistema de '; cular y transmitirse. La doctrina, por el contra­
la edici6n y el personaje del escritor, se desen- rio, tiende a la difusi6n; y a traves de la puesta
II:~ !
1:,ri;lil,1

,: II!:',
I vuelva en una «sociedad de discurso», quiza di-:' en.cornun de un solo y ~ismo conjunto de dis­
111' !,~r fusa, pero seguramente coactiva. La diferencia ,i~ cursos, los individuos, tan' numerosos como se
Ii ;,1'1:'
lil::t' del escritor, opuesta sin cesar por el mismo a la _.~ quiera suponer, definen su dependencia recipro­
";;1~';I, ~ ',~:'
t.l
'IIi',"II:::i
-",
actividad de cualquier otro sujeto que hable o'!'-ca.En apariencia, la unica condici6n requerida
escriba, el caracter intransitivo que concede a su ,L es el reconocimiento de las mismas verdades y
r;: ,,'Ii;!;' discurso, la singularidad fundamental que con- :;la aceptaci6n de una cierta regIa -mas 0 menos
!i ~,i,/','
,,', ~: i '
cede desde hace ya mucho tiempo a la «escritu- 'i flexible- de conformidad con los discursos vali­
: i[~ :;

~k '
:~i
ra», la disimetria afirmada entre la «creacion» y,~'
dos; si no fueran mas que esto, las doctrinas no
,~
"~.
Illi!!I.
cualquier otra utilizaci6n del sistema lingiiistico, _~" estarian tan alejadas de las disciplinas cientifi­
"II'1"1",:;!.i todo esto manifiesta en la formulaci6n (y tiende ,.i cas, y el control discursivo versaria solamente so­
;il1i ,
lfl i\ : adernas a continuarse en el conjunto de practi-" bre la forma 0 el contenido del enunciado, no
ill~i: ! cas) la existencia de cierta «sociedad de discur-v]' sobre el sujeto que habla. Ahora bien, la perte­
'~'~Iq
i/,'I
so». Pero existen aun bastantes otras, que fun-: ~'" nencia doctrinal pone en cuesti6n a la vez el
,
j l'

,-i"j
11'"

frl':
Ii';::
1:1 42 43

I
II
iii'
"I ':p:
,:i~~il ';::,:
 '"

?!. -c, .... ~" i' .• ~ r .~,... I •

~;"" \
... :.~.'" ..: '•. c•• ··\

enunciado y al sujeto que habla, y al uno a tra­
yes del otro. Cuestiona al sujeto que habla a traves )
y a partir del enunciado, como 10 prueban los
procedimientos de exclusion y los mecanismos
de rechazo que entran en juego cuando el su­
jeto que habla ha formulado uno 0 varios enun­
ciados inasimilables; la herejia y la ortodoxia
no responden a una exageracion fanatica de los
mecanismos doctrinales; les incumben funda­
mentalmente. Pero a la inversa, la doctrina cues- ,
tiona los enunciados a partir de los sujetos que \,
i
; Finalmente, en una escala mas amplia, hay ,I
I
que reconocer grandes hendiduras en 10 que
podria llamarse la adecuacion social del discur­
so. La ecl!!.c:.ac~~~,.2or mas que sea legalmente el
l'\
instrumento gracias al cual todo individuo en
una sociedad como la nuestra puede acceder a
cualquier tipo de discurso, se sabe que sigue en
su distribucion, en 10 que permite y en 10 que
impide, las lineas que le vienen marcadas por las
distancias, las oposiciones y las luchas sociales. till.
j'
Todo sistema de educacion es una forma politi- I

hablan, en la medida en que la doctrina vale "; : ca de mantener 0 de modificar la adecuacion de

siempre como el signo, la manifestacion y el ins­
! los'di~~~~s~~, con los saberes y los poderes que nI'"
trumento de una: adhesion propia -pertenencia
'1 u
imp can. I'

de clase, de estatuto social 0 de raza, de na­

~f --Me doy cuenta de que es muy abstracto se­
cionalidad 0 de interes, de lucha, de revuelta,
parar, como acabo de hacer, los rituales del ha­
de resistencia 0 de aceptaciorr-. La doctrina
bla, las sociedades de discursos, los grupos doc­
I
'~,
'

Ii
,~
:,'.

vincula a los individuos a ciertos tip os de enun­

trinales y las adecuaciones sociales. La mayoria
jj ciacion y como consecuencia les prohibe cualquier
de las veces, unos se vinculan a otros y cons- I
, l

lid otro; pero se sirve, en reciprocidad, de ciertos \ tituyen especies de grandes edificios que asegu­ !It;'I
('Ii
r"
tipos de enunciacion para vincular a los indivi­ ran la distribucion de los sujetos que hablan en i
,
~ ,

1: ill:
l~i duos entre ellos, y diferenciarlos por ello mismo " los diferentes tipos de discursos y la adecua­ I'"

!'I
de los otros restantes. La doctrina efectua una I cion de los discursos a ciertas categorias de suje­ I
I!'

doble sumision: la de los sujetos que hablan" tos. Digamos en una palabra que esos son los ·:fJ

a los discursos, y la de los discursos al grupo," grandes procedimientos de sumision del dis­ :11

curso. ~ Q!1e es, despues de todo, un sistema de

,il
cuando menos virtual, de los individuos que
hablan. ensefianza, sino una ritualizacion del' habla;

44 45

...

 .. ._ ...._-- _
sino una cualificaci6n y una fijaci6n de las fun­
ciones para los sujetos que hablan; sino la cons­
tituci6n de un grupo doctrinal cuando menos
difuso; sino una distribuci6n y una adecuaci6n
del discurso con sus poderes y saberes? ~Que
es la «escritura» (la de los «escritores») sino un
sistema similar de sumisi6n, que toma quiza for­
mas un poco diferentes, pero cuyas grandes es­
cansiones son analogas? ~Acaso el sistema judi­
cial y el sistema institucional de la medicina no
constituyen tambien, al menos en algunos de
sus aspectos, similares sistemas de sumisi6n del
discurso?
* estructuras de la lengua puestas en juego produ­
Me pregunto si algunos temas de la filosofia
no surgieron para responder a estos juegos de
limitaciones y exclusiones, y quiza tambien para
reforzarlos.
Para responder, primero, proporcionando una
verdad ideal como ley del discurso y una racio­
nalidad inmanente como principio de sus desa­
rrolIos, acompafiandolos tambien de una etica
;1'iJ .. del conocimiento que no promete la verdad mas
':,]1::; , que al deseo de la verdad misma y al solo poder
:)!j"'rl:;i[ :
',: ':,11 .
:'I i; ',t!:jl
de pens arIa.
ib
46
~',:tll.I't.'"It'
'I)Ii,;
,!. '~I :,'1
-J
Despues, para reforzarlos por medio de una
denegaci6n que estriba esta vez en la realidad
espedfica del discurso en general.
Desde que fueron excluidos los juegos y el
comercio de los sofistas, desde que se ha amor­
dazado, con mayor 0 menor seguridad, sus para­
dojas, parece que el pensamiento occidental haya
velado por que en el discurso haya el menor espa­
cio posible entre el pensarniento y el habla; pare­
ce que haya velado por que discurrir aparezca
unicamente como un aporte entre el pensamien­
to y el habla; se trataria de un pensamiento reves­ ill
tido de sus signos y hecho visible por las palabras,
o a la inversa, de eso resultarian las propias
ciendo un efecto de sentido. . i
Esta antigua elisi6n de la realidad del discur­ iI:
so en el pensamiento filos6fico ha tornado bas­
tantes formas en el curso de la historia. Recien­
temente ha vuelto a aparecer bajo el aspecto de
I •.
varios temas que nos resultan familiares. I
Pudiera darse que el tema del sujeto funda­
dor permitiese elidir la realidad del discurso. El
sujeto fundador, en efecto, se encarga de animar
directamente con sus objetivos las formas vacias
del lenguaje; es el quien, atravesando el espesor
a la inercia de las casas vacias, recupera de nue­
47
 ~t

do que nuestro lenguaje no tiene mas que hacer

brotar; y este lenguaje, desde su mas rudimenta­
rio proyecto, nos hablaba ya de un ser del que el
es como la nervadura.
El tema de la mediacion universal sigue sien­
do, creo, una forma de elidir la realidad del dis­ ~J: i

~: I

curso. Y esto a pesar de la apariencia. Pues pare­ h', "

~i
ce, a primera vista, que al reencontrar por todas ~,fI ":"

F,';/
partes el movimiento de un logos que eleva las sin­
gularidades hasta el concepto y que permite a la
u
i!,1
i~ 1
2'1:
conciencia inmediata desplegar finalmente toda 1,1,'1:;,.
la racionalidad del mundo, es el discurso mismo :r~·l· .;~
10 que se coloca en el centro de la especulacion, Vi
Pero este logos, a decir verdad, no es, en rea­
lidad, mas que un discurso ya pronunciado, 0
mas bien son las mismas cosas y los aconteci­
i' mientos los que se hacen insensiblemente dis­
curso desplegando el secreta de su propia esencia.
1 discurso no es apenas mas que la reverbera­
cion de una verdad que nace ante sus propios
ojos; y cuando todo puede finalmente to mar la
forma del discurso, cuando todo puede decirse
y cuando puede decirse el discurso a propositoi­
de todo, es porque todas las cosas, habiendo ,
manifestado e intercambiado sus sentidos, pue- '_~
den volverse a la interioridad silenciosa de la
conciencia de si,

48 49

...

 Msc -_.-._~- __,._.. .. ._.. _....

; . . , ~.

'~;r;
i~L' .
\J
:r Bien sea pues en una filosofla del sujeto fun­ Hay sin duda en nuestra sociedad, y me ima­
I" dador, en una filosofla de la experiencia origina­ gino que tambien en todas las otras, pero se­
J ria 0 en una filosofla de la mediaci6n universal, gun un perfil y escansiones diferentes, una pro­
!~ el. discurso no es nada mas que un juego;..de...-Ii . funda logofobia, una especie de sordo temor
!' r escritura en el primer caso, de lectura en,~L~~ , contra esos acontecimientos, contra esa masa de
il"
i"
c
gundo, de intercambio en el tercero; y .eseinter:.]. cosas dichas, contra la aparici6n de todos esos \.J
·Jll:·
IUI~'
q'
. Ii'
cambio, esa lectura, esa escritura nuncaponen.L]
en juego mas que los signos. £1 discurso se anu­
enunciados, contra todo 10 que puede haber
alli de violento, de discontinue, de batallador,
:ii;,ll't\
:·rr, I~,: la asi, en su realidad, situandose al servicio del" y tambien de desorden y de peligro, contra
significante. ese gran murmullo incesante y desordenado de
{ope civilizacion, en apariencia, ha sido mas discurso.
respetuosa del discurso que la nuestra? {D6nde Y si se quiere, no digo borrar este tern or, sino
se 10 ha honrado meier? {D6nde aparece mas analizarlo en sus condiciones, su juego, y sus
radicalmente liberado de sus coacciones y uni­ efectos, pienso que es necesario limitarse a tres
versalizado? Ahora bien, me parece que bajo decisiones a las cuales nuestro pensamiento, ac­
esta aparente veneraci6n del discurso, bajo esta tualrnente, se resiste un poco y que correspon­
aparente logofilia, se oculta una especie de te­ den a los tres grupos de funciones que acabo
mor. Todo pasa como si prohibiciones, barre­ de evocar: replantearnos nuestra voluntad de
ras, umbrales, Iimites, se dispusieran de manera verdad; restituir al discurso su caracter de aeon­
que se domine, al menos en parte, la gran pro­ . tecimiento; borrar finalmente la soberania del
liferaci6n del discurso, de manera que su rique­ significanteo
za se aligere de la parte mas peligrosa y que su
,I­
desorden se organice segun figuras que esqui- fi
van 10 mas incontrolable; todo pasa como si
se hubiese querido borrar hasta las marcas de t, cEstas son las tareas, 0 rnejor dicho, tales son

su irrupci6n en los juegos del pensamiento y de la algunos de los temas, que rigen el trabajo que

lengua. quisiera hacer aqui durante los pr6ximos aiios.

50 51

';."

Se p~eden se, fialar enseguida ciertas exigencias
de metodo que traen consigo.
En primer lugar, un principio de trastoca- '~.
miento: alli donde, segun la tradicion, se cree
reconocer la fuente de los discursos, el principio
de su abundancia y de su continuidad, en esas
figuras que parecen representar una funcion po­
sitiva, como la del autor, la disciplina, la vol un- "
tad de verdad, se hace necesario, antes que nadav .
reconocer el juego negativo de un corte y de una
rarefaccion del discurso.
Pero, una vez sefialados estos principios de"';l
'Ii! rarefaccion, una vez que se ha cesado de consi­
disponga a nuestro favor,
h
h derarlos una instancia fundamental y creado­
i: ra, «[ue es 10 que se descubre debajo de ellos? I'
:' j:i.
~Es necesario admitir la plenitud virtual de un
ifi] mundo de discursos ininterrumpidos? Es aqui
11:
j~
l' donde se hace necesario recurrir a otros princi­
"I,
pios de metodo,
t
i Un principio de discontinuidad: que existan
sistemas de rarefaccion no quiere decir que, por
debajo de ellos, mas alla de ellos, hubiera de rei- t\
nar un gran discurso ilimitado, continuo y silen­
cioso, que se hallara, debido a ellos, reprimido
o rechazado, y que tuviesemos el trabajo de le­
vantar restituyendole final mente el habla. No
hace falta imaginar, algo no dicho 0 impensado,
52
\:"'~""
.',' ~':.,'
--; s.;
1,'1.':,-,::,:,:
'l
que recorriera el mundo y se enlazara con todas
sus formas y acontecimientos y que finalmente
hubiera que articular 0 pensar. Los discursos de­
ben ser tratados como practicas discontinuas
que se cruzan, a veces se yuxtaponen, pero que
tambien se ignoran 0 se exc1uyen.
Un principio de especificidad: no resolver el
discurso en un juego de significaciones previas,
no imaginarse que el mundo vuelve hacia noso­
tros una cara legible que no tendriamos mas que
'11, descifrar; el no es complice de nuestro conoci­
miento; no hay providencia prediscursiva que 10
Es necesario concebir el discurso como una
violencia que se ejerce sobre las cos as, en todo
caso como una practica que les imponemos; es en
esta practica donde los acontecimientos del dis­
curso encuentran el principio de su regularidad.
Cuarta regla, la de la exterioridad: no ir del
discurso hacia su nucleo interior y oculto, hacia
el corazon de un pensamiento 0 de una signi­
.ficacion que se manifestarian en el; sino, a par­
tir del discurso mismo, de su aparicion y de su
regularidad, ir hacia sus condiciones externas
de posibilidad, hacia 10 que da motivo a la serie
aleatoria de esos acontecimientos y que fija los
limites.
53

 Cuatro nociones deben servir pues de princi­
pio regulador en el analisis: la del acontecimien­
to, la de la serie, la de la regularidad y la de la con­
dicion de posibilidad. Se oponen, como puede
verse, terrnino a terrnino: el acontecimiento a la
creacion, la sene a la unidad, la regularidad a la ori­
ginalidad y la condicion de posibilidad a la sig­
-, nificacion. Estas cuatro ultirnas nociones (signi­
ficacion, originalidad, unidad, creacion) han
dominado, de una manera bastante general, la
historia tradicional de las ideas, donde, de cornun
acuerdo, se buscaba el punto de la creacion, la
unidad de la obra, de una epoca 0 de un tema,
j:
la marca de la originalidad individual y el teso­
ro indefinido de las significaciones dispersas.
Afiadire unicarnente dos advertencias. Una
\ de ellas concierne a la historia. Se considera
i
I contribucion de la historia conternporanea ha­
amplio margen de tiempo. Me parece, por el
contrario, que bien estrechando en su limite
el tono del acontecimiento, bien impulsando el
poder de resolucion del analisis historico hasta
los discursos de apertura de sesiones, las aetas
notariales, los registros de parroquia, los regis­
tros portuarios comprobados afio tras afio, se­
mana tras semana, es como se han visto perfi­
lar mas alla de las batallas, decretos, dinastias 0
asambleas, fenomenos masivos de a1cance secu­
lar 0 plurisecular. La historia, tal como se prac­
tica actualmente, no se aleja de los aconteci­
rnientos, extiende por el contrario su campo
sin cesar; descubre nuevas capas, mas superfi­
ciales 0 mas profundas; aisla conjuntos nuevos,
que a veces son numerosos, densos e intercam­
biables, a veces raros y decisivos: de las varia­
ciones casi cotidianas de los precios, se llega a

'~~~II.l ber retirado los privilegios concedidos antafio

al acontecimiento singular y haber hecho apa­
las inflaciones seculares. Pero 10 importante es
que la historia no considere un acontecimien­
. 'l~ ,11
".y' recer estructuras que se extienden sobre un to sin definir la serie de la que forma parte, sin
,:111;
I,~: ..Ii .
~ .. amplio margen de tiempo. Asi es. No estoy se­ especificar el tipo de analisis de la que depen­
;1
,<:
I'
l'
guro sin embargo de que el trabajo de los his­ de, sin intentar conocer la regularidad de los
,.,(;
1:,

t :
.
•
toriadores se haya hecho precisamente en esta fenornenos y los limites de probabilidad de su
direccion, 0 mas bien, no creo que haya una emergencia, sin interrogarse sobre las variacio­
fL razon inversa entre localizacion del aconteci­ nes, las inflexiones y el ritmo de la curva, sin
.'~l.ld
f,

'11:

: ii~· ~I'
miento y el analisis que se extiende sobre un querer determinar las condiciones de las que

Cj1h'
11 !;:.
>,mJ.,
54 55
!'
,til

dependen. Claro esta que la historia, desde hace
mucho tiempo, no busca ya comprender los
acontecimientos a traves de un juego de causas
y efectos en la unidad informe de un gran
devenir, vagamente hornogeneo 0 duramente
jerarquizado; pero no para recuperar estructuras
anteriores, ajenas, hostiles al acontecimiento.
Lo hace para establecer series distintas, entre­
cruzadas, a menudo divergentes, pero no auto­
nomas, que permiten circunscribir el «lugar» del
acontecimiento, los margenes de su azar, las con­
diciones de su aparici6n.
Las nociones fundamentales que se impo­
nen actualmente no son las de la conciencia y
de la continuidad (con los problemas que les
son correlativos de la libertad y de la causa­
jf
lidad), no son tampoco las del signo y de la es­
tructura. Son las del acontecimiento y de la
serie, con el juego de nociones con ellas rela­
cionadas; regularidad, .azar, discontinuidad, de­
pendencia, transformaci6n; es por medio de un
conjunto sernejante c6mo se articula este ana­
lisis de los discursos que yo defiendo, no, des­
de luego, sobre la tematica tradicional que los
fil6sofos de ayer tomaban todavia por la histo­
ria «viva», sino sobre el trabajo efectivo de los
historiadores.
56
;~
":jII'
'I"
'. -;
.:,- -t
Pero por ello tambien este analisis plantea
iproblemas filos6ficos 0 te6ricos, verdaderamen­
:·:i
te graves. Si los discursos deben tratarse desde el
principio como conjuntos de acontecimientos
discursivos, ~que estatuto hay que conceder a
esta noci6n de acontecimiento que tan raramen­
..\ te fue tomada en consideraci6n por los fil6sofos?
Claro esta que ~2!}t~c.imiento no es ni sus­
tancj_C!~,j1Laccidente, .nicalidad, ni proceso; el
lacC?.t}_~dmientQ -no -.pertenece al orden de los
Ii ~~e,rpos. Y sinembargo no esinmaterial; es en el
nIy~I-_ de' la materialidad, como cobra siempre
efecto, que es efecto; tiene su sitio, y consiste en
--l~ relacion, la coexistencia, la dispersi6n, la inter­
secci6n, la acumulaci6n, la selecci6n de elemen­
tos materiales; no es el acto ni la propiedad de
un cuerpo; se produce como efecto de y en una
dispersi6n material. Digamos que la filosofia del
acontecimiento deberia avanzar en la direcci6n
parad6jica, a primera vista, de un materialismo
de 10 incorporal.
Por otra parte, si los acontecimientos discur­
sivos deben tratarse segun series hornogeneas,
pero discontinuas unas con relaci6n a otras, ~que
categoria hay que dar a ese discontinuo? No se
trata en absoluto ni de la sucesi6n de los instan­
tes del tiempo, ni de la pluralidad de los di­
57
...

L - ".- ..
'
------,----' ,-
-., .. ._-_.~._------._, -­
versos sujetos que piensan; se trata de cesuras
que rompen el instante y dispersan al sujenren~
una pluralidad de posibles posiciones y funcio­
nes. Una discontinuidad tal que golpetea e in­
valida las menores unidades tradicionalmente
reconocidas 0 las menos facilmente puestas en
duda: el instante y el sujeto. Y, por debajo de
ellos, independientemente de ellos, es preciso
concebir entre esas series discontinuas de las
relaciones que no son del orden de la sucesion
(0 de la simultaneidad) en una (0 varias) con­
ciencia; es necesario elaborar -fuera de las filo­
sofias del sujeto y del tiempo- una teoria de las
sistematicidades discontinuas. Finalmente, si es
verdad que esas series discursivas y discontinuas
tienen, cada una, entre ciertos limites, su regula­
ridad, sin duda ya no es posible establecer, entre
los elementos que las constituyen, vinculos de
causalidad mecanica 0 de necesidad ideal. Hay
que aceptar la introduccion del azar como cate­
goria en la produccion de losacontecimientos:
Ahi se echa de ver tambienIa ausencia de una
teoria que permita pensar las relaciones del azar
y del pensamiento.
De modo que en el diminuto desfase que se
pretende utilizar en la historia de las ideas y
que consiste en tratar, no las representaciones
58
._-----~-----,
- l'
II!
que puede haber detras de los discursos, sino
los discursos como series regulares y distintas
de acontecimientos, temo reconocer algo asi
'I:
como una pequefia (y quizas odiosa) ma­
quinaria que permite introducir en la misma
raiz del pensamiento, el azar, el discontinuo y
la materialidad. Triple peligro que cierta for­
ma de historia pretende conjurar refiriendo el
desarrollo continuo de .una necesidad ideal.
Tres nociones que deberian permitir vincular II)
a la practica de los historiadores, la historia de
los sistemas de pensamiento. Tres direcciones
que debera seguir el trabajo de elaboracion ":;-1
,'! 1/
,
teorica. iilll, '
II';
,~
'\ )
It I
iii'"
Siguiendo estos principios y refiriendorne ,:,,'
" i
;:~
"
a este horizonte, los analisis que me propon­
go hacer se disponen segun dos conjuntos. Por
una parte el conjunto «critico» que utiliza el
principio de trastocamiento: pretende cercar las
formas de exclusion, de delimitacion, de apro­
piacion, a las que aludia anteriormente; muestra
como se han formado, para responder a que
necesidades, como se han modificado y despla­
zado, que coaccion han ejercido efectivamente,
59 .
';11
-r,
j~ /
~'I k·,.,
en que medida se han alterado. Por otra parte,
el conjunto «genealogico» que utiliza los otros
i tres principios: como se han formado, por me­
n
dio de, a pesar de 0 con el apoyo de esos sistemas
de coaccion, de las series de los discursos; cual
ha sido la norma espedfica de cada una y cuales
sus condiciones de aparicion, de crecimiento, de
variacion.
Para empezar, el conjunto critico. Un primer
grupo de analisis versaria sobre 10 que he desig­
:Wi
"
nado como funciones de exclusion. En otra oca­
sion estudie una y por un periodo determinado:
,,,:1t,
::1:1 se trataba de la separacion entre locura y razon
tf:!
en la epoca clasica, Mas adelante se podria in­
como el discurso eficaz, el discurso ritual, el dis­
ten tar analizar un sistema de prohibiciones del
curso cargado de poderes y de peligros se orde­
lenguaje: el que concierne a la sexualidad desde
naba poco a poco hacia una separacion entre el
hll' el siglo XVI hasta el XIX; sin duda se trataria
de ver no como se ha desdibujado progresiva
y afortunadamente, sino como se ha despla­
zado y rearticulado d'esde una practica de la
confesion en la que las conductas prohibidas
se nombraban, clasificaban, jerarquizaban, y de
la manera mas explicita, hasta la aparicion, al
principio bastante tirnida y retardada, de la te­
matica sexual en la medicina y en la psiquia­
tria del siglo XIX; no son, naturalmente, mas
que indicaciones un tanto simbolicas, pero se
60
:&;.
puede ya apostar que las escanciones no son
aquellas que se cree, y que las prohibiciones
no ocupan siempre el lugar que se les ha
supuesto.
De momen to, quisiera dedicarme al tercer
sistema de exclusion. Lo enfocare de dos rna­
neras. Por una parte, quisiera intentar sefialar
como se hizo, pero tam bien como se repitio,
prorrogo, desplazo esa eleccion de la verdad en
cuyo interior estamos prendidos pero que reno­
i
vamos sin cesar; me situare primero en la epoca
de la sofistica y de su comienzo con Socrates 0
al menos con la filosofla platonica, para ver
discurso verdadero y el discurso falso. Me situa­
re despues en el paso del siglo XVI al XVII, en
la epoca en que aparece, en Inglaterra sobre
todo, una ciencia de la mirada, de la observa­
cion, de la atestiguacion, cierta filosofla natural II:
inseparable sin duda de la instauracion de nue­
vas estructuras politicas, inseparable tarnbien de
la ideologia religiosa: nueva forma, seguramen­
te, de la voluntad de saber. Finalmente, el ter­
cer punto de referencia sera el comienzo del
siglo XIX, con los grandes actos fundadores de
61
....
 ...
'1;
la ciencia moderna, la formaci6n de una socie­
"
•.
dad industrial y la ideologia positivista que la
! acompafia. Tres cortes en la morfologia de nues­
"j tra voluntad de saber; tres etapas de nuestro
'~ !
filisteismo.
Me gustaria tambien repetir la misma cuesti6n
pero desde un angulo diferente: medir el efecto
de un discurso de pretensi6n cientifica -discur­
so medico, psiquiatrico y tarnbien socio16gico­
sobre ese conjunto de practicas y de discursos
prescriptivos que constituye el sistema penal. El
lUI estudio de los dictamenes psiquiatricos y su fun­
", cion en la penalidad serviria de punto de parti­
r
mil da y de material de base para esos analisis,
Asimismo en esta perspectiva, pero a otro
nivel, es como deberia hacerse el analisis de los
procedimientos de limitaci6n de los discursos,
entre los cuales he designado antes el principio
de autor, el del comentario, el de la disciplina.
Ml:
iilll
Desde esta perspectiva puede programarse cierto
numero de estudios. Pienso, por ejernplo, en un
analisis que versara sobre la historia de la medi­
cina desde el siglo XVI al XIX; se trataria no tanto
de sefialar los descubrimientos hechos 0 los con­
ceptos utilizados, como de asir nuevamente, en
la constituci6n del discurso medico, pero tam­
bien en toda la instituci6n que le sirve de apoyo,
62
10 transmite y 10 refuerza, de que manera se uti­
lizaron el principio de autor, el del comentario,
el de la disciplina; intentar saber de que manera
se ejercio el principio de gran autor: Hip6crates,
Galeno, naturalmente, pero tambien Paracelso,
Sydenham 0 Boerhaave; de que manera se ejer­
cio, y ya bien entrado el siglo XIX, la practica del
aforismo y del comentario; de que manera fue
sustituida poco a poco la practica del caso, de la
colecci6n de casos, del-aprendizaje clinico de un
caso concreto; segun que modelo ha intentado
finalmente la medicina constituirse como disci­
plina, apoyandose primero en la historia natural,
a continuaci6n en la anatomia y la biologia.
Se podria tarnbien considerar de que mane­
ra la critica y la historia literaria han constituido
al personaje del autor y la figura de la obra, uti­
lizando, modificando y desplazando los meto­
dos de exegesis religiosa, de la critica biblica, de
la hagiografia, de las «vidas» hist6ricas 0 legen­ ~II
darias, de la autobiografia y de las memorias. Ill'!
Algun dia habra que estudiar tambien el papel
que tuvo Freud en el saber psicoanalitico, muy
diferente, seguro, del de Newton en fisica (y del
de todos los fundadores de disciplina), muy
diferente tarnbien del que puede tener un autor
en el campo del discurso filos6fico (que estu­
63
 :

l:~~''t
~f 'f

ii

I~
, 1.:<:1
,; Iii
'I. (i.,.i·1
:.II·'
viese como Kant en el origen de otra manera de el interior de una formacion discursiva (asi, ,la
,'~
"ii~,

1\1:;
-n. ,
filosofar). critica literaria como discurso constitutivo del
;!
~ ,1 :.!
, ,I'
He ahi pues algunos proyectos por 10 que autor): asi pues, toda tarea critica que ponga en

.I~

itil,\1. . :.
l
hace al aspecto critico de la tarea, para el anali­
sis de las instancias del control discursivo. En
duda las instancias del control debe analizar al
mismo tiempo las regularidades discursivas a tra­
.~ !
tk
b~'l
cuanto al aspecto genealogico, concierne a la yes de las cuales se forman; y toda descripcion
di:: ~'f'
I,:! forrnacion efectiva de los discursos bien en el genealogies debe tener en cuenta los limites que ~1
~Jl '

iJ interior de los limites de control, bien en el exte­ intervienen en las formaciones reales. Entre la rl­
f: 1'­
,
~lil

i. .if.il" '\.
"',.[1'
lLi. ~,

rior, bien, mas frecuentemente, de una parte y empresa critica y la empresa genealogica la dife­ ,::i<!J

(111l otra de la delimitacion. La critic a analiza los rencia no es tanto de objeto 0 de dominio como ;~'i:'
J, r
procesos de rarefaccion, pero tarnbien el reagru­ de punto de ataque, de perspectiva y de delimi­
'M;

.(l"'~, ••

',i
I,ui;\
pamiento y la unificacion de los discursos; la tacion.
genealogia estudia 'su forrnacion dispersa, dis­ Mencionaba antes un posible estudio: el de :f~ J
1,..t "..
~d
continua y regular a la vez. A decir verdad, estas las prohibiciones que afectan al discurso de la
dos tareas no son nunca separables; no hay, por sexualidad. Seria diflcil y abstracto, en todo 'F;
una parte, las formas de rechazo, de exclusion, caso, realizar este estudio sin analizar al mismo .~riH
1(\
de reagrupamiento 0 de atribucion; y despues, tiempo los conjuntos de discursos, literarios, re­
por otra parte, a un nivel mas profundo, el brote ligiosos 0 eticos, biologicos 0 medicos, e igual­ 1~.t:·! L.
'!'il .
espontaneo de los di~chrsos, que, inmediata­ mente juridicos, en los que se trata de sexuali­ rl
~" I
~~; "!
.• :t].
mente antes 0 despues de su rnanifestacion, se dad, y en los que esta se nombra, describe, se ;. :
{:
encuentran sometidos a la seleccion y al control. metaforiza, explica, juzga. Estamos muy lejos de
La formacion regular del discurso puede integrar, haber constituido un discurso unitario y regu­
en ciertas condiciones y hasta cierto punto, los lar de la sexualidad, quiza no se consiga nunca,
procedimientos de control (es 10 que pasa, por quiza no es en esa direccion en la que vamos.
ejernplo, cuando una disciplina toma forma y Apenas importa. Las prohibiciones no tienen la
estatuto de discurso cientifico); e inversamente, misma forma, ni intervienen de la misma mane­
las figuras de control pueden tomar cuerpo en ra en el discurso literario que en el de la medi­
I

64 65
:,Iii I

.'.,- ~;~:~ nL~~11~0~'~fl1F:f~;;'n~;f0rl'·F

..... '" 0',' -.•'.! .•

~rN"''''<''',.:·,.-."..""" ·~'".~,· .. ;~."' ''''· ''- _~, '·.••.•.,~,,,.·~ _,_.•~~.••'".N,'~.·'_·.'~.•,,',"_, ", "_'" "O"""~"'.' ~'«"'"'''''''''''''.'''''',,",-'"'''~''~'''"''"''''_'!'~'''''''''!'''J'''"''''''''.,_~.,,'''''''''''''''·_·'''''~·''''.',V,""",_,",._· •._ ,~"· _..__···__ "·_,,v_~,~,.,,,,.,,,,,,,,, ,... ".'~~,.,,,<.,.,,,, " ""-'""'''V'~' •. ~ "", "" "" '.'"._,~'.. o.,.'.. '~"'~ •...,,, , ',•.._.<.'~_, ••• ""~"""'.':::""'''''' ",.,.~~,~.,.."" ..,.,":\""t ".-,.~.~"" . - ,_ •.,.' -..,.•" •• ,c"'4""' '._ ' •• , ,~",,' •. v.., ~~ .. "" "
 '. >I~'~-
cina, en e1 de la psiquiatria que en e1 de la di­
recci6n de la conciencia. E, inversamente, esas
diferentes regularidades discursivas no refuer­
zan, no rodean 0 no desplazan las prohibicio­
nes de la misma manera. El estudio no po­
dra, pues, hacerse mas que segun pluralidades
de series en las que intervienen prohibiciones
que, para una parte al menos, son diferentes en
cad a una.
Se podria tam bien considerar las series de
discursos que, en los siglos XVI y XVII, concier­
nen a la riqueza y a la pobreza, a la moneda, a
la producci6n y al comercio. Entrarian en rela­
ci6n conjuntos de enunciados muy hetero­
geneos, formulados por los ricos y los pobres,
los sabios y los ignorantes, los protestantes 0 los
cat6licos, los oficiales reales, los comerciantes 0
los moralistas. Cada uno tiene su forma de regu­
laridad, asi como sus sistemas de coacci6n. Nin­
guno de ellos prefigura exactamente esa otra for­
ma de regularidad discursiva que tomara el
·1
aspecto de una disciplina y que se llamara «ana­
1- Iisis de la riqueza», y despues «econornia politi­
trario a las series de la formaci6n efectiva del
ca». Sin embargo, es a partir de ellos cuando se
discurso: intenta captarlo en su poder de afir­
forma una nueva regularidad, recuperando 0 ex­
maci6n, y entiendo por esto no un poder que se
~m~;, cluyendo, justificando 0 separando tales 0 cua­
r les de sus enunciados.
'Ii
Ii 66
'.~
111
,
'f/
"
;.t:
Se puede tarnbien pensar en un estudio que
verse sobre los discursos que conciernen a la he­
rencia, tales como pueden encontrarse, repar­
tidos 0 dispersos hasta comienzos del siglo XX
a traves de las disciplinas, las observaciones, las
tecnicas y de diversas f6rmulas; se trataria en­
tonces de mostrar por medio de que juego de
articulaciones esas series se han reorganizado
en la figura, epistemo16gicamente coherente y
reconocida por la institucion, de la genetica.
. Este trabajo 10 acaba de realizar Francois Jacob
con una brillantez y una ciencia dificilmente
igualables. "i l
Asi es como deben alternarse, apoyarse las I
un as en las otras y completarse las descripciones
criticas y las descripciones .genea16gicas. La par­ ~'
te critica del analisis se refiere a los sistemas de ;I~
desarrollo del discurso; intenta sefialar, cercar,
esos principios de producci6n, de exclusi6n, de :!
rareza del discurso. Digamos, para jugar con las u
·1
palabras, que practica una desenvoltura aplica­
da. La parte genea16gica se refiere por el con­
opondrfa al de negar, sino el poder de constituir I"
i~:!I'
dominios de objetos, a proposito de los cuales
67
II
I
Ii..

se podria afirmar 0 negar proposiciones verda­
deras 0 falsas. Llamemos positividades a esos
dominios de objetos, y digamos para jugar una
-I
I~,
segunda vez con las palabras, que si el estilo cri­
( tico es el de la desenvoltura estudiosa, el humor
genea16gico sed. el de un positivismo alegre.
En todo caso, una cosa al menos debe sefia­
I:,
larse: el analisis del discurso asi entendido no
J: revela la universalidad de un sentido, sino que
(, saca a relucir el juego de la rareza impuesta con
(I un poder fundamental de afirmaci6n. Rareza y
afirmaci6n, rareza, finalmente, de la afirmaci6n,
I,~I'~i;.
I ,
\.
, ,I y no generosidad continua del sentido, ni mo­
I narquia del significante.
i'
(I~ Y ahora, que los que tienen lagunas de voca­
,:1[
bulario digan -si les interesa mas la musica que
la letra- que se trata de estructuralismo.
*.
Se bien que no habria podido emprender
estas investigaciones -cuyo perfil he intentado
presentaros- si no hubiera contado con la ayuda
de modelos y apoyos. Creo que debo mucho a
Dumezil, puesto que fue el quien me incit6 al
trabajo a una edad en la que yo creia todavia que
escribir era un placer. Y debo tambien mucho a
68
I
i:
I'
I'
su obra; que me perdone si me he alejado de su
sentido 0 desviado del rigor de esos textos suyos
y que actualmente nos dominan; el me ensefio a
analizar la economia interna de un discurso de
muy distinto modo que por los rnetodos de la
exegesis tradicional 0 los del formalismo lingiiis­
tico; el me ensefio a localizar de un discurso a
otro, por el juego de las comparaciones, el siste­
ma de las correlaciones funcionales; el me ense­
fio a describir las transformaciones de un discur­
so y las relaciones con la institucion, ';,
Si he querido aplicar un metodo similar a dis­ I:"
.!'!
,;:~
cursos distintos de los relatos legendarios 0 miti­ ·:fi;
cos, la idea me vino sin duda de que tenia ante
[i/:
mis ojos los trabajos de los historiadores de las ;1\1
Ji
ciencias, y sobre todo de Canguilhem; a el le debo
haber comprendido que la historia de la ciencia :p:'i""ii
I:
"11
no esta prendida forzosamente en esta altemativa:
i
o cr6nica de los descubrimientos, 0 descripciones
de las ideas y opiniones que bordean la ciencia
por ellado de su genesis indecisa 0 por ellado de
sus recaidas exteriores; sino que se podia, se debia,
hacer la historia de la ciencia como un conjunto
a la vez coherente y transformable de modelos
teoricos e instrumentos conceptuales.
Pero pienso que es con Jean Hyppolite con
quien me liga una mayor deuda. Se bien que su
69
J
.....0/
• I
....

obra, a los ojos de muchos, se emplaza bajo 'el
reino de Hegel, y que toda nuestra epoca, bien
sea por la logica 0 por la epistemologia, bien sea
por Marx 0 por Nietzsche, intenta escapar a Hegel:
y todo 10 que he intentado deeir anteriormente
a proposito del discurso es bastante infiel al lo­
gos hegeliano.
Pero escapar de verdad a Hegel supone
apreciar exactamente 10 que cuesta separarse de
el; esto supone saber hasta que punto Hegel,
insidiosamente quiza, se ha aproximado a no­
,.'
sotros; esto supone saber 10 que es todavia
hegeliano en aquello que nos permite pensar
lil\il /
contra Hegel; y medir hasta que punto nuestro
recurso contra el es quiza todavia una astucia
suya al terrnino de la cual nos espera, inrnovil
y en otra parte.
Pues si mas de uno esta en deuda con
Hyppolite es porque infatigablemente ha re­
corrido para nosotros, y antes que nosotros,
ese camino por medio del cual uno se separa de
Hegel, se distancia, y por medio del cual uno se
encuentra llevado de nuevo a el pero de otro
modo, para despues verse obligado a dejarle
nuevamente.
En primer lugar, Hyppolite se habia ocupa­
do de dar una presencia' a esa sombra un poco
70
~
":
.... _.- •..._... _-~.-~~- .•.. ' : ,
fantasmal de Hegel que merodeaba des de el
siglo XIX y con la que oscuramente se luchaba.
Con la rraduccion de la Fenomenologia del espi­
ritu, dio a Hegel esa presencia; y la prueba de
que Hegel mismo esta bien presente en ese tex­
to frances, esta en que los alemanes han llega­
do a consultarlo para comprender mejor 10
que, por un instante al menos, pasaba a ser la
version alemana.
Jean Hyppolite ha buscado y recorrido todas
las salidas de este texto, como si su inquietud
fuese esta: (se puede todavia filosofar alli donde
Hegel ya no es posible?; (puede existir todavia
una filosofia que ya no sea hegeliana?; (aquello I,
l
que es no hegeliano en nuestro pensamiento es II.
necesariamente no filosoficoi: (y aquello que il
es antifilosofico es forzosamente no hegeliano?
De manera que de esta presencia de Hegel que
II,l
el nos habia dado, no pretendia hacer solamen­
te la descripcion historica y meticulosa: queria
hacer un esquema de experieneia de la moder­
nidad «(es posible pensar segun el modelo hege­
r'
liano, las ciencias, la historia, la politica y el
sufrimiento de todos los dias?) y a la inversa, III:
queria hacer de nuestra modernidad la prueba
del hegelianismo y, como consecuencia, de la t.
filosofia. Para el, la relaci6n con Hegel, era el
71
I,:
Ir,
 lugar de una experiencia, de un enfrentamiento gacion repetitrva, Pero, puesto que era repeti­
en el que no se estaba nunca seguro de que la cion, la filosofia no era ulterior al concepto; no
filosofia saliese vencedora. No se servia del sis­ tenia que proseguir al edificio de la abstrac­
tema hegeliano como de un universo tranquili­ cion, debla mantenerse siempre en un segundo
zador; vela en el el riesgo extrema asumido por plano, romper con sus generalidades adquiri­
la filosofla. das y exponerse nuevamente al contacto de la
De ahi resultan, creo, los desplazamientos no filosofla; debia aproximarse, 10 mas cerca, no ,!~ f: )
1~'1
que opero, no digo en el interior de la filoso­ a 10 que la acaba, sino a 10 que la precede, a Ii tH!:
Ii ,Hi '.
fia hegeliana, sino sobre ella y sobre la filosofia aquello que no ha despertado todavia de su i, .~~ ~ !
IIi ,l '" I
iH
tal cual Hegel la concebia; de ahi tarnbien toda inquietud; deberfa recuperar para pensarlos, no 'l,
,i"
I~'
,
I

una inversion de temas. En lugar de concebir

:jill \i
para reducirlos, la singularidad de la historia, las
la filosofla como la totalidad final mente capaz racionalidades regionales de la ciencia, la pro­ Ii:
,,,
I
de pensarse y de rehacerse en el movimiento del fundidad de la memoria en la conciencia; apa­
concepto, Hyppolite realizaba sobre e1 fondo de
i
"'I
if::'
"","%"

rece asi e1 tema de una filosofia presente, inquie­ !

I~';
(, un horizonte infinito una tarea sin terrnino: des­ ta, rnovil a 10 largo de su linea de contacto con
~) pierta siempre temprano, su filosofla no estaba la no filosofia, no existiendo sin embargo mas II): .0

: . ~"
"::.
111 nunca dispuesta a acabarse. Tarea sin termino, que por ella y revelando e1 sentido que esa no
I, i
tarea por tanto siempre recomenzada, dedica­ filosofla tiene para nosotros. Pues, si ella esta en

da a la forma y a la paradoja de la repeticion:
la filosofla como pensamiento inaccesible de la
totalidad era para Hyppolite 10 que podia haber
de repetible en la extrema irregularidad de la
experiencia; era 10 que se da y 10 que se escurre
1II~
ese contacto repetido con la no filosofla, ~cual
es el comienzo de la filosofla? ~Esta ya secreta­
"mente presente en 10 que no es ella, comenzan­
do a formularse a media voz en e1 murmullo de 1'1.
II
las cosas? Pero, entonces, el discurso filosofico il

como cuestion, sin cesar recuperada en la vida, tal vez pierde su razon de ser; 0 bien «lebe ella
en la muerte, en la memoria: asi el tema hege­ comenzar con una fundacion arbitraria y abso­
liano de la terrninacion sobre la conciencia de luta a la vez? Con ello, el tema hegeliano del
si, el 10 transformaba en un tema de la interro­ movimiento propio de 10 inmediato se ve reem­

72 73

. "
 ."
plazado por el del fundamento del discurso filo­
s6fico y de su estructura formal.
Finalmente, el ultimo desplazamiento que
Jean Hyppolite oper6 en la filosofia: si la filoso­
fia debe comenzar como discurso absoluto, ~que
sucede con la historia y que es ese comienzo
I
l~i que empieza con ese individuo singular, en una
1
:1
sociedad, en una clase social y en medio de
I luchas?
I
Estos cinco desplazamientos que conducen
al borde extrema de la filosofia hegeliana y que
la hacen sin duda pasar al otro lado de sus pro­
pios lirnites, convocan, una por una, a las gran­
des figuras de la filosofia moderna que Jean
Hyppolite no ces6 de confrontar con Hegel:
Marx y las cuestiones de historia, Fichte y el pro­
blema del comienzo absoluto de la filosofia,
Bergson y el tema del contacto con la no filo­
sofia, Kierkegaard y el problema de la repetici6n
y de la verdad, Husserl y el tema de la filosofia
como tarea infinita ligada a la historia de nues­
tra racionalidad. Y, mas alla de esas figuras filo­
s6ficas, se advierten todos los dominios del
saber que Jean Hyppolite invocaba alrededor de
sus propias cuestiones: el psicoanalisis y la extra­
fia l6gica del deseo, las maternaticas y la forma­
lizaci6n del discurso, la teorfa de la informaci6n
74
i
'-i
y su aplicabilidad en el analisis sobre 10 vivo; en
resumen, todos los dominios a partir de los cua­
les se puede plantear la cuesti6n de una l6gica y
de una existencia que no dejan de anudar y des­ ·, ....1
I
anudar sus lazos.
Creo que esta obra, articulada en algunos libros :1
mayores, pero presente todavia mas en sus inves­ ii
tigaciones, en una ensefianza, en una perpetua
atenci6n, en un. estar alerta y en una generosidad
~I
diaria, en una responsabilidad aparentemente ad­
ministrativa y pedag6gica (es decir, en realidad
I,
doblemente politica) ha cruzado, ha formulado I
!
los problemas fundamentales de nuestra epoca.
Somos muchos los que tenemos una deuda infi­
nita con el.
Porque he tornado de el, sin duda, el sentido
y la posibilidad de 10 que hago, porque con bas­
tante frecuencia me ha aclarado cuando ensaya­
ba a ciegas, he querido colocar mi trabajo baio
su signo y termino la presentaci6n de mis pro­
yectos invodndole. Es hacia el, hacia su falta
-en la que experimento a la vez su ausencia y
mi propia carencia- hacia donde se cruzan las
cuestiones que me planteo actualmente.
Puesto que Ie debo tanto, comprendo per­
fectamente que la elecci6n que ha hecho invi­
tandome a ensefiar aqui es, en buena parte, un
75
 homenaje que ustedes le han rendido; les agra­
dezco, profundamente, el honor que me hacen,
pero no les quedo menos agradecido por 10 que
a el le atafie en esta eleccion. Si bien no me sien­
to a la altura en la tarea de sucederle, se por el
contrario que, si todavia contararnos con la dicha
'.,

r
de su presencia, yo habria sido esta tarde alen­
tado por su indulgencia.
Ahora comprendo mejor por que experimen­
aba tanta dificultad al comenzar antes. Se bien
cual era la voz que habria querido que me pre­
til cediera, que me llevara, que me invitara a hablar
;1
i\1

y que se introdujera en mi propio discurso. Se

10 que habia de temible al tomar la palabra,
puesto que la tomaba en este lugar en el que le
he escuchado y donde el ya no esta para escu­
vc
charme.
I

76

..1 - - - - -..- . - - - - - - . ---,-,.--- '-n(

..
 I

Oltimos Fabula 167. Spinoza: filosofla prdctica

Gilles Deleuze '~1~'
.r
.::~:~

168. Las amistadespeligrosas

Pierre Choderlos de Lados :"~

169.1912+1
Leonardo Sciascia

157. Yo, Pierre Riviere... 170. Filosofla a mana armada

Michel Foucault Tibor Fischer

158. Lospapeles de Aspern 171. Perfiles

Henry James Woody Allen

159. El mdgico aprendiz 172. Un hijo del circo

Luis Landero John Irving
'iI
160. El primer trago de cerueza 173. El hijo del relojero \
y otrospequefios placeres de la vida Georges Simenon
Philippe Delerm
174. Historiasecreta de una nouela
161. Barrio negro Mario Vargas Llosa
Georges Simenon
175. Los tiosde Sicilia
162. La identidad Leonardo Sciascia
Milan Kundera
176. 11m lejos, tan cerca
163. El palomo cojo Mi vida
Eduardo Mendicurti Adolfo Marsillach

164. La senorita Smila

177. El mundo alucinante
y su especialpercepcion de la nieue
Una nouela de auenturas ii'
ReinaJdo Arenas
Peter Heeg
178. Si aquello jUefelicidad. .. .,
165. Atlas de geografla bumana La vida de Rita Hayworth
A1mudena Grandes Barbara Learning

166. Film 179. El tiracbinas

Samuel Beckett Ernst Junger