Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
QUEJOSA Y RECURRENTE:
RADIOMÓVIL DIPSA, SOCIEDAD
ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE
I. ANTECEDENTES
1
Expediente juicio de amparo 7/2015. Tomo I. Foja 348.
la Unidad de Enlace del Instituto Federal de Telecomunicaciones
comunicó al solicitante que la información requerida fue entregada por
el sujeto titular como confidencial; sin embargo, en atención al
principio de máxima publicad, se procedía a la entrega de versiones
públicas de los datos a través del oficio IFT/D12/DGVI/UE/536/2014 de
seis de junio de dos mil catorce.2
6
Expediente juicio de amparo 7/2015. Fojas 2 a 42 [escrito inicial de demanda] y 881 a 901 [ampliación de
demanda].
7
La quejosa señaló dichas autoridades responsables y actos reclamados en su ampliación de demanda;
asimismo, se hace notar que en su escrito inicial de demanda señaló como actos reclamados y responsables
a las siguientes autoridades del Instituto Federal de Telecomunicaciones: 1. Del Consejo de Transparencia:
a. la resolución de veintiuno de octubre de dos mil catorce, mediante la que se resolvió el recurso de revisión
derivado de la solicitud de acceso a la información 0912100021414, b. Todo lo actuado en el procedimiento
del recurso de revisión 20140003314; 2. De la Unidad de Enlace: todo lo actuado en el procedimiento de
solicitud de acceso a la información 0912100021414; 3. De la Unidad de Supervisión y Verificación: la
emisión y entrega de las versiones públicas de los documentos que constituyen información confidencial de
Radiomóvil Dipsa que ya hubieren sido entregadas a Axtel; 4. Del Comité de Información: la aprobación de
las versiones públicas de los documentos que constituyen información confidencial de Radiomóvil Dipsa que
habrían sido entregadas a Axtel; y 5. De todas las autoridades responsables reclamó “todos los efectos y
consecuencias, futuros y presentes, de los demás actos reclamados”.
3
Oficial de la Federación el cuatro de septiembre de dos mil
catorce;
2. De las Cámaras de Senadores y Diputados integrantes del
Congreso de la Unión, la aprobación y expedición de los artículos
1, 2, 3, 40 y 61 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la
Información Pública Gubernamental;
3. Del Presidente de la República:
a. La promulgación del Decreto en que se expidieron los
artículos reclamados en el numeral anterior;
b. El artículo 41 del Reglamento de la Ley Federal de
Transparencia y Acceso a la Información Pública
Gubernamental; y
4. De todas las autoridades responsables se reclaman todos los
efectos y consecuencias, futuros y presentes, de los demás actos
reclamados.
8
Cobra aplicación la jurisprudencia de rubro y localización siguiente: CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O
AGRAVIOS. PARA CUMPLIR CON LOS PRINCIPIOS DE CONGRUENCIA Y EXHAUSTIVIDAD EN LAS
SENTENCIAS DE AMPARO ES INNECESARIA SU TRANSCRIPCIÓN. Localización: [J] ; 9a. Época; 2a. Sala;
S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXI, Mayo de 2010; Pág. 830. 2a./J. 58/2010. Registro: 164618.
AMPARO EN REVISIÓN 73/2017
competencia para conocer de los asuntos fue declinada a favor del Juzgado Decimosexto de Distrito en
Materia Administrativa en la Ciudad de México, el cual registró los asuntos bajo los números 44/2015 y
45/2015. Expediente juicio de amparo 7/2015. Tomo I. Fojas 69 a 70 y 531 a 532.
Acumulación del juicio. Posteriormente, al tratarse de los mismos actos reclamados, atribuidos a idénticas
autoridades, las quejosas solicitaron la acumulación de los juicios de amparo 44/2015 y 45/2015; petición que
fue acordada el diecisiete de febrero de dos mil quince, por lo que se ordenó el glose de los expedientes un
solo cuaderno y se señaló fecha para la celebración de la audiencia constitucional. Expediente juicio de
amparo 7/2015. Tomo I. Fojas 602 a 603.
Primera sentencia de amparo. En sesión de once de marzo de dos mil quince el Juez del conocimiento dictó
sentencia en la que, por un lado, sobreseyó respecto a Axtel; y por otro, otorgó el amparo y protección de la
Justicia de la Unión a Radiomóvil Dipsa. Expediente juicio de amparo 7/2015. Tomo I. Fojas 667 a 680.
Recurso de revisión de las autoridades responsables. En contra de la resolución anterior, las autoridades
del Instituto Federal de Telecomunicaciones interpusieron recurso de revisión y Radiomóvil Dipsa, revisión
adhesiva. Dichos recursos se radicaron en el Segundo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la
Novena Región, en auxilio de las funciones del Décimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del
Primer Circuito bajo el expediente RA. 148/2015. Posteriormente, en sesión de nueve de julio de dos mil
quince dictó sentencia en el sentido de revocar la sentencia recurrida; ordenar reponer el procedimiento; y
declarar sin materia la revisión interpuesta por las responsables. Expediente juicio de amparo 7/2015. Tomo I.
Fojas 820 a 838.
Reposición de procedimiento y ampliación de demanda. En acatamiento a la sentencia anteriormente
señalada, el Juez Decimosexto de Distrito en Materia Administrativa en la Ciudad de México del conocimiento
requirió a la quejosa Radiomóvil Dipsa, para que manifestará si era su deseo ampliar la demanda; requirió a
las autoridades del Instituto Federal de Telecomunicaciones en los términos establecidos por el Tribunal
Colegiado revisor y; señaló fecha para la celebración de la audiencia constitucional. En desahogo al
requerimiento formulado, Radiomóvil Dipsa amplió la demanda. El Juez del conocimiento admitió la
ampliación y solicitó a las autoridades responsables informe justificado. Expediente juicio de amparo 7/2015.
Tomo I. Fojas 839 a 840.
Sentencia dictada en cumplimiento. El primero de diciembre de dos mil quince el juez de amparo dictó
sentencia en la que, por una parte, sobreseyó en el juicio respecto de Axtel; y, por otra, negó a Radiomóvil
Dipsa, el amparo respecto de la inconstitucionalidad alegada y se le otorgó en cuanto a reponer el
procedimiento de solicitud de información para que fuera incluida como tercera interesada. Expediente juicio
de amparo 7/2015. Tomo II. Foja 931y 1045 a 1058.
Recurso de revisión de la parte quejosa. En contra de la determinación anterior, Radiomóvil Dipsa,
interpuso recurso de revisión y las autoridades del Instituto Federal de Telecomunicaciones revisión adhesiva,
las cuales fueron turnadas al Décimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito.
Posteriormente, en sesión de veintiséis de mayo de dos mil dieciséis, fue revocada la sentencia impugnada y
declaró competente para conocer del asunto al Juzgado Primero de Distrito en Materia Administrativa,
Especializada en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, con residencia en la Ciudad
de México y jurisdicción en toda la República, por lo que ordenó le fueran remitidos los juicios acumulados,
dejando intocado todo lo integrado hasta la audiencia constitucional, para el efecto de que el Juez del
conocimiento sólo se pronunciara en el fondo. Se hace notar que en acatamiento a dicha ejecutoria, el
veintiuno de septiembre de dos mil dieciséis, la Juez del conocimiento dictó sentencia que es materia
del recurso de revisión que se resuelve en el presente fallo. Expediente juicio de amparo 7/2015. Tomo II.
Fojas 1103 a 1132.
10
Expediente juicio de amparo 7/2015. Tomo I. Fojas 62 a 65.
11
Ibíd. Fojas 461 a 642 y 525 a 527.
12
Ibíd. Fojas 602 a 603.
13
Expediente juicio de amparo 7/2015. Tomo II. Fojas 1160 a 1177
AMPARO EN REVISIÓN 73/2017
17
Expediente R.A. 140/2016. Fojas 20, 21, 55 y vuelta
18
Toca amparo en revisión 73/2017. Fojas 165 a 181 y 182 a 194.
19
Expediente R.A. 140/2016. Fojas 95 y vuelta; y 110.
20
Ibídem. Foja 134 a 187 vuelta.
AMPARO EN REVISIÓN 73/2017
IV. COMPETENCIA
V. LEGITIMACIÓN Y OPORTUNIDAD
VI. PROCEDENCIA
25
En el informe justificado la la autoridad responsable detalló las facultades con las que cuenta respecto del
procedimiento en cuestión. Específicamente indicó que los artículos 3, y 61 de la Ley Federal de
Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental otorgan competencia al Instituto Federal de
Telecomunicaciones para la emisión de disposiciones que regulan el procedimiento de acceso a la
información; asimismo, indicó que el artículo 92 del Estatuto faculta al Consejo de Transparencia a resolver
los recursos de revisión planteados contra resoluciones del Comité de Información y que, conforme al Acuerdo
de Organización del Consejo de Transparencia, es el Consejo de Transparencia el órgano facultado para la
resolución de los recursos de revisión.
11
o No existe facultad expresa para que el Instituto, en
atención a las solicitudes de acceso a la información,
emplace a un tercero;
o El artículo 41 del Reglamento de la Ley Federal de
Transparencia y Acceso a la Información Pública
Gubernamental no permite a las autoridades del Instituto
emplazar al procedimiento a los titulares de la información
que es requerida por un tercero;
o La facultad del Consejo de Transparencia para llamar o no
al titular de la información es discrecional;
o Toda vez que la finalidad de la Ley Federal de
Transparencia y Acceso a la Información Pública
Gubernamental es garantizar el acceso a la información, no
es necesario justificar o motivar las solicitudes ni por ello
debe llamarse al titular de la información en poder del
organismo obligado. Corrobora lo anterior el contenido de
los artículos 1, 2 y 40 de dicha Ley.
13
la información; y, finalmente, se cuestiona el empleo de una tesis
aislada como fundamento de la resolución recurrida.
29
Expediente juicio de amparo 7/2015. Tomo II. Foja 1173 a 1174.
30
Localización: [TA] ; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIII, Febrero de 2006; Pág. 650. 1a.
XXXVII/2006. Registro: 175731
31
Artículo 24. Sin perjuicio de lo que dispongan otras leyes, sólo los interesados o sus representantes podrán
solicitar a una unidad de enlace o su equivalente, previa acreditación, que les proporcione los datos
personales que obren en un sistema de datos personales. Aquélla deberá entregarle, en un plazo de diez días
hábiles contados desde la presentación de la solicitud, en formato comprensible para el solicitante, la
información correspondiente, o bien, le comunicará por escrito que ese sistema de datos personales no
contiene los referidos al solicitante.
La entrega de los datos personales será gratuita, debiendo cubrir el individuo únicamente los gastos de envío
de conformidad con las tarifas aplicables. No obstante, si la misma persona realiza una nueva solicitud
respecto del mismo sistema de datos personales en un periodo menor a doce meses a partir de la última
solicitud, los costos se determinarán de acuerdo con lo establecido en el Artículo 27.
Artículo 25. Las personas interesadas o sus representantes podrán solicitar, previa acreditación, ante la
unidad de enlace o su equivalente, que modifiquen sus datos que obren en cualquier sistema de datos
personales. Con tal propósito, el interesado deberá entregar una solicitud de modificaciones a la unidad de
enlace o su equivalente, que señale el sistema de datos personales, indique las modificaciones por realizarse
y aporte la documentación que motive su petición. Aquélla deberá entregar al solicitante, en un plazo de 30
días hábiles desde la presentación de la solicitud, una comunicación que haga constar las modificaciones o
bien, le informe de manera fundada y motivada, las razones por las cuales no procedieron las modificaciones.
Artículo 40. Cualquier persona o su representante podrá presentar, ante la unidad de enlace, una solicitud de
acceso a la información mediante escrito libre o en los formatos que apruebe el Instituto. La solicitud deberá
contener: I. El nombre del solicitante y domicilio u otro medio para recibir notificaciones, como el correo
electrónico, así como los datos generales de su representante, en su caso; II. La descripción clara y precisa
de los documentos que solicita; III. Cualquier otro dato que propicie su localización con objeto de facilitar su
búsqueda, y IV. Opcionalmente, la modalidad en la que prefiere se otorgue el acceso a la información, la cual
podrá ser verbalmente siempre y cuando sea para fines de orientación, mediante consulta directa, copias
simples, certificadas u otro tipo de medio.
Si los detalles proporcionados por el solicitante no bastan para localizar los documentos o son erróneos, la
unidad de enlace podrá requerir, por una vez y dentro de los diez días hábiles siguientes a la presentación de
la solicitud, que indique otros elementos o corrija los datos. Este requerimiento interrumpirá el plazo
establecido en el Artículo 44.
AMPARO EN REVISIÓN 73/2017
Las unidades de enlace auxiliarán a los particulares en la elaboración de las solicitudes de acceso a la
información, en particular en los casos en que el solicitante no sepa leer ni escribir. Cuando la información
solicitada no sea competencia de la entidad o dependencia ante la cual se presente la solicitud de acceso, la
unidad de enlace deberá orientar debidamente al particular sobre la entidad o dependencia competente.
Artículo 50. El recurso también procederá en los mismos términos cuando: I. La dependencia o entidad no
entregue al solicitante los datos personales solicitados, o lo haga en un formato incomprensible; II. La
dependencia o entidad se niegue a efectuar modificaciones o correcciones a los datos personales; III. El
solicitante no esté conforme con el tiempo, el costo o la modalidad de entrega, o IV. El solicitante considere
que la información entregada es incompleta o no corresponda a la información requerida en la solicitud.
32
Artículo 40. Para que las dependencias o entidades puedan permitir el acceso a información confidencial
requieren obtener el consentimiento expreso de los particulares titulares de la información, por escrito o medio
de autentificación equivalente.
Artículo 41. Cuando una dependencia o entidad reciba una solicitud de acceso a un expediente o
documentos que contengan información confidencial y el Comité lo considere pertinente, podrá requerir al
particular titular de la información su autorización para entregarla, quien tendrá diez días hábiles para
responder a partir de la notificación correspondiente. El silencio del particular será considerado como una
negativa.
El Comité deberá dar acceso a las versiones públicas de los expedientes o documentos a que se refiere el
párrafo que antecede, en las que se omitan los documentos o las partes o secciones de éstos que contengan
información confidencial, aun en los casos en que no se haya requerido al particular titular de la información
para que otorgue su consentimiento, o bien se obtenga una negativa expresa o tácita del mismo.
17
sentencia impugnada no puede leerse aisladamente ni únicamente de
la forma en la que la recurrente lo propone; es decir, no puede
valorarse –como es planteado en el recurso de revisión principal– sólo
a partir de lo razonado en el quinto considerando de la sentencia
recurrida pues debe analizarse la integridad de lo resuelto por la Juez
de Distrito y, en ese sentido, es necesario atender al considerando
sexto, en donde se desarrolla y explica cuál es el mecanismo que en
el caso salvaguarda la garantía de audiencia en el proceso de solicitud
de acceso a la información. Aunado a lo anterior, si bien la recurrente
solicita tener por reproducidos todas las razones expresadas en el
escrito de demanda; lo cierto es que no puede atenderse un
planteamiento tan genérico como el exigido pues conforme al artículo
88 de la Ley de Amparo para estar en aptitud de revisar la sentencia
recurrida es un requisito indispensable señalar con precisión cuáles
son las consideraciones controvertidas.
Por otro lado, del recurso de revisión puede advertirse claramente que
la recurrente señala que “contrario a lo resuelto por la Juez de Distrito,
lo ocurrido en el procedimiento administrativo de origen demuestra que
las normas reclamadas son inconstitucionales en sí mismas”,37 lo cual
pone de manifiesto que el planteamiento de inconstitucionalidad lo
hace depender de una situación particular, específicamente por el
hecho de que en su caso las autoridades no emitieron la orden de
llamar a la recurrente, como titular de la información sujeta a entrega,
para que compareciera en el procedimiento administrativo. En ese
sentido, cobra aplicación la jurisprudencia de rubro: CONCEPTOS DE
VIOLACIÓN Y AGRAVIOS. SON INOPERANTES CUANDO TIENDEN
A DEMOSTRAR LA INCONSTITUCIONALIDAD DE ALGÚN
PRECEPTO, SUSTENTÁNDOSE EN UNA SITUACIÓN PARTICULAR
O HIPOTÉTICA.38
35
Artículo 88. El recurso de revisión se interpondrá por escrito en el que se expresarán los agravios que
cause la resolución impugnada.
(…)
36
De localización y contenido siguiente. Conforme al artículo 88 de la Ley de Amparo, el recurrente debe
expresar los agravios que le causa la sentencia impugnada, lo que se traduce en que tenga la carga, en los
casos en que no deba suplirse la queja deficiente en términos del artículo 76 Bis de la ley de la materia, de
controvertir los razonamientos jurídicos sustentados por el órgano jurisdiccional que conoció del amparo en
primera instancia. Consecuentemente, son inoperantes los agravios que en el recurso de revisión reiteran los
conceptos de violación formulados en la demanda, abundan sobre ellos o los complementan, sin combatir las
consideraciones de la sentencia recurrida. Localización: [J] ; 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo
XXX, Agosto de 2009; Pág. 77. 2a./J. 109/2009 . Registro: 166748.
37
Toca amparo en revisión 73/2017. Foja 158.
38
Localización: [J] ; 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVIII, Octubre de 2003; Pág. 43. 2a./J.
88/2003. Número de Registro: 183118.
19
Ahora bien, a juicio de esta Segunda Sala, el agravio respecto a que
la Juez del conocimiento reconoce la inexistencia de un mandato
expreso para llamar al titular de la información al procedimiento de
acceso es infundado.
40
Expediente juicio de amparo 7/2015. Foja 896.
41
Localización: [J] ; 10a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Libro XIII, Octubre de 2012; Tomo 2; Pág. 731.
1a./J. 19/2012 (9a.). Número de Registro: 159947
21
El agravio de la recurrente está encaminado a impugnar la aplicación
de la tesis aislada “TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA
INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL. TANTO LA LEY
FEDERAL RELATIVA COMO SU REGLAMENTO, RESPETAN LA
GARANTÍA DE AUDIENCIA DE LOS TERCEROS INTERESADOS”
pues a su juicio es inaplicable al caso, debido a que carece de
obligatoriedad y además no resuelve en su totalidad el planteamiento
de constitucionalidad.
42
[TA] ; 10a. Época; 2a. Sala; Gaceta S.J.F.; Libro 34, Septiembre de 2016; Tomo I ; Pág. 849. 2a.
LXXXII/2016 (10a.). Registro: 2012536.
AMPARO EN REVISIÓN 73/2017
VIII. DECISIÓN
RESUELVE:
43
Localización: [J] ; 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVI, Septiembre de 2007; Pág. 552.
2a./J. 166/2007
23
SEGUNDO. La Justicia de la Unión no ampara ni protege a
Radiomóvil Dipsa, Sociedad Anónima de Capital Variable, respecto de
los artículos 1, 2, 3, 40 y 61 de la Ley Federal de Acceso a la
Información Pública Gubernamental.