Nawaf Salam

País: Líbano
Edad: 64 años
En la CIJ desde: 2018

El magistrado Salam indicó que el intercambio de cartas puede constituir un

acuerdo internacional que crea derechos y obligaciones para las partes
involucradas. En ese sentido, señalas que las Notas intercambiadas en 1950
entre el embajador de Bolivia en Chile y el Ministro de Relaciones Exteriores
de nuestro país, fueron redactadas por personas capaces de comprometerse
con sus respectivos Estados.

El juez Salam también argumentó que la las declaraciones unilaterales

también presentan una obligación de Chile a negociar con Bolivia. Señaló en
particular una carta enviada por un presidente chileno y su homólogo
boliviano. Para el libanés, ello refleja la intención de Chile de cumplir su
compromiso con Bolivia.

También ejemplificó con el intercambio de Notas de 1950, y en particular el

Memorándum Trucco, la Declaración de Charaña, la Agenda de 13 puntos y el
establecimiento en 2011 de una comisión binacional para ministerios, como
un conjunto de acciones de las cuales se puede inferir que Chile y Bolivia
están sujetos a una obligación continua de negociación de un acceso soberano
al mar.

Patrick Lipton Robinson

País: Jamaica
Edad: 74 años
En la CIJ desde: 2015

Para el juez Robinson, el memorándum Trucco junto con la respuesta de

Bolivia y las declaraciones de Charaña, constituyen una obligación legal por
parte de Chile de negociar el acceso soberano al Océano Pacífico. En su
opinión, estos dos conjuntos de instrumentos establecen tratados en el sentido
de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados.

Robinson, señala que una expresión de disposición a negociar puede asumir el

carácter de una obligación legal si las circunstancias particulares o el contexto
en el que se usan las palabras, evidencian la intención de estar legalmente
obligados.

Yves Daudet
País: Francia
Edad: 78 años
Nominado por: Bolivia (juez ad-hoc)

Este magistrado sostuvo que al menos tres elementos deberían haber ser
considerados como una obligación de negociar: La Acta Protocolizada de
1920, el intercambio de Notas de 1950 y el proceso de Charaña de 1975-1978.
Sin embargo, para este juez que fue designado por Bolivia, estuvo de acuerdo
con la conclusión de la Corte de que la dependencia de La Paz con respecto a
otros elementos -y al estoppel y al principios de expectativas legítimas- no
puede ser confirmada.

El juez francés sostuvo que el principal punto de vista jurídico en la decisión

de la Corte es la preservación de la integridad de la naturaleza jurídica de la
negociación internacional que, según la Corte, “es parte de la práctica habitual
de los Estados en sus relaciones bilaterales y multilaterales “.

El magistrado señaló que al aplicar este principio al caso, la Corte no ha

tenido el cuidado de contextualizar el estado de derecho, sin tomar en cuenta
el efecto acumulativo de los elementos invocados por Bolivia. En ese sentido,
el juez indicó que aunque la mera intención de negociar no es una obligación,
cuestiona si cuando dicha intención se repite a lo largo de los años y con
frecuencia por altos funcionarios del Estado, la línea entre la intención moral
y la obligación legal se difumina.