@ Juremir Machado da Silva, 2010

Capa: Eduardo Miotto

Projeto gráfico: FOSFOROGRÁFICO/CloSbardelotto
Editoração: Cio Sbardelotto
Revisão: Mariane Farias

Editor: Luis Gomes

Dados Internacionais de Catalogação na Publicação (CIP)

Bibliotecária responsável: Denise Mari de Andrade Souza CRB 10/960 ,
S586m Silva, Juremir Machado da
O que pesquisar quer dizer: como fazer textos acadêmicos
sem medo da ABNT e da CAPES 1Juremir Machado da Silva.
- Porto Alegre: Sulina, 2010.
95 p.
A ciência é um empreendimento
ISBN: 978-85-205-0557-1
essencialmente anárquico:
l. Pesquisa - Metodologia. 2. Comunicação Social. o anarquismo teorético é mais humanitário
3. Sociologia. I. Título. e mais suscetível de estimular o progresso
CDD: 301 do que suas alternativas
CDU: 303.1
representadas por ordem e lei.
316
Paul Feyerabend

Todos os direitos desta edição reservados à

EDITORA MERI DIONAL LTDA.
Av. Osvaldo Aranha, 440 - conj. 101
CEP: 90035-190 - Porto Alegre - RS ...0 único princípio que não inibe o progresso é:
Tel.: (51) 3311-4082 Fax: (51) 3264-4194
sulina@editorasulina.com.br tudo vale.
www.editorasulina.com.br
Paul Feyerabend

Abril/2010
Impresso no Brasil 1 Printed in Brazil
 1 ABERTURA
Resolvi escrever este livro depois que um estudante de
20 anos me procurou com um ar muito preocupado. Era um
menino inteligente e aplicado. Lembro-me de que ele tinha os
olhos azuis quase turvos de angústia. Estava terminando a sua
monografia de conclusão de curso e ouvia, nos corredores da
faculdade, muitos boatos que o apavoravam. Com os olhos
cheios de lágrimas, deixou escapar a sua inquietação: "Professor,
eu ainda não sei a diferença entre apud e in". Comecei a rir. Ele
,.. ficou branco. Tentou explicar-se: "Ouvi dizer que as bancas não
perdoam qualquer erro desse tipo". Fiquei olhando para ele com
inveja dos seus 20 anos. Acho que o meu silêncio o deixava
ainda mais perturbado. Ele precisava falar: "Todo mundo morre
de medo da ABNT. Tenho uma colega do ano passado que nas
referências bibliográficas colocou vírgula em vez de dois pontos
depois da cidade, antes da editora, e levou a maior bronca dor
avaliadores" .
Depois de alguns instantes em que me diverti com a
pureza daquele guri, tentei acalmá-lo. Mas ele ainda me fez
uma pergunta desconcertante: "Se a gente põe vírgula em vez\
de dois pontos depois da cidade, na bibliografia, o trabalho perde

) a cientificidade?". Naquele momento, no apogeu da sua juven-

tude, a vida dele dependia de um esclarecimento quase metafí-
, sico: quando usar in ou apud para não perder a cientificidade da
pesquisa? Até aí, eu estava preparado para dar-lhe uma resposta
convincente. Podia, inclusive, justificar esse latim que lhe parecia
tão esquisito. Mas o que dizer em relação à cientificidade dos
dois pontos preferidos pela ABNT? Na França, usa-se vírgula
mesmo e nunca ouvi ninguém reclamar. No Brasil, já ouvi longas

9
 discussões sobre temas que sempre me fazem pensar em polê-
micas medievais sobre o sexo dos anjos: deve-se usar bibliografia
ou referências bibliográficas? Conclusão ou considerações finais?
Introdução e conclusão devem ser numeradas?
Conheci um doutorando tão preocupado com um pos-
sível fechamento definitivo da palavra conclusão, que via qua-
se como um epitáfio, que preferiu chamar este último ato de
"abertura". Achei que era original. Em poucos meses, partici-
pando de muitas bancas, percebi que era uma nova tendência.
Ao retomar para casa, depois da conversa com o jovem do in e
do apud, da vírgula e dos dois pontos, comecei a pensar que
as suas dúvidas faziam sentido. Eu mesmo tinha passado por
• situações parecidas. Uma vez, um colega me implorou para
incluir algumas notas de rodapé num texto ou ele não poderia
aprová-lo no conselho científico de um congresso. Perguntei-
lhe se o texto deixava dúvidas que precisassem de esclareci-
mentos em notas. Disse-me que não. Mas notas de rodapé,
segundo ele, sempre dão legitimidade e cientificidade. Salpiquei
uma dúzia de notas ao acaso e o meu texto foi saudado pelos
pares como um exemplo de rigor científico.
Meu olhar sobre esses aspectos começou a ficar mais
aguçado. Cada monografia, dissertação ou tese exibe um longo
referencial teórico e uma parte sobre metodologia. Raras vezes
o referencial teórico e a metodologia se encontram. Quase nunca
a metodologia deriva do referencial teórico. Na maior parte das
vezes, o referencial teórico é um olhar emprestado que enche
páginas, fixa um pano de fundo e não tem utilidade para a aná-
lise. Já a metodologia parece uma grade que se escolhe num
supermercado metodológico. De posse da sua metodologia o
pesquisador sai pelo mundo tentando enfiar o vivido num
parâmetro (que chamará de paradigma para ganhar em cien-
tificidade) preexistente. Tudo o que não cabe na matriz, espirra.
No fundo, é como colocar água numa forminha de gelo. O
excesso vira e está resolvido.
10
A tarefa de um pesquisador pode ser resumida em formu-
lar e testar hipóteses. Alguns entendem que não se deve perder
tempo formulando hipóteses que possam ser refutadas. Limitam-
se a formular hipóteses previamente "testadas". O resultado,
embora banal, é sempre positivo. Essa reflexão se impôs a mim
e à decisão de escrever este livro quando pensei nas últimas mil
hipóteses que analisei em projetos, monografias, dissertações e
teses que caíram em minhas mãos. Se faltava ainda um estímulo,
em meio a tantos afazeres, ele veio quando um professor me
fez a seguinte pergunta: "Você conhece alguém da ABNT? Eu
queria que eles me explicassem algumas escolhas que fazem e
que não me parecem racionais". Fiquei sorrindo. Não, eu não
conheço ninguém da ABNT. Jamais alguém se apresentou ou
foi apresentado a mim como sendo da ABNT.
O professor em questão teve um momento de hesitação.
Depois, gaguejou: "A ABNT manda ou recomenda?". Não
respondi. Quando ele já estava indo embora, achei necessário
dizer-lhe algo. Limitei-me a balbuciar: "A ABNT não é o pro-
blema". Ele se foi. Fiquei com o problema na mão. Afinal, qual
é o problema? Uma metodologia para usar, ao menos, em co-
municação, que não seja artificial nem hilariante como "estudo
exploratório com base em revisão bibliográfica". Muitas vezes,
visto com algum humor, parece que se faz o óbvio e está bem.
Quer dizer, está bem se houver um rótulo para fazer desse óbvio
uma metodologia. Algo assim: "Método das aproximações su-
cessivas em relação a um objeto multifacetado".
Uma pergunta que me fazem com frequência também
me impulsionou a escrever este livro: o que faz um texto ser
acadêmico? Ou: para ser acadêmico um texto precisa ser
obscuro, ilegível e ter palavras difíceis ou nunca usadas? Outra
pergunta (feita quase sempre por jornalistas e publicitários): é
preciso mesmo seguir as regras do texto acadêmico?
Posso garantir que para escrever bem em termos aca-
dêmicos não é preciso escrever mal.
11
 Nem fazer frases e parágrafos intermináveis.
Revelação: apesar d? que pensam alguns, a profundidade
não se encontra no tamanho da frase.
Cada campo tem suas regras. Não se joga futebol com a
mão (salvo o goleiro, Maradona e o atacante francês Thierry
Henry). A regra de ouro do texto acadêmico em ciências huma-
nas é muito simples: nada pode ficar sem argumentação. Certa
vez, numa dissertação, ao final de cada capítulo, havia esta frase:
"É assim porque está escrito nas estrelas". Não vale. É mão. O
texto acadêmico é um texto argumentado em que tudo exige
demonstração.
O resto é estilo (ou falta de).
As estrelas não são um bom suporte para textos.
Talvez nenhum livro teórico tenha me marcado tanto
quanto Contra o método (1977), de Paul Feyerabend. Lançado
nos Estados Unidos em 1975, causou furor nas hostes positi-
vistas. Eu o li, pela primeira vez, em 1983, aos 21 anos de idade,
quando cursava, ao mesmo tempo, as faculdades de História e
de Jornalismo. Na verdade, comprei-o de um estudante de
Filosofia e Jornalismo que estava largando tudo para virar hare
krishna. Acho que não cheguei a pagá-lo. Pelo que sei, sem
prova cabal, aquele jovem saturado de racionalismo ocidental
hoje é um empresário bem-sucedido no ramo da metalurgia.
Contra o método me abriu caminho para outro livro desesta-
bilizador: A Estrutura das revoluções científicas (1982), de
Thomas Kuhn, lançado originalmente em 1962.
Depois desses dois livros, nunca mais fui o mesmo. Ainda
não sei se isso é bom ou ruim. Os dados estavam lançados para
mim. Não foram poucas as loucuras que fiz pensando seguir o
que mostravam. Feyerabend e Kuhn desmontaram discursos de
autoridade com base na autoridade de que dispunham para
tanto. Um belo paradoxo. Reli esses textos seminais em 2009.
Concluí, o que pode ser mais uma loucura, que estava na
12
hora de escrever, a partir de textos que vinha publicando e de
leituras que me impressionam, o meu pequeno manual de
antimetodologia positivista. Na verdade, um esboço de meto-
dologia aberta para o campo da comunicação baseado em
Martin Heidegger, Edgar Morin, Jacques Derrida, Jean-François
Lyotard, Michel Maffesoli, Jean Baudrillard, Thomas Kuhn e
Paul Feyerabend. Embora possa existir uma relação ou res-
sonância, não estou tentando fazer eco a Eco. Os tempos são
outros. As escalas também.
A aventura é a mesma.
Uma aventura que vai muito além da ABNT.
Ainda bem.
~ EM BUSCA DE UM CAMINHO
Passa o tempo, as questões se repetem. O que busca um
pesquisador do imaginário e da comunicação? O que o diferen-
cia de um leitor de jornais, de um telespectador, de um ouvinte,
de um internauta obsessivo? O que significa analisar no con-
texto de uma narrativa do cotidiano? O que separa o trabalho
do jornalista da atividade do pesquisador em comunicação? O '.I
que prova que a prova de um é melhor do que a prova de
outro? O tempo de observação? O espaço para apresentação
dos resultados? A interlocução com teóricos no papel de fontes
privilegiadas? O jornalista cobre, o pesquisador descobre? O
jornalista cobre para descobrir, o pesquisador descobre a pró-
pria cobertura do jornalista?
O que transforma um argumento em prova?
Essas perguntas estavam em meu artigo "A Questão da
técnica jornalística: cultura e imaginário" (Revista Famecos, n°
39, 2009). O tema apareceu em meu livro As Tecnologias do
imaginário (2003), onde tratei da cobertura jornalística como
um descobrimento e esbocei a noção de narrativas do vivido.
13
 Sustentei que cobrir é descobrir. A cobertura jornalística é um
dispositivo de recobrimento que deve resultar num desvela-
mento. Recobrir significa utilizar todos os elementos possíveis
para cercar o objeto de maneira a fazê-lo exprimir-se. A relação
\\ entre o sujeito e o objeto obrigatoriamente precisa ser de diálogo.
\
I Mas a cobertura como recobrimento se faz em busca de um
descobrimento. A pesquisa traz à luz o que está encoberto por
alguma sombra. Não se trata, no entanto, de revelar a essência
do objeto, mas simplesmente aquilo que, dele fazendo parte,
permanece invisível por causa do excesso de familiaridade
ou de alguma deficiência do olhar do observador. Pesquisar o
cotidiano nada mais é do que revelar aquilo que permanece
encoberto pela familiaridade sob uma camada tênue e tenaz
de "entranhamento". Aquilo que se funde, desaparece.
É preciso fazer o caminho inverso: desencavar.
A cobertura só se completa quando o descobrimento se
realiza. Cobre-se para descobrir. Cobre-se para "desencobrir".
Esse processo passa, ao menos, por três fases: estranhamento
(procedimento antropológico de saída de si por meio do qual o
pesquisador tenta abstrair os seus valores, trocar de "lente" ou
simplesmente colocar de lado os seus pré-conceit~s), "e~tranha-
mento" (procedimento compreensivo e fenomenológico de em-
patia por meio do qual o pesquisador mergulha no universo do
outro, tentando, na medida do possível, colocar-se no lugar desse
outro para sentir aquilo que lhe escapa, viver uma experiência
que não é a sua, praticar a diferença como repetição de uma
vivência) e, por fim, "desentranhamento" (procedimento por
meio do qual o pesquisador sai do outro, volta a si, retoma os
seus valores, afetado pelo objeto, e numa abordagem dialógica
busca narrar o vivido como cronista do eu/outro).
.Sim, nesse sentido o trabalho do pesquisador não parece
diferente do trabalho do escritor ou de qualquer outro artista. O
cronista pode ser definido como aquele que levanta o véu do
cotidiano, trazendo à tona aquilo que estava escondido pelo
14
excesso de familiaridade. O cronista desvela, revela, descobre,
"desencobre". O escultor, de certa maneira, faz o mesmo, arran-
cando da matéria bruta uma forma. Pode-se alegar, no entanto,
que a forma não estava lá no interior da pedra, tendo sido acres-
centada pelo escultor. Já o cronista arranca mesmo a tênue
cobertura do vivido e ilumina, revelando uma contradição, des-
cobrindo um paradoxo, destacando uma incongruência, o que
se mantinha na obscuridade em plena luz do dia. O pesquisador
é um cronista do imaginário.
Pesquisar é fazer vir à tona o que se encontra, muitas
vezes, praticamente .pa superfície do vivido. .
As palavras podem esconder mundos. 'A comun'icação
pode encobrir. Heidegger foi, nesse sentido, teórico da (in)co-
municação. Malagrida, citado em epígrafe em O Vermelho e o
negro, também: "A palavra foi dada ao homem para ocultar o
seu pensamento" (apud Stendhal, 1971, p. 141). Tudo está aí.
" Falar ou fazer falar é uma operação de seleção, de edição e de
estratégia. Aos poucos, contudo, o mais importante ocorre por
uma espécie de banalização do sentido. A lente torna-se opaca.
Em lugar de ampliar, apaga. Pierre Bourdieu referiu-se com
acerto a esse problema da percepção: "Os Jornalistas têm 'óculos'
especiais a partir dos quais veem certas coisas e não outras; e
veem de certa maneira as coisas que veem e não outras. Eles
operam uma seleção e uma construção do que é selecionado"
(1997, p. 25). Uma questão se impõe: o pesquisador não opera
da mesma maneira? Também o pesquisador usa 'óculos', sele-
ciona e constrói o que vê.
Posicionado como pesquisador, Bourdieu comporta-se
como se fosse detentor de um metaponto de vista: "Os jornalis-
tas, grosso modo, interessam-se pelo excepcional, pelo que é
excepcional para eles. O que pode ser banal para outros poderá
ser extraordinário para eles ou ao contrário. Eles só se interes-
sam pelo extraordinário, pelo que rompe com o ordinário, pelo
que não é cotidiano - os jornais cotidianos devem oferecer co-
15
tidianamente o extracotidiano ..." (1997, p. 26). De que forma o
pesquisador pode retomar ao cotidiano sem fazer do banal algo
extraordinário? Com que lentes deve olhar o vivido para perceber
o que é importante para os protagonistas do cotidiano e não
/,
somente para um observador profissional?
Afinal, de onde olha quem olha?
A resposta só pode ser óbvia: de algum lugar.
Os passos, portanto, de uma antimetodologia positivista,
antes de qualquer conclusão, devem ser:
- Estranhamento
- Entranhamento
- Desentranhamento
Deve-se poder fazer isso tanto numa pesquisa de campo,
estudando, por exemplo, uma "tribo" urbana ou uma comuni-
dade virtual, quanto na interpretação de UnI texto, de um filme
ou de qualquer objeto simbólico.
3 NAS PEGADAS DE HEIDEGGER
Heidegger trouxe à luz a relação escondida na palavra
Gestell (sujeição pela razão). O radical Ge é o mesmo dos verbos
da pesquisa científica: rastrear, apresentar, evidenciar, repre-
sentar, expor, demonstrar. Cabe ao cientista interpelar, requerer,
deter, instalar, assegurar-se de alguma coisa. A técnica submete
racionalmente a natureza. As lentes dos jornalistas e dos pes-
quisadores ampliam ou reduzem o observado de acordo com o
grau de interesse do observador, do seu ângulo de visão e da
sua grade de percepção. Uma teoria, por exemplo, ,é umaJente
que deforma, conforma, reforma, informa e dá forma ao que se
observa. Teoria é pré-conceito. Conceito a priori. Uma metodo-
logia é uma lente de apoio que permite à teoria formatar o vivido.
Em lugar de escolher uma teoria para melhor abordar um objeto,
talvez fosse o caso de o pesquisador, por meio do estranhamento, .
16
sair dos seus quadros teóricos antes de entranhar-se no desco-
nhecido familiar do cotidiano.
Em "A Questão da técnica", texto que se tomou ainda
mais célebre com o surgimento das novas tecnologias da comu-
nicação, entre as quais a internet, Martin Heidegger levanta ou
retoma uma série de ideias que podem ser apropriadas para a
construção de uma metodologia aberta: "O caminho é um
caminho do pensamento. Todo caminho do pensamento passa,
de maneira mais ou menos perceptível e de modo extraordi-
nário, pela linguagem" (2002, p. 11). Como tomar perceptível
esse caminho da linguagem? Esta é a questão central de qualquer
trabalho em comunicação. Um pesquisador 'em comunicação
1
explicita o caminho do pensamento, tomado obra, 'através da
linguagem. Ao final de uma pesquisa, ele deve ser capaz de
responder a seguinte pergunta: qual foi o caminho descoberto?
A técnica, afirma Heidegger, "não é igual à essência da
técnica" (2002, p. 11). O pesquisador da comunicação não anda
atrás de essências. Mas a tese de Heidegger pode ser-lhe muito
útil na medida em que disso Heidegger deriva a ideia de que a
técnica (a tecnologia) não é neutra. A técnica de pesquisa tam-
bém não o é. Uma metodologia (com suas técnicas) forma,
conforma e deforma um objeto. Em toda escolha metodológica
há algo de aleatório. Heidegger pergunta: o que é a técnica?
Duas respostas logo aparecem: "um meio para um fim" e "uma
atividade do homem" (2002, p. 11). Ambas são exatas. Mas
não são, no entender de Heidegger, a essência da técnica. A
primeira ideia remete a uma "concepção instrumental e antro-
pológica da técnica". Nela o homem é senhor.
Diz Heidegger: "Pretende-se dominar a técnica. Este
querer dominar toma-se tanto mais urgente quanto mais a técnica
ameaça escapar ao controle do homem" (2002, p. 12). O mesmo
vale para a metodologia. O pesquisador imagina usá-la como
meio para um fim. Acredita que ela é neutra. Mas não é. Cada
17
vez mais os pesquisadores são dominados pelas metodologias e
técnicas que escolhem. Descobrem o correto. Confundem-no
com o verdadeiro. Heidegger precisa: "O simplesmente correto
ainda não é o verdadeiro" (2002, p. 13). Tomemos um exemplo
futebolístico. Um time perde por 16 a O. Um jornal simpático
ao derrotado dá como manchete: "Time perde por 16 a O". É
correto. Mas não é (toda) a verdade. Houve um massacre. Na
"neutralidade" pode haver preferência.
O pesquisador da comunicação não precisa adotar o
essencialismo de Heidegger, mas pode adaptar as suas teses
para tentar ver o que se esconde por trás do "correto", do "exato".
Heidegger fala em quatro causas dos fenômenos: a materialis,
aformalis, afinalis e a efficiens. Há um efeito legitimador de
erudição na manutenção dessas palavras sem tradução. Os
filósofos adoram citar palavras em grego e em latim, especial-
mente quando o interlocutor não as decifra. Por um lado, acre-
ditam ingenuamente que certas línguas são mais expressivas do
que outras. Por outro lado, faturam com os efeitos de erudição.
Afinal, como diria Pierre Bourdieu, todo campo é um campo
de lutas em busca de troféus.
A quarta causa talvez seja a mais interessante para um
pesquisador em comunicação: como o resultado foi obtido?
Na verdade, o pesquisador pode fazer duas perguntas: qual a
finalidade de algo? E como ele foi alcançado? Em tempos de
internet há quem se atreva a, perguntar: para que serve, diga-
mos, o twitter? A maioria pergunta: como se chegou a ele?
Quais os seus efeitos? Uma pesquisa em comunicação que dê
boas respostas a perguntas como essas, em relação a um objeto,
pode ser considerada eficiente e tendo cumprido sua finalidade.
O que seria, nesse caso, a metodologia? O caminho feito para
se chegar às respostas a essas perguntas. Pode-se saber o caminho
antes de a caminhada ter sido feita?
O pesquisador deve fazer a resposta aparecer. Esse
processo, nos termos de Heidegger, é uma "pro-dução": "A
18
pro-dução ~onduz do encobrimento para o descobrimento. Só
se dá no sentido próprio de uma pro-dução enquanto e na
medida em que alguma coisa encoberta chega a des-encobrir"
(2002, p. 16). Heidegger adorava hífens. Eles fazem sentido.
Essa "pro-dução" descobre um encoberto: o mecanismo que
sendo "pro" induz e conduz ao aparecer. Parece difícil? Nem
tanto. Uma metodologia é um conjunto de técnicas e procedi-
mentos que ajuda na "pro-dução" do descobrimento, fazendo a
resposta aparecer: "A técnica não é,portanto, um simples meio.
A técnica é uma forma de desencobrimento" (2002, p. 17). A
técnica Ça metodologia) é uma "fôrma" de desencobrimento.
Faz o encoberto vir.à tona. Mas o faz conforme o seu padrão.
No campo da comunicação no Brasil a "produção" for-
mata o descobrimento (a pesquisa) de outras maneiras também,
cada publicação servindo mais para satisfazer a burocracia e o
produtivismo acadêmicos do que para estabelecer um debate
de ideias. As regras e técnicas do universo científico são cada
vez mais definidas por uma necessidade de produção (tantos
artigos por ano), assim como as regras do campo jornalístico
estão cada vez mais marcadas. pela necessidade do "furo", da
sensação e do "extraordinário". Essa "dis-posição", para usar
outro termo de Heidegger, fixa uma posição e um apetite. O
que se esconde por trás dessa "pro-dução"? A busca de resul-
tados. A vontade de produzir estatísticas. Não só.
Nem sempre o homem consegue trazer à luz aquilo que
está escondido. Heidegger explica: "O homem não tem, con-
tudo, em seu poder o desencobrimento em que o real cada vez
se mostra ou se retrai e se esconde" (2002, p. 21). Questão de
método. Quando o "real" se esconde, o método não funcionou.
O resultado eficiente sai, portanto, do conjunto de lances feitos
no tabuleiro da pesquisa. Em termos individuais, no entanto,
uma má escolha metodológica pode levar a um resultado
satisfatório: a obtenção de um título acadêmico.
19
 Heidegger tinha o seu lado piegas. a descobrimento dava-
se para ele "sempre que o homem abre os olhos e os ouvidos e
desprende o coração" (2002, p. 22). Faz sentido. As respostas
dependem das perguntas. Se o homem quer apenas explorar a
natureza, não descobrirá o que essa "dis-posição" "pro-duzirá"
como efeito. Para Heidegger, como é sabido, a essência da
técnica não é técnica. A verdade da metodologia também não é
metodológica. Não se deve demonizar a técnica. Nem a meto-
dologia. Tampouco se deve endeusá-Ias. Quando o pesquisador
se submete à metodologia, perde o caminho do descobrimento.
A pesquisa, como o jornalismo, é uma cobertura (um recobri-
mento). Cobre-se para descobrir.
a jornalismo investigativo, afirmei em As Tecnologias do
imaginário (2003), também deve rastrear, apresentar, evidenciar,
representar, expor e, por meio de sua técnica, interpelar e asse-
gurar-se de que chega à verdade dos fatos. Esta é a mitologia da
profissão e, ao mesmo tempo, a sua "dis-posição". Mas, em
tempos de exacerbação do poder da mídia, o jornalismo cada
vez mais explora o requerer, o deter e o instalar-se, ou seja, o
lugar do outro. A mídia instala-se no lugar da justiça, inspeciona
tudo e detém a verdade. Isto é, "pro-duz" a verdade. Essa "dis-
posição" não deixa de ser também a da ciência. Esses aspectos
não invalidam a afirmação inicial válida para a pesquisa e para
o jornalismo: cobrir é descobrir, fazer-vir, fazer emergir, produ-
zir uma notícia ou um resultado, revelar, interpelar os sujeitos e
os fatos. a jornalista e o pesquisador dialogam com o fato,
a uso das técnicas jornalísticas interpela o acontecimento
e o sujeito desse acontecimento, assim como a extração de mi-
nério provoca a natureza. a uso de uma metodologia interpela
o objeto assim como uma máquina "pro-voca" a natureza. Não
há neutralidade. a jornalismo não é como o moinho que apenas
abre suas pás ao vento sem afetar o meio ambiente, mas como o
explosivo que abre as entranhas da terra para ter acesso ao seu
patrimônio. A pesquisa não apenas descreve o objeto. Ela o
20
constrói. a jornalista, portanto, não é o camponês que cultiva a
terra, mas o explorador que provoca as energias sociais para
alcançar um resultado máximo ao menor custo. a pesquisador
não é somente o idealista em busca da verdade, mas também o
homem numa "lógica de carreira" em competição consigo mesmo
(desafios) e com seus pares (concorrência). Pesquisa e jornalismo
necessitam, contudo, de concorrência e de muita cooperação.
a que quer o jornalista? Tomar-se senhor das técnicas
suas missões (informação, formação, conscientização).
o
quer pesquisador? Confirmar ou refutar a hipótese, descobrir
º
do jornalismo, orientá-Ias para os seus fins, dirigi-Ias para as
que
o que se''encontra encoberto. a que consegue o jornalista que
crê na neutralidade da técnica? Enganar-se. Toda vez que acredita
realmente na neutralidade das suas técnicas, resvala para as
mitologias da sua profissão e em lugar de controlar as suas téc-
nicas vê-se ameaçado de controle por elas. a que consegue o
pesquisador que crê na neutralidade da metodologia? a mesmo
que o jornalista. Enganar-se. Ou seja, resvalar para o positivismo.
Se ao longo da história não foram poucos os que se pu-
seram a questão mais simples e mais complexa, como julgar?, o
romancista Marcel Proust foi direto ao ponto: "Quel critérium
adopter pour juger les hommes?" (1991, p. 298). Afinal, o
homem escolhe o método, mas o método pode dominar o ho-
mem. Se todos os personagens seriam capazes de cometer uma
infâmia, fica a pergunta: seria o caso de deixar de vê-los? a ob-
servador, mesmo quando se imagina neutro ou científico, julga.
a mesmo ocorre com o jornalista. A diferença entre esses dois
investigadores não está no objeto nem nos procedimentos: a
jornalista pode confundir, nos termos heideggerianos, "correção"
e "verdade". Ao dizer que sua função é informar, está correto.
Não mente. É exato. Sustentar que as técnicas do jornalismo
servem para o cumprimento dessa tarefa também é correto. Na
exatidão há sempre uma parte precisa da verdade. a problema
não é o excesso, mas o que falta.
21
 A manipulação e a censura correspondem ao estágio
primitivo das técnicas jornalísticas. O falseamento de dados
remete à desonestidade em pesquisa. Não é mais a manipula-
ção nem a censura explícit~ que caracterizam fundamental-
mente a operação de encobrimento da mídia, mas a escolha
pelo que, sendo correto, não diz toda a verdade. A opção por
uma teoria, em detrimento de outra, não leva ao mesmo im-
passe?: O jornalismo produz versões. "Pro-duzir", no sentido
heideggeriano, significa fazer passar do estado escondido ao
não escondido. Revelar. Esta seria a essência do jornalismo. É
exato que a técnica seja um instrumento e uma atividade do
homem. Mas isso, como se viu, não é a essência da técnica. O
surgimento de uma nova tecnologia interpela o mundo até
mesmo daqueles que não se servem diretamente dessa tecno-
logia. Da mesma forma, é exato que o jornalismo informa. Mas
isso não é essência da técnica jornalística. Em princípio, esta
deveria ser a revelação como enunciação da verdade. Porém, a
verdade que se enuncia, o que sobrevém, o que emerge, é o fato
de que a técnica jornalística espetaculariza o fato, levando ao
acontecimento. Da mesma forma, o pesquisador deveria reve-
lar a essência das coisas, mas o que vem à luz é a convicção de
que as coisas podem não ter essência.
O jornalismo espetacular forja o seu destinatário, cria o
seu receptor e programa o seu jornalista. A pesquisa forma o
seu destino a partir da escolha teórica e metodológica. Se a
técnica fosse apenas um instrumento e uma atividade do ho-
mem (o que também é correto), este controlaria todos os seus
efeitos. Não haveria espaço para a divergência. Não é assim. A
energia elétrica transformou o mundo, inclusive daqueles que
não a possuem. A invenção da bomba atômica criou uma nova
forma de estar no mundo para além do uso que o homem pode
fazer dessa arma. A técnica, segundo Heidegger, não é apenas
um meio de atingir um fim, mas "um modo de desvelamento",
Aquele que interpela também é interpelado. Assim como o
22
guarda florestal é atingido pela destruição da floresta que pro-
tege, o jornalista e o pesquisador são envolvidos nas operações
que executam. Na relação objetividade/subjetividade, jorna-
lista e pesquisador têm seus imaginários formatados pelas téc-
nicas e métodos escolhidos. Às vezes, o que falta a jornalistas e
pesquisadores não é a objetividade, mas a subjetividade.
,
No ato de descobrir - trazerà , luz -, eles também ficam
a descoberto. A técnicajornalística, em sua fase pós-industrial,
espetacular, funciona como uma provocação: um modo de
desvelamento que interpela e afeta radicalmente o sujeito e os
aconte9imentos cobertos. A "pro-vocação" faz o encoberto
tornar-se descoberto. Faz a vocação da coisa aparecer. Trata-
se de um processo de obtenção de dados que transforma para
acumular ganhos (audiência) e fragmenta para crescer. A in-
formação torna-se entretenimento ou convocação. É preciso
estar ali. Vai-se da notícia ao espetáculo. Passa-se da ação à
contemplação, da descrição à dramatização, da apresentação
à construção de uma narrativa que repõe os fatos numa ordem
e numâ discursividade adequadas ao efeito. A finalidade cede
lugar à eficiência. Pronto.
Feyerabend provoca: "As teorias são submetidas a teste
li e, eventualmente, refutadas pelos fatos. Os fatos encerram
\ componentes ideológicos, concepções antigas que foram per-
didas de vista ou que jamais chegaram a ser explicitamente
formuladas" (1977, p. 113). O que faz o jornalista? Deixa ao
pesquisador refazer o caminho completo. O pesquisador em
comunicação deve se~uir as pegadas do pensamento, expressas
nos vários tipos de linguagem verbal e não verbal, 'para locali-
zar esses componentes ideológicos e essas concepções perdidas
de vista. O trabalho de reconstrução é, ao mesmo tempo, um
I'
trabalho de desconstrução. Mais três passos importantes:
- Construção
- Reconstrução
- Desconstrução
23
 A técnica jornalística busca um efeito: a sensação. Em
algum grau, todo jornalismo é sensacionalista. A essência (ver-
dade) do jornalismo está na sua técnica. Mas qual é a essência
da técnica jornalística deste começo de terceiro milênio? A es-
petacularização (sensacionalização) do acontecimento! O que é
exato na técnica? Ser meio (instrumento) e fim (atividade do
homem). Qual é a essência dessa técnica? Interpelar a natureza
e transformar o existente, queira-se ou não, para além do uso
que se faça de uma tecnologia, submetendo à razão (técnica) o
vivido. A utilização de uma máquina pode causar desemprego,
independentemente de um uso específico, ou inventar imagi-
nários, copiar textos eruditos ou novelas policiais. O que é uma
metodologia? Um meio para atingir um fim. Qual é a essência
da metodologia? Uma forma de formatar o que é descoberto.
Muitas perguntas decorrem dessa "dis-posição": o jorna-
lista descobre menos do que o pesquisador? Descobre o correto
enquanto o pesquisador descobre o verdadeiro? Descobre o
provisório enquanto o pesquisador descobre o permanente? As
técnicas de pesquisas - e as metas impostas aos pesquisadores
- provocam e interpelam o objeto e a cultura? Em lugar de fazer
emergir o encoberto pela familiaridade do cotidiano, numa ope-
ração sempre repetida de fabricação de diferença, a técnica de
pesquisa produz dados que, embora sendo exatos, não chegam
a desvelar os sentidos implícitos do fenômeno coberto? A com-
preensão não ocorre? A produção de sentidos toma o lugar do
descobrimento de significados? Assim como o repórter, sempre
apressado e pressionado, o pesquisador reporta, relata, comenta,
opina, mas não retira o véu?
O que é exato no jornalismo? Cobrir para descobrir. O
que é exato na pesquisa? Investigar para chegar à verdade. Qual
é a verdade do jornalismo atual? Espetacularizar, em graus,
variadós, para vender e garantir a audiência (acumulação de
ganhos ao menor custo). Qual a verdade da pesquisa? Sua con-
formação metodológica. Como se pode produzir essa espetacu-
24
larização (interpelação)? Pelo uso da técnicajornalística (cons-
-trução da notícia, reconstrução do acontecimento, dramatização,
leveza, pitoresco, fragmentação, identificação). O que se pode
fazer para evitar a conformação metodológica? Nada. Exceto
J apostar na pluralidade de métodos para que várias interpreta-
ções possam conviver e disputar O estatuto de verdade.
Assim como a extração de carvão afeta a natureza, inde-
pendentemente do uso que se fará desse minério (aquecimento
de casas ou energia para máquinas), a formatação do acon-
tecimento modifica a percepção do destinatário e irriga a sua
"bacia semântica" de modo a influir, com' o tempo, no seu
imaginário. Da mesma 'forma, alguns pesquisadores aplicam a
mesma metodologia a todos os seus objetos. Obviamente que
os diferentes objetos dão as mesmas respostas. O que se desco-
bre? Que a metodologia pode ser um processo de encobrimento.
Se a produção de petróleo afeta o mundo, indiferentemente ao
uso desse combustível (mover carros de passeio ou caminhões),
a produção jornalística afeta o olhar, fabricando visões de mundo,
e a pesquisa afeta o olhar, produzindo mundos. O uso do petróleo
pode levar a mais POluição; a técnica jornalística pode levar a
mais ou menos espetacularização (poluição imagética, ruído
como dejeto). As metodologias podem levar a mais ou menos
positivismo. Ou à clareza.
A .técnica jornalística não suporta o não acontecimento.
Logo, constrói o acontecimento jornalístico (ênfase no local, no
nacional, na competição, no anedótico, na identificação, no culto
às celebridades, no espetacular etc.). As metodologias não
suportam a ambiguidade. O que é um acontecimento? Um fato
em si? Um fato bruto? Um fato novo? Uma nova interpretação?
Os fatos só existem como narrativas, entre as quais ajornalística,
como reconstruções. A narrativa jornalística muda com o tempo
e com as culturas. A narrativa científica faz parte da cultura
ocidental. A narrativa jornalística incorpora, cada vez mais, os
elementos da narrativa dramática como se fosse uma ficção,
25
uma novela, uma intriga, com personagens, tensão crescente,
trama, desfecho, oposição marcada de papéis (bem e mal),
simulação de contradições para dar profundidade psicológica
aparente aos personagens. A narrativa científica alimenta seu
mito ou revisa sua origem: "Galileu realizou progresso alterando
as ligações comuns entre palavras e palavras (introduziu con-
ceitos novos), entre palavras e impressões (introduziu novas
interpretações naturais) ..." (Feyerabend, 1977, p. 255).
O pesquisador em comunicação deve atentar para, ao
menos, três ordens de coisas:
- A relação entre as palavras
- A relação entre as palavras e as coisas
- A relação entre as coisas e as coisas
Se a técnica jornalística produz o acontecimento, como
matéria necessária do seu fazer, a técnica de pesquisa alcança,
enfim, a neutralidade da observação? Evidentemente que não.
Nem se espera uma redução positivista dessa ordem. Como,
então, as coisas poderiam se relacionar com as coisas sem
palavras? Toda descrição é uma narrativa. Em contrapartida,
constata-se que a operação de pesquisa em condições de pro-
dução - como numa usina - interpela o tempo do descobrimento,
inverte certa lógica de cobertura, afeta a concepção do conheci-
mento e inspeciona, controla e afere o produzido. Se "pro-vocar"
significa revelar a vocação de algo, a "pro-vocação" da pesquisa
atual faz emergir uma vocação industrial de pesquisa, assim
como, no caso do jornalismo, a "pro-vocação" revela uma vo-
cação produtivista de caráter sensacionalista. Evitemos o julga-
mento moral. O jornalismo deve produzir sensações, "furos",
novidades efêmeras e informações passageiras. A pesquisa deve
produzir validações, monografias, dissertações, teses, impres-
sões de consistência, hipóteses, conceitos, verdades pardais e
informações quantificáveis.
O jornalismo é financiado pela'publicidade e pelos seus
públicos. A pesquisa não vive sem fundos estatais ou privados.
26
Pesquisa e jornalismo são essencialmente aparência. Como diria
Heidegger, o que "engaja o homem naquilo que ele não pode
por si mesmo nem inventar nem fazer"? No jornalismo atual,
é a contemplação, a vida por procuração, o êxtase pelo gozo
do outro, a delegação das emoções, o culto às celebridades, a
transferência do si para o outro, a projeção no outro. O homem,
como ironizava Baudrillard, sentado no sofá de casa vibra com
a existência, com as vitórias, com as ações de outros, com a
vida que não vive, com as ações que não pratica. Guy Debord
apostava numa superação pela sociedade ideal, numa mistura
de anarquismo e de marxismo. Baudrillard sabia que a mídia
toma o lugar do acontecimento e dá ao telespectador uma sen-
sação de vida que ele jamais experimentará de fato. Baudrillard
e Bourdieu, de ângulos diferentes, denunciaram o mesmo: "A
televisão chama bastante a atenção nos tempos que correm. Faz
falar dela. Em princípio, ela está aí para nos falar do mundo e
para apagar-se diante do acontecimento como um medium que
se respeite. Mas, depois de algum tempo, parece, ela não se
respeita iliais ou toma-se pelo acontecimento (Baudrillard, 1999,
p. 157). O resultado da pesquisa não pode fazer o mesmo. Deve
ir além do véu que lhe dá cobertura.
O acontecimento jornalístico/midiático, resultado da luta
num "campo" econômico, político e cultural, sofre os efeitos da
.busca da hegemonia: "Por meio do índice de audiência, é a lógica
comercial que se impõe às produções culturais" (Bourdieu, 1997,
p. 38). A pesquisa não pode seguir a mesma lógica. Ou segue?
Bourdieu mostra como o que se apresenta exatamente como
técnicajornalística - 'furo', exclusividade, tratamento da infor-
mação - corresponde, na verdade, às injunções da lógica da cOI~-
corrência. O jornalista capaz de alcançar grande reputação é
aquele cujas "categorias de percepção" estão adequadas às "exi-
gências objetivas" da profissão (1997, p. 36)". O pesquisador não
é obrigado a utilizar as lentes adequadas para também auferir de
prestígio e do reconhecimento dos s,eus pares? O pesquisador
27
 não vive também atrás do "furo" de investigação que lhe ga-
rantirá prêmios, novas verbas e tranquilidade para trabalhar?
Pesquisar é cobrir radicalmente o aparente. A essência
da técnica é um imaginário. A essência da técnica jornalística
ameaça a cobertura como descobrimento, limitando-se à reve-
lação do evidente. O perigo, como mostrava Heidegger, não
vem das máquinas, mas da essência da técnica, o que pode
impedir o retorno ao engajamento inicial: cobrir para desco-
brir. O correto sufoca a verdade. A regra (técnica) impede a
novidade narrativa. Da mesma forma, a couraça metodoló-
gica pode gerar tranquilidade e conformismo, impedindo a
novidade teórica e a troca das lentes. Se o perigo no jornalismo
já não vem tanto da manipulação, mas do privilégio à correção
em lugar da verdade (aquilo que se esconde sob o exato), o
perigo na pesquisa não vem tanto dos riscos da aventura, mas
do excesso de garantias metodológicas. Se a produção da
técnica moderna funciona como "pro-vocação", a técnicajor-
nalística pós-industrial (fase do virtual) funciona como espeta-
cularização, e a metodologia na pesquisa pode funcionar como
garantia de se chegar sempre às mesmas conclusões. Nos dois
casos, os campos recobertos são alterados, interpelados, sub-
metidos à forte pressão e obrigados a liberar energias (naturais,
sociais, culturais, políticas, econômicas) capazes de sufocá-
\- los. O'pesquisador, ao contrário do jornalista, tem por obrigação
repensar a cada dia o seu fazer.
Pesquisador e jornalista fazem o mesmo trabalho? Obvia-
mente que não. O pesquisador deve levar às últimas consequên-
cias uma operação de compreensão/explicação.
4 O ESQUEMA 3-4-5-6
Uma metodologia complicada, excessivamente construí-
.da, artificial, faz o objeto dar respostas complicadas e artificiais.
28
É um processo de tortura. Precisamos retomar às origens simples
eretomar a ciência, para usar expressões heideggerianas, como:
I', -
modo de desvendamento
I - modo de desvelamento
Um processo de descobrimento pela observação siste-
mática. Desvendar significa tirar a venda dos olhos do obser-
- /'
vador. D~lar significa tirar o véu gue encobre o objeto.
Pesquisar significa trazer à razão.' Ao final de um trabalho de
pesquisa, de uma monografia, de uma dissertação ou de uma
tese, o pesquisador deve ser capaz de responder a algumas
que\s;ões muito sim~ cl~s:
, (f'- O que foi desvendado?
\J} ),')6' - O que foi desvelado? ,
- O que passou de encoberto a descoberto?
- O que emergiu?
- O que veio à tona?
Pesquisar é "fazer-vir", 'p~ar do encoberto ao desco-
berto, fazer o objeto dizer "o que ele f'. Metodologias artificiais
levam o'objeto a dizer o que ele não é, mas que se torna por
conformação metodológica. O pesquisador, ao final do seu
percurso, deve poder responder a mais uma pergunta objetiva e
"pro-vocativa":
- Como "fez vir"?
Em outras palavras:
- Como descobriu o que estava encoberto?
- Como fez emergir o encoberto?
- Como fez o objeto falar?
- Como fez para passar do "correto" (exato) ao verdadeiro?
~ boa metodologia é só isso. Como fazer passar do
encoberto ãõ descoberto. A~ narrativas do vJyido e do imaginário
pretendem fazer falar o que há de real no imaginário e o que há
de imaginário no real (vivido). Pressuposto: todo imaginário é
real, todo real é imaginário. Nessa formulação há algo encoberto:
não é obviamente que o real inteiro' seja imaginário (operação
29