Estudio de Alternativas y Justificación de La Solución Adoptada PTAR Esquias Comayagua

Proyecto “Planta de tratamiento de aguas residuales por medio de UASB y humedales artificiales con macrófitas en
flotación, en Esquías, Comayagua, Honduras”
ANEJO N.9: ESTUDIO DE ALTERNATIVAS Y

JUSTIFICACIÓN DE LA SOLUCIÓN
ADOPTADA
Anejo 9.Estudio de Alternativas y justificación de la solución adoptada. pág. 1

CONTENIDO
1. INTRODUCCIÓN................................................................................................................. 3
2. FACTORES CONDICIONANTES EN EL SISTEMA DE DEPURACIÓN DE AGUAS RESIDUALES .... 3
2.1. Criterios técnicos: .......................................................................................................... 3
2.2. Criterios económicos: .................................................................................................... 4
2.3. Criterios sociales: .......................................................................................................... 4
2.4. Criterios ambientales: ................................................................................................... 4
3. PLANTEAMIENTO Y DESCRIPCIÓN DE ALTERNATIVAS ........................................................ 4
3.1. Alternativa A: Tratamiento convencional por medio de fangos activados-Mezcla
completa .................................................................................................................................. 4
3.2. Alternativa B: Reactores biológicos secuenciales SBR..................................................... 5
3.3. Alternativa C: Lechos bacterianos .................................................................................. 6
3.4. Alternativa D: Humedales artificiales con macrófitas ..................................................... 7
3.5. Alternativa E: Reactor de manto de fangos de flujo ascendente UASB+ humedales
artificiales ................................................................................................................................. 7
4. ANÁLISIS COMPARATIVO DE LAS ALTERNATIVAS ............................................................... 8
4.1. NIVEL DE IMPORTANCIA DE LAS ALTERNATIVAS: ........................................................... 8
4.2. VALORACIÓN DE LAS ALTERNATIVAS: .......................................................................... 10
4.3. COMPARACIÓN DE LAS ALTERNATIVAS ........................................................................ 16
5. JUSTIFICACIÓN DE LA SOLUCIÓN ADOPTADA ................................................................... 17
6. Bibliografía ...................................................................................................................... 19

1. INTRODUCCIÓN
Este anejo denominado estudio de alternativas y justificación de la solución adoptada,

refleja los pasos llevados a cabo para la adopción y debida justificación de la solución
más óptima. Pretende ser una herramienta para la toma de decisión relacionada al
tratamiento secundario de aguas residuales en el casco urbano del municipio de
Esquías, Comayagua, que reduzca el riesgo y la incertidumbre que pueden afectar a
las personas y al ambiente.
La técnica utilizada para la depuración debe cumplir con los valores admisibles en los
parámetros que contiene la Norma Técnica Nacional para la descarga de aguas
residuales a cuerpos receptores, además, se valorarán otros factores técnicos,
económicos, sociales y ambientales que intervienen en el diseño, construcción y
explotación del sistema.
En el documento se plantearán y describirán las alternativas para la depuración de

aguas residuales, seguidamente por medio de un análisis multicriterio con el método
PRES, que permite la comparacion entre alternativas, ordenandolas, y obteniendo
como resultado la mejor de ellas, ya que, establece las relaciones entre el grado de
dominio de la alternativa considerada sobre las otras y el grado de dominio de todas
las otras sobre esta alternativa, para todos y cada uno de los criterios establecido. De
esta manera el método promulga la elección óptima en aquella alternativa que es
mejor que las demás en el mayor número posible de criterios y es la que tiene
menores debilidades frente a las restantes.
2. FACTORES CONDICIONANTES EN EL SISTEMA DE DEPURACIÓN DE

AGUAS RESIDUALES
A continuación se describen los factores que intervienen en la selección de

alternativas. Estos factores definidos como criterios de aquí en adelante, se les
asignarán mayor o menor peso dependiendo del nivel de importancia asignado por el
diseñador para este proyecto concordante con la situación actual del municipio.
2.1. Criterios técnicos:
 Superficie necesaria: Se considera la cantidad de superficie requerida para

toda la línea de tratamiento y la facilidad de obtención del terreno.
 Proceso constructivo: Se considera los plazos de ejecución y la complejidad del
proceso que dependerá de los equipos y mano de obra necesarios.

 Grado de especialización en operación y mantenimiento: Se analiza la mayor o

menor complejidad para la operación y el mantenimiento, determinada por la
especialización de los operadores, controles, programas y equipos.
 Calidad del efluente, rendimientos obtenidos: se considera los porcentajes de
remoción de materia orgánica y el cumplimiento con la normativa de descarga.
 Estabilidad: este criterio compara el comportamiento de las alternativas en la
estabilidad del proceso de remoción de materia orgánica que puede verse
afectada por cambios en el caudal, en la calidad y por aumento de tóxicos en el
afluente a la planta de tratamiento.
 Producción de lodos: se refiere a la alta o baja producción de lodos y su
requerimiento de tratamiento.
2.2. Criterios económicos:
 Costes de construcción: Se valoran los costes derivados de la implantación del

sistema de depuración en la localidad.
 Costes de explotación y mantenimiento: Se tiene en cuenta el consumo
energético, personas encargadas del mantenimiento y su formación y el coste
de gestión de fangos dependiente del volumen anual producido.
2.3. Criterios sociales:
 Efectos sobre la calidad de vida: Se considera los posibles efectos sociales que
cada alternativa puede generar como los conflictos, la variación en las
enfermedades de la población, y la generación de empleos.
2.4. Criterios ambientales:
 Impacto ambiental: trata de la integración de cada alternativa de depuración, al

paisaje analizando aspectos como la modificación al relieve, modificación al
drenaje superficial e hidrología, así como la posible proliferación de olores,
vectores y ruidos.
3. PLANTEAMIENTO Y DESCRIPCIÓN DE ALTERNATIVAS
3.1. Alternativa A: Tratamiento convencional por medio de fangos activados-

Mezcla completa
EL tratamiento por medio de fangos activados, es el tratamiento secundario más

utilizado, consiste en provocar el desarrollo de cultivo bacteriano disperso en forma de

flóculos en un depósito agitado y aireado (reactor biológico) y alimentado con el agua

a depurar. El oxígeno requerido para el funcionamiento del proceso se suministra por
medio de aireadores mecánicos o difusores.
El esquema funcional de mezcla completa consiste en una recirculación en varios
puntos, mezclándose previamente con el agua.
3.2. Alternativa B: Reactores biológicos secuenciales SBR
Un reactor discontinuo secuencial es un sistema de crecimiento suspendido en el que

el agua residual se mezcla con un lodo biológico existente en un medio aireado.
Su funcionamiento se basa en la secuencia de ciclos de vaciado. Los procesos
unitarios que intervienen son idénticos a los de un proceso convencional de lodos
activados. En ambos sistemas intervienen la aireación y la sedimentación-clarificación.
No obstante, en los SBR, los procesos ocurren secuencialmente en el mismo tanque,
reduciendo la inversión necesaria. El sistema SBR consta de, cinco fases: llenado,
reacción, sedimentación vaciado e iniciativa.

3.3. Alternativa C: Lechos bacterianos
Es un tipo de tratamiento secundario de biomasa fija, consiste en hacer caer el agua a

tratar previamente decantada, en forma de lluvia, sobre una masa de material de gran
superficie específica y sumamente permeable, que sirve de soporte a los
microorganismos depurados, los cuales forman parte de una película biológica. La
materia orgánica presente en el agua residual es degradada por esta población de
microorganismos adherida al medio soporte.

3.4. Alternativa D: Humedales artificiales con macrófitas
Los humedales artificiales son sistemas de fitotratamiento de aguas residuales. El

sistema consiste en el desarrollo de un cultivo de macrófitas enraizadas sobre un
lecho de grava impermeabilizado. El funcionamiento de los humedales artificiales se
fundamenta en tres principios básicos: la actividad bioquímica de microorganismos, el
aporte de oxígeno a través de los vegetales durante el día y el apoyo físico de un
lecho inerte que sirve como soporte para el enraizamiento de los vegetales, además
de material filtrante.
Los sistemas de flujo subsuperficial (conocidos en ingles como subsurface flow
constructed wetlands), se caracterizan por que la circulación del agua en los mismos
se realiza a través de un medio granular (subterráneo), con una profundidad de agua
dependiente de la profundidad que pueda alcanzar las raíces de las plantas).
3.5. Alternativa E: Reactor de manto de fangos de flujo ascendente UASB+

humedales artificiales
El reactor de manto de fangos de flujo ascendente (upflow Anaerobic Sludge BLanket

UASB), es el sistema de biomasa fija más desarrollado y extendido. Es un proceso en
el cual el agua residual se introduce por el fondo del reactor y fluye a través de un
manto de lodos conformado por granos biológicos o partículas de microorganismos. El
reactor consta de un dispositivo trifásico situado en la parte superior del mismo que
permite separar la biomasa, el efluente tratado y el biogás.

El efluente del UASB puede contener materia orgánica soluble, patógenos, sólidos
suspendidos, nitrógeno y fósforo, por lo que es preciso un postratamiento. La
combinación de un reactor anaerobio y humedales artificiales es una alternativa de
bajo costo y con altos rendimientos de remoción (Lara, 1999). El UASB disminuye la
carga contaminante y las grandes áreas necesarias para procesos exclusivos por
humedales artificiales.
4. ANÁLISIS COMPARATIVO DE LAS ALTERNATIVAS
4.1. NIVEL DE IMPORTANCIA DE LAS ALTERNATIVAS:
Es fundamental que las condiciones específicas de este proyecto se vean reflejadas

en el análisis realizado, de aquí la aplicación de pesos (importancia) para los distintos
criterios analizados.

La superficie necesaria, recibe un peso bajo (1), por la disposición política y social en
el municipio, para la obtención de terrenos, cabe mencionar que la municipalidad de
Esquías ha descrito como una prioridad el tratamiento de agua potable y residual del
municipio, sumado a esto, los costos de terreno en esta zona son relativamente más
barato pues son áreas rurales.
El proceso constructivo recibe un peso bajo (1) porque no es una limitante significativa.
La ejecución de obras de depuración en el país está centralizada y son ejecutadas por
el SANAA, que cuenta con técnicos calificados para su ejecución.
El grado de especialización en operación y mantenimiento recibe un peso importante

(3), porque la planta será explotada por la municipalidad y la junta de agua, quienes
no cuentan con técnicos especializados.
Calidad del efluente, rendimientos obtenidos recibe un peso alto (3), porque es un
criterio condicionante, ya que no se puede verter agua residual sin cumplir con la
normativa nacional, además un menor o mayor grado tiene repercusiones
significativas en el ambiente.
La estabilidad recibe un peso de (2) porque de acuerdo a los consumos de la zona,

hay variaciones significativas de caudal y concentraciones durante el día,
especialmente una punta al mediodía.
La producción de lodos recibe un peso bajo (1), ya que estos lodos serán utilizados
para agricultura y hay altas demandas agrícolas.
El coste de construcción es importante (2) por las limitaciones presupuestarias del

país, a pesar de esto, actualmente el municipio tiene alta prioridad para las inversiones
en depuración.
Los coste de explotación y mantenimiento que incluye el consumo de energía es sin

duda la criterio con mayor peso (4), debido a que es una actividad que le corresponde
a la municipalidad, y esta generalmente no cuenta con partida presupuestaria para
mantenimiento, ni canon de saneamiento aplicado a los usuarios. En otras zonas del
país se ha abandonado sistemas de tratamiento costosos por falta de presupuesto
para mantenimiento.
Efectos sobre la calidad de vida, recibe un peso importante (2) debido a que la
depuración de aguas residuales es sin duda un aspecto que modifica el nivel de
calidad de una población, un mal sistema podría generar conflictos sociales y hasta

problemas de salud, en caso contrario se verá reflejado en los casos de

enfermedades, y el nivel de convivencia entre los pobladores.
El impacto ambiental recibe un peso importante (3), porque uno de los objetivos de
depurar es sin duda, la protección del ambiente. Por lo que no es permitido que una
planta de tratamiento genere problemas ambientales.
Tabla 1: Criterios de evaluación
CRITERIOS PESO (P)

1 Superficie necesaria 1
2 Proceso constructivo 1
3 Grado de especialización en operación y mantenimiento 3
4 Calidad del efluente, rendimientos obtenidos 3
5 Estabilidad 1
6 Producción de lodos 1
7 Costes de construcción 2
8 Costes de explotación y mantenimiento (consumo de energía) 4
9 Efectos sobre la calidad de vida 2
10 Impacto ambiental 3
4.2. VALORACIÓN DE LAS ALTERNATIVAS:
ALTERNATIVA A: TRATAMIENTO CONVENCIONAL POR MEDIO DE FANGOS

ACTIVADOS (SISTEMA DE BIOMASA EN SUSPENSIÓN).
Superficie necesaria y facilidad de obtención de terrenos: Este sistema requiere

espacio para un decantador primario, un tanque de aireación y un decantador
secundario. La superficie requerida puede oscilar entre 0,2 – 0,4 m2/h-e (Huertas,
2013)
Proceso constructivo: Es un proceso constructivo complejo y que requiere mano de

obra muy calificada
Grado de especialización en operación y mantenimiento: El mantenimiento de los

equipos mecánicos requiere personal calificado y atención continuada. Requiere
control de las concentraciones de oxígeno disuelto, carga másica, el tiempo de
retención celular y por consecuencia la recirculación de fangos. Durante su operación

son usuales problemas de bulking, fango ascendente y espumas de Norcadia que

impiden la decantación adecuada en el clarificador.
Calidad del efluente, rendimientos obtenidos: Este proceso tiene rendimientos de

un 80-95% en eliminación de DBO5 y un 80-90% en remoción de sólidos en
suspensión, un 10-25% en remoción de P y un 15-50% en remoción de Norg. Se
obtiene alta calidad de efluente. (Metcalf y Eddy, 2003)
Estabilidad: El proceso es muy sensible a fluctuaciones en el caudal y

concentraciones de aguas residuales.
Producción de lodos: Se producen 0.5 kg de lodos/kg DBO removida (CONAGUA)
Costes de construcción: Los costos de construcción son elevados, por los altos
plazos de la ejecución y el requerimiento de mano de obra muy calificada.
Costes de explotación y mantenimiento: Este proceso requiere alto consumo de

energía para la aireación y agitación del reactor. Su explotación es de un 20 a 40%
más cara que lechos bacterianos. La oxidación completa de 1 gramo de masa activa
requiere 1.48 gramos de oxigeno (Marais)
Impacto ambiental: La producción de lodos biológicos deben ser estabilizados para

prevenir condiciones insalubres. Por falta de control pueden producirse malos olores.
En el caso de utilizar aireadores mecánicos, hay una posible formación de aerosoles.
Requiere consumos relativamente altos de energía eléctrica. No hay insectos en
superficie. Los equipos mecánicos generan ruido.
ALTERNATIVA B: REACTORES BIOLÓGICOS SECUENCIALES SBR
Superficie necesaria y facilidad de obtención de terrenos: Requiere menos

espacio que un sistema convencional de fangos activados ya que los procesos tienen
lugar en el mismo tanque y no requiere decantación secundaria.
Proceso constructivo: Presenta un proceso constructivo complejo por las etapas

secuenciales que configuran el sistema.
Grado de especialización en operación y mantenimiento: Se requiere un alto nivel

de las unidades de programación temporal y controles, en comparación a un proceso
convencional aunque, una vez establecidos los parámetros de funcionamiento, la
operación es sencilla y se controla automáticamente.

Calidad del efluente, rendimientos obtenidos: Efluente de gran calidad y menor

cantidad de sólidos en suspensión debido a la decantación estática y controlada. Tiene
una eliminación de 85-95% de DBO y SST, 15-30% de N, 10-25% de P. (Metcalf y
Eddy, 2003)
Estabilidad: Sistema estable y flexible, se adapta a las variaciones de carga orgánica

a través de la variación de ciclos.
Producción de lodos: Producción de fangos de 69,2 m3 al año.
Costes de construcción: Tiene un coste competitivo ya que no requiere

sedimentadores y otros equipos.
Costes de explotación y mantenimiento: Necesita altas inversiones por la aireación

y la energía puntual requerida para la alimentación discontinua del sistema, pero los
requisitos laborales y de mantenimiento pueden reducirse al no ser necesarios
sedimentadores, equipos asociados y bombas de recirculación.
Impacto ambiental: Tiene potencial para generar ruidos. Alto consumo energético.
Baja integración paisajística.
ALTERNATIVA C: LECHO BACTERIANO
Superficie necesaria y facilidad de obtención de terrenos: Se reduce el volumen

del reactor biológico en comparación a un proceso de fangos activados, por emplear
soportes que proporcionan una superficie especifica elevada. La superficie requerida
puede estar entre 0,3 y 0,75 m2/h-e. (Trapote, 2016)
Proceso constructivo: Su construcción requiere mano de obra calificada. Si se

utilizan medios sintéticos fabricados que simplifica el proceso.
Grado de especialización en operación y mantenimiento: La explotación es

relativamente sencilla y el mantenimiento algo más complejo por los equipos
mecánicos. Es un proceso que evita problemas de atascamiento y por consecuencia
periodos de limpieza continuados.
Calidad del efluente, rendimientos obtenidos: Un lecho bacteriano de media carga

(0.25-0.50 Kg DBO/m3.d) tiene rendimientos de 50-70 % de eliminación de DBO y
nitrificación parcializada. (Trapote, 2016)

Estabilidad: Buen comportamiento ante sobrecargas hidráulicas y contaminantes

tóxicos. Menos flexible que la tecnología de fangos activos ante variaciones de las
condiciones de diseño.
Producción de lodos: Tiene una alta producción que puede oscilar entre 0.3 y 0.45
Kg de SST/Kg de DQO eliminada. (Trapote, 2016)
Costes de construcción: Tiene menor coste que procesos convencionales,

especialmente si se usa piedra local como material filtrante.
Costes de explotación y mantenimiento: El único consumo de energía del proceso

es en el bombeo de las aguas para la alimentación del filtro.
Impacto ambiental: Tiene alto potencial de problemas de olores y proliferación de

moscas en superficie.
ALTERNATIVA D: HUMEDALES ARTIFICIALES CON MACRÓFITAS
Superficie necesaria y facilidad de obtención de terrenos: Requieren grandes

superficies. La superficie necesaria para una población de 1.000 h-e oscila entre los 3
y 5 m2/h-e en función del tipo de humedal o combinación de humedales. (Huertas,
2013). Se necesitan hasta 20 veces mayor demanda de terreno en relación a los
sistemas intensivos. (Lara, 1999)
Proceso constructivo: Construcción realizable con mano de obra local y no requiere

técnicas muy especializadas. Los plazos de ejecución son bajos, así como los tiempos
de arranque del sistema.
Grado de especialización en operación y mantenimiento: La simplicidad del

funcionamiento es una de las ventajas de este tipo de tratamiento, ya que no requiere
personal calificado en ninguna etapa. El mantenimiento es reducido y sencillo.
Calidad del efluente, rendimientos obtenidos: Los humedales de flujo subsuperficial

remueven entre un 65-70% de SS y de un 70-80% de DBO5, más de 80% de N y
<20% de P.
Estabilidad: Amplia flexibilidad o tolerancia a variaciones de carga, tanto hidráulica

como orgánica. Soportan rangos mayores hasta un 300 por ciento de variación de
carga orgánica e hidráulica que los sistemas electromecánicos. (Lara, 1999)
Producción de lodos: fangos con una producción entre 4 y 13 m3 al año.

Costes de construcción: El coste de construcción es alto por el movimiento de tierra

requerido, pero al no requerir mucha obra civil, son costes competitivos.
Costes de explotación y mantenimiento: Mínimo coste de mantenimiento por el nulo

consumo energético. Los costes de energía representan un 80% de los costes de
mantenimiento, que en este caso son suprimidos. (Arana, 2009). El mantenimiento no
requiere de personal calificado. Según (Lara, 1999) una persona es suficiente para
humedales artificiales menores a 2500 habitantes. Otro aspecto importante es que hay
independencia de equipos y suministros.
Impacto ambiental: Existe una integración positiva al paisaje, los humedales

constituyen áreas de protección para la vida silvestre y contribuyen con el desarrollo e
incremento de la biodiversidad. Existe riesgo de proliferación de moscas y mosquitos
en humedales mal diseñados y operados. No hay producción de ruidos.
ALTERNATIVA E: REACTOR DE MANTO DE FANGOS DE FLUJO ASCENDENTE

UASB + HUMEDALES ARTIFICIALES CON MACRÓFITAS EN FLOTACIÓN
Superficie necesaria y facilidad de obtención de terrenos: El UASB es muy

compacto por lo que requiere poco espacio, su disposición previa a un humedal
reduce en gran medida la superficie del humedal por la disminución de carga
contaminante a remover.
Proceso constructivo: Este sistema es relativamente sencillo, ya que el UASB es un

proceso muy simple y no requiere instalaciones de equipos sofisticados aunque es
necesario mano de obra calificada, en cuanto a los humedales son sencillos de
construir y se usa equipamiento y mano de obra local.
Grado de especialización en operación y mantenimiento: La operación de este

sistema es simple, el UASB requiere control de algunos parámetros y no requiere
mano de obra calificada, sin embargo será necesario capacitar a quien opere, en
cuanto a los humedales requieren un mantenimiento leve. Cabe destacar que estas
actividades pueden ser desarrolladas por personas de la comunidad.
Calidad del efluente, rendimientos obtenidos: El rendimiento de remoción de DBO5

de un UASB oscila entre 65-75%. (Chernicharo de Lemos, 2007). La calidad del
efluente en UASB es inferior que en un proceso aerobio, por lo que precisa de un
postratamiento para cumplir con los niveles de calidad exigido, combinado con
humedales que tienen rendimientos de 60-70%, alcanza mejores calidades que las
exigidas por la normativa.

Estabilidad: Este sistema es afectado por variaciones horarias y estacionales de

caudales y concentraciones. Se considera un tanque de homogenización previo al
UASB para laminar el afluente al sistema.
Producción de lodos: EL proceso anaerobio tiene menor producción de lodos que un

aerobio. La producción de lodos para un UASB puede variar entre 0.1 y 0.20 kg
SST/kg de DQOaplicada (Chernicharo de Lemos, 2007)
Costes de construcción: Tiene un menor coste de construcción que un proceso

convencional.
Costes de explotación y mantenimiento: El proceso UASB tiene un bajo consumo

energético, no requiere aireación y constituyen una fuente de anergia alternativa CH4,
por lo que los costes de construcción son muy bajos. Además, los humedales tienen
muy bajos costos, que pueden ser asumidos por la Junta de Agua o municipalidad.
Impacto ambiental: Este sistema compuesto tiene bajo impacto paisajístico, la

modificación de la superficie es baja y los humedales se integran adecuadamente. Al
incluir humedales de flujo subsuperficial se disminuye los problemas con vectores en
comparación a otras técnicas de humedales artificiales.
Tabla 2: Valoración de las alternativas
PESO ALTERNATIVAS
CRITERIOS
(P) A B C D E
1 Superficie necesaria 1 6 8 7 2 5
2 Proceso constructivo 1 5 5 5 8 6
3 Grado de especialización en operación y mantenimiento 3 5 4 6 9 8
4 Calidad del efluente, rendimientos obtenidos 3 9 9 6 6 9
5 Estabilidad 1 6 6 8 6 7
6 Producción de lodos 1 5 5 5 7 7
7 Costes de construcción 2 4 6 5 8 6
Costes de explotación y mantenimiento (consumo de
8 4 5 5 6 9 8
energía)
9 Efectos sobre la calidad de vida 2 7 7 8 9 9
10 Impacto ambiental 3 5 5 6 9 8

4.3. COMPARACIÓN DE LAS ALTERNATIVAS
El método PRESS establece las relaciones entre el grado de dominio de la alternativa

considerada sobre las otras y el grado de dominio de todas las otras sobre esta
alternativa, para los 10 criterios establecidos.
Se calcula la matriz valoración cuyos elementos son los valores ponderados de cada
criterio para cada alternativa y la matriz dominación para comparar los efectos de cada
criterio en las distintas alternativas. Una solución domina a otra por un criterio
determinado cuando su valor para ese criterio es superior al de la otra. Los elementos
(i,j) de la matriz de dominación vienen dados por la suma de los diferencias entre las
puntuaciones de los diferentes criterios en que domina la alternativa i a la alternativa j.
Los coeficientes Ii define la importancia relativa de la alternativa i frente al resto en el
conjunto de criterios, siendo la mejor solución la alternativa con mayor I.
Tabla 3: Matriz de valoración de las alternativas.
Matriz de valoración
ALTERNATIVAS
CRITERIOS A B C D E
0.7 1.0 0.8 0.2 0.6
Superficie necesaria 5 0 8 5 3
0.6 0.6 0.6 1.0 0.7
Proceso constructivo 3 3 3 0 5
1.6 1.3 2.0 3.0 2.6
Grado de especialización en operación y mantenimiento 7 3 0 0 7
3.0 3.0 2.0 2.0 3.0
Calidad del efluente, rendimientos obtenidos 0 0 0 0 0
0.7 0.7 1.0 0.7 0.8
Estabilidad 5 5 0 5 8
0.7 0.7 0.7 1.0 1.0
Producción de lodos 1 1 1 0 0
1.0 1.5 1.2 2.0 1.5
Costes de construcción 0 0 5 0 0
Costes de explotación y mantenimiento (consumo de 2.2 2.2 2.6 4.0 3.5
energía) 2 2 7 0 6
1.5 1.5 1.7 2.0 2.0
Efectos positivos sobre la calidad de vida 6 6 8 0 0
1.6 1.6 2.0 3.0 2.6
Impacto ambiental 7 7 0 0 7

Tabla 4: Matriz de dominación.
Matriz de dominación
A B C D E di
A 0.00 0.33 1.00 1.50 0.13 2.96
B 0.75 0.00 1.38 1.75 0.38 4.25
C 1.96 1.92 0.00 0.88 0.38 5.13
D 6.55 6.38 4.97 0.00 1.86 19.76
E 4.81 4.65 4.11 1.50 0.00 15.07
di 14.07 13.28 11.45 5.63 2.74 0
I 0.21 0.32 0.45 3.51 5.51
E>D>C>B>A
5. JUSTIFICACIÓN DE LA SOLUCIÓN ADOPTADA
Dado que la población de Esquías, Comayagua es menor a 5000 habitantes, se

considera que la planta de tratamiento de aguas residuales a diseñar será de tamaño
pequeño. Los requerimientos para la construcción de una planta de tratamientos de
baja escala (Iwai, Oshino, & Tsukada, 1990) el proceso debe ser simple y con bajas
necesidades de energía, los costos de construcción deben ser los más bajos posible,
la operación y mantenimiento del sistema deben ser sencillos y de bajo costo y el
proceso debe tener flexibilidad ante cambios bruscos de carga.
Después de analizar con el método PRESS las alternativas:
 Alternativa A: tratamiento convencional por medio de fangos activados (sistema

de biomasa en suspensión).
 Alternativa B: reactores biológicos secuenciales sbr
 Alternativa C: lecho bacteriano
 Alternativa D: humedales artificiales con macrófitas
 Alternativa E: reactor de manto de fangos de flujo ascendente uasb +
humedales artificiales con macrófitas en flotación
Se concluye que la alternativa: Reactor Anaerobio de Manto de Fangos de Flujo

Ascendente UASB combinado con humedales artificiales con macrófitas en flotación
(alternativa E), se presenta como una alternativa óptima para las condiciones y
parámetros diseño con que se cuenta, ya que obtiene la mayor puntuación con
respecto a los criterios analizados y menos desventajas frente a las restantes
alternativas.

Esta alternativa de depuración constituida por un reactor de manto de fangos de flujo

ascendente UASB seguido de humedales artificiales con macrófitas en flotación, tiene
las ventajas de tener un coste de operación y mantenimiento bajo por el poco
consumo energético y además, constituye una fuente alternativa de energía (CH4),
admite altas cargas orgánicas y consigue rendimientos que permiten obtener calidades
por encima de los requerimientos de la normativa con baja producción de fangos. Es
uno de los procesos con mejor impacto ambiental y efecto sobre la calidad de vida de
la población, y su combinación permite reducir la superficie utilizada comparada a la
utilización de humedales artificiales únicamente. Los humedales artificiales permiten
remover nutrientes, que es una de las debilidades de un UASB.

6. Bibliografía
Arana. (2009).
Chernicharo de Lemos. (2007).
CONAGUA. (s.f.). Manual de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento: Introducción al

Tratamiento de Aguas Residuales Municipales. México.
Huertas, C. H. (2013). Guía práctica para la depuración de aguas residuales. España.
Lara. (1999). Depuración de aguas residuales urbanas mediante humedales artificiales.
Metcalf y Eddy. (2003).
Trapote, A. (2016). Depuración y regeneración de aguas residuales urbanas. Alicante, España:

UNE.
CEDEX y CENTA (2010). Manual para la implantación de sistemas de depuración en pequeñas

poblaciones.


Estudio de Alternativas y Justificación de La Solución Adoptada PTAR Esquias Comayagua

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Estudio de Alternativas y Justificación de La Solución Adoptada PTAR Esquias Comayagua

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Proyecto “Planta de tratamiento de aguas residuales por medio de UASB y humedales artificiales con macrófitas en

flotación, en Esquías, Comayagua, Honduras”

ANEJO N.9: ESTUDIO DE ALTERNATIVAS Y

Anejo 9.Estudio de Alternativas y justificación de la solución adoptada. pág. 1

Anejo 9.Estudio de Alternativas y justificación de la solución adoptada. pág. 2

Este anejo denominado estudio de alternativas y justificación de la solución adoptada,

En el documento se plantearán y describirán las alternativas para la depuración de

2. FACTORES CONDICIONANTES EN EL SISTEMA DE DEPURACIÓN DE

A continuación se describen los factores que intervienen en la selección de

2.1. Criterios técnicos:

 Superficie necesaria: Se considera la cantidad de superficie requerida para

Anejo 9.Estudio de Alternativas y justificación de la solución adoptada. pág. 3

 Grado de especialización en operación y mantenimiento: Se analiza la mayor o

2.2. Criterios económicos:

 Costes de construcción: Se valoran los costes derivados de la implantación del

2.3. Criterios sociales:

2.4. Criterios ambientales:

 Impacto ambiental: trata de la integración de cada alternativa de depuración, al

3. PLANTEAMIENTO Y DESCRIPCIÓN DE ALTERNATIVAS

3.1. Alternativa A: Tratamiento convencional por medio de fangos activados-

EL tratamiento por medio de fangos activados, es el tratamiento secundario más

Anejo 9.Estudio de Alternativas y justificación de la solución adoptada. pág. 4

flóculos en un depósito agitado y aireado (reactor biológico) y alimentado con el agua

3.2. Alternativa B: Reactores biológicos secuenciales SBR

Un reactor discontinuo secuencial es un sistema de crecimiento suspendido en el que

Anejo 9.Estudio de Alternativas y justificación de la solución adoptada. pág. 5

3.3. Alternativa C: Lechos bacterianos

Es un tipo de tratamiento secundario de biomasa fija, consiste en hacer caer el agua a

Anejo 9.Estudio de Alternativas y justificación de la solución adoptada. pág. 6

3.4. Alternativa D: Humedales artificiales con macrófitas

Los humedales artificiales son sistemas de fitotratamiento de aguas residuales. El

3.5. Alternativa E: Reactor de manto de fangos de flujo ascendente UASB+

El reactor de manto de fangos de flujo ascendente (upflow Anaerobic Sludge BLanket

Anejo 9.Estudio de Alternativas y justificación de la solución adoptada. pág. 7

4. ANÁLISIS COMPARATIVO DE LAS ALTERNATIVAS

4.1. NIVEL DE IMPORTANCIA DE LAS ALTERNATIVAS:

Es fundamental que las condiciones específicas de este proyecto se vean reflejadas

Anejo 9.Estudio de Alternativas y justificación de la solución adoptada. pág. 8

El grado de especialización en operación y mantenimiento recibe un peso importante

La estabilidad recibe un peso de (2) porque de acuerdo a los consumos de la zona,

El coste de construcción es importante (2) por las limitaciones presupuestarias del

Los coste de explotación y mantenimiento que incluye el consumo de energía es sin

Anejo 9.Estudio de Alternativas y justificación de la solución adoptada. pág. 9

problemas de salud, en caso contrario se verá reflejado en los casos de

Tabla 1: Criterios de evaluación

CRITERIOS PESO (P)

4.2. VALORACIÓN DE LAS ALTERNATIVAS:

ALTERNATIVA A: TRATAMIENTO CONVENCIONAL POR MEDIO DE FANGOS

Superficie necesaria y facilidad de obtención de terrenos: Este sistema requiere

Proceso constructivo: Es un proceso constructivo complejo y que requiere mano de

Grado de especialización en operación y mantenimiento: El mantenimiento de los

Anejo 9.Estudio de Alternativas y justificación de la solución adoptada. pág. 10

son usuales problemas de bulking, fango ascendente y espumas de Norcadia que

Calidad del efluente, rendimientos obtenidos: Este proceso tiene rendimientos de

Estabilidad: El proceso es muy sensible a fluctuaciones en el caudal y

Producción de lodos: Se producen 0.5 kg de lodos/kg DBO removida (CONAGUA)

Costes de explotación y mantenimiento: Este proceso requiere alto consumo de

Impacto ambiental: La producción de lodos biológicos deben ser estabilizados para

ALTERNATIVA B: REACTORES BIOLÓGICOS SECUENCIALES SBR

Superficie necesaria y facilidad de obtención de terrenos: Requiere menos

Proceso constructivo: Presenta un proceso constructivo complejo por las etapas

Grado de especialización en operación y mantenimiento: Se requiere un alto nivel

Anejo 9.Estudio de Alternativas y justificación de la solución adoptada. pág. 11

Calidad del efluente, rendimientos obtenidos: Efluente de gran calidad y menor