Universidad de la Salle

Facultad de filosofía y humanidades

Filosofía Actual
Slanyeth Girón Gómez y Andrés Valencia

RELATORÍA: INFLEXIONES DE LA RAZÓN DIALÉCTICO-MATERIALISTA

Dialéctica, conciencia y totalidad. La revisión del marxismo

El examen llevado a cabo por Rueda Sáez de la reacción al frete las inflexiones de cómo se presenta
al mundo contemporáneo el discurso de la autocrítica y la reconstrucción de la razón, empieza por
una revisión de lo que es la doctrina materialista dialéctica. Establecida por Marx, presentando así
“un método para la historia” (318). Este método pretende estudiar y conocer los fenómenos de la
naturaleza desde la dialéctica racional y su método de interpretación es materialista (su teoría).
En lo que sigue abordare los tres ejes fundamentales que implosionaron el materialismo dialéctico:
por una parte, tomare el eje socialista sobre el cual desembocó, primero, el materialismo dialéctico,
exponiendo cómo para este se presenta una necesidad objetiva del sujeto. Luego tomaremos la
concepción fenomenologíca–materialista que fundamenta Sartre, entablando la relación praxis y
mundo de la vida. Y por último, la importancia que tiene el legado marxista en la «crítica al Logos»
para la fundamentación de la Escuela de Fráncfort.
Como primera instancia Sáez establece que el materialismo dialectico implica considerar los hechos
como factos. Estos, que son dados como productos humanos comprensibles solo desde el proyecto
social, llevan implícito una historia o un contexto en donde desemboca su comprensión (319). Los
contenidos La historia aparecen como un proceso articulado de “«formas de objetualidad». Donde
Comprender «dialécticamente» un fenómeno es comprender su función dentro de su correspondiente
forma de objetividad histórica y establecer las conexiones con las anteriores y las sucesivas.” (319).
El materialismo dialectico conceptúa el cambio como esencia del ser y la conciencia; El hecho mismo
establece la comprensión de las condiciones del sujeto, demostrando cómo lo existente se aprovecha
materialmente.
Commented [Office1]: Es un poco confusa la redacción, yo
sugiero dejarla desde: «de cómo se presenta en el mundo
contemporáneo el …
Commented [Office2]: Sugiero aquí poner coma para dar
continuidad a la cita y quitar el “presentando así” y poner
mejor: «, establecida por Marx como“ un método para la
historia” »
Commented [Office3]: Falta dentro de la cita el nombre y
el año.
Commented [Office4]: No hace falta poner esto, la
dialétctica «ya» es un método teótico
Commented [Office5]: abordaremos
Commented [Office6]: tomaremos, acuerdese que el
trabajo es “escrito” por los dos, por tanto debe estar escrito
en plural.
Commented [Office7]: Hace falta aquí un verbo, puede ser
«mostrarémos»
Commented [Office8]: ¿Creo que aquí va «históricos», o
no?
Commented [Office9]: ¿Está cita Sáez la pone en cursiva?
Si no, solamente ponga en cursiva lo que para usted es más
importante y dentro del parentésis de la cita pone esto: (p.
319 Énfasis mío)
Commented [Office10]: ¿conceptualiza? Sugiero cambiar
ese verbo

De esta explica Sáez se extrapola la concepción del marxismo soviético leninista, el cual establece Commented [Office11]: De esto, explica Sáez, se
extrapola….
que (desde la dialéctica objetiva) se “identifica el proceso dialéctico con un movimiento regido por
leyes interdependientes del obrar humano” (319) puesto que “se defiende un concepto de dialéctica
como relación entre naturaleza y hombre, objeto y sujeto, y, por tanto, como existente sólo en virtud
de la praxis de los individuos.” (319). Donde la adaptación al conocimiento se rige en las condiciones
Commented [Office12]: Esto suena como un prejuicio, al
que yo género desde la naturaleza misma y estas solo tienen explicación dialéctica o burguesa. modo del texto que leímos ayer de la autora feminista. O
bien es mejor que lo precise o mejor quítelo.
Este marxismo-leninismo, si se le puede llamar así, que incurre en la filosofía de la dialéctica
materialista como teorización desde la praxis del pueblo, establece la infraestructura de la revolución
bolchevique en cuanto la conexión fáctica-dialéctica. Se realza contra el sistema capitalista que Commented [Office13]: en cuanto «a» la conexión….

aliena el pensamiento. Pues expresar los deseos del proletariado desde la ciencia práctica es el método Commented [Office14]: Hace falta aquí un conector, puede
ser: «De modo» que se realza….
verdadero del saber, la dialéctica objetiva es ahora la base fundamental de todo saber.

La reconstrucción a la crisis del marxismo desde el aspecto leninista se plantea justamente desde esta Commented [Office15]: de

objetualización de los sujetos, donde la democracia parece no tener un carácter figurativo, el ethos
pierde carácter ontológico. Ya que se plantean los sujetos como praxis en cuanto objetos. Las Commented [Office16]: es mejor una coma:« , ya que
plantea….
adaptaciones de las condiciones a la sociedad actual, muestran la objetivación del sujeto y su entorno.
La conciencia explica Sáez “actúa al principio de forma oscura o inconsciente, luego adopta una
forma clara en el capitalismo, anidando en el corazón del proletariado. (319) Por ende es necesario Commented [Office17]: Nuevamente, si Sáez no pone esta
cita en cursiva hay que dejarla tal como él la tiene. Solo si es
una objetualizarían guiada por expertos, “el proletariado no puede alcanzar por sí mismo una necesario, ponga cursivas donde usted crea que es
auténtica conciencia, sino sólo «desde fuera» (319) Con ello es necesario, por otra parte, demostrar importante
Commented [Office18]: objetualización
cómo las condiciones “«materiales» no pueden ser reducidas a lo puramente técnico-productivo, sino
a sus correspondientes formas de conciencia” (320) puesto que la reflexión pre ontológica se deriva
de la objetualización del vivir.

Por ello para Lenin el materialismo dialéctico debe emplearse como un el método de todo saber en
cuanto reflexión de las instancias prácticas. Pero posteriormente “Lukács y Korsch abanderaron un
nuevo movimiento en el que las categorías de «totalidad» y de «conciencia» se hicieron
fundamentales.” (320). Para Lukacs el materialismo dialéctico se presenta en “las relaciones entre Commented [Office19]: Ojo con las cursivas

los hombres, donde toman la forma de relaciones entre las cosas.” Puesto que este aglomerado da el Commented [Office20]: A esta cita le hace falta el número
de página
paso a la conciencia de clase; cuando tomamos conciencia de clase tomamos conciencia de nuestro
exterior en cuanto praxis. Rechazando así la posición meramente práctica leninista, pues ahora se
establece un valor mayor a la dimensión reflexiva, a la función activa de la razón como autonomía
consciente (320).

Praxis», «existencia» y «mundo de la vida»

En segundo lugar, tenemos el aspecto más fenomenológico en cuando al materialismo dialectico: la Commented [Office21]: En ves de esto: «del»

relación ontológica de carácter figurativo reflexivo hombre–mundo toma su carácter en la producción

de lo que prevalece (321). Saez explica como “la búsqueda del fértil campo del mundo de la vida, en Commented [Office22]: A esta cita le hace falta las comillas

el que el sujeto reencuentra su modo originario de estar dirigido a las cosas” (321). En sí mismo, el
sujeto tiene el sentido de su vida y la de los demás, pero más allá plantea un carácter proactivo que
se entremezcla con su mundo en cuando acto.

Esta idea de planteamiento entere el idealismo, con la comprensión ético-política, es abordada más
afondo por Sartre, quien establece desde el ámbito teórico reflexivo una manera de condición práctica.
El compromiso de la dimensión social que tiene el ser-en-el-mundo (321) re direcciona el carácter Commented [Office23]: A esta cita le faltan las comilla, no
se sabe cuándo empieza y termina.
materialista a su carácter vivencial, su factum en el punto más álgido.

En Sartre se presenta la humanización del marxismo en cuanto se piensa el sujeto desde la plenitud
de sí mismo. Esto como un ser atravesado por la tención existencialista que recae en su actuar. Sáez
lo explica como un sujeto “condenado a hacerse a sí mismo. el cual encuentra un tonificante en la
concepción marxista del hombre como auto alienado y necesitado de la revolución para alcanzarse a
sí mismo” (322). La subjetividad se presenta en la responsabilidad misma de elegir cuales son las
condiciones de plenitud que permiten estar fuera del sistema, el cómo no alienarme sabiendo elegir Commented [Office24]: Np es necesario incluir la primera
persona, puede ser mejor: “el cómo no estar alienado
con responsabilidad ética y así mismo dar una significación al para si. sabiendo”

El marxismo plantea desde esta concepción una praxis humana planteada desde el ámbito social y
grupal comprometido. Pues el hombre experimenta la dialéctica como un poder objetivo, que a su
vez se genera desde la praxis reflexiva con su entorno (322). Sáez explica como: Commented [Office25]: Faltan comillas en esta cita

[l]a praxis individual se constituye en el grupo, capaz de un acto creador y de una invención
común. Así, hay un proceso histórico de «totalización», que engloba a los hombres y hace
historia…. una totalización en ciernes, siempre en camino de hacerse. (322)

Mostrando este carácter dialectico–ético se emplea desde la historicidad del sujeto en su manera de Commented [Office26]: Estas palabras sobran

ser-en-el-mundo. Esa manera factual de proyección se hace desde el ahora y es proyecado hasta el
infinito. El carácter fenomenológico se guía en camino a Merleau-Ponty, quien incorpora el Commented [Office27]: «Sigue el camino de»

compromiso marxista en la liberación social, donde se permite establecer la concepción

histórica “como campo abierto en el que no se realiza un sentido objetivo, sino en el que
tiene lugar un sentido siempre en «estado naciente», como en el campo del lenguaje o en el
del ser en genera” (324) demostrando que el compromiso reflexivo se exhibe desde el
hacer.
Preguntas
¿Para que el materialismo dialectico se imponga como ideología es necesario
que las condiciones materiales de existencia de la sociedad hayan cambiado de
qué manera? ¿Propiedad privada como propiedad pública sobre los medios de
producción?