Hidrologia

CONSULTORES DE INGENIERIA LTDA.
6.1 Hidrología
6.1.1 Introducción
En este informe se determinará una precipitación de diseño a partir de los antecedentes

pluviométricos obtenidos, que permitirá obtener los caudales que se adoptarán para diseñar
y verificar las distintas obras a construir.
FIGURA6.1-1 Panorámica del proyecto
6.1.2 Antecedentes pluviométricos y fluviométricos.
El área en estudio comprende la cuenca del Río Copiapó el cual ha visto recientemente
fenómenos del tipo Aluvional, especialmente el de fecha 15 de marzo de 2015 el cual
provocó diferentes daños en la ciudad y pérdidas lamentables para su población. Es así
como se aborda en específico el diseño de 15 puentes, los cuales en función de la ubicación
en la cuenca se tramificaron en tres sectores:
El primer grupo desde el Embalse Lautaro hasta confluencia con quebrada Paipote, el
segundo grupo comprende la Quebrada de Paipote y el tercer desde confluencia hasta el
Puente Bodega según los esquemas adjuntos a este informe.
FASE 2.2: INGENIERIA BASICA PARA ANTEPROYECTOS

Estudio de Ingeniería: “Mejoramiento Varios Puentes, Región de Atacama”
F.7.GES.1.7/Rev. 1
Paseo Bulnes 317 Piso 7, Fono: (562) 699 0053 Fax: (562) 699 3985, CP 6520418, email: cdi@cdi.cl - URL: http://www.cdi.cl Santiago - Chile
Entonces, dado esta sectorización se abordará nuestro estudio en función de las
estadísticas propias, para después comparar el estudio de la Dirección de Obras Hidráulicas
del MOP y realizado por la Consultora EIC.
La base de cálculo será el estudio Pluviométrico, el estudio Fluviométrico, las características

físicas de las Cuencas y las condiciones locales de trazas dejadas por los aluviones
recientes.
Para empezar el análisis estadístico de antecedentes pluviométricos y fluviométricos se

realiza sobre 5 estaciones pluviométricas, Considerando 2 estaciones fluviométricas
asociadas al área de estudio. Sin embargo, esta estación no se ubica sobre la sección del
cauce por lo que la información no es relevante para nuestro estudio. Estas estaciones
fueron seleccionadas partiendo de la sectorización descrita según la ubicación de los tramos
en estudio, como se muestra en la figura 6.1-2a, la figura6.1-2. b, la figura6.1-2.c, y la figura
6.1-2. d se observa la distribución de la estación pluviométrica y fluviométricas
seleccionadas.
Figura 6.1-2.a Ubicación General del Proyecto

F.7.GES.1.7/Rev. 1
Figura 6.1-2. b Mapa de Alturas

F.7.GES.1.7/Rev. 1
Figura 6.1-2.c Ubicación de Estaciones Pluviométricas.

F.7.GES.1.7/Rev. 1
6.1.3 Análisis de pluviometría.
De tal manera de definir los datos que representaran las estaciones pluviométricas
seleccionadas, verificando que sean las adecuadas para ser la base del estudio hidrológico
se toman en cuenta los siguientes criterios:
 Poseer un registro extenso, actual y continuo.

 Se considera que la estación es representativa de las características geográficas
del sector, específicamente la elevación media en el que se encuentra emplazada
la ruta.
 También por cumplir con el punto 3.702.3 (Análisis de observaciones en el punto
de interés), Manual Carreteras Vol. Nº3, ya que su extensión de registro es mayor
a 20 años, por lo cual es confiable realizar un análisis de frecuencia con un nivel
de confianza superior al 95%.
 Si la prueba se realizara mediante el Test de Ji-cuadrado, la extensión de registro
debe ser de 5 veces por el número de clases (Canavos).
 Manual de Carreteras Vol. Nº2, Articulo 2.402.403(2) (Métodos cuantitativas),
recomienda elegir un número reducido de clases, de tal manera que las
frecuencias observadas sean a los menos 5.
Las estaciones consultadas presentan estadística pluviométrica consecutiva, año a año,

salvo las estaciones Lautaro Embalse y Los Loros, las cuales presentan valores faltantes
para ciertos años, de acuerdo a la información suministrada por la DGA.
En el cuadro siguiente se representa la ubicación de las estaciones que han sido

consideradas representativas:

F.7.GES.1.7/Rev. 1
Tabla 6.1-1 Estaciones Pluviométricas
Nº Altitud
COD BNA NOMBRE INICIO UTM Este UTM Norte
ESTACIÓN (msnm)
31 dic.
1 03450004-5 COPIAPO 1970 368189 6970697 385
ELIBOR 31 dic.
03431004-1 381958 6933229 750
2 CAMPAMENTO 1977
31 may.
03430007-0 LOS LOROS 390289 6920567 940
3 1963
30 abr.
03430006-2 LAUTARO EMB. 401119 6904410 1110
4 1930
5 03441001-1 PASTOS GRANDES 31 jul. 1966 443874 7000412 2260

F.7.GES.1.7/Rev. 1
A continuación, se presenta tabulada la estadística original de las estaciones señaladas
anteriormente:
Tabla 6.1-2 Precipitaciones Máximas en 24 Hrs en estación Copiapo

PRECIPITACIÓN MÁXIMA EN 24 Hrs
(mm) 2000 21.50
Estación Copiapó 2001 0.00
AÑO Ppmax 24 hrs (mm) 2002 20.00
1971 2.50 2003 1.50
1972 6.00 2004 5.30
1973 8.00 2005 10.20
1974 2.60 2006 0.00
1975 4.00 2007 0.50
1976 8.00 2008 6.00
1977 12.50 2009 2.50
1978 0.00 2010 4.50
1979 0.50 2011 29.50
1980 32.00 2012 0.50
1981 7.00 2013 2.00
1982 1.50 2014 6.00
1983 29.00 2015 16.80
1984 12.00 2016 0.00
1985 4.40 2017 6.40
1986 4.50
1987 22.80
1988 1.00
1989 11.40
1990 0.00
1991 32.70
1992 25.80
1993 0.50
1994 0.00
1995 1.50
1996 0.00
1997 68.30
1998 2.20
1999 21.60

F.7.GES.1.7/Rev. 1
Tabla 6.1-3 Precipitaciones Máximas en 24 Hrs en estación Elibor Campamento
PRECIPITACIÓN MÁXIMA EN 24 Hrs (mm)

Estación Elibor Campamento 1998 2.50
AÑO Ppmax 24 hrs (mm) 1999 17.00
1978 0.00 2000 30.00
1979 5.50 2001 1.00
1980 40.00 2002 25.00
1981 0.00 2003 0.00
1982 3.00 2004 11.50
1983 33.00 2005 17.50
1984 17.00 2006 0.00
1985 6.00 2007 18.00
1986 5.50 2008 8.00
1987 58.00 2009 2.70
1988 1.00 2010 22.50
1989 28.00 2011 20.00
1990 0.50 2012 0.00
1991 31.00 2013 3.50
1992 40.50 2014 10.00
1993 2.00 2015 26.50
1994 0.00 2016 5.00
1995 0.00 2017 36.00
1996 0.00
1997 92.30

F.7.GES.1.7/Rev. 1
Tabla 6.1-4 Precipitaciones Máximas en 24 Hrs en estación Lautaro Embalse

(mm)
Estación Lutaro Embalse
1987 42.00
AÑO Ppmax 24 hrs (mm)
1988 2.50
1930 52.90
1989 40.50
1931 33.00
1990 10.50
1932 9.60
1991 36.50
1933 7.80
1992 44.50
1934 8.80
1993 16.50
1935 12.00
1994 3.50
1936 27.00
1995 1.00
1937 31.00
1996 1.00
1938 40.00
1997 86.00
1966 0.00
1998 5.00
1967 3.00
1999 18.00
1968 0.00
2000 45.50
1969 20.80
2001 4.50
1970 0.50
2002 26.00
1971 22.00
2003 0.00
1972 0.00
2004 11.00
1973 14.50
2005 9.50
1974 5.00
2006 1.00
1975 20.00
2007 4.00
1976 16.00
2008 12.00
1977 15.50
2009 7.50
1978 0.00
2010 29.00
1979 2.50
2011 18.00
1980 19.00
2012 11.50
1981 20.00
2013 12.00
1982 5.00
2014 21.50
1983 51.50
2015 26.00
1984 35.50
2016 4.00
1985 8.00
2017 54.00
1986 9.00
F.7.GES.1.7/Rev. 1
Tabla 6.1-5 Precipitaciones Máximas en 24 Hrs en estación Los Loros

(mm)
1992 55.50
Estación Los Loros
1993 3.00
1994 1.00
1967 0.00
1995 0.50
1968 0.00
1996 0.00
1969 28.20
1997 101.00
1970 0.00
1998 3.50
1971 20.50
1999 21.50
1972 16.50
2000 43.00
1975 9.00
2001 1.20
1976 25.50
2002 29.00
1977 12.50
2003 0.00
1978 0.00
2004 13.80
1979 3.90
2005 19.00
1980 35.00
2006 0.00
1981 18.50
2007 1.00
1982 8.30
2008 9.50
1983 32.00
2009 3.50
1984 38.00
2010 22.00
1985 11.00
2011 21.50
1986 5.00
2012 5.00
1987 44.40
2013 10.00
1988 8.00
2014 12.40
1989 32.70
2015 30.00
1990 5.00
2016 1.00
1991 50.00
2017 20.80

F.7.GES.1.7/Rev. 1
Tabla 6.1-6 Precipitaciones Máximas en 24 Hrs en estación Pastos Grandes

(mm)
Estación Pastos Grandes
1993 5.50
1994 1.20
1966 0.00
1995 16.00
1967 30.00
1996 10.00
1968 0.00
1997 50.00
1969 0.00
1998 17.00
1970 0.00
1999 7.00
1971 6.00
2000 10.00
1972 9.00
2001 6.00
1973 9.00
2002 16.00
1974 20.00
2003 0.00
1975 20.00
2004 8.00
1976 11.00
2005 11.00
1977 7.00
2006 17.00
1978 18.00
2007 10.00
1979 25.00
2008 2.00
1980 27.00
2009 6.00
1981 25.00
2010 15.00
1982 19.00
2011 25.00
1983 48.00
2012 6.00
1984 10.00
2013 7.00
1985 0.00
2014 18.00
1986 11.00
2015 30.50
1987 60.00
2016 1.00
1988 0.00
2017 25.80
1989 5.00
1990 8.00
1991 32.00
1992 17.00

F.7.GES.1.7/Rev. 1
6.1.4 Análisis de consistencia de pluviometría.
Cualquiera sea el método que se emplee para determinar una crecida de diseño, es
importante tener presente que para conseguir el fin buscado se requiere contar con
información relevante, adecuada y precisa. La calidad del resultado de los cálculos está
estrechamente ligada a la información hidrológica empleada. Es por esto que siempre
conviene verificar la representatividad, consistencia y precisión de los datos usados.
De acuerdo al Manual de Carreteras en Vol. Nº3, Artículo 3.702.3 (Análisis de

observaciones en el punto de interés), es necesario verificar la representatividad, calidad
y consistencia de la información pluviométrica, de tal manera que los datos representen
observaciones ciertas y precisas. Por tal motivo antes de iniciar el estudio probabilístico,
la información debe ser revisada en su consistencia.
Método de Análisis de datos dudosos.
El método propuesto por la Water Resources Council permite realizar un chequeo a la

información pluviométrica, de tal manera de determinar la existencia de datos dudosos,
entendiéndose por datos dudosos, a la información que se aleje significativamente de la
tendencia de la información restante. La eliminación o retención de estos datos, toma
importancia en el caso que se cuente con información pequeña, ya que afectará
significativamente los parámetros estadísticos.
El primer paso consiste en determinar la asimetría de la estación, si esta es +0.4, se

deberá realizar la prueba para detectar los datos dudosos altos, si la asimetría es menor
que -0.4, se realizará la prueba para los datos dudosos bajos. En el caso que esta se
encuentre entre ambos límites, se deben realizar las pruebas para ambas situaciones
antes de eliminar cualquier dato dudoso. Para realizar este análisis, se debe aplicar
logaritmo a los datos, donde x son los datos de la Estación.

F.7.GES.1.7/Rev. 1
La expresión utilizada para determinar el coeficiente de asimetría (Fisher) es:
n _
n ( y i  y ) 3
Cs  i 1
(n  1)(n  2) S y
3
donde:
n  Número de datos de la estación

S y  Desviación estándar
_
y Media
La desviación estándar y la media se calculan mediante las siguientes expresiones.
1
 n 2
 1 _ 
Sy  
 n  1

i 1
2
(y i  y ) 

 
_ n
y
1
y i
n
i1
La siguiente ecuación de frecuencia se utiliza para determinar los datos dudosos altos:
_
y H  y  K nS y
De tal manera que si existe algún dato que sea mayor que y H , este se considerará como
dato dudoso alto.
Para determinar si estos datos deben ser eliminados es necesario comparar con la
información histórica y con crecidas en sitios cercanos. La información histórica de
crecientes contiene información de eventos inusualmente extremos, fuera del registro
sistemático. De acuerdo con la Water Resources Council, si existe información disponible
que indica que un dato dudoso alto es el máximo sobre un período extendido, el dato es
tratado como información histórica de crecientes y debe ser excluido del análisis, pero si
no hay información histórica disponible útil para comparar con los datos dudosos altos,
entonces estos deberán ser retenidos como parte del registro sistemático.
Para determinar los datos dudosos bajos se utiliza la siguiente expresión:
_
y L  y  K nS y

F.7.GES.1.7/Rev. 1
El valor Kn se obtiene de la Tabla 6.1-10
Tabla6.1-7: K n para la prueba de datos dudosos.
Tamaño de Valor de
Muestra (n) Kn
10 2,036
11 2,088
12 2,134
13 2,175
14 2,213
15 2,247
16 2,279
17 2,309
18 2,335
19 2,361
20 2,385
21 2,408
22 2,429
23 2,448
24 2,467
25 2,486
26 2,502
27 2,519
28 2,534
29 2,549
30 2,563
31 2,577
32 2,591
33 2,604
34 2,616
35 2,628
36 2,639
37 2,650
38 2,661
39 2,671
40 2,682
41 2,692
42 2,700
43 2,710
44 2,719
45 2,727
46 2,736
F.7.GES.1.7/Rev. 1
Tamaño de Valor de
Muestra (n) Kn
47 2,744
48 2,753
49 2,760
50 2,768
Fuente: U.S Water Resources Council, 1981. Esta tabla contiene datos para un nivel de confianza de 10%
para la distribución normal
Nota:
En el caso que desde el análisis se concluya que existe un dato dudoso alto, antes de
eliminarlo se deberá chequear si en alguna estación cercana existe una información
similar o buscar en la información de la época si es que se produjo una crecida de ese
nivel, de acuerdo a las recomendaciones entregadas por la Water Resources Council.
A continuación, se realizó el análisis de consistencia de las estaciones:
Tabla6.1-8: Parámetros de datos dudosos. ESTACIÓN COPIAPO

Pp.24h Log.(Pp)
Prom. 9.69 -0.101
D.S.(n-1) 13.07 2.136
Valor de K 47 2.744
y.H. 5.7609
y.L. -5.9635
n 47

F.7.GES.1.7/Rev. 1
Tabla6.1-9: RESULTADO DE APLICAR EL MÉTODO DE LOS DATOS DUDOSOS. ESTACIÓN
COPIAPO
Nº año Pp.24h Log.(Pp) Dudoso
1 1971 2.50 0.40 Ok.

2 1972 6.00 0.78 Ok.
3 1973 8.00 0.90 Ok.
4 1974 2.60 0.41 Ok.
5 1975 4.00 0.60 Ok.
6 1976 8.00 0.90 Ok.
7 1977 12.50 1.10 Ok.
8 1978 0.00 -5.00 Ok.
9 1979 0.50 -0.30 Ok.
10 1980 32.00 1.51 Ok.
11 1981 7.00 0.85 Ok.
12 1982 1.50 0.18 Ok.
13 1983 29.00 1.46 Ok.
14 1984 12.00 1.08 Ok.
15 1985 4.40 0.64 Ok.
16 1986 4.50 0.65 Ok.
17 1987 22.80 1.36 Ok.
18 1988 1.00 0.00 Ok.
19 1989 11.40 1.06 Ok.
20 1990 0.00 -5.00 Ok.
21 1991 32.70 1.51 Ok.
22 1992 25.80 1.41 Ok.
23 1993 0.50 -0.30 Ok.
24 1994 0.00 -5.00 Ok.
25 1995 1.50 0.18 Ok.
26 1996 0.00 -5.00 Ok.
27 1997 68.30 1.83 Ok.
F.7.GES.1.7/Rev. 1
28 1998 2.20 0.34 Ok.
29 1999 21.60 1.33 Ok.
30 2000 21.50 1.33 Ok.
31 2001 0.00 -5.00 Ok.
32 2002 20.00 1.30 Ok.
33 2003 1.50 0.18 Ok.
34 2004 5.30 0.72 Ok.
35 2005 10.20 1.01 Ok.
36 2006 0.00 -5.00 Ok.
37 2007 0.50 -0.30 Ok.
38 2008 6.00 0.78 Ok.
39 2009 2.50 0.40 Ok.
40 2010 4.50 0.65 Ok.
41 2011 29.50 1.47 Ok.
42 2012 0.50 -0.30 Ok.
43 2013 2.00 0.30 Ok.
44 2014 6.00 0.78 Ok.
45 2015 16.80 1.23 Ok.
46 2016 0.00 -5.00 Ok.
47 2017 6.40 0.81 Ok.
Tabla 6.1-10: Parámetros de datos dudosos. ESTACIÓN ELIBOR CAMPAMENTO.

Pp.24h Log.(Pp)
Prom. 15.50 -0.184
D.S.(n-1) 19.24 2.490
Valor de K 40 2.682
y.H. 6.4943
y.L. -6.8626
n 40

F.7.GES.1.7/Rev. 1
Tabla6.1-11: RESULTADO DE APLICAR EL MÉTODO DE LOS DATOS DUDOSOS. ESTACIÓN

ELIBOR CAMPAMENTO.
1 1978 0.00 -5.00 Ok.

2 1979 5.50 0.74 Ok.
3 1980 40.00 1.60 Ok.
4 1981 0.00 -5.00 Ok.
5 1982 3.00 0.48 Ok.
6 1983 33.00 1.52 Ok.
7 1984 17.00 1.23 Ok.
8 1985 6.00 0.78 Ok.
9 1986 5.50 0.74 Ok.
10 1987 58.00 1.76 Ok.
11 1988 1.00 0.00 Ok.
12 1989 28.00 1.45 Ok.
13 1990 0.50 -0.30 Ok.
14 1991 31.00 1.49 Ok.
15 1992 40.50 1.61 Ok.
16 1993 2.00 0.30 Ok.
17 1994 0.00 -5.00 Ok.
18 1995 0.00 -5.00 Ok.
19 1996 0.00 -5.00 Ok.
20 1997 92.30 1.97 Ok.
21 1998 2.50 0.40 Ok.
22 1999 17.00 1.23 Ok.
23 2000 30.00 1.48 Ok.
24 2001 1.00 0.00 Ok.
25 2002 25.00 1.40 Ok.
26 2003 0.00 -5.00 Ok.
27 2004 11.50 1.06 Ok.
F.7.GES.1.7/Rev. 1
28 2005 17.50 1.24 Ok.
29 2006 0.00 -5.00 Ok.
30 2007 18.00 1.26 Ok.
31 2008 8.00 0.90 Ok.
32 2009 2.70 0.43 Ok.
33 2010 22.50 1.35 Ok.
34 2011 20.00 1.30 Ok.
35 2012 0.00 -5.00 Ok.
36 2013 3.50 0.54 Ok.
37 2014 10.00 1.00 Ok.
38 2015 26.50 1.42 Ok.
39 2016 5.00 0.70 Ok.
40 2017 36.00 1.56 Ok.
Tabla 6.1-12: Parámetros de datos dudosos. ESTACIÓN LAUTARO EMBALSE.
Pp.24h Log.(Pp)
Prom. 17.94 0.584
D.S.(n-1) 17.51 1.748
Valor de K 61 2.8428
y.H. 5.5519
y.L. -4.3846
n 56

F.7.GES.1.7/Rev. 1
Tabla6.1-13: Resultado de aplicar el método de los datos dudosos. ESTACIÓN
LAUTARO EMBALSE.
1 1930 52.90 1.72 Ok.

2 1931 33.00 1.52 Ok.
3 1932 9.60 0.98 Ok.
4 1933 7.80 0.89 Ok.
5 1934 8.80 0.94 Ok.
6 1935 12.00 1.08 Ok.
7 1936 27.00 1.43 Ok.
8 1937 31.00 1.49 Ok.
9 1938 40.00 1.60 Ok.
10 1966 0.00 -5.00 Elim.
11 1967 3.00 0.48 Ok.
12 1968 0.00 -5.00 Elim.
13 1969 20.80 1.32 Ok.
14 1970 0.50 -0.30 Ok.
15 1971 22.00 1.34 Ok.
16 1972 0.00 -5.00 Elim.
17 1973 14.50 1.16 Ok.
18 1974 5.00 0.70 Ok.
19 1975 20.00 1.30 Ok.
20 1976 16.00 1.20 Ok.
21 1977 15.50 1.19 Ok.
22 1978 0.00 -5.00 Elim.
23 1979 2.50 0.40 Ok.
24 1980 19.00 1.28 Ok.
25 1981 20.00 1.30 Ok.
26 1982 5.00 0.70 Ok.
27 1983 51.50 1.71 Ok.
F.7.GES.1.7/Rev. 1
28 1984 35.50 1.55 Ok.
29 1985 8.00 0.90 Ok.
30 1986 9.00 0.95 Ok.
31 1987 42.00 1.62 Ok.
32 1988 2.50 0.40 Ok.
33 1989 40.50 1.61 Ok.
34 1990 10.50 1.02 Ok.
35 1991 36.50 1.56 Ok.
36 1992 44.50 1.65 Ok.
37 1993 16.50 1.22 Ok.
38 1994 3.50 0.54 Ok.
39 1995 1.00 0.00 Ok.
40 1996 1.00 0.00 Ok.
41 1997 86.00 1.93 Ok.
42 1998 5.00 0.70 Ok.
43 1999 18.00 1.26 Ok.
44 2000 45.50 1.66 Ok.
45 2001 4.50 0.65 Ok.
46 2002 26.00 1.41 Ok.
47 2003 0.00 -5.00 Elim.
48 2004 11.00 1.04 Ok.
49 2005 9.50 0.98 Ok.
50 2006 1.00 0.00 Ok.
51 2007 4.00 0.60 Ok.
52 2008 12.00 1.08 Ok.
53 2009 7.50 0.88 Ok.

F.7.GES.1.7/Rev. 1
Tabla 6.1-14: Parámetros de datos dudosos. ESTACIÓN LOS LOROS.
Pp.24h Log. (Pp)

Prom. 16.99 0.188
D.S.(n-1) 19.25 2.199
Valor de K 49 2.76
y.H. 6.2562
y.L. -5.8796
n 49

LOS LOROS.
1 1967 0.00 -5.00 Ok.

2 1968 0.00 -5.00 Ok.
3 1969 28.20 1.45 Ok.
4 1970 0.00 -5.00 Ok.
5 1971 20.50 1.31 Ok.
6 1972 16.50 1.22 Ok.
7 1975 9.00 0.95 Ok.
8 1976 25.50 1.41 Ok.
9 1977 12.50 1.10 Ok.
10 1978 0.00 -5.00 Ok.
11 1979 3.90 0.59 Ok.
12 1980 35.00 1.54 Ok.
13 1981 18.50 1.27 Ok.
14 1982 8.30 0.92 Ok.
15 1983 32.00 1.51 Ok.
16 1984 38.00 1.58 Ok.
17 1985 11.00 1.04 Ok.
18 1986 5.00 0.70 Ok.
F.7.GES.1.7/Rev. 1
19 1987 44.40 1.65 Ok.
20 1988 8.00 0.90 Ok.
21 1989 32.70 1.51 Ok.
22 1990 5.00 0.70 Ok.
23 1991 50.00 1.70 Ok.
24 1992 55.50 1.74 Ok.
25 1993 3.00 0.48 Ok.
26 1994 1.00 0.00 Ok.
27 1995 0.50 -0.30 Ok.
28 1996 0.00 -5.00 Ok.
29 1997 101.00 2.00 Ok.
30 1998 3.50 0.54 Ok.
31 1999 21.50 1.33 Ok.
32 2000 43.00 1.63 Ok.
33 2001 1.20 0.08 Ok.
34 2002 29.00 1.46 Ok.
35 2003 0.00 -5.00 Ok.
36 2004 13.80 1.14 Ok.
37 2005 19.00 1.28 Ok.
38 2006 0.00 -5.00 Ok.
39 2007 1.00 0.00 Ok.
40 2008 9.50 0.98 Ok.
41 2009 3.50 0.54 Ok.
42 2010 22.00 1.34 Ok.
43 2011 21.50 1.33 Ok.
44 2012 5.00 0.70 Ok.
45 2013 10.00 1.00 Ok.
46 2014 12.40 1.09 Ok.
47 2015 30.00 1.48 Ok.
48 2016 1.00 0.00 Ok.
49 2017 20.80 1.32 Ok.

F.7.GES.1.7/Rev. 1
Tabla 6.1-16: Parámetros de datos dudosos. ESTACIÓN PASTOS GRANDES.
Pp.24h Log.(Pp)
Prom. 14.19 0.262
D.S.(n-1) 13.19 2.125
Valor de K 52 2.7824
y.H. 6.1743
y.L. -5.6499
n 52

PASTOS GRANDES.
Nº año Pp.24h Log. (Pp) Dudoso
1 1966 0.00 -5.00 Ok.

2 1967 30.00 1.48 Ok.
3 1968 0.00 -5.00 Ok.
4 1969 0.00 -5.00 Ok.
5 1970 0.00 -5.00 Ok.
6 1971 6.00 0.78 Ok.
7 1972 9.00 0.95 Ok.
8 1973 9.00 0.95 Ok.
9 1974 20.00 1.30 Ok.
10 1975 20.00 1.30 Ok.
11 1976 11.00 1.04 Ok.
12 1977 7.00 0.85 Ok.
13 1978 18.00 1.26 Ok.
14 1979 25.00 1.40 Ok.
15 1980 27.00 1.43 Ok.
16 1981 25.00 1.40 Ok.

F.7.GES.1.7/Rev. 1
17 1982 19.00 1.28 Ok.
18 1983 48.00 1.68 Ok.
19 1984 10.00 1.00 Ok.
20 1985 0.00 -5.00 Ok.
21 1986 11.00 1.04 Ok.
22 1987 60.00 1.78 Ok.
23 1988 0.00 -5.00 Ok.
24 1989 5.00 0.70 Ok.
25 1990 8.00 0.90 Ok.
26 1991 32.00 1.51 Ok.
27 1992 17.00 1.23 Ok.
28 1993 5.50 0.74 Ok.
29 1994 1.20 0.08 Ok.
30 1995 16.00 1.20 Ok.
31 1996 10.00 1.00 Ok.
32 1997 50.00 1.70 Ok.
33 1998 17.00 1.23 Ok.
34 1999 7.00 0.85 Ok.
35 2000 10.00 1.00 Ok.
36 2001 6.00 0.78 Ok.
37 2002 16.00 1.20 Ok.
38 2003 0.00 -5.00 Ok.
39 2004 8.00 0.90 Ok.
40 2005 11.00 1.04 Ok.
41 2006 17.00 1.23 Ok.
42 2007 10.00 1.00 Ok.
43 2008 2.00 0.30 Ok.
44 2009 6.00 0.78 Ok.
45 2010 15.00 1.18 Ok.
46 2011 25.00 1.40 Ok.
47 2012 6.00 0.78 Ok.
48 2013 7.00 0.85 Ok.
F.7.GES.1.7/Rev. 1
49 2014 18.00 1.26 Ok.
50 2015 30.50 1.48 Ok.
51 2016 1.00 0.00 Ok.
52 2017 25.80 1.41 Ok.
Conclusión:
De las tablas anteriores se desprende los siguientes resultados:
 La Estación Lautaro Embalse, el método recomienda eliminar el dato de los
siguientes años 1966,1968,1972,1978 y 2003 ya que se encuentra fuera de la
tendencia general y se define como dato dudoso bajo. El dato será eliminado de tal
forma de aplicar un criterio conservador.
 Las Estaciones Copiapó, Elibor Campamento, Los loros, Pastos grandes los datos
se encuentran dentro de la tendencia general, ya que todos los resultados al aplicar
el método de los datos dudosos están dentro del rango existente entre yh e yl, por
lo cual no se elimina ningún dato.
6.1.5 Análisis de Frecuencia.
Un análisis de frecuencia tiene como objetivo dar a una variable aleatoria una
probabilidad de ocurrencia (Período de Retorno). Para esto es necesario representar la
variable aleatoria mediante un modelo probabilístico. Pero estos valores obtenidos
mediante este modelo poseen un rango de error y un valor de confianza, por lo cual es
necesario realizar un método para la selección de modelo, el manual recomienda dos
métodos, el primero de ellos es el método gráfico y el segundo el analítico.
El manual establece que el método grafico no es concluyente por si solo para determinar
qué modelo se ajusta de mejor forma, por lo cual se utilizó el método cuantitativo y para
esto se realizó una prueba de bondad de ajuste para verificar que modelo probabilístico
se asocia de mejor manera a nuestra información. La prueba de bondad de ajuste a
realizar es el Test de Chi-cuadrado. A continuación, se describe el método analítico para
realizar un análisis de frecuencia de forma analítica.

F.7.GES.1.7/Rev. 1
Método analítico
Tomando en consideración las recomendaciones entregadas por el Manual de
Carreteras Vol.Nº3 (Criterios de diseño) en su Artículo 3.702.202, se utilizaron las
siguientes distribuciones: valores extremos Tipo I (distribución de Gumbel), la
distribución Log-Pearson Tipo III o Pearson III y las distribuciones de probabilidad Log-
normal y normal. De forma complementaria se utilizó la distribución Gamma. A
continuación, se entrega una descripción de las distribuciones continúas utilizadas.
a) Distribución de Valores Extremos o de Gumbel
A los valores de precipitación en 24 horas y al correspondiente período de retorno

asociado, se les ajustó el modelo probabilístico de valores extremos tipo I o distribución
de Gumbel, para extrapolar la información de distintos períodos de retorno.
La experiencia ha demostrado que esta relación tiene un muy buen comportamiento en
la modelación de las probabilidades de excedencia de lluvias máximas o caudales
máximos instantáneos.
La distribución Gumbel está dada por la expresión:
a(P  u)
Fx (P) e  e
En que:
P = Probabilidad de la variable (precipitación máxima en 24 horas).
a = Parámetro de dispersión.
u = Modo de la distribución.
Así:
1 1
Pu Ln( Ln(1  ))
a T
En que:
Sn
a
Sx
Yn
u  x  Sx *
Sn

F.7.GES.1.7/Rev. 1
( x  x )2
i
Sx  
(n  1)
Donde:
xi : Precipitaciones máximas en 24 horas.
Yn : Valor medio de la variable reducida.
x : Promedio de la muestra de Precipitaciones.
n : Número de la muestra de Precipitaciones.
Sx : Desviación estándar de la muestra.
Sn : Desviación estándar de la variable reducida.
Los Parámetros de la variable reducida son una función del tamaño de la muestra y
pueden obtenerse de los valores indicados en la Tabla 2.402.401 del Manual de
Carreteras Volumen N.º 2.
b) Distribución Normal
El ajuste estadístico Normal es una distribución en la cual los valores de una secuencia
son considerados como normalmente distribuidos siguiendo la expresión:
x μ
1  0,5(x  ) 2
F(x) 
 σ*

2π
*e σ
 : Valor esperado de la muestra o promedio de la muestra.

 : Desviación estándar de la muestra.
Esta función es no integrable por ello se utiliza la función estándar normalizada definida
como:
 xμ
F(X)  F 
 σ 
Además, la probabilidad de que un evento supere el valor esperado y su relación con el

período de retomo T queda definido por:
1
P(x  X ) 
T
También se sabe que P(x<X)=F(x) con F(x) función de probabilidad, reemplazando y
despejando se obtiene:
F.7.GES.1.7/Rev. 1
1
F(x)  1 
T
Entonces:
1  x μ
1  F 
T  σ 
Luego el valor de la precipitación se obtiene al aplicar:

1
x  μ  σ  F 1 (1  )
T
En que F-l es conocida como la distribución normal estándar inversa.
La distribución normal estándar inversa se encuentra tabulada en muchas publicaciones,
y se encuentra también en planillas de cálculo con mayor exactitud.
c) Distribución Log Normal
El ajuste estadístico Log-Normal es una extensión de la distribución Normal, en la cual

los valores logarítmicos de una secuencia son considerados como normalmente
distribuidos. La función densidad de probabilidad, y todas las demás propiedades de la
distribución Normal, es aplicable a esta distribución cuando los datos son convertidos a
la forma logarítmica y = Ln x, como se indica a continuación:
y  Ln x 0x 
(Y μy) 2
1 σy 2
p(Y)  * e2
2π σ y
  Y  
Luego, la probabilidad de excedencia al evento Y:
y
P(y  Y) 
 o(Y)

dY
 P(y  Y)  F(y)
 y  F1(P(y  Y))
En que F-l es conocida como la distribución normal estándar inversa. Desde el punto de
vista hidrológico, se toman las variables:
F.7.GES.1.7/Rev. 1
Y = Ln (Precipitación)
Cuando se quiere despejar el valor "y" para el cual se cumple el período de retorno “T”.
1
P(y  y) 
T
1
P(y  y)  1 
T
Luego el valor de la precipitación se obtiene al aplicar:

1
σ y * f 1 (1 ) y
 PT e T
d) Distribución Gamma
Corresponde a una distribución de variable aleatoria donde la función de densidad de

probabilidades viene dada por la ecuación:
x
x α1 
fX x   e β
β α Γα 
donde:

    y  1e y dy ,    y   
0 2  
Para μ la media y σ la desviación estándar de la muestra.
En este caso, para encontrar el valor asociado a la función inversa se utilizan métodos
iterativos.
Prueba de bondad de ajuste

Para realizar la prueba de bondad de ajuste se utilizó el Test de Chi-cuadrado. Para la
utilización de este método se debe cumplir con las siguientes condiciones:
a) Si la prueba se realizara mediante el Test de Chi-cuadrado, la extensión de
registro debe ser de 5 veces por el número de clases (Canavos).
b) Manual de Carreteras Vol. Nº2, Articulo 2.402.403(2) (Métodos cuantitativos),
recomienda elegir un número reducido de clases, de tal manera que las frecuencias
observadas sean a los menos 5.

F.7.GES.1.7/Rev. 1
A continuación, se explican las razones por la cuales la información debe cumplir con
estas condiciones al realizar una prueba de bondad de ajuste mediante el Test de Chi-
Cuadrado.
Este tipo de prueba se acomoda de mejor manera a funciones discretas, ya que

compara frecuencias observadas y que se esperan para un número finito de clases, lo
que quiere decir que, si la función fuera continua, la prueba no compara las frecuencias
que se observan alisadas con la función de probabilidad, tal como lo implica la hipótesis
nula, más bien, la comparación se lleva a cabo aproximando la distribución continua bajo
la hipótesis nula con un número finito de intervalos de clase. De manera más simple,
este Test no obtiene la probabilidad para cada uno de los datos de la muestra, como lo
especifica la hipótesis nula.
Cuando la muestra que se va a analizar es grande, el estadístico Chi-cuadrado, se hace

independiente del modelo probabilístico propuesto en la hipótesis nula, por lo cual es
posible realizar este Test en el caso de funciones continuas, pero es necesario que la
muestra sea grande. Con respecto a la pregunta de qué tan grande debe ser la muestra,
se ha encontrado que con n igual a 5 veces el número de intervalos de clase puede
considerarse una muestra grande. Una regla conservadora a seguir consiste en
seleccionar una muestra de manera tal que todas las frecuencias esperadas no sean
menores que cinco. Lo anterior es posible de lograr, pero para eso se deberían mezclar
clases vecinas, pero con esto se estaría reduciendo los grados de libertad y por
consiguiente la posibilidad de que sea rechazada la hipótesis nula.
Otra dificultad que muestra este Test es que, para muestras muy grandes, es casi
seguro rechazar la hipótesis nula, ya que es muy difícil especificar una hipótesis nula lo
suficientemente cercana a la verdad, por lo cual cuando se tiene estadísticas demasiado
grandes, es cuestionable su aplicabilidad. En el caso de no cumplir con estas
condiciones la prueba de bondad de ajuste se debe realizar con otro procedimiento, en
este caso el más adecuado es el Test de Kolmogoroff – Smirnov, el cual es
recomendado también por el manual de carreteras.
El Test de Kolmogoroff – Smirnov es en general superior al Test Chi-Cuadrado cuando

los datos involucran una variable aleatoria continua, debido a que no es necesario
agrupar los datos en intervalos y además a que es posible aplicarla con buenos
resultados para pequeñas muestras para funciones continúas. Una dificultad que
presenta este método es que cuando los datos que conforman la muestra no son
inherentemente cuantitativos, puede surgir una ambigüedad al momento de ser
F.7.GES.1.7/Rev. 1
ordenadas las muestras en orden decreciente. Pero esto no sería una dificultad para el
tipo de muestras que se analiza para un estudio hidrológico de este tipo.
Conclusión:
En este caso la extensión de registro se consideró adecuada para realizar la prueba de
ajuste mediante el Test Chi-cuadrado.
Prueba de bondad
Un buen indicador es la Prueba de Ji-cuadrado (χ2), que es ampliamente utilizada en los
estudios hidrológicos del país.
Para este caso para un 95% de nivel de confianza, y ‫= ע‬2 grados de libertad, el valor
tabulado de la función χ2 es de 5,99. A continuación, en las tablas, se muestran los
valores de χ2 obtenidos al aplicar el test de bondad para cada distribución y para cada
estación.
A continuación, en las tablas siguientes se entregan los resultados de la prueba de
bondad y ajuste y la precipitación de diseño para cada estación:
Tabla 6.1-18: Resultados de la prueba de χ2. ESTACIÓN COPIAPO.
Distribución  ² 0.05 ² Condición
Normal 2 5,99 21,15 Hipótesis Rechazada

Log Normal 2 5,99 26,24 Hipótesis Rechazada
Gumbel 2 5,99 13,06 Hipótesis Rechazada
Gamma 1 3,84 3,08 Hipótesis No Rechazada
Log Pearson III 1 3,84 11,20 Hipótesis Rechazada

F.7.GES.1.7/Rev. 1
Tabla 6.1-19: Precipitaciones de diseño para 24 horas, y distintos períodos de

retorno (mm). ESTACIÓN COPIAPO.
Período de retorno en años

Distribución T=2 T=5 T=10 T=25 T=50 T=100 T=200
D. Normal 9.69 20.69 26.44 32.57 36.52 40.09 43.35
D. Log-Normal 0.79 49.74 433.05 4352.98 19330.48 73895.19 252116.87
D. Gumbel 7.65 20.46 28.95 39.66 47.62 55.51 63.37
D. Gamma 4.78 15.96 25.69 39.37 50.10 61.04 72.15
D. Log-Pearson tipo III 3.00 39.53 85.40 139.65 166.90 182.75 190.38
Tabla 6.1-20: Resultados de la prueba de χ2. ESTACIÓN ELIBOR CAMPAMENTO.

Gumbel 2 5,99 9,73 Hipótesis Rechazada
Gamma 1 3,84 19752,43 Hipótesis Rechazada

F.7.GES.1.7/Rev. 1

retorno (mm). ELIBOR CAMPAMENTO.

D. Normal 15.50 31.70 40.16 49.19 55.02 60.27 65.07
D. Log-Normal 0.65 81.58 1016.38 14970.99 85095.92 406170.88 1698023.62
D. Gumbel 12.51 31.63 44.28 60.27 72.13 83.90 95.63
D. Gamma 8.60 25.53 39.60 59.02 74.08 89.36 104.80
Tabla 6.1-22: Resultados de la prueba de χ2. ESTACION LAUTARO EMBALSE.

Log Normal 2 5,99 1,38 Hipótesis No Rechazada
Gumbel 2 5,99 1,77 Hipótesis No Rechazada
Gamma 1 3,84 0,91 Hipótesis No Rechazada
Log Pearson III 1 3,84 0,24 Hipótesis No Rechazada

retorno (mm). ESTACIÓN LAUTARO EMBALSE.

Distribución T=2 T=5 T=10 T=25 T=50 T=100 T=200 T=500
D. Normal 19.54 34.18 41.84 50.00 55.27 60.01 64.35 69.61
D. Log-Normal 12.08 31.51 52.00 88.73 125.29 170.90 227.05 320.37
D. Gumbel 16.80 33.66 44.82 58.92 69.38 79.77 90.11 103.76
D. Gamma 14.69 30.79 42.49 57.65 68.98 80.23 91.41 106.13
D. Log-Pearson tipo III 14.02 31.94 45.56 63.12 75.85 87.98 99.44 113.51

F.7.GES.1.7/Rev. 1
Tabla 6.1-24: Resultados de la prueba de χ2. ESTACION LOS LOROS.


retorno (mm). ESTACIÓN LOS LOROS.

D. Normal 16.99 33.20 41.67 50.70 56.53 61.78 66.58
D. Log-Normal 1.54 109.30 1013.45 10894.42 50523.57 200820.72 710065.83
D. Gumbel 13.98 32.80 45.27 61.02 72.70 84.30 95.86
D. Gamma 10.50 27.81 41.58 60.22 74.52 88.94 103.45

F.7.GES.1.7/Rev. 1
Tabla 6.1-26: Resultados de la prueba de χ2. ESTACION PASTOS GRANDES.
Normal 2 5,99 4,87 Hipótesis No Rechazada

retorno (mm). ESTACIÓN PASTOS GRANDES.

D. Normal 14.19 25.29 31.10 37.28 41.28 44.88 48.17
D. Log-Normal 1.83 112.33 966.64 9595.88 42270.31 160419.08 543696.11
D. Gumbel 12.12 24.97 33.47 44.22 52.19 60.10 67.99
D. Gamma 10.38 22.55 31.52 43.23 52.02 60.77 69.48

F.7.GES.1.7/Rev. 1
Conclusión:
A continuación, se indica los ajustes correspondientes a las distintas estaciones.
Estación Copiapó: la distribución que presenta el menor valor de la prueba de ajuste

corresponde a la distribución Gamma.
Estación Elibor Campamento: no se adapta a ninguna de las distribuciones.
Estación Iglesia Colorada: la mejor distribución fue la de Gumbel.
Estación Jorquera en la Guardia: la mejor distribución fue la Gamma.
Estación Lautaro Embalse: todos los modelos se ajustan muy bien, excepto el modelo
de distribución Normal.
Estación Manflas Hacienda: ocurre lo mismo que en la estación Elibor Campamento,
que no se ajusta a ningún modelo de distribución.
Estación Pastos Grandes: se ajusta muy bien al modelo de distribución de Gumbel.
6.1.6 Coeficientes de duración.
Se define como coeficiente de frecuencia a la relación entre precipitaciones de igual

duración “t” y diferente periodo de retorno, adoptándose como precipitación base la de
un periodo de retorno de 10 años. El manual Precipitaciones Máximas en 1, 2 y 3 días”.
DGA-MOP. 1995 en el punto 3, metodología para estimar precipitaciones de cualquier
duración y periodo de retorno a partir de coeficientes de frecuencia y duración, se define
el coeficiente de frecuencia mediante la siguiente expresión:
Pt T  CFt T  Pt10
en que:
PtT  Lluvia con Período de Retorno de T años y duración t horas.
CF T t  Coeficiente de Frecuencia para T años de Período de Retorno
En la Figura 4.3 se muestra la ubicación de las estaciones pluviográficas disponibles de

acuerdo al MC-V3.

F.7.GES.1.7/Rev. 1
Figura 6.1-6: Estaciones pluviográficas disponibles en el área en estudio.
Fuente: Manual de Carreteras Vol. N°3, Lamina 3.702.402-A
Se adopta los coeficientes de frecuencia y duración de la estación Pluviográfica de

Rivadavia. En la Tabla 6.1-29 y 6.1-28 respectivamente se entregan los coeficientes de
duración para t>1 hrs.

F.7.GES.1.7/Rev. 1
Tabla 6.1-28: Coeficientes de Duración para 10 años de Período de Retorno (t<1

hrs)
Duración (horas)
Estación pluviográfica
1 2 4 6 8 10 12 14 18 24
Rivadavia 0.12 0.21 0.35 0.48 0.59 0.68 0.75 0.78 0.87 1.00
Fuente: MC V-3. Tabla 3.702.403.A
Tabla 6.1-29: Coeficientes de frecuencia.
6.1.7 Curvas Intensidad -Duración-Frecuencia (IDF).
Debido a que contar con registros pluviográficos de extensión adecuada en la zona de

estudio puede ser difícil, el Manual de Carreteras entrega un método que permite definir
las curvas IDF a partir de datos pluviométricos (Información de registros diarios), los
cuales son registros no continuos.
Para esto se estudió la relación entre las lluvias de distintas duraciones e igual período
de retorno y también la razón entre las lluvias de diferente período de retorno e igual
duración. Se utilizaron datos de una gran cantidad de estaciones ubicadas en una
extensa zona geográfica. El procedimiento a seguir considera la lluvia máxima diaria con
un periodo de retorno 10 años.

F.7.GES.1.7/Rev. 1
La expresión utilizada es la siguiente:

10
Pt T  k  CD t  CFT PD
en que:
PTt : Lluvia con Período de Retorno de T años y duración t horas.
P10D: Lluvia diaria (8 AM a 8 AM) con 10 años de Período de Retorno CD t Coeficiente

de Duración para t horas. (Tabla 3.702.403.A, Manual de Carreteras)
CFT: Coeficiente de Frecuencia para T años de Período de Retorno (Tabla 3.702.403.B,

Manual de Carreteras)
k: Coeficiente de Corrección para la lluvia máxima P10D, en el cual se adopta 1.1
Tabla 6.1-30 Tabla IDF Estación Pastos Grandes
COEFICIENTE INTENSIDAD
HORA MINUTOS DE
DURACIÓN T=2 T=5 T=10 T=25 T=50 T=100 T=200
0.1 5 0.038 6.0 12.4 16.7 22.0 26.0 29.9 33.8

0.2 10 0.059 4.7 9.6 12.9 17.1 20.2 23.2 26.2
0.3 15 0.074 4.0 8.1 10.9 14.4 17.0 19.6 22.2
0.5 30 0.103 2.7 5.6 7.6 10.0 11.8 13.6 15.4
1 60 0.130 1.7 3.6 4.8 6.3 7.5 8.6 9.7
1.5 90 0.153 1.4 2.8 3.7 4.9 5.8 6.7 7.6
2 120 0.180 1.2 2.5 3.3 4.4 5.2 6.0 6.7
4 240 0.310 1.0 2.1 2.9 3.8 4.4 5.1 5.8
6 360 0.430 1.0 2.0 2.6 3.5 4.1 4.7 5.4
8 480 0.530 0.9 1.8 2.4 3.2 3.8 4.4 5.0
10 600 0.600 0.8 1.6 2.2 2.9 3.4 4.0 4.5
12 720 0.670 0.7 1.5 2.1 2.7 3.2 3.7 4.2
14 840 0.740 0.7 1.5 1.9 2.6 3.0 3.5 4.0
18 1080 0.890 0.7 1.4 1.8 2.4 2.8 3.3 3.7
24 1440 1.000 0.6 1.1 1.5 2.0 2.4 2.8 3.1

F.7.GES.1.7/Rev. 1
Figura 6.1-7 Curvas IDF Estación Pastos Grandes
35
30
25
Intensidad mm/hr
20
15
10
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24
Tiempo hr.
T=2 años T=5 años T=10 años T=25 años
T=50 años T=100 años T=200 años
Tabla 6.1-31 Tabla IDF Estación Elibor Campamento
HORA MINUTOS DE
0.1 5 0.035 5.7 14.5 20.3 27.7 33.1 38.5 43.9

0.2 10 0.054 4.5 11.3 15.8 21.5 25.7 29.9 34.1
0.3 15 0.068 3.8 9.5 13.3 18.1 21.7 25.3 28.8
0.5 30 0.095 2.6 6.6 9.2 12.6 15.0 17.5 19.9
1 60 0.120 1.7 4.2 5.8 8.0 9.5 11.1 12.6
1.5 90 0.168 1.5 3.9 5.5 7.4 8.9 10.3 11.8
2 120 0.210 1.4 3.7 5.1 7.0 8.3 9.7 11.0
4 240 0.350 1.2 3.0 4.3 5.8 6.9 8.1 9.2
6 360 0.480 1.1 2.8 3.9 5.3 6.3 7.4 8.4
8 480 0.590 1.0 2.6 3.6 4.9 5.9 6.8 7.8
10 600 0.680 0.9 2.4 3.3 4.5 5.4 6.3 7.2
12 720 0.750 0.9 2.2 3.0 4.1 5.0 5.8 6.6
14 840 0.780 0.8 1.9 2.7 3.7 4.4 5.1 5.9
18 1080 0.870 0.7 1.7 2.4 3.2 3.8 4.5 5.1
24 1440 1.000 0.6 1.4 2.0 2.8 3.3 3.8 4.4

F.7.GES.1.7/Rev. 1
Figura 6.1-7a Curvas IDF Estación Elibor Campamento
50
45
40
35
Intensidad mm/hr
30
25
20
15
10
5
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24
Tiempo hr.
T=2 años T=5 años T=10 años T=25 años T=50 años T=100 años T=200 años
Tabla 6.1-32 Tabla IDF Estación Rio Copiapó
HORA MINUTOS DE
0.1 5 0.035 2.2 7.3 11.8 18.1 23.0 28.0 33.1

0.2 10 0.054 1.7 5.7 9.2 14.0 17.9 21.8 25.7
0.3 15 0.068 1.4 4.8 7.7 11.8 15.1 18.4 21.7
0.5 30 0.095 1.0 3.3 5.4 8.2 10.4 12.7 15.0
1 60 0.120 0.6 2.1 3.4 5.2 6.6 8.1 9.5
1.5 90 0.168 0.6 2.0 3.2 4.8 6.2 7.5 8.9
2 120 0.210 0.6 1.8 3.0 4.5 5.8 7.1 8.3
4 240 0.350 0.5 1.5 2.5 3.8 4.8 5.9 6.9
6 360 0.480 0.4 1.4 2.3 3.5 4.4 5.4 6.3
8 480 0.590 0.4 1.3 2.1 3.2 4.1 5.0 5.9
10 600 0.680 0.4 1.2 1.9 2.9 3.7 4.6 5.4
12 720 0.750 0.3 1.1 1.8 2.7 3.4 4.2 5.0
14 840 0.780 0.3 1.0 1.6 2.4 3.1 3.7 4.4
18 1080 0.870 0.3 0.8 1.4 2.1 2.7 3.2 3.8
24 1440 1.000 0.2 0.7 1.2 1.8 2.3 2.8 3.3

F.7.GES.1.7/Rev. 1
Figura 6.1-7. b Curvas IDF Estación Rio Copiapó
35
30
25
Intensidad mm/hr
20
15
10
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24
Tiempo hr.
Tabla 6.1-33 Tabla IDF Estación Los Loros
HORA MINUTOS DE
0.1 5 0.035 6.4 15.1 20.8 28.0 33.4 38.7 44.0

0.2 10 0.054 5.0 11.7 16.1 21.7 25.9 30.0 34.2
0.3 15 0.068 4.2 9.9 13.6 18.4 21.9 25.4 28.8
0.5 30 0.095 2.9 6.8 9.4 12.7 15.2 17.6 20.0
1 60 0.120 1.8 4.3 6.0 8.1 9.6 11.1 12.7
1.5 90 0.168 1.7 4.0 5.6 7.5 8.9 10.4 11.8
2 120 0.210 1.6 3.8 5.2 7.0 8.4 9.7 11.1
4 240 0.350 1.3 3.2 4.4 5.9 7.0 8.1 9.2
6 360 0.480 1.2 2.9 4.0 5.4 6.4 7.4 8.4
8 480 0.590 1.1 2.7 3.7 5.0 5.9 6.8 7.8
10 600 0.680 1.0 2.5 3.4 4.6 5.4 6.3 7.2
12 720 0.750 1.0 2.3 3.1 4.2 5.0 5.8 6.6
14 840 0.780 0.9 2.0 2.8 3.7 4.5 5.2 5.9
18 1080 0.870 0.7 1.7 2.4 3.2 3.9 4.5 5.1
24 1440 1.000 0.6 1.5 2.1 2.8 3.3 3.9 4.4

F.7.GES.1.7/Rev. 1
Figura 6.1-7.c Curvas IDF Estación Los Loros
50
45
40
35
Intensidad mm/hr
30
25
20
15
10
5
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24
Tiempo hr.
Tabla 6.1-34 Tabla IDF Estación Lautaro Embalse
HORA MINUTOS
DE DURACIÓN T=2 T=5 T=10 T=25 T=50 T=100 T=200
0.1 5 0.038 7.0 15.9 22.7 31.4 37.7 43.8 49.5

0.2 10 0.059 5.4 12.3 17.6 24.4 29.3 34.0 38.4
0.3 15 0.074 4.6 10.4 14.9 20.6 24.7 28.7 32.4
0.5 30 0.103 3.2 7.2 10.3 14.3 17.1 19.9 22.5
1 60 0.130 2.0 4.6 6.5 9.0 10.8 12.6 14.2
1.5 90 0.153 1.6 3.6 5.1 7.1 8.5 9.8 11.1
2 120 0.180 1.4 3.2 4.5 6.2 7.5 8.7 9.8
4 240 0.310 1.2 2.7 3.9 5.4 6.5 7.5 8.5
6 360 0.430 1.1 2.5 3.6 5.0 6.0 6.9 7.8
8 480 0.530 1.0 2.3 3.3 4.6 5.5 6.4 7.2
10 600 0.600 0.9 2.1 3.0 4.2 5.0 5.8 6.6
12 720 0.670 0.9 2.0 2.8 3.9 4.7 5.4 6.1
14 840 0.740 0.8 1.9 2.6 3.7 4.4 5.1 5.8
18 1080 0.890 0.8 1.7 2.5 3.4 4.1 4.8 5.4
24 1440 1.000 0.6 1.5 2.1 2.9 3.5 4.0 4.6

F.7.GES.1.7/Rev. 1
Figura 6.1-7.d Curvas IDF Estación Lautaro Embalse
60
50
Intensidad mm/hr
40
30
20
10
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24
Tiempo hr.

F.7.GES.1.7/Rev. 1
6.1.8 Estimación de caudales por métodos indirectos.
Se procede a estimar los caudales de Diseño en forma indirecta, con modelos

precipitación escorrentía típica de Chile.
 Método Racional Y Racional DGA.

El caudal máximo a evacuar está relacionado linealmente con la lluvia mediante la
expresión:
CTA
Q = Itc
360
Dónde:
Q = Caudal en m3/s con una probabilidad de ocurrencia igual que las intensidades de
lluvia correspondiente.
T
Itc = Intensidad media de la lluvia en mm/hr para el período seleccionado y con una
duración igual al tiempo de concentración. Se calculó utilizando los coeficientes
generalizados de duración y frecuencia.
C = Coeficiente de escorrentía de la cuenca. Este coeficiente se determinará de
acuerdo a la Tabla 3.27 del Manual de Cálculo de Crecidas y Caudales Mínimos
en Cuencas sin Información Pluviométrica, el cual depende de la ubicación
geográfica de la cuenca. Para determinar el valor del coeficiente de escorrentía
correspondiente a cualquier período de retorno comprendido entre 2 y 100
años, se deberá multiplicar el valor del coeficiente asociado al período de
retorno de 10 años por la razón C(T)/C(T=10) de la Tabla 3.26 del mismo
manual.
A = Área aportante en hectáreas (Há).
Para el cálculo del tiempo de concentración se utilizarán fórmulas empíricas, tales
como:

F.7.GES.1.7/Rev. 1
El tiempo de concentración depende de las características geomorfológicas de la

cuenca y está muy relacionado con la velocidad a través de la pendiente media de la
cuenca.
El período de retorno se selecciona de acuerdo al grado de seguridad que corresponde
dar al diseño o verificación de cada obra.
Para las cuencas menores a 15 Km2 se emplea la pendiente de la cuenca S como el
desnivel máximo dividido por la longitud del cauce.
El valor de la pendiente media de la cuenca, S, para las cuencas de más de 15 Km2, se
obtiene empleando la siguiente expresión:
h  l0 n1 l 
S     li  n 
A  2 i1 2
S: Pendiente media, en m/m
A: Área de la cuenca, en m2
h: altura entre curvas de nivel, en m
li : Longitud de la curva de nivel i, en m, que se obtiene de la carta IGM

F.7.GES.1.7/Rev. 1
Tabla 6.1-35 Calculo del coeficiente de escorrentía.
Factores
Relieve 40 muy 30
1 terreno accidentado accidentado 20 ondulado 10 Llano 10
pendiente > 30 pendiente pendiente
% entre entre Pendiente
10 y 30 % 5 y 10 % < al 5%
Permeabilidad 20 muy
2 del impermeable 15 bastante 10 bastante 5 muy 10
terreno Roca impermeable permeable permeable
arcilla normal
5 mucha
3 Vegetación 20 Ninguna 15 Poca 10 bastante hasta 20
90 % del
area <10 % area >50 % área
4 Capacidad 20 Ninguna 15 poca 10 bastante 5 Mucha 5

almacenaje
del suelo
Rango 75-100 50-75 30-50 25-30 Suma--> 45

Valor de Valor de C-
C 0.65-0.80 0.50-0.65 0.35-0.50 0.20-0.35 -> 0.5
Según a las características de la zona de estudio y la tabla 6.1-41 se pondero un

coeficiente de escorrentía aproximado a 0.5.
Para el método de estimación de caudal racional DGA se considera el coeficiente de

escorrentía asociado al período de retorno de 10 años C(T=10) es variable según la
ubicación geográfica de la cuenca. En la Tabla se presentan los valores que corresponde
utilizar según la región o cuenca donde se realiza el cálculo. Cabe destacar que estos
coeficientes son aplicables sólo en cuencas naturales. Para cuencas urbanizadas se
recomienda utilizar los coeficientes de escorrentía usuales. Para nuestro caso utilizaremos
el valor asociado a la Región IV -Cuenca Elqui.

F.7.GES.1.7/Rev. 1
Coeficiente C(T=10). Fórmula Racional.
El coeficiente empírico C(T) es función del período de retorno. Para su determinación se

debe calcular primeramente el valor del factor de frecuencia(T)/C(T=10) y luego se debe
multiplicar éste por el coeficiente asociado al período de retorno de 10 años obtenido de
anterior. En la tabla que se presenta a continuación se presentan los valores del factor
de frecuencia que depende también de la ubicación geográfica de la cuenca, así como
del período de retorno T de la crecida que se desea calcular.
Coeficientes de fórmulas empíricas.
Para la obtención de los parámetros de cuencas se encontraron las siguientes

cartas IGM 1:50.000
Elisa de Bordos
F.7.GES.1.7/Rev. 1
Nantoco
Quebrada de Paipote
Sierra Monardes
Copiapó
Los Loros
Sierra Garín Viejo
Carrera pinto
Llano de Llampos
Chañarcill
Tabla 6.1-36: Parámetros Geomorfológicos de Cuencas
Parámetros de la Cuenca Pluvial (Área Acumulada)
Cuenca Nº I cauce (%) C

L (km) A (Km2) H (m) h (m) o
e
f
1 .0
13.15 120 279 20 2.12
2
2 .0
3 12.54 78.60 604 26 4.82 E
0
3
3 ,s0
4
3 20.39 221 933 106 4.58 2
c
0
5
4 ,0
5
o
6
5.17 57.80 517 14 10.00 2
r0
5 ,0
5
128.12 6988 4185 713 3.27 r2
0
6 ,5
e
0
62.23 1163 3106 558 4.99 2
n
0
7 ,0
5
t2
37.65 355 1910 819 5.07
í0
,
5
8 141 7650 2868 1363 2.03 0
2
a
0
,5
9 16.40 230 1279 518 7.80 0
2
0
T
,5
10 10.10 125 691 452 6.84 0
=
2
0
,5
1
11 20.30 256 587 385 2.89 0
2
0
0
,0
12 5
0
12.80 90.30 992 237 7.75 2
0
,5
13 12.20 94.30 713 142 5.84 0
2
0
14 ,5
0
31.30 563 283 223 0.90 2
0
,5
15 20.90 263 62 290 0.30 0
2
0
,5
2
0
5
2
5
Las cuencas descritas en la tabla 6.1-42 se encuentran distribuidas como se muestra en
la figura que se presenta a continuación:

F.7.GES.1.7/Rev. 1
Figura 6.1-9 Cuencas del área en estudio.

F.7.GES.1.7/Rev. 1
Tabla 6.1-37: Método Racional Y Racional DGA Cuenca 1
T Tc Tc Tc Coef. I tc Q
(años) (hr) Navdocks adoptado escorrentía (mm/h) (m3/s)
2 0.67 3.10 0.86 0.50 0.71 11.85
5 0.67 3.10 0.86 0.50 2.38 39.61
10 0.67 3.10 0.86 0.50 3.83 63.75
25 0.67 3.10 0.86 0.50 5.86 97.69
50 0.67 3.10 0.86 0.50 7.46 124.30
100 0.67 3.10 0.86 0.50 9.09 151.46
200 0.67 3.10 0.86 0.50 10.74 179.04
T Tc I tc Q
C (10) C(T)/C (10) C (T) P24 (T) Tc Navdocks Tc adoptado CD tc
(años) (hr) (mm/h) (m3/s)
2 0.025 0.87 0.022 5.26 2.30 12.18 2.30 0.23 0.53 0.39
5 0.025 0.93 0.023 17.56 2.30 12.18 2.30 0.23 1.78 1.38
10 0.025 1.00 0.025 28.26 2.30 12.18 2.30 0.23 2.87 2.39
25 0.025 1.10 0.028 43.31 2.30 12.18 2.30 0.23 4.39 4.03
50 0.025 1.15 0.029 55.10 2.30 12.18 2.30 0.23 5.59 5.36
100 0.025 1.20 0.030 67.15 2.30 12.18 2.30 0.23 6.81 6.81

F.7.GES.1.7/Rev. 1
2 0.67 2.99 0.86 0.50 0.71 7.76
5 0.67 2.99 0.86 0.50 2.38 25.95
10 0.67 2.99 0.86 0.50 3.83 41.76
25 0.67 2.99 0.86 0.50 5.86 63.98
50 0.67 2.99 0.86 0.50 7.46 81.42
100 0.67 2.99 0.86 0.50 9.09 99.21
200 0.67 2.99 0.86 0.50 10.74 117.27
T Tc I tc Q
C (10) C(T)/C(10) C (T) P24 (T) Tc Navdocks Tc adoptado CD tc
2 0.025 0.87 0.022 5.26 2.30 11.61 2.30 0.23 0.53 0.25
5 0.025 0.93 0.023 17.56 2.30 11.61 2.30 0.23 1.78 0.90
10 0.025 1.00 0.025 28.26 2.30 11.61 2.30 0.23 2.87 1.56
25 0.025 1.10 0.028 43.31 2.30 11.61 2.30 0.23 4.39 2.64
50 0.025 1.15 0.029 55.10 2.30 11.61 2.30 0.23 5.59 3.51
100 0.025 1.20 0.030 67.15 2.30 11.61 2.30 0.23 6.81 4.46

F.7.GES.1.7/Rev. 1
2 0.67 4.33 0.86 0.50 0.71 21.83
5 0.67 4.33 0.86 0.50 2.38 72.95
10 0.67 4.33 0.86 0.50 3.83 117.41
25 0.67 4.33 0.86 0.50 5.86 179.91
50 0.67 4.33 0.86 0.50 7.46 228.92
100 0.67 4.33 0.86 0.50 9.09 278.95
200 0.67 4.33 0.86 0.50 10.74 329.73
T Tc I tc Q
C (10) C(T)/C (10) C (T) P24 (T) Tc Navdocks Tc adoptado CD tc
2 0.025 0.87 0.022 5.26 2.30 18.88 2.30 0.23 0.53 0.71
5 0.025 0.93 0.023 17.56 2.30 18.88 2.30 0.23 1.78 2.54
10 0.025 1.00 0.025 28.26 2.30 18.88 2.30 0.23 2.87 4.40
25 0.025 1.10 0.028 43.31 2.30 18.88 2.30 0.23 4.39 7.41
50 0.025 1.15 0.029 55.10 2.30 18.88 2.30 0.23 5.59 9.86
100 0.025 1.20 0.030 67.15 2.30 18.88 2.30 0.23 6.81 12.54

F.7.GES.1.7/Rev. 1
2 0.67 1.53 0.86 0.50 0.71 5.71
5 0.67 1.53 0.86 0.50 2.38 19.08
10 0.67 1.53 0.86 0.50 3.83 30.71
25 0.67 1.53 0.86 0.50 5.86 47.05
50 0.67 1.53 0.86 0.50 7.46 59.87
100 0.67 1.53 0.86 0.50 9.09 72.96
200 0.67 1.53 0.86 0.50 10.74 86.24
T Tc I tc Q
2 0.025 0.87 0.022 5.26 2.30 4.79 2.30 0.23 0.53 0.19
5 0.025 0.93 0.023 17.56 2.30 4.79 2.30 0.23 1.78 0.66
10 0.025 1.00 0.025 28.26 2.30 4.79 2.30 0.23 2.87 1.15
25 0.025 1.10 0.028 43.31 2.30 4.79 2.30 0.23 4.39 1.94
50 0.025 1.15 0.029 55.10 2.30 4.79 2.30 0.23 5.59 2.58
100 0.025 1.20 0.030 67.15 2.30 4.79 2.30 0.23 6.81 3.28

F.7.GES.1.7/Rev. 1
2 10.42 9.58 0.86 0.50 1.95 1.897.33
5 10.42 9.58 0.86 0.50 4.03 3.908.14
10 10.42 9.58 0.86 0.50 5.40 5.239.47
25 10.42 9.58 0.86 0.50 7.13 6.921.61
50 10.42 9.58 0.86 0.50 8.42 8.169.52
100 10.42 9.58 0.86 0.50 9.69 9.408.21
200 10.42 9.58 0.86 0.50 10.97 10.642.39
T Tc I tc Q
2 0.025 0.87 0.022 13.33 2.30 118.63 2.30 0.20 1.15 48.49
5 0.025 0.93 0.023 27.46 2.30 118.63 2.30 0.20 2.37 106.78
10 0.025 1.00 0.025 36.82 2.30 118.63 2.30 0.20 3.17 153.92
25 0.025 1.10 0.028 48.64 2.30 118.63 2.30 0.20 4.19 223.68
50 0.025 1.15 0.029 57.41 2.30 118.63 2.30 0.20 4.95 276.00
100 0.025 1.20 0.030 66.11 2.30 118.63 2.30 0.20 5.70 331.67

F.7.GES.1.7/Rev. 1
2 5.07 10.12 0.86 0.50 1.86 300.94
5 5.07 10.12 0.86 0.50 4.71 760.54
10 5.07 10.12 0.86 0.50 6.59 1.064.84
25 5.07 10.12 0.86 0.50 8.97 1.449.32
50 5.07 10.12 0.86 0.50 10.74 1.734.55
100 5.07 10.12 0.86 0.50 12.49 2.017.68
200 5.07 10.12 0.86 0.50 14.24 2.299.77
T Tc I tc Q
2 0.025 0.87 0.022 13.77 2.30 57.62 2.30 0.23 1.40 9.81
5 0.025 0.93 0.023 34.79 2.30 57.62 2.30 0.23 3.53 26.50
10 0.025 1.00 0.025 48.71 2.30 57.62 2.30 0.23 4.94 39.89
25 0.025 1.10 0.028 66.29 2.30 57.62 2.30 0.23 6.72 59.72
50 0.025 1.15 0.029 79.34 2.30 57.62 2.30 0.23 8.05 74.73
100 0.025 1.20 0.030 92.29 2.30 57.62 2.30 0.23 9.36 90.70

F.7.GES.1.7/Rev. 1
2 3.42 6.90 0.86 0.50 2.08 102.60
5 3.42 6.90 0.86 0.50 4.88 240.80
10 3.42 6.90 0.86 0.50 6.74 332.30
25 3.42 6.90 0.86 0.50 9.08 447.92
50 3.42 6.90 0.86 0.50 10.82 533.68
100 3.42 6.90 0.86 0.50 12.55 618.82
200 3.42 6.90 0.86 0.50 14.27 703.64
T Tc I tc Q
2 0.025 0.87 0.022 15.38 2.30 34.86 2.30 0.23 1.56 3.34
5 0.025 0.93 0.023 36.09 2.30 34.86 2.30 0.23 3.66 8.39
10 0.025 1.00 0.025 49.80 2.30 34.86 2.30 0.23 5.05 12.45
25 0.025 1.10 0.028 67.12 2.30 34.86 2.30 0.23 6.81 18.46
50 0.025 1.15 0.029 79.97 2.30 34.86 2.30 0.23 8.11 22.99
100 0.025 1.20 0.030 92.73 2.30 34.86 2.30 0.23 9.40 27.82

F.7.GES.1.7/Rev. 1
2 1.53 3.67 0.86 0.50 2.08 66.48
5 1.53 3.67 0.86 0.50 4.88 156.01
10 1.53 3.67 0.86 0.50 6.74 215.30
25 1.53 3.67 0.86 0.50 9.08 290.20
50 1.53 3.67 0.86 0.50 10.82 345.77
100 1.53 3.67 0.86 0.50 12.55 400.92
200 1.53 3.67 0.86 0.50 14.27 455.88
T Tc I tc Q
2 0.025 0.87 0.022 15.38 2.30 15.19 2.30 0.23 1.56 2.17
5 0.025 0.93 0.023 36.09 2.30 15.19 2.30 0.23 3.66 5.44
10 0.025 1.00 0.025 49.80 2.30 15.19 2.30 0.23 5.05 8.07
25 0.025 1.10 0.028 67.12 2.30 15.19 2.30 0.23 6.81 11.96
50 0.025 1.15 0.029 79.97 2.30 15.19 2.30 0.23 8.11 14.90
100 0.025 1.20 0.030 92.73 2.30 15.19 2.30 0.23 9.40 18.02

F.7.GES.1.7/Rev. 1
2 1.11 2.54 0.86 0.50 2.08 36.13
5 1.11 2.54 0.86 0.50 4.88 84.79
10 1.11 2.54 0.86 0.50 6.74 117.01
25 1.11 2.54 0.86 0.50 9.08 157.72
50 1.11 2.54 0.86 0.50 10.82 187.92
100 1.11 2.54 0.86 0.50 12.55 217.89
200 1.11 2.54 0.86 0.50 14.27 247.76
T Tc I tc Q
2 0.025 0.87 0.022 15.38 2.30 9.35 2.30 0.23 1.56 1.18
5 0.025 0.93 0.023 36.09 2.30 9.35 2.30 0.23 3.66 2.95
10 0.025 1.00 0.025 49.80 2.30 9.35 2.30 0.23 5.05 4.38
25 0.025 1.10 0.028 67.12 2.30 9.35 2.30 0.23 6.81 6.50
50 0.025 1.15 0.029 79.97 2.30 9.35 2.30 0.23 8.11 8.10
100 0.025 1.20 0.030 92.73 2.30 9.35 2.30 0.23 9.40 9.80

F.7.GES.1.7/Rev. 1
2 2.64 4.32 0.86 0.50 1.86 66.24
5 2.64 4.32 0.86 0.50 4.71 167.41
10 2.64 4.32 0.86 0.50 6.59 234.39
25 2.64 4.32 0.86 0.50 8.97 319.03
50 2.64 4.32 0.86 0.50 10.74 381.81
100 2.64 4.32 0.86 0.50 12.49 444.13
200 2.64 4.32 0.86 0.50 14.24 506.23
T Tc I tc Q
2 0.025 0.87 0.022 13.77 2.30 18.80 2.30 0.23 1.40 2.16
5 0.025 0.93 0.023 34.79 2.30 18.80 2.30 0.23 3.53 5.83
10 0.025 1.00 0.025 48.71 2.30 18.80 2.30 0.23 4.94 8.78
25 0.025 1.10 0.028 66.29 2.30 18.80 2.30 0.23 6.72 13.15
50 0.025 1.15 0.029 79.34 2.30 18.80 2.30 0.23 8.05 16.45
100 0.025 1.20 0.030 92.29 2.30 18.80 2.30 0.23 9.36 19.97

F.7.GES.1.7/Rev. 1
2 1.27 3.04 0.86 0.50 1.86 23.37
5 1.27 3.04 0.86 0.50 4.71 59.05
10 1.27 3.04 0.86 0.50 6.59 82.68
25 1.27 3.04 0.86 0.50 8.97 112.53
50 1.27 3.04 0.86 0.50 10.74 134.68
100 1.27 3.04 0.86 0.50 12.49 156.66
200 1.27 3.04 0.86 0.50 14.24 178.56
T Tc I tc Q
2 0.025 0.87 0.022 13.77 2.30 11.85 2.30 0.23 1.40 0.76
5 0.025 0.93 0.023 34.79 2.30 11.85 2.30 0.23 3.53 2.06
10 0.025 1.00 0.025 48.71 2.30 11.85 2.30 0.23 4.94 3.10
25 0.025 1.10 0.028 66.29 2.30 11.85 2.30 0.23 6.72 4.64
50 0.025 1.15 0.029 79.34 2.30 11.85 2.30 0.23 8.05 5.80
100 0.025 1.20 0.030 92.29 2.30 11.85 2.30 0.23 9.36 7.04

F.7.GES.1.7/Rev. 1
2 1.36 2.93 0.86 0.50 1.86 24.40
5 1.36 2.93 0.86 0.50 4.71 61.67
10 1.36 2.93 0.86 0.50 6.59 86.34
25 1.36 2.93 0.86 0.50 8.97 117.52
50 1.36 2.93 0.86 0.50 10.74 140.64
100 1.36 2.93 0.86 0.50 12.49 163.60
200 1.36 2.93 0.86 0.50 14.24 186.47
T Tc I tc Q
2 0.025 0.87 0.022 13.77 2.30 11.30 2.30 0.23 1.40 0.80
5 0.025 0.93 0.023 34.79 2.30 11.30 2.30 0.23 3.53 2.15
10 0.025 1.00 0.025 48.71 2.30 11.30 2.30 0.23 4.94 3.23
25 0.025 1.10 0.028 66.29 2.30 11.30 2.30 0.23 6.72 4.84
50 0.025 1.15 0.029 79.34 2.30 11.30 2.30 0.23 8.05 6.06
100 0.025 1.20 0.030 92.29 2.30 11.30 2.30 0.23 9.36 7.35

F.7.GES.1.7/Rev. 1
2 0.67 6.00 0.86 0.50 0.71 55.62
5 0.67 6.00 0.86 0.50 2.38 185.84
10 0.67 6.00 0.86 0.50 3.83 299.11
25 0.67 6.00 0.86 0.50 5.86 458.31
50 0.67 6.00 0.86 0.50 7.46 583.18
100 0.67 6.00 0.86 0.50 9.09 710.62
200 0.67 6.00 0.86 0.50 10.74 839.98
T Tc I tc Q
2 0.025 0.87 0.022 5.26 2.30 28.98 2.30 0.23 0.53 1.81
5 0.025 0.93 0.023 17.56 2.30 28.98 2.30 0.23 1.78 6.47
10 0.025 1.00 0.025 28.26 2.30 28.98 2.30 0.23 2.87 11.21
25 0.025 1.10 0.028 43.31 2.30 28.98 2.30 0.23 4.39 18.89
50 0.025 1.15 0.029 55.10 2.30 28.98 2.30 0.23 5.59 25.12
100 0.025 1.20 0.030 67.15 2.30 28.98 2.30 0.23 6.81 31.95

F.7.GES.1.7/Rev. 1
2 0.67 4.41 0.86 0.50 0.71 25.98
5 0.67 4.41 0.86 0.50 2.38 86.81
10 0.67 4.41 0.86 0.50 3.83 139.73
25 0.67 4.41 0.86 0.50 5.86 214.10
50 0.67 4.41 0.86 0.50 7.46 272.43
100 0.67 4.41 0.86 0.50 9.09 331.96
200 0.67 4.41 0.86 0.50 10.74 392.39
T Tc I tc Q
2 0.025 0.87 0.022 5.26 2.30 19.35 2.30 0.23 0.53 0.85
5 0.025 0.93 0.023 17.56 2.30 19.35 2.30 0.23 1.78 3.02
10 0.025 1.00 0.025 28.26 2.30 19.35 2.30 0.23 2.87 5.23
25 0.025 1.10 0.028 43.31 2.30 19.35 2.30 0.23 4.39 8.82
50 0.025 1.15 0.029 55.10 2.30 19.35 2.30 0.23 5.59 11.74
100 0.025 1.20 0.030 67.15 2.30 19.35 2.30 0.23 6.81 14.92

F.7.GES.1.7/Rev. 1
 Método de Verni-King Modificado
También se utiliza la expresión desarrollada por Verni y King, la que fue modificada en
1995. Este método relaciona el caudal instantáneo máximo de una crecida con la
precipitación diaria máxima y el área pluvial a través de una relación de potencias.
A la fórmula original, establecida para períodos de retorno mayores que 30 años, se le

ha agregado un coeficiente empírico variable con el período de retorno. Este método,
puede ser aplicado a cuencas sin control fluviométrico, con áreas comprendidas entre 20
y 10.000 km². Además, es aplicable a estimaciones de caudales de períodos de retorno
inferiores a 100 años.
Q = C(T)  0.00618  P1.24  A0.88
Donde:
Q: Caudal instantáneo máximo asociado al período de retorno T, expresado
en m3/s.
C (T): Coeficiente empírico de período de retorno T años.
P: Precipitación diaria máxima al período de retorno de T años, expresada en
mm.
A: Área pluvial de la cuenca, expresada en km2
Para obtener C(T) se utiliza la razón C(T)/C(T=10). Como se muestra en la tabla
siguiente.
Coeficientes de fórmulas empíricas

T, en años
Coeficiente
2 5 10 25 50 100
C(T)/C(T=10) 0.63 0,85 1,00 1,20 1,33 1,55
Fuente: Elaboración Propia
El valor de C(T=10), o coeficiente empírico para 10 años de período de retorno, es de 1,00

para el área de estudio, (región).

F.7.GES.1.7/Rev. 1
El método está contemplado hasta la región de la Araucanía (IX Región), por lo que se
considerará los resultados para la comparativa de los distintos modelos.
Con ello los caudales para cada cuenca mayor a 20 Km2 son los siguientes:
Tabla 6.1-51: Método Verni King- Verni King Modificado Cuenca 1
Área T PT24 Caudal

(Km2) (años) (mm) (m3/s)
120.00 50 55.10 60.42
120.00 100 67.15 77.19
120.00 200 79.37 94.98
AREA T C (10) C(T)/C(10) C(T) PT24 Q

CUENCA
Km2 (años) (mm) (m3/s)
120.00 2 0.06 0.87 0.05 5.26 0.16

120.00 5 0.057 0.93 0.05 17.56 0.77
120.00 10 0.057 1 0.06 28.26 1.50
120.00 25 0.057 1.1 0.06 43.31 2.80
120.00 50 0.06 1.15 0.07 55.10 3.95
120.00 100 0.06 1.20 0.07 67.15 5.26

F.7.GES.1.7/Rev. 1
Área T PT24 Caudal

78.60 50 55.10 41.63
78.60 100 67.15 53.20
78.60 200 79.37 65.45
AREA T C (10) C(T)/C(10) C(T) PT24 Q

CUENCA
78.60 2 0.06 0.87 0.05 5.26 0.11

78.60 5 0.057 0.93 0.05 17.56 0.53
78.60 10 0.057 1 0.06 28.26 1.03
78.60 25 0.057 1.1 0.06 43.31 1.93
78.60 50 0.06 1.15 0.07 55.10 2.72
78.60 100 0.06 1.20 0.07 67.15 3.63
Área T PT24 Caudal

221.00 50 55.10 103.40
221.00 100 67.15 132.12
221.00 200 79.37 162.56
AREA T C(10) C(T)/C(10) C(T) PT24 Q

CUENCA
221.00 2 0.06 0.87 0.05 5.26 0.28

221.00 5 0.057 0.93 0.05 17.56 1.32
221.00 10 0.057 1 0.06 28.26 2.57
221.00 25 0.057 1.1 0.06 43.31 4.79
221.00 50 0.06 1.15 0.07 55.10 6.76
221.00 100 0.06 1.20 0.07 67.15 9.01
F.7.GES.1.7/Rev. 1
Área T PT24 Caudal

78.60 50 55.10 41.63
78.60 100 67.15 53.20
78.60 200 79.37 65.45

CUENCA
78.60 2 0.06 0.87 0.05 5.26 0.11

78.60 5 0.057 0.93 0.05 17.56 0.53
78.60 10 0.057 1 0.06 28.26 1.03
78.60 25 0.057 1.1 0.06 43.31 1.93
78.60 50 0.06 1.15 0.07 55.10 2.72
78.60 100 0.06 1.20 0.07 67.15 3.63
Área T PT24 Caudal

221.00 50 55.10 103.40
221.00 100 67.15 132.12
221.00 200 79.37 162.56

CUENCA
221.00 2 0.06 0.87 0.05 5.26 0.28

221.00 5 0.057 0.93 0.05 17.56 1.32
221.00 10 0.057 1 0.06 28.26 2.57
221.00 25 0.057 1.1 0.06 43.31 4.79
221.00 50 0.06 1.15 0.07 55.10 6.76
221.00 100 0.06 1.20 0.07 67.15 9.01

F.7.GES.1.7/Rev. 1
Area T PT24 Caudal

57.80 50 55.10 31.77
57.80 100 67.15 40.59
57.80 200 79.37 49.94

CUENCA
57.80 2 0.06 0.87 0.05 5.26 0.09

57.80 5 0.057 0.93 0.05 17.56 0.41
57.80 10 0.057 1 0.06 28.26 0.79
57.80 25 0.057 1.1 0.06 43.31 1.47
57.80 50 0.06 1.15 0.07 55.10 2.08
57.80 100 0.06 1.20 0.07 67.15 2.77
Area T PT24 Caudal

6988.00 50 57.41 2272.75
6988.00 100 66.11 2707.55
6988.00 200 74.79 3154.68

CUENCA
6988.00 2 0.06 0.87 0.05 13.33 18.38

6988.00 5 0.057 0.93 0.05 27.46 48.13
6988.00 10 0.057 1 0.06 36.82 74.44
6988.00 25 0.057 1.1 0.06 48.64 115.65
6988.00 50 0.06 1.15 0.07 57.41 148.50
6988.00 100 0.06 1.20 0.07 66.11 184.60
F.7.GES.1.7/Rev. 1
Area T PT24 Caudal

1163.00 50 79.34 700.62
1163.00 100 92.29 845.10
1163.00 200 105.20 993.98

CUENCA
1163.00 2 0.06 0.87 0.05 13.77 3.95

1163.00 5 0.057 0.93 0.05 34.79 13.32
1163.00 10 0.057 1 0.06 48.71 21.74
1163.00 25 0.057 1.1 0.06 66.29 35.04
1163.00 50 0.06 1.15 0.07 79.34 45.78
1163.00 100 0.06 1.20 0.07 92.29 57.62
Area T PT24 Caudal

355.00 50 79.97 249.03
355.00 100 92.73 299.20
355.00 200 105.44 350.86

CUENCA
355.00 2 0.06 0.87 0.05 15.38 1.59

355.00 5 0.057 0.93 0.05 36.09 4.90
355.00 10 0.057 1 0.06 49.80 7.86
355.00 25 0.057 1.1 0.06 67.12 12.52
355.00 50 0.06 1.15 0.07 79.97 16.27
355.00 100 0.06 1.20 0.07 92.73 20.40
F.7.GES.1.7/Rev. 1

Area T PT24 Caudal
230.00 50 79.97 169.97
230.00 100 92.73 204.21
230.00 200 105.44 239.47

CUENCA
230.00 2 0.06 0.87 0.05 15.38 1.09

230.00 5 0.057 0.93 0.05 36.09 3.35
230.00 10 0.057 1 0.06 49.80 5.37
230.00 25 0.057 1.1 0.06 67.12 8.55
230.00 50 0.06 1.15 0.07 79.97 11.11
230.00 100 0.06 1.20 0.07 92.73 13.92
Area T PT24 Caudal

125.00 50 79.97 99.39
125.00 100 92.73 119.41
125.00 200 105.44 140.03

CUENCA
125.00 2 0.06 0.87 0.05 15.38 0.64

125.00 5 0.057 0.93 0.05 36.09 1.96
125.00 10 0.057 1 0.06 49.80 3.14
125.00 25 0.057 1.1 0.06 67.12 5.00
125.00 50 0.06 1.15 0.07 79.97 6.49
125.00 100 0.06 1.20 0.07 92.73 8.14

F.7.GES.1.7/Rev. 1
Area T PT24 Caudal
256.00 50 79.34 184.94
256.00 100 92.29 223.07
256.00 200 105.20 262.37

CUENCA
256.00 2 0.06 0.87 0.05 13.77 1.04

256.00 5 0.057 0.93 0.05 34.79 3.52
256.00 10 0.057 1 0.06 48.71 5.74
256.00 25 0.057 1.1 0.06 66.29 9.25
256.00 50 0.06 1.15 0.07 79.34 12.08
256.00 100 0.06 1.20 0.07 92.29 15.21

Area T PT24 Caudal
90.30 50 79.34 73.92
90.30 100 92.29 89.17
90.30 200 105.20 104.88

CUENCA
90.30 2 0.06 0.87 0.05 13.77 0.42

90.30 5 0.057 0.93 0.05 34.79 1.41
90.30 10 0.057 1 0.06 48.71 2.29
90.30 25 0.057 1.1 0.06 66.29 3.70
90.30 50 0.06 1.15 0.07 79.34 4.83
90.30 100 0.06 1.20 0.07 92.29 6.08

Area T PT24 Caudal
94.30 50 79.34 76.80
94.30 100 92.29 92.63
94.30 200 105.20 108.95
FASE 2.2: INGENIERÍA BÁSICA PARA ANTEPROYECTOS

Estudio de Ingeniería: “Mejoramiento Varios Puentes, Región de Atacama””
F.7.GES.1.7/Rev. 1
CUENCA
94.30 2 0.06 0.87 0.05 13.77 0.43

94.30 5 0.057 0.93 0.05 34.79 1.46
94.30 10 0.057 1 0.06 48.71 2.38
94.30 25 0.057 1.1 0.06 66.29 3.84
94.30 50 0.06 1.15 0.07 79.34 5.02
94.30 100 0.06 1.20 0.07 92.29 6.32

Area T PT24 Caudal
563.00 50 55.10 235.46
563.00 100 67.15 300.85
563.00 200 79.37 370.18

CUENCA
563.00 2 0.06 0.87 0.05 5.26 0.63

563.00 5 0.057 0.93 0.05 17.56 3.01
563.00 10 0.057 1 0.06 28.26 5.85
563.00 25 0.057 1.1 0.06 43.31 10.92
563.00 50 0.06 1.15 0.07 55.10 15.38
563.00 100 0.06 1.20 0.07 67.15 20.51

Area T PT24 Caudal
263.00 50 55.10 120.51
263.00 100 67.15 153.98
263.00 200 79.37 189.46

CUENCA
263.00 2 0.06 0.87 0.05 5.26 0.32

263.00 5 0.057 0.93 0.05 17.56 1.54
263.00 10 0.057 1 0.06 28.26 2.99
263.00 25 0.057 1.1 0.06 43.31 5.59
263.00 50 0.06 1.15 0.07 55.10 7.87
263.00 100 0.06 1.20 0.07 67.15 10.50

F.7.GES.1.7/Rev. 1
Caudales adoptados.
Luego de aplicar los métodos de cálculos se seleccionó el método Racional DGA ya que
se obtuvieron rendimientos específicos cercanos a los observados en estudios anteriores y
al libro Balance Hídrico de Chile.
El método HUS no se aplicó ahora, pero se espera incorporarlo prontamente en la fase a

posterior de este estudio.
Los resultados de caudales del método Racional DGA son los que mejor se adaptaron a
los entregados por la fluviometría y el balance hídrico de Chile; además de tener gran
ventaja por su simplicidad ya que el resultado es controlado por las variables físicas
observables que poseen las cuencas en el estudio. En la tabla 6.1-69 se observan los
resultados seleccionados.
Tabla 6.1-67 Caudales de cuencas expresado en (m3/s).
PERIODO DE RETORNO EN AÑOS

ESTACION PLUVIOMETRICA COPIAPO
CUENCA 1 T = 50 T= 100
METODO DE CALCULO
VERNI-KING 60.42 77.19
VERNI-KING MODIFICADO 3.95 5.26
RACIONAL 124.30 151.46
RACIONAL DGA 5.36 6.81
CUENCA 2 T = 50 T= 100
METODO DE CALCULO
RACIONAL 81.42 99.21
3.51 4.46
RACIONAL DGA

CUENCA 3 T = 50 T= 100
METODO DE CALCULO
VERNI-KING 103.40 132.12
RACIONAL 228.92 278.95

F.7.GES.1.7/Rev. 1
CUENCA 4 T = 50 T= 100
METODO DE CALCULO
RACIONAL 59.87 72.96

PERIODO DE RETORNO EN
AÑOS
CUENCA 5 T = 50 T= 100
METODO DE CALCULO
VERNI-KING 2272.75 2707.55
RACIONAL 8169.52 9408.21
ESTACION PLUVIOMETRICA ELIBOR CAMPAMENTO

AÑOS
CUENCA 6 T = 50 T= 100
METODO DE CALCULO
VERNI-KING 700.62 845.10
RACIONAL 1734.55 2017.68
ESTACION PLUVIOMETRICA LOS LOROS
AÑOS
CUENCA 7 T = 50 T= 100
METODO DE CALCULO
VERNI-KING 249.03 299.20
RACIONAL 533.68 618.82

AÑOS
CUENCA 9 T = 50 T= 100
METODO DE CALCULO
VERNI-KING 169.97 204.21
RACIONAL 345.77 400.92

F.7.GES.1.7/Rev. 1
AÑOS
CUENCA 10 T = 50 T= 100
METODO DE CALCULO
VERNI-KING 99.39 119.41
RACIONAL 187.92 217.89

AÑOS
CUENCA 11 T = 50 T= 100
METODO DE CALCULO
VERNI-KING 184.94 223.07
RACIONAL 381.81 444.13
AÑOS
CUENCA 12 T = 50 T= 100
METODO DE CALCULO
RACIONAL 134.68 156.66

AÑOS
CUENCA 13 T = 50 T= 100
METODO DE CALCULO
RACIONAL 140.64 163.60
AÑOS
CUENCA 14 T = 50 T= 100
METODO DE CALCULO
VERNI-KING 235.46 300.85
RACIONAL 583.18 710.62

F.7.GES.1.7/Rev. 1
AÑOS
CUENCA 15 T = 50 T= 100
METODO DE CALCULO
VERNI-KING 120.51 153.98
RACIONAL 272.43 331.96
Para cada puente en estudio se consideró las cuencas que aportan caudal aguas arriba de
su posición en el cauce, asumiendo que para un periodo de retorno de 50 y 100 años
respectivamente el caudal será la suma de estas como se muestra a continuación:
Tabla 6.1-68 Caudales Aportantes por Cuencas Según Método Racional DGA
CAUDAL DE DISEÑO
PLUVIOMETRIA
RACIONAL DGA (m3/seg)
CUENCAS
PUENTE T=50 T=100
ASOCIADAS
CASERON CUENCA (1-15) 17.09 21.73
SAN PEDRO CUENCA (2-15-14) 40.37 51.33
TOLEDO CUENCA (3-14) 34.99 44.48
BODEGA CUENCA (4-14) 27.70 35.22
PAIPOTE NUEVO CUENCA (5 -14) 301.13 363.62
PAIPOTE VIEJO CUENCA (5-14) 301.13 363.62
OJANCOS CUENCA (6-13) 80.78 98.06
NANTOCO ANTIGUO CUENCA (6-13) 80.78 98.06
CERRILLOS RUTA C-35 CUENCA (6-12) 80.53 97.74
POTRERO SECO RUTA C-35 CUENCA (6-11) 91.17 110.67
PABELLON CUENCA (6-11) 91.17 110.67
EL YESO CUENCA (6-11) 91.17 110.67

F.7.GES.1.7/Rev. 1
HORNITOS 1 CUENCA (6-9-10) 97.72 118.52
HORNITOS 2 CUENCA (6-9-10) 97.72 118.52
Distribución de caudales en el tramo de estudio.
Para el cálculo de los caudales de diseño se tomó en cuenta la información pluviométrica

e información fluviométrica representada por estaciones en el tramo en estudio, como
observaremos en el siguiente esquema:
Figura 6.1-10 Distribución de caudales del tramo en estudio.
Como apreciamos la estación fluviométrica Rio Copiapó nos aportó información del caudal
que transitara desde el puente Hornitos 2, hasta el puente Ojancos. Luego a la altura de
los puentes Paipote Viejo y Paipote Nuevo, se añade el caudal que aporta la cuenca de
Paipote (Nro. 5) con la información pluviométrica que aporta la estación meteorológica
Pastos grandes y los parámetros físicos de la cuenca en consideración.
En sentido agua abajo luego de los puentes Paipote Nuevo y Paipote Viejo confluyen
ambos caudales, representado el nuevo caudal que atravesara desde el puente Bodega
hasta el puente caserón. Es importante señalar que los tramos entre puentes se añaden
caudales que aportan la escorrentía proveniente de las cuencas los interceptan.

F.7.GES.1.7/Rev. 1
Posteriormente, según los explicado en la figura 6.1-10 se realiza una reasignación de
caudales como describiremos a continuación: el tramo comprendido entre los puentes
Hornitos 2 y Ojancos este definido por la sumatoria del caudal de la estación fluviométrica
de RIO COPIAPO EN LA PUERTA y los caudales aportados por las cuencas aportantes
según su ubicación en el tramo en estudio.
El tramo comprendido entre los puentes Paipote Nuevo – Viejo y Caserón este definido
por la sumatoria del caudal que proviene del puente Hornitos 2 y el que aporta la cuenca
de Paipote.
Tabla 6.1-69 Caudales De Diseño
CAUDAL DE DISEÑO ( m3/seg )
PUENTE T=50 T=100
CASERON 17.09 21.73
SAN PEDRO 40.37 51.33
TOLEDO 34.99 44.48
BODEGA 27.70 35.22
PAIPOTE NUEVO 301.13 363.62
PAIPOTE VIEJO 301.13 363.62
OJANCOS 80.78 98.06
NANTOCO ANTIGUO 80.78 98.06
CERRILLOS RUTA C-35 80.53 97.74
POTRERO SECO RUTA C-35 91.17 110.67
PABELLON 91.17 110.67
EL YESO 91.17 110.67
HORNITOS 1 97.72 118.52

F.7.GES.1.7/Rev. 1
HORNITOS 2 97.72 118.52
Como se muestra en la figura se realiza la distribución de caudales en el tramo de

estudio.
Figura 6.1-10.a Distribución de caudales reasignados en tramo en estudio.
Podemos apreciar como el caudal proveniente de la cuenca de embalse Lautaro con un

valor de 110.67 m3/seg, transita el tramo del cauce desde el puente Hornitos 2 hasta el
puente ojancos, y confluye con el caudal proveniente de la cuenca de Paipote con un valor
de 367.28 m3/seg, transitando el tramo del cauce desde el puente Bodega hasta el puente
Caserón con un valor equivalente a 477.93 m3 / seg, representando la suma de los
caudales ya referidos.

F.7.GES.1.7/Rev. 1
6.1.11 Análisis comparativo con los caudales adoptados obtenidos de los
estudios hecho por el INH.
En la siguiente imagen observaremos los caudales de diseño calculados por el

Estudio del INH denominado “Diseño De Obras Fluviales y Manejo De Cauce En La
Quebrada Paipote En La Región De Atacama “, en éste se determina un caudal líquido
y el otro detrítico cuyos niveles de concentración volumétrica varía entre 42 % a 60 % del
caudal líquido. A continuación, la imagen siguiente resume los valores de caudales
detríticos adoptados:
Figura 6.1-11 Caudales de diseño Detrítico del INH
Comparando los resultados de los caudales adoptados por el INH y los caudales
resultantes de nuestro diseño, se aprecia una variación del caudal proveniente de la
cuenca Paipote una variación de 157.18 m3/seg diferencia aproximada del 57.22 %.
Entre las causas que diferencian nuestros resultados destacan el cálculo de caudales
detríticos (arrastre de solidos) por parte del INH, y el cálculo de caudales líquidos para
nuestro diseño, además de la diferencia que puede derivar del criterio al momento de

F.7.GES.1.7/Rev. 1
medir los parámetros físicos característicos de cada cuenca. Este estudio preliminar
puede procesar información.
6.1.12 Conclusión Final
Por ser el estudio del INH específico para la región y poseer mayores fuentes de
información se decide adoptar estos caudales.

F.7.GES.1.7/Rev. 1

Hidrologia

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Hidrologia

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

CONSULTORES DE INGENIERIA LTDA.

En este informe se determinará una precipitación de diseño a partir de los antecedentes

FIGURA6.1-1 Panorámica del proyecto

6.1.2 Antecedentes pluviométricos y fluviométricos.

FASE 2.2: INGENIERIA BASICA PARA ANTEPROYECTOS

La base de cálculo será el estudio Pluviométrico, el estudio Fluviométrico, las características

Para empezar el análisis estadístico de antecedentes pluviométricos y fluviométricos se

Figura 6.1-2.a Ubicación General del Proyecto

FASE 2.2: INGENIERIA BASICA PARA ANTEPROYECTOS

Figura 6.1-2. b Mapa de Alturas

FASE 2.2: INGENIERIA BASICA PARA ANTEPROYECTOS

Figura 6.1-2.c Ubicación de Estaciones Pluviométricas.

FASE 2.2: INGENIERIA BASICA PARA ANTEPROYECTOS

 Poseer un registro extenso, actual y continuo.

Las estaciones consultadas presentan estadística pluviométrica consecutiva, año a año,

En el cuadro siguiente se representa la ubicación de las estaciones que han sido

FASE 2.2: INGENIERIA BASICA PARA ANTEPROYECTOS

FASE 2.2: INGENIERIA BASICA PARA ANTEPROYECTOS

Tabla 6.1-2 Precipitaciones Máximas en 24 Hrs en estación Copiapo

1971 2.50 2003 1.50

1972 6.00 2004 5.30

1973 8.00 2005 10.20

1974 2.60 2006 0.00

1975 4.00 2007 0.50

1976 8.00 2008 6.00

1977 12.50 2009 2.50

1978 0.00 2010 4.50

1979 0.50 2011 29.50

1980 32.00 2012 0.50

1981 7.00 2013 2.00

1982 1.50 2014 6.00

1983 29.00 2015 16.80

1984 12.00 2016 0.00

1985 4.40 2017 6.40

FASE 2.2: INGENIERIA BASICA PARA ANTEPROYECTOS

Tabla 6.1-3 Precipitaciones Máximas en 24 Hrs en estación Elibor Campamento

PRECIPITACIÓN MÁXIMA EN 24 Hrs (mm)

FASE 2.2: INGENIERIA BASICA PARA ANTEPROYECTOS

Tabla 6.1-4 Precipitaciones Máximas en 24 Hrs en estación Lautaro Embalse

PRECIPITACIÓN MÁXIMA EN 24 Hrs

Tabla 6.1-5 Precipitaciones Máximas en 24 Hrs en estación Los Loros

PRECIPITACIÓN MÁXIMA EN 24 Hrs

FASE 2.2: INGENIERIA BASICA PARA ANTEPROYECTOS

Tabla 6.1-6 Precipitaciones Máximas en 24 Hrs en estación Pastos Grandes

PRECIPITACIÓN MÁXIMA EN 24 Hrs

FASE 2.2: INGENIERIA BASICA PARA ANTEPROYECTOS

6.1.4 Análisis de consistencia de pluviometría.

De acuerdo al Manual de Carreteras en Vol. Nº3, Artículo 3.702.3 (Análisis de

Método de Análisis de datos dudosos.

El método propuesto por la Water Resources Council permite realizar un chequeo a la

El primer paso consiste en determinar la asimetría de la estación, si esta es +0.4, se

FASE 2.2: INGENIERIA BASICA PARA ANTEPROYECTOS

n  Número de datos de la estación

FASE 2.2: INGENIERIA BASICA PARA ANTEPROYECTOS

Tabla6.1-8: Parámetros de datos dudosos. ESTACIÓN COPIAPO

FASE 2.2: INGENIERIA BASICA PARA ANTEPROYECTOS

Nº año Pp.24h Log.(Pp) Dudoso

1 1971 2.50 0.40 Ok.

Tabla 6.1-10: Parámetros de datos dudosos. ESTACIÓN ELIBOR CAMPAMENTO.

FASE 2.2: INGENIERIA BASICA PARA ANTEPROYECTOS

Tabla6.1-11: RESULTADO DE APLICAR EL MÉTODO DE LOS DATOS DUDOSOS. ESTACIÓN

Nº año Pp.24h Log.(Pp) Dudoso

1 1978 0.00 -5.00 Ok.