El documento es una apelación presentada ante la Corte de Apelaciones de Santiago en contra de una sentencia definitiva que rechazó ciertos considerandos. La apelación argumenta que la sentencia omitió pronunciarse sobre una multa del 3% establecida en el contrato de arrendamiento y que este contrato fue aceptado por la demandada. También señala que la ley establece el reajuste de pagos atrasados según la unidad de fomento e intereses sobre la suma adeudada más el reajuste. Finalmente, la apelación
El documento es una apelación presentada ante la Corte de Apelaciones de Santiago en contra de una sentencia definitiva que rechazó ciertos considerandos. La apelación argumenta que la sentencia omitió pronunciarse sobre una multa del 3% establecida en el contrato de arrendamiento y que este contrato fue aceptado por la demandada. También señala que la ley establece el reajuste de pagos atrasados según la unidad de fomento e intereses sobre la suma adeudada más el reajuste. Finalmente, la apelación
El documento es una apelación presentada ante la Corte de Apelaciones de Santiago en contra de una sentencia definitiva que rechazó ciertos considerandos. La apelación argumenta que la sentencia omitió pronunciarse sobre una multa del 3% establecida en el contrato de arrendamiento y que este contrato fue aceptado por la demandada. También señala que la ley establece el reajuste de pagos atrasados según la unidad de fomento e intereses sobre la suma adeudada más el reajuste. Finalmente, la apelación
SEÑOR JUEZ DE LETRAS EN LO CIVIL DE SANTIAGO (15°)
PAMELA MENDEZ ROJAS, RUN N° 15675083-2, abogado por la parte demandante doña BEATRIZ ARAYA GARCIA, en autos de terminación de contrato de arrendamiento por no pago de rentas y otros, caratulados “ARAYA-PALOMO”, causa ROL C- 34968-2017, a SS., con respeto digo: Que por este acto vengo en deducir recurso de apelación para ante la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago a fin de que enmiende conforme a derecho la resolución de sentencia definitiva de fecha 7 de mayo de 2018, lo anterior a las siguientes consideraciones de hecho y de derecho que a continuación paso a exponer: Que la resolución recurrida en su considerando undécimo se omite pronunciarse respecto a la multa del 3% Y en virtud del principio de la autonomía de voluntad las partes pueden acordar todo tipo de cláusulas, con tal que no sean contrarias a derecho y demás requisitos legales. Así consta en el contrato de arrendamiento en incumplimiento del contrato en su novena cláusula además este contrato fue aceptado por la demandada de autos toda vez que en el figura su firma lo que da señal de aceptación.
El Artículo 2 de la ley 18101 establece que .- En caso de mora, los pagos o
devoluciones que deban hacerse entre las partes de todo contrato de arriendo, regido o no por esta ley, se efectuarán reajustados en la misma proporción en que hubiere variado el valor de la unidad de fomento entre la fecha en que debieron realizarse y aquella en que efectivamente se hagan. Cuando se deban intereses, se calculará sobre la suma primitivamente adeudada, más el reajuste de que trata el inciso anterior.
EN TANTO EL ARTICULO 186 CODIGO DE PROCEDIMIEBNTO CIVIL
ESTABLEE QUE El recurso de apelación tiene por objeto obtener del tribunal superior respectivo que enmiende, con arreglo a derecho, la resolución del inferior. POR TANTO, RUEGO A SS., se sirva tener por interpuesto recurso de apelación para ante la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago en contra de la sentencia definitiva de fecha 7 de mayo de 2018, que rechazo los considerandos undécimo y décimo cuarto en atención a los argumentos ya señalados los que doy reproducidos por razones de economía procesal, decretando que se acoja en todas sus partes. EN LO PRINCIPAL: SE HACE PARTE PRIMER OTROSÍ: ADHESION APELACION SEGUNDO OTROSÍ: SOLICITA ALEGATOS ILUSTRÍSIMA CORTE DE APELACIONES DE SANTIAGO PAMELA ALEJANDRA MÈNDEZ ROJAS, Abogado por mí representado DOÑA BEATRIZ ARAYA GARCIA, en autos sobre daños en colisión, CAUSA ROL N° 34968-2017, ROL CORTE N°34968, a U.S. respetuosamente digo: Que por este acto vengo, dentro de plazo legal en hacerme parte en el presente recurso. POR TANTO, RUEGO A S.S, Se sirva tenerme como parte en esta instancia. PRIMER OTROSÍ: Que estando dentro de plazo legal, vengo en adherirme al recurso de apelación interpuesta por la contraria, en contra de la sentencia de 7 de mayo del 2018, notificada a través del estado diario , solicitando la confirmación del fallo con declaración, en cuanto a la condenación en costas respecto de mi representada, puesto que de la resolución impugnada resulta agravio respecto de los intereses que represento, fundando el presente recurso en las siguientes consideraciones de hecho y de derecho que paso a expresar: La sentencia cuya confirmación con declaración se pretende mediante la interposición del presente recurso, determinó la responsabilidad infraccional de mi representada Doña BEATRIZ ARAYA GARCIA en la colisión de fecha 7 de Mayo de 2018 , así como al resarcimiento de los perjuicios solicitados en la acción civil interpuesta por los demandantes civiles Doña BEATRIZ ARAYA GARCIA por concepto de desvalorización , daño moral del cual el Tribunal en primera instancia solo condeno de acuerdo al mérito de autos, acotando las sumas establecidas por la contraria , todo de acuerdo a las probanzas rendidas y al mérito de autos. En efecto, sólo se obligó a mi representado al pago total de la multa 3% por concepto de la demanda de desahucio interpuesta por la parte contraria , no dando lugar a que la parte contraria no ha pagado la suma que adeuda de $180.000 el monto pactado por ambas partes que serían pagaderos mes a mes y mi representada ha solicitado el prejuicio que le ha ocasionado el no pago es una considerable suma de dinero destinadas a resarcir los perjuicios causados, el monto y forma de las indemnizaciones determinado por el Tribunal dista bastante de la manera solicitada por la parte actora, por lo que no corresponde hablar de un vencimiento total a juicio de esta parte, ya que los intereses de mi representada lograron ser protegidos logrando su defensa la determinación de su responsabilidad de manera prudencial y de forma más apegada a la realidad, no dando lugar el Tribunal a las altas e infundadas pretensiones del no pago económico de él demandando Don JORGUE ALEJANDRO PALOMO ORTIS . PETICIONES CONCRETAS En efecto, se solicita la confirmación de la sentencia impugnada con declaración en cuanto a las costas impuestas a mi representada, toda vez que -como ya se señaló- , a nuestro parecer no ha sido totalmente aceptada , presupuesto legal que hace procedente la condenación en costas y que en la especie no se produce. las pretensiones en la forma solicitada por la parte actora, determinando en la especie por tanto el Tribunal de Primera Instancia en cuanto a las formas y montos del resarcimiento de perjuicios, implica sólo un triunfo parcial de aquélla, motivo por el cual no es procedente la condenación íntegra en costas a nuestra parte, debiendo por tanto cada parte responder proporcionalmente de las mismas, determinación acorde a Derecho que necesariamente S.S.I debe pronunciar conociendo del presente recurso. EL DERECHO: En cuanto a las costas, son reguladas éstas en los artículos 138 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, resultando de especial relevancia para el presente recurso la norma dispuesta en el artículo 144, la cual preceptúa que "la parte que sea vencida totalmente en un juicio o en un incidente, será condenado al pago de ellas", lo que en la especie no sucede, resultando gravosa y contraria a Derecho la determinación del Tribunal de acoger las pretensiones de la contraparte, con costas, ya que mi representado no ha tenido porque pagarlas siendo que el incumplimiento es de la parte contraria . Ahora bien, en cuanto a la sustanciación del recurso, el artículo 32 y ss. De la Ley 18.287 regulan el recurso de apelación en sede de policía local, mientras que el artículo 186 y ss. Del Código de Procedimiento Civil contiene las normas sobre procedencia, tramitación y fallo del mencionado recurso. POR TANTO, en virtud de lo anteriormente expuesto y de las normas legales previamente citadas, RUEGO A S.S., tener por interpuesta adhesión al recurso de apelación deducido en contra de la sentencia de fecha 7de mayo de 2018, solicitando que se confirme con declaración la sentencia Adhesión Apelación 34968.: -. SEGUNDO OTROSI: Ruego a S.S.I. se sirva tener presente que solicito alegato para la vista de la presente causa.
Ley de Amparo, reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos 2016: Comentada y con jurísprudencia