12 maneiras de usar as regras para os radicais de Saul Alinsky

contra esquerdistas

Por John Hawkins

Saul Alinsky era um homem brilhante. Maligno, mas brilhante. Infelizmente, quer
gostemos ou não, todos esquerdistas do presidente e abaixo dele estão jogando
por essas regras na arena política. Nem todos os esquerdistas leram o livro ou
sabem seu nome, mas essas táticas tornaram-se universais. Infelizmente para os
conservadores, quando duas forças equilibradas se enfrentam fora de um conto
de fadas, o lado que tenta jogar bonito geralmente acaba decapitado. Então, não
minta ou se torne uma pessoa malvada como o Alinsky, mas aprenda com o que
ele escreveu e faça o esquerdista sentir o gosto de seu próprio remédio.
Lembre-se sempre da primeira regra das táticas de poder: Poder não é apenas o que você
tem, mas o que o inimigo pensa que você tem.
…A segunda regra é: Nunca vá além da experiência de seu grupo.
…A terceira regra é: Sempre que possível, vá além da experiência do inimigo. Aqui você
quer causar confusão, medo e retirada.
…A quarta regra é: Faça o inimigo viver de acordo com seu próprio livro de regras.
…A quarta regra carrega dentro de si a quinta regra: Expor o inimigo ao ridículo é a arma
mais poderosa do homem.
…A sexta regra é: Uma boa tática é aquela que o seu grupo gosta.
…A sétima regra é: A tática que se arrasta tempo demais torna-se uma chatice.
…A oitava regra: Mantenha a pressão.
…A nona regra: A ameaça é normalmente mais aterrorizante do que a própria coisa.
…A décima regra: A principal premissa para a tática é o desenvolvimento de operações que
irão manter uma pressão constante sobre a oposição.
…A décima primeira regra é: Se você fizer uma acusação gravíssima, irá despedaçar a
oposição.
…A décima segunda regra: O preço de um ataque bem-sucedido é uma alternativa
construtiva.
…A décima terceira regra: Escolha o alvo, congele-o, personalize-o, e polarize-o. — Regras
para Radicais
1) O poder é não apenas o que você tem, mas o que o inimigo pensa que você
tem. Boicotes caíram em desuso na Direita porque a Esquerda tem usado essa tática para
atingir as rádios conservadoras. Isso é um erro. Isso porque há muito mais conservadores
do que há esquerdistas e nós somos muito mais capazes de usar a tática com eficácia. Há
cerca de 120 milhões de pessoas que se identificam com o conservadorismo no país e quase
o dobro de cristãos. Quando houver ameaça de que os cristãos e conservadores se recusarão
a ir ver filmes, a parar de comprar produtos ou cancelar as assinaturas, isso assustará
algumas pessoas certamente. Essa ameaça deve ser utilizada e realizada com muito mais
frequência.

2) Nunca vá além da experiência de seu grupo. Quer saber por que os republicanos são
tão ruins em aproximar-se das minorias? Porque a política de identidade funciona muito,
muito bem e os conservadores tendem a se opor a isso, em princípio. Assim, os republicanos
brancos estão constantemente tentando ir além de sua experiência ao aproximar-se das
minorias que estão geralmente sem inclinação para ouvi-los, porque eles têm a cor da pele
errada. Quando o GOP aceita a realidade, adota a tática do Partido Democrata, e começa a
pagar os nossos próprios Sharptons e Jesse Jacksons para chegar nos grupos minoritários e
chamar Democratas de racistas[1], vamos começar a fazer incursões com as minorias pela
primeira vez em décadas.

3) Sempre que possível, vá além da experiência do inimigo. O GOP muitas vezes se

retirou estupidamente de questões sociais. Este é um grande erro em uma época em que
76% do país é cristão e a maioria dos esquerdistas consideram a sinceridade das crenças
cristãs algo repelente. Nós não temos que pregar para ninguém, apontar nossos dedos, ou
nos transformar em legiões de Ned Flanders, mas não devemos ter medo de falar sobre
nossas crenças cristãs, defender os cristãos que estão sob ataque e martelar a esquerda por
sua intolerância anti-cristã. O conservadorismo é uma prática pró-cristã e o esquerdismo é
uma ideologia anti-cristã. Nós nunca devemos ter medo de esclarecer esse ponto.

4) Faça o inimigo viver de acordo com seu próprio livro de regras. Isso é algo em que
os conservadores melhoraram bastante nos últimos anos, mas raramente levam muito a
sério. Se fizéssemos isso, um sonegador fiscal que defende impostos mais altos certamente
nunca poderia ser o nosso secretário do Tesouro, Barack Obama teria medo de associar-se
com racialistas, como Al Sharpton ou ricaços mafiosos, como Warren Buffet, e Al Gore
teria ou desistido de sua mansão ou de seu status como o líder do culto do aquecimento
global.

5) Expor o inimigo ao ridículo é a arma mais poderosa do homem. Os conservadores

têm uma tendência a tentar ganhar todos os debates com a lógica e recitações de fatos que,
muitas vezes, não conseguem convencer porque as emoções e zombaria são muitas vezes
tão eficazes quanto a razão. A boa notícia é que os esquerdistas quase nunca têm a lógica
do seu lado, de modo que eles são incapazes de defender racionalmente as suas políticas,
enquanto os conservadores podem se tornar debatedores consideravelmente mais eficazes
simplesmente adicionando alguns argumentos baseados em emoção e o absoluto desprezo
ao discurso de esquerda. Isto certamente funcionou no Twitter, onde os conservadores
fazem a campanha de Obama parecer uma palhaçada assumindo o controle de suas
hashtags.

6) Uma boa tática é aquela que o seu grupo gosta. Às vezes, os republicanos levam a
política muito a sério. Por que não realizar uma angariação de fundos para clubes de tiro?
O que há de errado em ter Kid Rock ou um grupo de músicos populares de country tocando
em uma grande campanha de filiação partidária? Que tal fazer nós mesmos cabeças de
bonecos gigantes, com Nancy Pelosi injetando botox em seu rosto ou Barack Obama
socando o Papa no estômago? Um pouco de polêmica e diversão deixa as pessoas animadas.

7) A tática que se arrasta tempo demais torna-se uma chatice. Este parece auto-
explicativo, mas, na prática, pode ser difícil manter as coisas de acordo com o tempo pré-
estabelecido. Isto é o que aconteceu com o movimento Occupy, as guerras no Iraque e no
Afeganistão, e na corrida republicana para a presidência, também. Se for por muito tempo,
as pessoas se desinteressam seja de uma guerra, uma eleição ou uma tática.

8) Mantenha a pressão. Conservadores caem nessa armadilha direto. Apenas quando o

SuperPac de Obama estava começando a sentir a pressão real de assumir que aceitou uma
doação de um milhão de dólares de Bill Maher, os conservadores aliviaram a pressão. Isso
também é porque as estrelas de cinema esquerdistas se sentem bem difamando os
conservadores, os cristãos, e os americanos – antes mesmo de seu filme estrear. Isso se dá
porque ficamos ofendidos, deixamos pra lá, e depois de deixar pra lá esquecemos do
ocorrido quase que imediatamente. Às vezes, um pedido de desculpas não resolve tudo.
Quantas vezes os esquerdistas aceitaram um pedido de desculpas pelo seu valor nominal e
deixaram uma polêmica pra lá?

9) A ameaça é normalmente mais aterrorizante do que a própria coisa. Que tal fazer a
esquerda provar de seu próprio remédio? Esquerdistas jogam uma torta em um autor
conservador no campus; então prometemos jogar lixo em cada orador de esquerda do
mesmo campus. Eles postam um link de site conservador; postamos dois links de sites
esquerdistas. Eles fazem um protesto na casa de alguém, então fazemos um protesto na casa
de alguém. Eles atingiram um dos nossos políticos com glitter; nós jogamos pó de carvão
em um de seus políticos. Os esquerdistas têm uma mentalidade que diz: “Tudo o que
fazemos é inofensivo, mas tudo o que os conservadores fizerem é potencialmente perigoso.”
No entanto, estamos geralmente sendo bem comportados em demasia para copiar suas
táticas. Se imitarmos essas táticas uma ou duas vezes os esquerdistas vão pirar de vez e de
tal modo que eles começarão por considera-las fora dos limites para todos, incluindo os
seus próprios ativistas.

10) A principal premissa para a tática é o desenvolvimento de operações que irão

manter uma pressão constante sobre a oposição. Quando você lançar um ataque,
conecte-o como parte de um tema e nunca pare de martelar esse tema, desde que seja
verdade e funcione. John Kerry é um vira-casacas, Bill Clinton é um mentiroso, Barack
Obama está falindo o país e destruindo a economia – conecte seus ataques com temas que
podem ser confirmados em mídias sociais, programas de rádio, TV a cabo, e na blogosfera
no longo prazo. Por que o McDonalds continua veiculando anúncios? Porque pode ser que
no quinquagésimo ou centésimo anúncio visto você decida ir comprar um Big Mac, assim
como pode ser na quinquagésima ou centésima vez que alguém ouça que Obama está
falindo o país e destruindo a economia que caia a ficha.

11) Se você fizer uma acusação gravíssima, irá despedaçar a oposição. O vencedor na
política é quase sempre quem está no ataque. Esquerdistas entendem isso de uma forma
intuitiva ao contrário da maioria dos conservadores. Pensamos porque temos esta
maravilhosa resposta honesta, e lógica a uma acusação que estamos marcando pontos
importantes – mas, exceto em casos raros, isso é um equívoco. Se você está gastando todo
o seu tempo refutando as acusações que você é extremista, racista, misógino e despreza os
pobres – você está perdendo. Isso porque algumas pessoas vão presumir que onde há fumaça
há fogo, e não acreditarão em você não importando o quão boa a sua explicação possa ser.
Além disso, se você está ocupado defendendo a si mesmo, você não pode atacar a oposição.
Defenda-se quando for absolutamente necessário, mas certifique-se de que a maioria de seu
tempo é gasto atacando implacavelmente o adversário.

12) O preço de um ataque bem-sucedido é uma alternativa construtiva. Honestamente,

este é mais um problema dos esquerdistas do que dos conservadores, uma vez que os
esquerdistas parecem estar sempre clamando para arrancar alguma necessidade funcional
da sociedade norte-americana, para que possam substituí-la com uma mistura mal definida
de idéias que eles acham que vai dar-lhes mais poder ou torná-la menos “injusta”. Nossas
idéias funcionam, assim sendo apresentar uma alternativa construtiva é raramente um
problema.

13) Escolha o alvo, congele-o, personalize-o, e polarize-o. Os conservadores tendem a

fazer isto bem até chegar à última parte. Polarização é o cerne da estratégia da esquerda. De
acordo com os esquerdistas, se você é conservador, você odeia negros, hispânicos, gays,
judeus, muçulmanos, as mulheres, os pobres, a classe média, o meio ambiente, e,
provavelmente, uma meia dúzia de outros grupos que eu me esqueci. Mesmo quando algo
está na nossa cara, os conservadores se coíbem de polarizar. O que há de errado em apontar
como o Partido Democrata tornou-se hostil ao cristianismo? Por que não apontar a verdade:
que os esquerdistas brancos são tão racistas que pensam que os negros americanos são
extremamente estúpidos e incompetentes para competir com os americanos brancos, e que
é por isso que eles forçam cotas raciais goela abaixo da sociedade? Por que não notar que
os esquerdistas querem que americanos pobres continuem pobres e dependentes, para
assegurar que eles vão continuar votando no Partido Democrata? Há uma razão de Barack
Obama reverenciar líderes estrangeiros, estar constantemente pedindo desculpas pela
América, participar de uma igreja anti-brancos, anti-americana por 20 anos, e é por isso
que sua esposa estava orgulhosa do país pela primeira vez, porque ela pensou que isso
elegeria o marido. A triste verdade é que estas são as pessoas que odeiam e desprezam este
país. Por que você acha que o slogan “esperança e mudança” agradou tanto a Obama que
ele fez desse o seu tema? Quando você olha para os Estados Unidos como um lugar, racista,
injusto, horrível de se viver e habitado por lixo humano ignorante e “reacionário”, o que
mais você poderia fazer além de ter esperança de mudança? Se você ama este país e os
valores que ele representa, as pessoas da Casa Branca, não só não compartilham de seus
valores, como possuem completo desprezo por pessoas como você.

[1] Por que Jesse Jackson, Al Sharpton e a NAACP são considerados “líderes negros” ao
invés de “líderes dos negros esquerdistas?” Por que La Raza é tratado por representante dos
hispanicos ao invés de hispanicos esquerdistas? Por que o NOW é considerado um grupo
que representa as mulheres ao invés de um grupo que representa as mulheres esquerdistas?

A questão pra todas essas respostas é a mesma: Você não pode vencer se não joga o jogo.
Porque conservadores fogem da política de identidade, eles permitem que grupos
esquerdistas assumam o manto da “liderança” de todo o grupo minoritário na América por
omissão. Talvez na teoria isso não faça diferença. Na prática, isso permite que os grupos
esquerdistas definam o que é e deixe de ser racista. Isso também os permite determinar
quais questões supostamente importam para cada grupo minoritário — e frequentemente,
até conservadores aceitam a suposta “liderança.” Encurtando a história, ou nos envolvemos
na política de identidade ou grupos como La Raza, CAIR, e o NAACP irão angariar votos
o suficiente para os Democratas que os permitirão levar o país permanentemente para a
esquerda.