En este ejemplo, tomé información de algunos de sus reportes.

El título debe expresar de manera general la temática del reporte

Errores en las mediciones y su cuantificación a través del concepto analítico y estadístico
de incertidumbre
Los objetivos están asociadas a los experimentos. Puede haber dos experimentos o más que estén
dirigidos a un mismo objetivo. Por ejemplo, en su práctica los experimentos de “noción de error”,
“error de paralaje” y “error del cero” están orientados a cumplir con el objetivo 1.

Objetivos

1. Aprender y reconocer los diferentes tipos de errores que están asociados al proceso de
medición.
2. Determinar, en un conjunto de mediciones el valor más probable, asignándole la
incertidumbre, a las mediciones directas.
3. Explicar el concepto de cifras significativas.
4. Determinar la influencia de las imperfecciones del instrumento de medición y de los
errores del operador al hacer mediciones
5. Aprender a reportar magnitudes experimentales y valores calculados con sus
respectivas incertidumbres.

A continuación, ejemplifico como se debe de trabajar cada sección. El ejemplo es para el objetivo
1, “aprender y reconocer los diferentes tipos de errores que están asociados en el proceso de
medición”.

En esta sección se indican los aspectos teóricos que se van a considerar experimentalmente, y
que son un apoyo para analizar los resultados.

I. Introducción o marco teórico

Para el objetivo 1, el marco teórico sería:

Definición de error en la medición

Tipos de Errores

a. Error de escala: Todo instrumento de medida tiene un límite de sensibilidad. El error

de escala corresponde al mínimo valor que puede discriminar el instrumento de
medida.
b. Error Sistemático: Se caracteriza por su reproducibilidad cuando la medición se realiza
bajo condiciones iguales, es decir siempre actúa en el mismo sentido y tiene el mismo
valor. El error sistemático se puede eliminar si se conoce su causa. Un ejemplo de esto
sería a una mala calibración del instrumento ya que provocaría una medición errónea
también el mal uso de fórmulas de aproximación.
c. Error Accidental o Aleatorio: Se caracteriza porque al repetir un experimento en
condiciones idénticas, los resultados obtenidos no siempre son iguales. Este tipo de
error se trabaja estadísticamente. El error accidental o aleatorio se puede minimizar
 aumentando el número de mediciones. Un ejemplo de este error sería la variabilidad de
las condiciones ambientales.

II. Desarrollo experimental

En esta sección se indica que se realizó en cada experimento. Se redacta en voz pasiva pasada.
Ejemplo:

Experimento 1. Noción de error

Se colocó la regla de madera de bordes gruesos a lo largo de la línea recta AB de la figura1, y se

realizaron las lecturas como se indica en la figura 2. Las posiciones de A y B se anotaron en la tabla
1. El procedimiento anterior se hizo 4 veces más, colocando el inicio de la recta en posiciones
arbitrarias de la regla.

A B

Figura 1. Segmento de línea reacta AB

Figura 2. La lectura en los valores se realiza sin ver las marcas de frente, sino a algún ángulo

Experimento 2. Error de paralaje

Se midió nuevamente la recta AB de la figura 1, tomando las lecturas A y B, pero desde una sola
posición y leyendo la escala de frente. Los datos se registraron en la tabla 2.

Experimento 3. Error del cero

La recta AB por tercera vez fue medida, en este experimento se usaron el flexómetro y la regla de
bordes delgados. Los datos se muestran en la tabla 3.

III. Resultados

En la siguiente tabla, se presentan los resultados del experimento 1. Se observa que las longitudes
de la línea AB son las mismas, excepto para la medición 2. Lo anterior se debe a dos factores, el
grueso de la regla y al debido al error de paralaje
 Tabla 1.

Lecturas (cm)
Longitud
Medición
Posición de A Posición de B AB=B-A (cm)
1 0.0 3.7 3.7
2 7.0 10.8 3.8
3 15.0 18.7 3.7
4 18.0 21.7 3.7
5 10.0 13.7 3.7

Los resultados de tabla 2, muestran para la misma medición los valores son mayores que los de la
tabla 1. Y que nuevamente hay un valor que no coincide con el valor de las demás mediciones.

Se destaca que los valores de la tabla 2 se realizaron evitando el error de paralaje, de acuerdo con
la instrucción de hacer las lecturas de frente. En relación a los datos de la tabla anterior, este error
ocasiona que se haga una lectura con una diferencia de 0.2 cm. Esta diferencia muestra que el error
de paralaje puede ser significativo sobre todo en mediciones de alta precisión.

Por otro lado, observa que el error debido a los bordes gruesos de la regla, implica que alguna
lectura no puede determinarse correctamente debido a que la lejanía de la escala en relación al
punto A de la recta. La diferencia en ambos casos fue de 0.1 cm.

Entonces, el error en la posición en que se hace la lectura es más grande que el error introducido por
los bordes de la regla.

Tabla 2.

Lecturas (cm)
Longitud
Medición
Posición de A Posición de B AB=B-A (cm)
1 1.0 4.9 3.9
2 6.0 9.9 3.9
3 20.0 24.0 4.0
4 17.0 20.9 3.9
5 11.0 14.9 3.9

Los resultados sobre el experimento 3 de “error de cero” se muestran en la tabla 3. Inicialmente, se

observa una discrepancia de 0.1 mm en los valores obtenidos para cada instrumento y entre ambos
instrumentos usados.
 Tabla 3.

Lecturas (cm)
Lr Lf
1 3.9 3.8
2 3.9 3.7
3 3.8 3.8

El flexómetro tiene en el extremo una placa que sirve como apoyo para hacer las mediciones. Ésta
no permite identificar donde está la marca el cero. Mientras que la regla, tiene el cero marcado en
el borde de la regla. En ambos casos, se vuelve difícil ubicar el extremo de los instrumentos en el
inicio de la recta AB. Por lo que, las discrepancias entre los valores de cada instrumento se deben a
este hecho. Adicionalmente, las diferencias entre un instrumento y otro, se deben a que por lo
menos en la regla, el cero era visible y se trató de acomodar con el inicio de la recta, mientras que
el flexómetro, no fue posible. En este caso, los valores adecuados serían los de la regla, al tener
mayor certeza de como se hizo la medición.

En las conclusiones se expresa lo más importante del análisis.

Conclusiones

La naturaleza de los errores en la medición indica que es posible eliminar los errores incidentales,
como los del operador –error de paralaje– de acuerdo con los resultados de las Tablas 1 y 2.
Mientras que los errores sistemáticos referidos a la escala del instrumento –error del cero– no es
posible eliminarlos, pero si minimizarlos de acuerdo con los resultados de la Tabla 3.

Se destaca que los errores de operador son mayores que los errores de la escala, como se observó
que el error de paralaje producía una diferencia de 0.2 cm en relación a cuando no se cometía. Y los
errores relacionados a la escala del instrumento, como el error del cero y efecto de borde, producen
diferencias menores de 0.1 cm.

Referencias

Manual de prácticas de Física Clásica, editado por la ESIME Zacatenco, pp. 2018.

También se incluyen las páginas, pero no tengo la versión que ustedes tienen, por eso no la
indique en la referencia.