Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Nuestro problema no puede ser resuelto en esta manera expeditiva, que suprime
la dificultad en lugar de afrontarla. Por el contrario, es indispensable conservar
todos los datos y examinarlos de cerca.
Respecto a Rm 2,13, uno se podr�a tentar de eludir la cuesti�n diciendo que
Pablo expresa en esta frase la posici�n corriente, sin tomarla realmente a su
cargo. Pero esta soluci�n se hace inadmisible por el texto del v. 16 donde Pablo
afirma que lo que �l dice es conforme a su evangelio (kata ton euangelion mou). El
juicio final �seg�n las obras� (Rm 2,6) forma parte del evangelio de Pablo#. La
expresi�n ergazesthai to agathon, �hacer el bien�, que se encuentra en la
exhortaci�n de Ga 6,10 en relaci�n con la cosecha final, se encuentra en Rm 2,10 en
la perspectiva del juicio.
Pero hay lugar para notar que despu�s de haber expuesto su doctrina de la
justificaci�n inicial, el ap�stol evita a continuaci�n, conscientemente o no, de
hablar de �justificaci�n� final en ocasi�n del juicio. En la ep�stola a los
G�latas, el verbo dikaioun, �justificar�, es solamente usado en el primer contexto.
La perspectiva del juicio est� presente, lo hemos dicho, en la par�clesis, pero
ella est� evocada all� por la met�fora de la cosecha (Ga 6,7-9), sin recurso al
vocabulario de condenaci�n y de justificaci�n#. Una frase precedente, sin embargo,
utiliza el sustantivo dikaiosune en una perspectiva de espera escatol�gica:
�Nosotros, en efecto, por el esp�ritu [y] en virtud de la fe, nosotros aguardamos
una esperanza de justicia� (Ga 5,5). Esta frase sorprende a los comentadores,
precisamente porque ella evoca una �justificaci�n� final. Sin embargo ella no
suscita dificultades para el problema que nos ocupa, pues Pablo se muestra all�
coherente consigo mismo: es la fe, y no las obras, lo que �l coloca en el origen de
esta justificaci�n final.
En la ep�stola a los Romanos, luego de haber expuesto su doctrina de la
justificaci�n inicial, mencionada en presente (Rm 3,24.26.28; 4,5; 8,33) y en el
pasado (aoristo griego: Rm 4,2; 5,1.9), Pablo no emplea m�s el verbo dikaioun,
�justificar�, para hablar de la etapa final. En Rm 5,9-10 caracteriza �sta como el
momento de la salvaci�n futura. El sit�a la salvaci�n en relaci�n a �la c�lera�,
evitando hablar de �juicio�, pues, sem�nticamente, �juicio� no est� en relaci�n con
�salvaci�n�, sino con �condenaci�n� o �justificaci�n�. La frase de Pablo distingue
pues dos etapas: aquella, primera, de una �justificaci�n� obtenida en el pasado,
sin relaci�n alguna con un �juicio�, y aquella, siguiente, de una �salvaci�n�
futura, situada impl�citamente, por la alusi�n a �la c�lera�, en el momento del
juicio final (cf. Rm 2,5)#. Pablo proclama: �Habiendo sido justificados ahora en su
sangre (aoristo) nosotros seremos salvados por �l de la c�lera (futuro); en efecto,
si siendo enemigos, hemos sido reconciliados con Dios por la muerte de su Hijo, con
mayor raz�n, habiendo sido reconciliados (aoristo), seremos salvados (futuro) en su
vida� (Rm 5,9-10). Se puede entonces concluir que Pablo se ha mostrado por tanto
coherente en su modo de expresar los dos momentos decisivos de la existencia
cristiana, el de la �justificaci�n� inicial y el de la �salvaci�n� final.
En la parte exhortativa de la ep�stola a los Romanos, el tema de la c�lera y
de la retribuci�n divina aparece s�lo indirectamente, cuando el ap�stol invita a
los cristianos a no hacerse justicia por ellos mismos, sino a dejar la iniciativa
�a la c�lera� de Dios (Rm 12,19). As�, de manera indirecta es tra�da la perspectiva
del juicio divino; para disuadir a quienquiera de juzgar a su hermano, Pablo
recuerda que �todos hemos de presentarnos ante el tribunal de Dios�, �cada uno de
nosotros deber� dar cuenta de s� mismo a Dios� (Rm 14,10.12). Pablo omite entonces
de precisar de qu� ser� necesario dar cuenta. Su texto deja la posibilidad de
interpretaciones bien diversas, mas, por el hecho mismo que queda vago, no expresa
por s� mismo ninguna posici�n inconciliable l�gicamente con la doctrina expuesta
antes en la ep�stola.
Otro caso: una falta de coherencia en el lenguaje puede revelar una correcci�n
hecha al pensamiento. El an�lisis de Ga 4,19 nos lleva a esta constataci�n. En la
primera parte de la frase, Pablo se atribuye la acci�n de dar a luz a los G�latas
en el dolor; en la segunda, habla de un proceso de formaci�n de Cristo en ellos, lo
que se refiere no a una parici�n, sino a una gestaci�n, y esta gestaci�n se sit�a,
se podr�a decir, en el seno maternal de los G�latas. La frase de Pablo est� falta
de coherencia, y esta falta es significativa: la segunda parte de la frase corrige
lo que tiene de excesivo la primera. En esta, todo parece depender de la actividad
de Pablo: �da a luz con dolores de parto� a los G�latas; verbo �din�, en la voz
activa, primera persona del singular. Pablo se da all� demasiada importancia, lo
que le ocurr�a a menudo. La expresi�n que sigue corrige el exceso empleando una
forma pasiva en 3a. persona (morph�th�[i]) para hablar del proceso principal. Se
reencuentra entonces impl�citamente la perspectiva de 1 Co 3,6-7: �Yo plant�, Apolo
reg�; mas fue Dios quien dio el crecimiento. De modo que ni el que planta es algo,
ni el que riega, sino Dios que hace crecer�.
5. Incoherencia y paradoja.
6. Polisemia de Nomos.
Respecto de la palabra nomos, �Ley�, se constata que Pablo hace de ella un uso
coherente en G�latas, salvo en tres pasajes (Ga 4,21; 5,14; 6,2). Sobre 32 empleos
de este t�rmino, 30 lo toman en el sentido legislativo de un conjunto de normas de
conducta. Aunque el t�rmino est� a menudo desprovisto de art�culo, el contexto hace
comprender que se trata de la legislaci�n del pueblo israelita#.
El primer pasaje que hace excepci�n al uso habitual del t�rmino se sit�a en 4,21.
Pablo juega all� sobre el t�rmino nomos emple�ndolo en dos sentidos diferentes en
la misma frase, una vez sin el art�culo (hypo nomon) y otra vez con el art�culo
(ton nomon). Pablo pregunta a los G�latas: �Decidme vosotros, los que quer�is estar
bajo una ley: �No o�s la Ley?�. Presente en el contexto anterior (Ga 3,23; 4,4.5),
la expresi�n desprovista de art�culo designa la ley-obligaci�n, mientras que tou
nomou con el art�culo designa, seg�n lo que sigue en el texto, la Tor� como
Escritura reveladora, como relato inspirado. Con relaci�n a estos dos aspectos de
la misma Tor�, Pablo, se sabe, toma dos posiciones muy diferentes: rechaza la
autoridad legislativa de la ley-obligaci�n, pero admite plenamente la autoridad
reveladora de este relato inspirado. A�n m�s, recurre a esta autoridad reveladora
de la Tor� para demostrar a los G�latas hechos cristianos que no deben someterse a
la autoridad legislativa de la misma Tor�. Pablo manifiesta as� una sorprendente
habilidad dial�ctica.
Se encuentra en Rm 3,21 la misma toma de posici�n audaz. Su influencia ha sido
decisiva para la concepci�n cristiana del cumplimiento de las Escrituras. El modo
en el cual Pablo alegoriza el texto b�blico no satisface evidentemente las
exigencias de la ex�gesis moderna, pero, en �ltimo an�lisis, la posici�n de Pablo
no se basa sobre una sutileza aleg�rica; ella se funda sobre una comprensi�n
profunda de la crucifixi�n de Cristo, acontecimiento de ruptura con la Ley (cf. Ga
2,19), pero que, no obstante, realiza las profec�as (cf. 1 Co 15,3).
7. La ley de Cristo.
Los otros dos textos que constituyen excepci�n (Ga 5,14; 6,2) no conciernen la Tor�
como revelaci�n; nomos conserva all� su sentido de obligaci�n por �cumplir� (Ga
5,14; 6,2). Lo que causa all� sorpresa, es que Pablo pone all� nomos bajo una luz
favorable. El primer pasaje (Ga 5,14) se relaciona con toda evidencia con la Ley de
Mois�s, de la cual es citado el precepto del amor al pr�jimo (Lv 19,18), mientras
que el segundo pasaje (Ga 6,2) emplea la expresi�n �la ley de Cristo�, hapax
neotestamentario.
Este segundo texto constituye por tanto una innovaci�n lexical. Esta, como lo ha
notado un ex�geta alem�n, �debe seguramente sorprender, sobretodo en la Carta a
los G�latas, que lleva adelante una pol�mica tan �spera contra la Ley y el
legalismo�#. Se encuentra all� otro ejemplo de la indiferencia de Pablo en materia
de vocabulario. Hay lugar para pensar, no obstante, que esta indiferencia no est�
falta aqu� de significaci�n. Ella revela que �la �spera pol�mica� de los cap�tulos
precedentes no ten�a en vista el t�rmino nomos, ni el concepto de ley en general.
Ella ten�a un objeto m�s preciso, la atribuci�n a la legislaci�n del pueblo jud�o
de una importancia fundamental para la vida cristiana. En consecuencia, Pablo no
prueba ninguna dificultad en hablar de �la ley de Cristo�.
Su actitud ser� semejante en la ep�stola a los Romanos, de manera a�n m�s
pronunciada. Tomar� all� el t�rmino nomos en acepciones muy variadas: norma
escrita, ideal atrayente, tendencia irreprimible. Hablar� de �la ley de Dios� (Rm
7,22.25; 8,7), de �la ley de mi esp�ritu� (7,23), de una �otra ley en mis miembros�
(7,23), de �la ley del pecado� (7,23.25), de �la ley del pecado y de la muerte�
(8,2) y no hesitar� en forjar la expresi�n parad�jica: �la ley del esp�ritu de la
vida� (8,2). Sabe de qu� cosa habla, pero, m�s que nunca, la perspicacia es
indispensable para seguir bien el movimiento del pensamiento.
10. Conclusi�n.