En el caso de que la declaración del testigo Pablo Sosa fuese declarada nula, pues no se le hizo conocer

1. la facultad de abstención de que gozaba, el allanamiento que dio como resultado el secuestro del arma
utilizada en el hecho, solo será considerado igualmente válido cuando:

Proceda la excepción de la regla de exclusión probatoria de “la fuente independiente”

Proceda la excepción de la regla de exclusión probatoria de “buena fe”

Ninguna de las otras opciones es correcta

Proceda la excepción de la regla de exclusión probatoria del “descubrimiento inevitable”

Proceda la excepción de la regla de exclusión probatoria de “la prueba ilegal beneficiosa”

2. En el caso de que la prisión preventiva del imputado Sosa quedase firme, la misma:

No podrá durar más de tres meses

Podrá durar hasta que un Fiscal de grado superior al que dictó la medida, ordene la libertad
del imputado

No podrá durar más de dos años, prorrogable excepcionalmente por uno más en casos de
suma complejidad

Podrá durar hasta que la investigación penal preparatoria quede clausurada

Podrá durar hasta el dictado de la sentencia condenatoria firme, sin importar el tiempo que
transcurra

El allanamiento practicado en la casa de los padres del imputado podrá ser declarado nulo, en virtud
3.
de que:

Ninguna de las otras opciones es correcta

Fue dispuesto directamente por el Fiscal

Fue realizado sin autorización de los moradores

Fue dispuesto fuera de los casos establecidos por la ley

Fue dispuesto sin notificación a la defensa

La confesión del imputado Sosa es suficiente para alcanzar la probabilidad requerida para el dictado
4.
de la prisión preventiva.
 Falso

Verdadero

5. El arresto del testigo Pablo Sosa fue dispuesto por el Fiscal:

Legalmente, ya que la ley obliga al testigo pariente del imputado a abstenerse de prestar
declaración.

Legalmente, ya que procedía la aprehensión del imputado por estar cometiendo una delito
flagrante, cual es negarse a prestar declaración cuando la ley lo obliga a declarar

Ilegalmente, toda vez que la ley autoriza al testigo Sosa a abstenerse de declarar en contra de
su hermano, en razón al parentesco

Legalmente, ya que dio haber sido ordenado por el Juez de Control

Legalmente, ya que se negaba a prestar declaración

6. El imputado Sosa podía ejercer su autodefensa siempre que:

Se encontrara presente en el acto no solo el Fiscal de Instrucción sino también el Juez de

Control para darle garantías

Se hubiese abstenido de declarar

No perjudique la eficacia de su defensa y no obste a la normal sustanciación del proceso

La víctima no se haya constituido en querellante particular

En ningún caso

7. El testigo Pablo Sosa, por disposición de la ley, tenía:

La obligación de comparecer ante la Fiscalía, pero la facultad de abstenerse de declarar en

función de su relación de parentesco con el imputado.

La obligación de comparecer y de prestar declaración

La facultad de comparecer ante el Fiscal, pero en caso de concurrir tenía la obligación de

prestar declaración bajo juramento

La obligación de comparecer y el deber de abstenerse de prestar declaración en razón al

parentesco
 La facultad de comparecer y la facultad de declarar.

Para poder determinar si el arma utilizada por el imputado era efectivamente la utilizada por Sosa en
8.
el hecho, el Fiscal deberá ordenar como prueba:

La reconstrucción del hecho

La declaración de por lo menos dos testigos

Un reconocimiento de objeto por parte del imputado

Todas las otras opciones son correctas

Una pericia balística

En el caso de que los herederos forzosos de la víctima tuvieran interés en ser parte del proceso, a fin de
9.
acreditar el hecho y la participación del imputado deberán:

Constituirse en actor civil

Constituirse en querellante particular antes de la clausura de la Investigación penal

preparatoria

Constituirse en querellante particular en cualquier momento pero antes del dictado de la

sentencia.

Ninguna de las otras opciones es correcta

Iniciar una querella en contra del imputado

En caso de asumir la defensa del imputado ¿Qué haría frente al dictado de la prisión preventiva por
10.
parte del Fiscal de instrucción?:

Solicitaría un cese de la prisión preventiva por el tiempo transcurrido desde la detención y el

dictado de la prisión preventiva (3 meses)

Todas las otras opciones son correctas

Solicitaría el recupero de libertad del imputado

Solicitaría la nulidad de dicha medida de coerción, ya que la declaración del imputado

resulta nula en virtud de no contar en ese momento con un abogado defensor.
11. Para ordenar la detención del imputado Sosa, era necesario receptarle previamente declaración.

Verdadero

Falso

El imputado no podrá ser obligado a efectuar una reconstrucción del hecho, aún cuando hubiese
12.
admitido su participación en el hecho, ya que no está obligado a actuar como órgano de prueba.

Verdadero

Falso

La orden de allanamiento librada contra el domicilio de los padres del imputado Sosa es nula, pues
13.
dicha medida no fue notificada a la defensa del imputado.

Falso

Verdadero

En caso de que el Fiscal temiera que el imputado Sosa, aún detenido, se pudiera comunicar con
14.
terceras personas y de esa manera poner en riesgo los fines del proceso, podrá:

Intervenir el teléfono que pudiera usar el imputado

Impedir que tenga contacto con persona alguna, aún con su abogado defensor

Ordenar la incomunicación del imputado

Solicitar al Jefe del servicio penitenciario que no autorice que el detenido sea visitado por
terceros

Solicitar al Juez de control la incomunicación del imputado por el término máximo de 48

horas

La detención del imputado fue ordenada en virtud de que las pruebas reunidas hasta ese momento,
15.
brindaban un estado intelectual de:
 Duda sobre la participación del imputado

Certeza sobre la existencia del hecho y participación del imputado

Ninguna de las otras opciones es correcta

Sospecha leve sobre la existencia del hecho y participación del imputado

Motivos bastantes para sospechar la existencia del hecho y la participación del imputado.

16. La declaración testimonial de Pablo Sosa –hermano del imputado-, debe ser considerada:

Nula, porque no se le hizo conocer la facultad de abstención

Inadmisible, por no haber sido prestada con control de la defensa

Válida, ya que fue prestada bajo juramento

Anulable, puesto que puede ser valorada por el Fiscal si no hay oposición de la defensa

Válida, ya que fue prestada en sede judicial

17. En caso de que el defensor del imputado deseara oponerse a la prisión preventiva deberá:

Presentar el escrito de oposición por ante el Fiscal que dictó la medida, quien remitirá las
actuaciones de inmediato al Juez de Control para que éste resuelva

Presentar recurso de apelación ante el Juez Correccional

Presentar el escrito de oposición por ante el Fiscal que dictó la medida quien, en caso de
mantener su criterio, deberá remitirlo al Juez de Control para que resuelva

Presentar el escrito de oposición directamente por ante el Juez de Control para que resuelva

Presentar recurso de apelación por ante la Fiscalía de Cámara de apelación

18. La declaración del imputado Sosa puede ser considerada:

Ninguna de las otras opciones es correcta

Anulable, en tanto puede ser ratificada por el imputado y su abogado defensor

Nula, pues fue receptada en ausencia de abogado defensor del imputado, vulnerando la
garantía de defensa en juicio
 Anulable, ya que fue receptada sin la presencia de un abogado particular

Válida, pues fue producto de la libre voluntad del imputado de ejercer su autodefensa

19. La confesión de Sosa, al momento de ser citado por el Fiscal, es válida:

Porque fue voluntaria

Ninguna de las otras opciones es correcta

Porque el Fiscal de Instrucción se encontraba presente en el acto

Porque ya había confesado previamente el hecho ante personal policial

Porque fue sincera

En caso de que la defensa del imputado ofreciera como prueba varios testimonios que declararían
20.
sobre una misma cuestión, el Fiscal de Instrucción podrá:

No hacer lugar a ningún testimonio, ya que estos deben exponer solamente en el debate

Denegar esos testimonios pues el imputado ya confesó el hecho

Receptar esas declaraciones, pues hacen al derecho del imputado

Receptar solo un testimonio, pues versan todos sobre la misma cuestión

Denegar esos testimonios pues son impertinentes y superabundantes

Atrás

65.00%