CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Juez:VELASQUEZ ZAVALETA Hugo Rodolfo (FAU20159981216)
Fecha: 16/10/2018 11:32:37,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CONSTITUCIONAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
EXPEDIENTE : 16860-2017-0-1801-JR-CI-05
SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Secretario:TAIPE SALAZAR RAUL
HERMOGENES /Servicio Digital -
MATERIA : HABEAS DATA
Poder Judicial del Perú
Fecha: 16/10/2018 12:01:23,Razón:
JUEZ : HUGO RODOLFO VELÁSQUEZ ZAVALETA
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA / ESPECIALISTA : RAÚL TAIPE SALAZAR
LIMA,FIRMA DIGITAL
DEMANDANTE : DANIA COZ BARÓN
DEMANDADO : ONPE

SENTENCIA
RESOLUCIÓN N° 04
Lima, 16 de octubre de 2018.-
VISTOS:
Por escrito presentado con fecha 09 de octubre de 2017, fojas 15/18,
DANIA COZ BARÓN interpone demanda de hábeas data contra la OFICINA
NACIONAL DE PROCESOS ELECTORALES - ONPE.

I. ANTECEDENTES.-

PETITORIO: Se solicita que se entregue la información pública solicitada

mediante documento con registro N° 0010779-2017/ONP E presentada el 08 de
agosto de 2017, con costos del proceso. Alega afectación al derecho de acceso
a información pública.

FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA:
La demandante sustenta su demanda, en síntesis, en lo siguiente:

1. Manifiesta haber solicitado el pasado 08 de agosto de 2017, todos los

documentos (informes, exámenes, revisiones, hallazgos, declaraciones,
formularios, documentación sustentatoria, comunicaciones, etc; creados u
obtenidos por la ONPE) relacionados a la verificación y control de los ingresos
por actividades proselitistas declarados por Fuerza Popular en los períodos
01 al 31 de enero de 2016 y 01 al 10 de junio de 2016, en los que se
declaró haber recaudado S/. 710,419.92 en la actividad del 21 de diciembre
de 2015, y S/. 1'434,073.90 soles, en la actividad del 24 de mayo de 2016.
2. Precisa que por Carta N° 000353-2017-TRA/ONPE de fe cha 15 de agosto
de 2017, le fue remitida la siguiente información: i) Formato N° 7C que
contiene las declaraciones de las actividades realizadas del 21/12/15 y
24/05/2016, ii) Informe Técnico/ Campaña Electoral - Elecciones Generales
2016 N° 011-GSFP/ONPE sobre la verificación de la i nformación
presentada por el referido Partido Político.
3. Afirma que la información remitida se encuentra incompleta, pues no se le
entregó la información considerada para emitir el Informe Técnico referida a
la información financiera presentada por la organización en los formatos 7 y
8, la documentación sustentatoria, ni la información y evidencia
documentaria adicional puesta a disposición por el tesorero de la
organización política. Tampoco la información proporcionada por terceras
personas naturales y jurídicas que efectuaron transacciones económicas -

1
 financieras relacionadas con la campaña electoral del partido político
"Fuerza Popular".
4. Adicionalmente a ello, no se le entregó: a) Actas de Visita de la Comisión
del ONPE y los representantes del partido político, producto de las visitas
de trabajo en el local de la organización política, b) la Carta N° 001319-
2016-GSFP/ONPE recibida el 02 de junio de 2016, c) la Declaración de
aportaciones/ingresos de la primera y segunda elección de campaña
electoral Elecciones Generales 2016, realizada por Fuerza Popular,
d) Cartas rectificando aportaciones/ingresos de campaña de fecha 22 de
febrero, 13 de mayo, 23 de junio y 30 de junio de 2016, e) indagaciones
personales a un grupo seleccionado de aportantes, por lo que recurre al
proceso constitucional de hábeas data, por vulneración al derecho de
acceso a la información pública al haberse entregado información parcial e
incompleta, a pesar de haber solicitado toda la información.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS:
Sustenta su demanda en lo previsto en el inciso 5) del artículo 2° de la
Constitución Política, y el artículo 62° del Código Procesal Constitucional.

TRÁMITE DEL PROCESO:

Mediante Resolución 01, de fecha 18 de octubre de 2017, -fojas 19-, se admitió
a trámite la demanda vía proceso de habeas data, corriéndose traslado a la
entidad demandada.

Por escrito de fecha de presentación 04 de diciembre de 2017, -fojas 27/35-,

el Procurador Público a cargo de los Asuntos Judiciales de la Oficina nacional
de Procesos Electorales se apersonó al proceso deduciendo excepción de falta
de agotamiento de la vía previa, asimismo, contestando la demanda, negando
y contradiciendo la misma, alegando en resumen lo siguiente:

1. Asevera que la demandante no cumplió con el requisito de procedencia

establecido en el artículo 62 del Código Procesal Constitucional, pues la
demandante no presentó pedido de reclamación por documento de fecha
cierta contra la información remitida. Además no existe riesgo de
irreparabilidad alguno, de modo que la actora no se encuentra exonerada
de cumplir dicho requisito, por lo que solicita que la demanda sea declarada
improcedente al encontrarse incursa en la causal prevista en el numeral 4
del artículo 5 del citado código.
2. Afirma que su representada entregó información completa a la demandante,
incluso al atender su pedido se le indicó que la información solicitada puede
ser obtenida en la página web de la ONPE, a través del link:
https://www.ewb.onpe.gob.pe/modFondosPartidos/downloads/2016/EG-
2016/INFORMES/PP/IT011FUERZAPOPULAR EG-2016.pdf.
3. Sostiene que a través del presente proceso se pretende acceder a
información que no fue solicitada en sede administrativa y que no guarda
relación con el petitorio, (documentos señalados por este Juzgado en el
cuarto fundamento de la demanda), por consiguiente, indica que la
demandante no se encuentra legitimada, ni le asiste interés para obrar.
4. Sin perjuicio de lo anterior, con relación a la información consignada como
documento a), indica que no todas las visitas estuvieron referidas a revisar

2
 o analizar la información de actividades proselitistas del partido político
Fuerza Popular, empero que las Actas del día 11 de febrero de 2016,
suscrita el 05 de julio de 2016, (referidas a las actividades proselitistas
realizadas el 21 de diciembre de 2015 y 24 de mayo de 2016), no fueron
solicitadas. Respecto al documento b), precisa que la carta está referida a
una comunicación de hallazgos resultante de la campaña electoral
Elecciones Generales 2016 y en la que no se refiere a actividades
proselitistas. Lo mismo ocurre con los documentos d) y e), que no están
relacionados a actividades proselitistas. En cuanto al documento c),
precisa que dicho documento se trata de información reportada por la
organización política en diferentes entregas que realizó y que se encuentran
publicitadas en la web institucional.
5. Añade que la información propalada en medios de comunicación y sobre
todo aquella referida a la verificación y control realizada por la ONPE sobre
el sistema de control interno que tuvo la organización política para realizar
la actividad proselitista realizada el 21 de diciembre de 2015, quedó
evidenciada en el Informe N° 011-GSFP/ONPE que se a lcanzó
oportunamente a la accionante, por lo que solicita que la demanda sea
desestimada.

Mediante Resolución 02, de fecha 07 de mayo de 2018, -fojas 36-, se tuvo por
apersonado al Procurador Público a cargo de los Asuntos Judiciales de la
Oficina Nacional de Procesos Electorales, asimismo se corrió traslado de la
excepción deducida, y así también se tuvo por contestada la demanda.

Posteriormente, a través de la Resolución N° 03 del 10 de octubre de 2018, se

desestimó la excepción propuesta. En este estado del proceso, conforme al
trámite previsto en el artículo 53° del Código Proc esal Constitucional,
corresponde emitir pronunciamiento de fondo.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Del proceso de hábeas data.- El Hábeas Data es un proceso

constitucional previsto en el artículo 200 inciso 03 de la Constitución Política,
“que procede contra el hecho u omisión, por parte de cualquier autoridad,
funcionario o persona, que vulnera o amenaza los derechos a que se refiere el
artículo 2° numerales 5 y 6 de la Constitución", es to es, el derecho de acceso a
la información pública y el derecho a la autodeterminación informativa. Tales
derechos han sido regulados además en el artículo 61° numerales 1) y 2) del
Código Procesal Constitucional.

SEGUNDO: Del petitorio.- El objeto de la demanda, es que se ordene la

entrega de la información solicitada mediante documento con Registro
N° 0010779-2017/ONPE relacionada a las actividades proselitistas realizadas
por el Partido Político Fuerza Popular los días 21 de diciembre de 2015 y 24 de
mayo de 2016, con costos del proceso.

TERCERO: La factibilidad de tramitar la pretensión del actor vía hábeas

data.- La demandante ejerciendo su derecho de acceso a información pública
consagrado en el artículo 2 numeral 5) de la Constitución Política, pretende

3
obtener toda la información relacionada con las actividades proselitistas
realizadas por el Partido Político Fuerza Popular los días 21 de diciembre de
2015 y 24 de mayo de 2016. En ese sentido, conforme a lo dispuesto en el
numeral 1) de artículo 61° del Código Procesal Cons titucional, el proceso de
hábeas data resulta procedente para dilucidar la pretensión solicitada.

CUARTO: Materia controvertida.- La actora alega que la demandada no

entregó la información solicitada de forma completa.

Por su parte, el Procurador Público alega que la demandante no reclamó ante

su representada que no se encontraba conforme con la información
proporcionada. Sobre el fondo, afirma que la solicitud fue atendida
oportunamente remitiéndole toda la información materia de su pedido, incluso
se le proporcionó el enlace web respectivo para que acceda a la información
solicitada. De otro lado, señala que la recurrente pretende acceder a través de
este proceso a otros documentos que no fueron solicitados previamente.

En ese sentido teniendo en cuenta los argumentos de la demanda y en la

contestación de la misma, se puede establecer con meridiana claridad que la
controversia en este caso, se circunscribe a determinar si la demandada
vulneró o no el derecho de acceso a la información pública de la
demandante. Para tal efecto deberá verificarse si la información
proporcionada es incompleta.

Análisis del caso.-

QUINTO: De la procedencia del habeas data.- Previamente a dilucidarse la
controversia, debe tenerse en cuenta que de acuerdo a lo previsto en el artículo
62° del Código Procesal Constitucional se requiere que el demandante
previamente haya reclamado, por documento de fecha cierta, el respeto de los
derechos que se indican en el artículo 61° del Códi go Procesal Constitucional,
y que la parte demandada se haya ratificado en su incumplimiento o no haya
contestado dentro de los 10 días útiles siguientes a la presentación de la
solicitud al tratarse de un derecho reconocido por el artículo 2° inciso 5) de la
Constitución Política. Tal requisito de procedencia ha sido cumplido por el
demandante conforme se aprecia de fojas 03 de autos.

SEXTO: Sobre la respuesta del pedido de acceso a la información

pública.- Con relación al aspecto controvertido, corresponde precisar que
sobre el contenido constitucionalmente protegido del derecho de acceso a la
información pública el Tribunal Constitucional ha establecido que:

"no solo comprende la mera posibilidad de acceder a la

información solicitada y la obligación de dispensarla por parte
de los organismos públicos, sino que la misma debe ser
completa, precisa, correcta, actualizada, oportuna y veraz"
(STC 1797-2002-PHD/TC, 959-2001-PHD/TC, 3574-2011-
PHDrf C, entre otras).

SÉTIMO: Para ingresar al análisis de este aspecto es necesario establecer los

términos del pedido de información pública de la recurrente, que obra a fojas
01. La demandante solicitó a la ONPE lo siguiente:
4
 "[Información solicitada]
Todos los documentos (informes, exámenes, revisiones,
hallazgos, declaraciones, formularios, documentación
sustentatoria, comunicaciones, etc; creados u obtenidos por la
ONPE) relacionados a la verificación y control de los ingresos
por actividades proselitistas declarados por Fuerza Popular en
los períodos 01 al 31 de enero de 2016 y 1 al 10 de junio de
2016; en los que se declaró haber recaudado S/. 710,419.92
soles en la actividad del 21/12/15 y S/ 1'434, 073.90 en la
actividad del 24/05/16.

En respuesta al pedido de la recurrente, la ONPE emite la Carta N.° 000353-

2017-TRA/ONPE del 15 de agosto de 2017 (fojas 02), en la que describe la
información remitida por la Gerencia de Supervisión de Fondos Partidiarios,
información que a su vez fue remitida al correo electrónico de la demandante
(daniacoz@gmail.com):

1. Formato N° 7C a través del cual el partido político Fuerza Popular declara los
ingresos por actividades de financiamiento proselitista en los que declaró haber
recaudado S/. 770,419.92 en la actividad 21/12/15 y S/. 1'434,073.90 en la
actividad del 24/05/16, en 02 folios.

2. Informe Técnico / Campaña Electoral - Elecciones Generales 2016 N° 011-

GSFP/ONPE emitido como resultado de la acción de verificación sobre
información financiera de aportaciones / ingresos y gastos de la primera y
segunda elección de campaña electoral Elecciones Generales 2016, del partido
político Fuerza Popular, correspondiente al período comprendido entre el inicio
de la campaña electoral en el mes de junio de 2016, en 08 folios.

Además se señala que la información solicitada también se encuentra en la

página web de la ONPE, a la cual puede accederse del link:
https://www.web.onpe.gob.pe/modFondosPartidarios/downloads/2016/EG-
2016/INFORMES/PP/IT_011_FUERZA_POPULAR_EG-2016.pdf

OCTAVO: En el Informe Técnico / Campaña Electoral - Elecciones Generales

2016 N° 011-GSFP/ONPE obrante a fojas 05 a 12, se i ndica que la verificación
realizada por la ONPE, se efectuó sobre:

i. Información financiera presentada por la organización política en los formatos 7

y 8 establecidos por la ONPE;
ii. Documentación sustentatoria,
iii. Información y evidencia documentaria adicional puesta a disposición por el
tesorero de la organización política
iv. Asimismo, la información proporcionada por terceras personas naturales y
jurídicas que efectuaron transacciones económicas - financieras relacionadas
con la campaña electoral del partido político Fuerza Popular.

NOVENO: Como es de verse la ONPE dio una respuesta parcial al pedido de

la demandante pues, los documentos que se indican en el Informe Técnico /
Campaña Electoral - Elecciones Generales 2016 N° 01 1-GSFP/ONPE, no le
fueron entregados, pese a que el pedido de información de la demandante es
claro, tiene por objeto acceder a todas y cada uno de los documentos que

5
sustentan el citado informe, relacionados con dos actividades proselitistas de
un partido político, conforme fue resaltado en la solicitud presentada, en el cual
también solicitaba todos los "informes, exámenes, revisiones, hallazgos,
declaraciones, formularios, documentación sustentatoria, comunicaciones, etc;
creados u obtenidos por la ONPE", y no únicamente un informe técnico.

DÉCIMO: De otro lado, la recurrente alega que tampoco se ha entregado los

documentos siguientes, que se invocan en el Informe Técnico:

a) Actas de Visita de la Comisión del ONPE y los representantes del partido

político, producto de las visitas de trabajo en el local de la organización política,
b) Carta N° 001319-2016-GSFP/ONPE recibida el 02 de ju nio de 2016,
c) Declaración de aportaciones/ingresos de la primera y segunda elección de
campaña electoral Elecciones Generales 2016, realizada por Fuerza Popular,
d) Cartas rectificando aportaciones/ingresos de campaña de fecha 22 de febrero,
13 de mayo, 23 de junio y 30 de junio de 2016,
e) indagaciones personales a un grupo seleccionado de aportantes, por lo que
recurre al proceso constitucional de hábeas data, por vulneración al derecho de
acceso a la información pública al haberse entregado información parcial e
incompleta, a pesar de haber solicitado toda la información.

Al contestar la demanda, el Procurador ha señalado que únicamente el Acta del

día 11 de febrero de 2016, suscrita el 05 de julio de 2016, hace referencia a las
actividades proselitistas realizadas el 21 de diciembre de 2015 y 24 de mayo de
2016; siendo que los demás documentos no están relacionadas a dichas
actividades.

DÉCIMO PRIMERO: Según la emplazada, la información precedente no fue

solicitada por la demandante.

Contrario a ello, esta Judicatura advierte que el pedido de la actora es bastante

claro, pues ha solicitado acceso a todos y cada uno de los documentos que
se encuentren relacionados con las actividades proselitistas realizadas el
21 de diciembre de 2015 y 24 de mayo de 2016, por el partido político
Fuerza Popular. Exigirle a la demandante un mayor nivel de detalle de los
documentos solicitados (fecha, número, y tipo de documento) resulta a todas
luces irrazonable, pues la ONPE, es la entidad que conoce y conserva todos
los documentos relacionados con la información respecto a las actividades
declaradas del partido político Fuerza Popular.

DÉCIMO SEGUNDO: En consecuencia, se evidencia que la respuesta que la

ONPE proporcionó a la recurrente lesionó el derecho de acceso a la
información pública, debido a que solo atendió parcialmente al pedido de la
recurrente, razón por la cual demanda debe ser estimada.

DÉCIMO TERCERO: De los costos del proceso.- En la medida de que en el

presente caso ha quedado evidenciado la lesión del derecho de acceso a la
información pública del demandante, corresponde ordenar que la emplazada
asuma el pago de los costos del proceso de conformidad con lo previsto en el
artículo 56° del Código Procesal Constitucional, lo s cuales serán liquidados en
etapa de ejecución de sentencia.

6
 DECISION

Por los fundamentos expuestos, de conformidad a lo dispuesto en los artículos

1°, 2° y 61° del Código Procesal Constitucional, el Juez del Quinto Juzgado
Constitucional, impartiendo Justicia en Nombre de la Nación, RESUELVE:

1. Declarar FUNDADA la demanda de hábeas data interpuesta por DANIA

COZ BARÓN contra la OFICINA NACIONAL DE PROCESOS
ELECTORALES - ONPE, por vulneración al derecho de acceso de la
información pública, en consecuencia:

1.1 CUMPLA la entidad demandada en el plazo de DIEZ DÍAS con

entregar a la demandante, todos los documentos (informes, exámenes,
revisiones, hallazgos, declaraciones, formularios, documentación
sustentatoria, comunicaciones, etc; creados u obtenidos por la ONPE)
relacionados a la verificación y control de los ingresos por actividades
proselitistas realizadas el 21 de diciembre de 2015, y 24 de mayo de
2016; bajo apercibimiento de procederse conforme a los artículos 22° y
59° del Código Procesal Constitucional en caso de i ncumplimiento

1.2 Con costos del proceso, liquidados en ejecución de sentencia.

2. Notifíquese vía cédula de notificación.-

HRVZ/ofmc.