Jameson Clase en el mundo rural de la grecia antigua

Jameson plantea que el interés generado por el mundo rural de la antigüedad en los años
recientes ha llevado al uso generalizado de técnicas intensivas en el análisis de superficie. El
fenómeno más destacable que ha surgido es el de la prevalencia en el territorio rural de
numerosos sitios relativamente pequeños y aislados.

Estos sitios fueron descriptos como granjas aisladas o independientes. Pero en qué períodos se
dieron? La prevalencia de asentamientos pequeños y dispersos en los períodos clásico tardío y
helenístico temprano y luego nuevamente, durante la época romana tardía, parece ser la norma
general. Conocer de manera fina permite obtener una impresión bien distinta de cómo la tierra se
encontraba dividida y de cómo era explotada.

Cómo eran el régimen agrícola y la estructura de clases? La presencia de construcciones en los

asentamientos aislados sugiere la existencia de diferentes formas de uso de la tierra en contraste
con lo que sucede cuando el campo se encuentra vacío y la población se concentra en
asentamientos nucleados. Entonces el contraste puede ser entre un sistema extensivo de cultivos
en propiedades grandes y un sistema intensivo que combina cultivos, vides, árboles y huertos. Es
razonable asociar el sistema intensivo con patrones de asentamiento densos y el extensivo con
patrones de menor densidad.

Puede decirse que un incremento en el número de asentamientos simplemente indicaría una

mayor población en el área como un todo. Un incremento demográfico y el cambio agrícola
pueden ser fenómenos conjuntos. La población crece y con ella disminuye la tierra disponible para
cada familia. Para el cambio hacia una agricultura más extensiva debemos ver la evaluación de las
construcciones, el equipamiento y los restos orgánicos de los asentamientos.

Para volver sobre la cuestión de la clase: quiénes ocupaban estos asentamientos y trabajan sus
tierras adyacentes? Representaban típicas pequeñas granjas unifamiliares? Cuál era el status
económico y social de las familias? Podemos suponer que eran granjeros de mayor sustancia, cuyo
objetivo de producción se situaba bastante por encima de las meras necesidades de subsistencia
de su familia. Una vez que los lotes más grandes habían sido distribuidos, los colonos originarios
habrían comenzado con parcelas básicas que garantizaban la supervivencia de sus familias y luego
se habrían mudado a lotes más generosos.

Una comunidad nueva o reorganizada usualmente comenzaba con una división y distribución
uniforme de la tierra de labranza, dándole a cada uno de sus miembros propiedades lo más
extensas posibles con el objetivo de mejorar su status económico. Inicialmente eran propiedades
unitarias, pero con el tiempo, las familias que morían o fracasaban perdían las tierras y sus vecinos
las iban añadiendo a las suyas. Podemos decir que una única propiedad es sólo la mínima
posesión de una familia, y la existencia de rangos en los tamaños de éstas puede ser muy posible.

En cuanto a la parte superior del espectro, en escasas partes de la vieja Grecia, había muchas
propiedades de gran magnitud. Esto igualmente no quiere decir que los hombres ricos no hayan
podido tener varias propiedades de tamaño menor. Las grandes locaciones generalmente se
encuentran en lugares aislados. La cuestión de la residencia es más compleja, cuanto más
acaudalados fueran los propietarios, resultaba más probable que tuvieran una casa en la ciudad
también, y un staff permanente de mano de obra en el campo. El tiempo de uso variaba según sus
obligaciones y sus gustos personales. La evidencia literaria de origen ateniense, presenta una clase
media o superior muy relacionada con el mundo rural. Igualmente la literatura era para la clase
más alta, y se buscaba dar una imagen exagerada de lo que en verdad era… igual que en la
actualidad.

Indicadores como el tamaño de las propiedades, la frecuencia de construcciones sustanciales,

prensas, pozos, etc, apuntan hacia la presencia no de una élite, sino de una clase media no
dependiente de otras clases, pero a la vez, capaz de asegurarse el trabajo de otros como ayuda en
las tareas laborales requeridas en un sistema de agricultura intensiva. La virtual invisibilidad del
pequeño poseedor genuinamente pobre en todos los tipos de fuentes resulta significativa. Esto
lleva a la pregunta clave: adónde estaban los pobres en el mundo rural griego?

Se dice que la mayoría de las poleis deberían haber tenido muchas unidades domésticas pobres
de un status inferior al hoplítico que dependían principalmente de trabajar lotes tan pequeños
como de 2 hectáreas o menos, pero para los pobres no hay evidencia. Los esclavos vivían junto a
las familias de sus dueños, sin poder ser distinguidos de los ciudadanos o los metecos.

Cuanto más grande era el establecimiento rural, más probable es que haya sido habitado por
esclavos, en tanto los propietarios acomodados estarían más comprometidos con la vida en la
ciudad. Pero los libres pobres son el verdadero problema: quizás en ciertas áreas, pequeñas
propiedades trabajadas por granjeros de medios modestos hayan predominado, sobre todo en
tierras lejanas a los asentamientos nucleados.

Platón recomendaba tener una propiedad en el centro y otra cerca de las fronteras del Estado,
mientras que Aristóteles menciona la existencia de leyes que restringen la posesión de tierras a
cierta distancia de la ciudad. Tales tierras son más fáciles de cultivar, especialmente si se trata de
un sistema intensivo. Y tienen como ventajas el ahorro de tiempo, el acceso al trabajo y al agua. La
aldea griega tradicional muestra muchos ejemplos de huertos cercanos para la producción de
vegetales y frutas.

Pecirka ha dicho que cuanto más bajo era el status de los trabajadores, más posible o esperable
es que su residencia sea en la granja. Esto es cierto para los no libres, pero exactamente lo
opuesto parece haber sido el caso para los libres pobres. Quienes no tenían tierras y los que
disponían de lotes pequeños, eran dependientes en cierta medida de otros para trabajar.

Por lo tanto, un lugar donde deberíamos buscar a los “pobres rurales”, paradójicamente, es en
las ciudades. Las casas urbanas, en su modestia, seguramente ayudaban a ocultar las diferencias
económicas y sociales. Otro lugar donde deberíamos buscar a los pobres libres es en las zonas
marginales, donde se encontraban las tierras con suelos menos ricos. Es muy simple sospechar
que las mejores tierras siempre terminaban formando parte de las posiciones de los sectores
acomodados.