El partido burocrático de masas y el partido profesional electoral – Panebianco

Duverger objeto: consolidación en el seno de los regímenes democráticos del partido de masas. Además,
mantenía que los grandes partidos electorales estadounidenses, constituían un caso manifiesto de “atraso”
en el plano organizativo respecto a los partidos de masas del viejo continente.

Kirchheimer teoría del partido escoba: el partido de masas era solo una etapa de una evolución organizativa
que esta transformando los partidos de “integración” en agencias electorales (= a los pp EEUU).

La transformación del partido de masas en partido-escoba: los lazos con la vieja clase dominante (clase
gardée) se mantienen pero se hacen más livianos, se diluyen; el partido, se abre más a otros grupos
sociales alteración del territorio de caza/ una redefinición de la libertad organizativa (pondrá su atención en
sectores que no tienen conflictos de interés entre sí).

Aspectos de la transformación:

1. Una marcada desideologización y una concentración de la propaganda en el mundo de los valores.

2. Una mayor apertura del partido a la influencia de los grupos de interés acompañada de una
transformación de las viejas organizaciones afines al partido. Distintos grupos de interés con lazos
más débiles y relaciones con el partido más esporádicas. Ya no hay instituciones patrocinadoras.
3. La pérdida del peso político de los afiliados y de un declive pronunciada del papel de los militantes de
base.
4. El fortalecimiento del poder organizativo delos líderes se apoya más en los grupos de interés que en
los afiliados. Relación débil entre el electorado y el dirigente.
5. Relaciones más débiles entre el partido y su electorado.

Otros rasgos organizativos que son propios de este tipo de partidos:

 La burocracia representativa es el instrumento mediante el cual los líderes del partido de masas
mantiene los estrechos lados que les unen con los afiliados y, a través de estos, con el grupo social
de referencia (la clase dominante).
 Partido de los profesionales: los que desempeñan un papel cada vez más importante que son tanto
más útiles cuanto más se desplaza el centro de gravedad de la organización desde los afiliados a los
electores.

Consecuencias de la profesionalización:

La distinción entre burócratas y profesionales  dos tipos ideales de partido: Partido burocrático de masas y
partido profesional electoral. Existe una serie de tendencias comunes, en la mayoría de los casos lo “viejo” y
lo “nuevo” tienden a superponerse y a coexistir en toda organización (ya generar tensiones y conflictos en su
seno).
Dos variables:
1. Una vez que se dan las circunstancias que propician aquella transformación, esta será tanto más rápida
cuanto más bajo sea el nivel de institucionalización alcanzado por el partido en el periodo anterior. Por el
contrario, cuanto más alto sea el nivel de institucionalización, más instrumentos tendrá el partido para
resistir las presiones que lo empujan a transformarse.
2. El grado de fragmentación del sistema de partidos: cuanto menos fragmentado se halle el SP, y más
dominado por la presencia de unas pocas grandes organizaciones, el cambio se producirá antes y más
rápidamente. Una fragmentación excesiva del SP tiende, por el contrario, a frenar, a retardar la
transformación.

Las causas de la progresiva consolidación del partido profesional electoral se hallan en el medio que rodea a
los partidos, surgen bajo el impulso de un desafío generado por cambios en el entorno. Hay dos tipos de
cambios ambientales que afectan desde hace tiempo a las sociedades occidentales y que parecen hallarse
en el origen de esta transformación.

1° cambio sistemas de estratificación social: modificaciones que se han producido, no solo en la

proporciones entre los distintos grupos ocupacionales sino también en las características y actitudes culturales
de cada grupo. Cambiando profundamente el rostro político del electorado de esos partidos ya que incide
sobre el contenido de las demandas políticas.

Las transformaciones de la estructura social repercuten en los partidos, modifican las características de tu
territorio de caza y actúan so0bre sus escenarios políticos. El electorado, se hace social y culturalmente más
heterogéneo y menos controlado por los partidos a través de la organización.

2° cambio de tipo tecnológico reestructuración del campo de la comunicación política bajo el impactico
principalmente de la televisión. Cambian las técnicas de propaganda y ello genera un terremoto organizativo,
al modificar las formas de comunicación política con un público más heterogéneo y en general más instruido,
las masas medias empujan a los partidos a desarrollar campañas “personalizadas”, centradas en los
candidatos y centradas en temas específicos de alto contenido técnico que deben ser confeccionados por los
expertos en los distintos campos.

La televisión, junto a los grupos de interés, se convierte en una correa de transmisión entre los partidos y sus
electores más importantes que las tradicionales organizaciones colaterales y que los funcionarios o los
afiliados.

Los cambios en la estructura social y en los sistemas de comunicación política, contribuyen a erosionar las
subculturas políticas tradicionales, “congeladas”, durante largo tiempo, gracias a la fuerte implantación
organizativa de los partidos burocráticos de masas. El electorado se hace más independiente del partido.
Aumenta de este modo la “turbulencia”, la inestabilidad potencial del escenario electoral. Y este es el principal
desafío que obliga a los partidos a organizarse a través de un proceso de mimetismo y de adaptación
recíproca, según modelo profesional electoral.

El partido burocrático de masas era una institución fuerte. El partido profesional electoral es, por el contrario
una institución débil. La transformación implica un proceso desinstitucionalización.